Сравнительный анализ Шинели и Человека в футляре

          Раскрытие образа маленького человека можно проследить во многих произведениях  русской литературы, начиная с Самсона Вырина из «Станционного смотрителя» и Евгения из «Медного всадника» Пушкина затем появляются образы маленьких людей у Н.В. Гоголя, А.Н. Островского, Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова и А.И.Куприна, писателей двадцатого века.

          В повести «Шинель» Николай Васильевич Гоголь подробно раскрывает судьбу Акакия Акакиевича Башмачкина – маленького человека, жизнь которого скована разными ограничениями. Башмачкин служил чиновником в одном из департаментов и умел делать в жизни только одно- хорошо переписывать бумаги. Любимое дело Акакий Акакиевич исполнял ревностно и с любовью, но никто не выказывал ему за это ни почета, ни уважения. Мог ли Башмачкин подняться по карьерной лестнице? Ответ находим в строках произведения. Однажды герою повести предложили бумагу, которую нужно было не просто переписать, но заменить в ней титул. Это вызвало сильные мучения у Акакия Акакиевича и в конце концов, не справившись с этой задачей, он отказался. Ограниченность героя, отсутствие стремления к развитию, жизнь в замкнутом мире и пространстве не дала Башмачкину ни духовного роста, ни материального благополучия. Акакий Акакиевич живет бедно, ему едва хватает средств к существованию, поэтому когда приходит необходимость приобрести новую шинель, Башмачкину нужно идти на жесткие ограничения в своем и без того незавидном образе жизни: не носить белья, чтобы оно не изнашивалось и пореже требовалось бы носить его к прачке, ступать по улице тихо и легко, чтобы подметки не стирались, воздерживаться от вечернего чаепития, а свечку и вовсе не нужно зажигать, дела свои можно делать и при зажженной хозяйской свече. 

          В рассказе Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» показан учитель греческого языка Беликов. Маленький человек в рассказе наделен целым рядом ограничений как в быту и в организации жизни, так и в сознании. Боясь действительности, вторгающейся в размеренную и правильную с точки зрения героя жизнь, Беликов стремится окружить себя некоей оболочкой, футляром, который защитил бы его от всего, чего он боится. Герой стремится жить по придуманным и установленным правилам, вычитанным в газетах запретам и хотел бы, чтобы окружающие его люди придерживались подобных принципов.

          Но если у Гоголя дана авторская характеристика героя, показано, как Башмачкин живет и какой выбор совершает, кроме того представлен таким ,как его видят окружающие, и выписаны тревоги и волнения Акакия Акакиевича в связи с необходимостью приобретения новой шинели, то в рассказе Чехова, написанном более чем через пятьдесят лет, представлена не просто жизнь героя глазами окружающих, не только его поступки и слова, но дан глубокий психологический портрет Беликова, раскрывающий особенности мышления маленького человека, его страхи, на которых основаны решения и поступки героя.

          Между «Шинелью» и «Человеком в футляре» можно обнаружить схождение в том, что обоим героям как будто предоставлен шанс на счастье. Для Башмачкина мечтой и смыслом жизни становится шинель, действительно, без шинели он не может долее обходиться, старая износилась, и в мороз выйти не в чем на улицу, не в чем пойти на службу в департамент. Ради достижения цели Башмачкин жертвует последними крохами своей нищенской жизни и, проявив стойкость и упорство, невероятный аскетизм, Акакий Акакиевич добивается поставленной задачи. Он обретает долгожданную шинель и на краткий миг становится счастливым обладателем мечты. Беликов в отличие от Башмачкина не обладает ни настойчивостью, ни смелостью. Но в рассказе перед героем возникает возможность жениться. Беликов не способен принять подобного решения, как, вероятно, не способен и к чувству любви, но герой способен действовать по правилам, а окружающие убеждают Беликова в том, что ему нужно жениться. Беликов понимает, что «жениться необходимо каждому человеку», но вместе с тем осознает, насколько это серьезный шаг. Он взвешивает предстоящие обязанности и ответственность, но главное, он боится. Пожалуй, страх и есть единственное чувство, на которое способен герой «Человека в футляре». Беликов боится, как обычно, чтобы «потом чего не вышло», но также боится раскрепощенного образа мыслей Вареньки и ее брата. Однако, герой скорее всего, женился бы, если бы тому не помешали обстоятельства. Только женитьбу и счастье для Беликова вряд ли можно назвать одним и тем же. Счастье для героя Чехова скорее в том, чтобы жить по правилам, когда никто не нарушает заведенного порядка. Если женитьба входит в свод правил жизни, тогда, конечно, следует жениться. Но внутренний конфликт, происходящий в душе чеховского героя, конфликт между стремлением жить по правилам и невозможностью реализации этого принципа в реальной действительности, достигает ближе к финалу рассказа предельного накала. Мало того, что Беликова некто изобразил на карикатуре, случается непоправимое, он видит, как его будущая жена катается на велосипеде, а это полностью и абсолютно выходит за рамки правил и установок, такое поведение недопустимо по мысли Беликова.

          В финале «Шинели» и финале «Человека в футляре» тоже можно проследить некий параллелизм. За все страдания и лишения, маленький человек, Башмачкин, еще и наказан жизнью, которой он не знает. Не имея опыта, ему не под силу справиться с жестоким раскладом сил, встающим на его жизненном пути в темноте площади, когда какие-то люди отобрали у героя шинель. «Акакий Акакиевич чувствовал только, как сняли с него шинель, дали ему пинка коленом, и он упал навзничь в снег и ничего уж больше не чувствовал.» Маленький человек сник и опечалился, но нашел в себе силы попытаться вернуть себе то, что по праву ему принадлежало. Башмачкин отправился «к частному», а затем и к «значительному лицу». Но встретил сопротивление системы, которому ему нечего было противопоставить. Обруганный и напуганный, распеченный генералом маленький человек погибает. Внешней причиной смерти становится то, что Башмачкин ходил по инстанциям в старой, совсем уже изношенной продуваемой ветром суровой зимы шинели. «Он шел по вьюге, свистевшей в улицах, разинув рот, сбиваясь с тротуаров; ветер, по петербургскому обычаю, дул на него со всех четырех сторон, из всех переулков. Вмиг надуло ему в горло жабу, и добрался он домой, не в силах будучи сказать ни одного слова; весь распух и слег в постель», - читаем мы в повести. Но основной, главной морально-психологической причиной было отношение к Башмачкину генерала, а в лице его - и всей государственной системы, которой он так верно служил в департаменте всю жизнь, а что получил в итоге: «В жизнь свою он не был еще так сильно распечен генералом». И внешняя сюжетная линия, показанная Гоголем, сходится в повести, с внутренними причинами гибели героя: «Так сильно иногда бывает надлежащее распеканье!» Башмачкин не смог победить систему, не смог доказать, что правда жизни на его стороне и что он лишь требует того, что принадлежало ему по праву. Финал гоголевской повести переносит читателя из реального в мифический, потусторонний мир, только там, а не в реальной жизни, в виде признака иного мира обиженный герой может совершить свое возмездие! Акакий Акакиевич после смерти тела в виде мертвеца явился к значительному лицу со словами: «А! так вот ты наконец! наконец я тебя того, поймал за воротник! твоей-то шинели мне и нужно! не похлопотал об моей, да еще и распек, — отдавай же теперь свою!» Бледный, чуть не умерший от страха генерал незамедлительно снимает шинель и стрелой уносится прочь. Так разрешается конфликт повести «Шинель».

          Конфликт рассказа «Человек в футляре» тоже реализуется на уровне противостояния маленького человека и системы. Но происходит в сознании Белякова, на которое герой сам наложил массу ограничений. Невозможность описать правилами сложный мир, приводит к ситуации, когда герой не может подчинить происходящее выдуманным законам. Герой рассказа пытается вступить в борьбу с системой, он хочет привести случай (катание на велосипеде), выбивающийся из созданного им порядка, к системе. Беликов отправляется к брату Вареньки Михаилу Саввичу Коваленко с тем, чтобы разъяснить ему недопустимость подобного поведения для учителя. Свои страхи о том, что может быть, если слух о происходящем дойдет до директора Беликов пытается внушить Коваленко. Но брат Вареньки – человек совсем другого типа мышления, уверенный в том, что никому нет дела до его личной жизни. «А кто будет вмешиваться в мои домашние и семейные дела, того я пошлю к чертям собачьим», - отвечает он Беликову, который побледнел, но все еще попытался доказать свое, сообщив, что донесет директору о поведении Коваленко. В ответ «Коваленко схватил его сзади за воротник и пихнул, и Беликов покатился вниз по лестнице, гремя своими калошами.» Обратим внимание на то, что с Беликовым обращаются почти также, как и с Башмачкиным. И как последний был распекаем генералом, Беликов «первый раз в жизни… слышал такие грубости». Но в рассказе Чехова мы встречаем несколько иной поворот в развитии конфликта и его разрешении. Если Башмачкин просто лишился шинели, но на долю Беликова выпало большее наказание – над ним посмеялась его избранница Варенька. Варенька не только совершает поступок, противоречащий правилам жизни Беликова, но и думая, что Беликов сам упал нечаянно, смеется над ним. «И этим раскатистым, заливчатым «ха-ха-ха» завершилось всё: и сватовство, и земное существование Беликова.» Рассказ Чехова не выходит за пределы обыденной жизни и произведение остается в рамках реалистического направления в литературе. Герой Чехова никому не мстит, а окружающим людям было приятно похоронить Беликова, они с трудом скрывали свое удовольствие после похорон, ибо теперь, им казалось, что наступила свобода. Композиционно «Человек в футляре» - это рассказ в рассказе. И в финале произведения мы находим философские рассуждения о том, что человек ограничен своим бытом, выбираемым образом жизни, бесполезным времяпрепровождением, а также о том, что таких людей, как человек в футляре много и они нередко встречаются, ходят среди нас.

          Таким образом, можно сделать вывод о наличии литературных схождений «Шинели» и «Человека в футляре» на уровне тематики, образа главного героя, конфликта, отчасти сюжетного развития. Различия можно выделить в идейном наполнении произведения, перенесением Чеховым конфликта во внутренний мир героя, развитие психологизма в рассказе «Человек в футляре».