Размышления о марксизме. - 43

ЗАПИСЬ СОРОК ТРЕТЬЯ.

Итак, опосредованность социалистического пути в первоначально недостаточно развитой стране заключается в движении через посредство ряда переходных этапов.

Эти этапы можно называть укрупнённо или дробить каждый на более мелкие составные части. Говоря очень укрупнённо, по-видимому, сразу можно назвать очень продолжительный этап, который назовём «этап выращивания недостающих предпосылок».

Но прежде чем более подробно поразбираться с этим этапом, хотелось бы сказать о таком, ну, если не созидательном, то всё же необходимом вспомогательном периоде, как гражданская война.

Для нормальных, более-менее политически грамотных людей невозможность революции без гражданской войны очевидна. Невозможно представить выпрямление согнутого класса без всемерного сопротивления тех, кто сидел на его спине и обладал при этом немалой силой, которая пока ещё не выбита из его рук.

Тем не менее, в обывательской мелкобуржуазной психологии широко распространены неприятие гражданской войны, желание изменить жизнь без неё и вера в возможность этого. Понятно, что руководящие идеологи капитализма изо всех сил поддерживают эти иллюзии обывательских низов. С этой целью к революционной гражданской войне широко применяется термин «братоубийственная», исходя из того, что в войну вступают люди одной национальности. Почему-то, когда обывателя ограбят или изнасилуют, он не думает о том, что грабители и насильники по национальности такие же русские, как и он, совсем не говорит о «национальном братстве», а требует расправы с ними. Такова уж мелкобуржуазная обывательская психология – нелогичная, путанная и жалкая.

                * * *

Ленин пишет:

- «Отрицать гражданские войны значило бы впасть в крайний оппортунизм... Всякая великая революция, даже если бы не было войны внешней, немыслима без войны внутренней, то есть гражданской войны». -

- «Не сошедший с ума социалист не может решиться сказать перед любым собранием, что можно прийти к социализму без гражданской войны». -

- «Вы не найдёте ни у одного ответственного и серьёзного социалиста такой нелепости, будто когда-нибудь социализм может наступить иначе, как через гражданскую войну. Это наивность, граничащая с глупостью.» -

- «Иного пути для социализма нет. Кто ведёт борьбу против гражданской войны, тот изменяет социализму полностью.» - 

 

Хочется подчеркнуть ещё и следующее. Историческая положительность гражданской войны в революции заключается не только в необходимости подавить контрреволюционное сопротивление, но и в нужном изменении качества самих революционеров. Втягиваясь событиями в гражданскую войну, несколько разобщённый и неуверенный в себе угнетённый класс выходит из её победного завершения уже сплочённой уверенной силой, достаточно глубоко понимающей сущность своего классового врага.

Уже приводились замечательные слова Маркса: «Вы должны пережить 15, 20, 50 лет гражданской войны и международных битв не только для того, чтобы изменить существующие отношения, но чтобы и самим измениться и стать способными к политическому господству». К этим словам можно добавить и цитату из Ленина: «Насильственная революция перевоспитывает массы, переобучает их, поднимает их самосознание и самоуважение… Пролетариат созреет окончательно к победе и к власти именно в ходе борьбы против сопротивляющейся буржуазии.»

И ещё одно очень хорошее его рассуждение: «Когда буржуазия прибегает к самым крайним мерам сопротивления, это ужасает интеллигентиков. Они трепещут от страха и вопят ещё более визгливо о необходимости соглашательства. Нас же крайние меры сопротивления эксплуататоров могут лишь радовать, ибо созревания пролетариата для власти мы ждём не от школы проповедей и деклараций, а от школы борьбы. Чтобы стать господствующим классом и окончательно победить буржуазию, пролетариат должен научиться этому, — сразу ему неоткуда взять такого умения. А учит только серьёзная, упорная, отчаянная борьба. Чем более крайним является сопротивление эксплуататоров, чем разнообразнее будут их попытки и потуги отстоять старое, тем скорее обучится пролетариат. По мере роста сопротивления буржуазии растёт и сила пролетариата.»

Широта и острота гражданской войны в разных революциях может быть разной, - где-то больше, где-то меньше. Практика показывает, что там, где её широта и острота больше, последующая прочность революции заметно крепче, а качество революционного класса гораздо выше.

                * * *

Может быть, я скажу не совсем верно, но мне кажется, что будет правильным не ограничивать термин «гражданская война» только её явной, открытой формой в самом начале борьбы за власть, а применить его ко всему долгому периоду революции вплоть до полной победы нового строя. Совершившись в самом начале борьбы в явной, открытой форме, она затем не прекращается, не гаснет, а лишь переходит из открытой формы в подспудную, ведётся в новых условиях другими средствами и способами, но по своему существу всё же остаётся такой же революционной войной. Меняются её задачи, меняются враги, но сама она не сменяется классовым миром и всегда ставит вопрос классового противостояния выше обывательского «национального братства».

Что сюда добавляет опосредованность революционного пути? Всё сказанное, безусловно, справедливо и для непосредственной социалистической революции. Но революция, которая идёт через целый ряд переходных этапов, очевидно, не может не делить и гражданскую войну на ряд ступеней. Нет, совсем не обязательно, чтобы на каждом из переходных этапов развёртывались открытые полномасштабные военные действия, но ситуации, когда в тех, кто ещё не рассматривался в качестве врага раньше, в последующем начинают видеть актуальное контрреволюционное препятствие, или когда соратники предыдущих этапов преобразуются в противников на этапах последующих, - такие ситуации в опосредованных революциях не только возможны, но, наверное, даже вполне закономерны.

(Конец СОРОК ТРЕТЬЕЙ ЗАПИСИ).



КОММЕНТАРИЙ ЧИТАТЕЛЯ zogin:

"Вы пишете: "Может быть, я скажу не совсем верно, но мне кажется, что будет правильным не ограничивать термин «гражданская война» только её явной, открытой формой в самом начале борьбы за власть, а применить его ко всему долгому периоду революции вплоть до полной победы нового строя."

То есть навсегда? Потому что есть у революции начало, нет у революции конца. История явно не закончится с победой нового строя, те или иные противоречия и группы интересов явно останутся. И после победы нового строя начнётся борьба за ещё более новый строй."

МОЙ ОТВЕТ НА КОММЕНТАРИЙ:

Иногда Вы говорите очень толковые мысли, а иногда немного путаетесь. Может быть, это объясняется занятостью, отсутствием времени на долгое обдумывание?

В данном случае как раз есть небольшая путаница.

Вы пишете: "История явно не закончится с победой нового строя". Да, история не закончится. Но революция, имевшая целью установить этот новый строй, закончится, так как её цель достигнута.

Вы пишете: "Те или иные противоречия и группы интересов явно останутся". Да, но поскольку этот новый строй будет бесклассовым и безгосударственным, эти противоречия не будут антагонистическими и не будут иметь политической формы.

Вы пишете: "Начнётся борьба за ещё более новый строй". Разумеется, да. Не сразу, конечно, а когда накопятся определённые новые предпосылки для этого, но какая-то новая борьба мнений пойдёт несомненно. Как именно пойдёт эта борьба, мы конечно, не знаем и знать сейчас не можем, но совершенно очевидно, что уж во всяком случае не в форме классовой борьбы, политических партий и гражданских войн в виду полного отсутствия классовой и политической основы для этого.

ОТВЕТ ЧИТАТЕЛЯ zogin:

"Хорошо, пусть будет так."