Отличие Ницше от Сталина

ОТЛИЧИЕ НИЦШЕ ОТ СТАЛИНА.

Постановка вопроса о том, чем отличается Ницше от Сталина предполагает, что задающий такой вопрос осведомлён о «проблеме» отличия Ницше от Штирнера, то есть о том простом факте, что Штирнер рекомендует себя как того, кто основал свою деятельность ни на чем: «Ничто - вот на чем я основал своё дело». Для Ницше же корень всех бед именно и состоит в том, что индивиды исходят не из положительности, а из «ничто»: тот, кто не видит в себе ничего кроме «ничто» не может иметь никакой иной воли, кроме реализующей это ничто: «Воли к Ничто». Но как добиться того, чтобы субъект исходил не из «ничто», а из «чего-то»? По Ницше, те индивиды, кто осознал проблему «ничто» должны поставить заслон «воле к ничто» и, таким образом, их столкновение с волей к ничто, битва противосставленных воль может образовать хоть что-то, в чем будет несовпадение с голым «Ничто». Новая битва двух вожделений, тем самым, должна породить новых господ, тех, кто имеет перед собой не ничто, а раба. Но, так как естественное решение этой проблемы через войну предполагает все то же, - реализацию «воли к ничто»..,- то не убийство ни новое рабство, не разрешает противоречие истинным образом: тот кто сопротивляется нигилизму – все ещё действует как нигилист - уничижает иное. Ницше, поэтому, то говорит о необходимости битв и восстановления иерархий, то о простом, умозрительном возвращении и разрешении противоречия:

«Так знаете ли вы теперь, что есть «мир» для меня? Показать вам его в моем зеркале? Вот этот мир: исполин силы, без начала и без конца [...] определенная сила, вложенная в определенное пространство, притом не в такое пространство, которое где либо было бы «пустым»,— скорее как сила повсюду, как игра сил и силовых волн [...] море струящихся в себе и перетекающих в себя сил, в вечной метаморфозе, в вечном откате, с неимоверными выплесками долголетних возвращений, в вечном приливе и отливе [...] из тишайшего покоя, холода и застылости—к магме, неистовству ... а потом снова возвращаясь … из игры противоречий — к радости согласия…» (Воля к Власти)

То и другое, - необходимость войны с нигилизмом и разрешённость противоречия не совпадают у Ницше друг с другом. Он словно не слышал, что разрешению противоречия между рабом и его господином, и показанию множества тупиков при разрешении этого противоречия посвящена целая «Феноменология духа». Поэтому то, что он сам может сказать о положительной цели существования иерархического государства, кроме борьбы с нигилизмом (в которой, всегда существует опасность не удержаться и самому сделаться нигилистом), - что не является (будучи аффирмативной, конкретной целью) чистой негацией внешнего, - есть возвращение к индивидуумам, то есть само производство самодостаточных, творческих, изобретательных индивидуумов как результат столкновения противоположных движений в самом индивиде и вне его.

Философию Ницше, поэтому можно назвать «Волей к индивидуальности». И, речь, разумеется не идет лишь о конечном субъекте - не только о человеке… Но также и всякое государство, если оно только исполнено «воли к ничто», и не желает видеть перед собой сильного индивида, уравновешенного в себе, в качестве целого, рядом положенного государства, то и оно, по своему существу, есть только «ресентимент», бессодержательное распространение гнева: воля к порабощению и национал-нигилизм, который как силу, необходимо затормозить и возвратить к своему индивидуальному сердцу, к самодвижению, не выходящему за границу себя, то есть к живой, энергичной самодостаточности.

II.

Если поэтому, переходя к рассмотрению личности и философии Сталина, мы обратимся к тому, что говорит Энгельс о растворении индивидуальной семьи в социалистическом обществе (О происхождении семьи, государства и частной собственности) и взглянем на то, какое сопротивление инициировал Сталин этому растворению, этой, субстанциалистской теории Энгельса, мы обнаружим, что вовсе не «Воля к Ничто», руководила «реформами Сталина» в этой, всеобщей сфере, а нечто противоположное. - Мы обнаружим возврат и восстановление индивидуальной семьи: «волю к индивидуальности».

То же касается и производства. - Если для Маркса противоположность всеобщего потребления, - «стоимость», или отличная от внутреннего «ничто» всех товаров – «цена», как нечто конкретное по сравнению с чистой субстанцией - в коммунистическом обществе требует полного исчезновения и в философии Маркса, тем самым, мы также находим «Волю к ничто», то есть стихийное поглощение внешнего, - то болтовня о необходимости исчезновения стоимости в СССР есть очевидный, с позиции Сталина путь к катастрофе и невозможности реализовывать творческую инициативу - без соответственных стимулов на предприятиях. То есть опять, - в противоположность стоимостному эссенциализму марксистов - реализуется нечто обратное: Сталин премирует конструкторов, предоставляет свободы артелям, и лишь таким образом мультиплицирует ассортимент и сообщает рост качеству общесоюзной продукции.

Он вовсе не возражает против «писателей миллионеров», как таковых; ходит на «Дни Турбиных», в которых враги не рисуются только одной, черной краской; реклассицирует архитектуру (причем существуют свидетельства, что даже «китайские пагоды» были сохранены в «планах пекинской, революционной архитектуры» после его совета), и, в ту минуту, когда нигилистический меч высвобождается и начинает вибрировать около бедер языковедов, требуя от национальных меньшинств - вывернуть, и предоставить возможность отсечь, своеобычные языки, так как природу последних, на основании вновь обнаруженных фактов, стали усматривать, не в недрах «базиса», а в облаках «надстройки», то есть как нечто «вторичное», - Сталин организует отпор, этим, стерилизующим поползновениям в языкознании и сохраняет народам их собственный цвет, их личный воздух, и органичное их внутренней почве дыхание.

В Сталинской, подготовленной для средней школы «логике Виноградова» 1954 года есть такое суждение: «Русский народ есть наиболее выдающаяся нация из всех наций, населяющих СССР».

Однако, именно Сталин потребует не отвечать той же монетой, освирепевшим германским захватчикам, но перед вступлением на территорию немцев будет опубликована директива - «О недопущении грубого отношения к местному населению», «Об изменении отношения к военнопленным» и пр..

То есть повсюду мы видим бой с «Волей к ничто». - Вы хотели разделаться с Церковью? – я Её возвращаю. Хотите масштабных репрессий? Потом я репрессирую вас (Эйхе, Варейкис, Постышев, Косиор и т.д.). Грезите красными стягами с той стороны Атлантики? Троцкий уже передаёт вам привет из Мексики и т. д..

Воля к тому, чтобы происходил переход от вычищения различений и чистой негации внешнего к определенному заторможению воли в процессе формирования объективности: «к созерцанию, - как пишет Гегель, самостоятельного бытия как себя самого.» (Феноменология духа); воля к индивидуальности, к дымящейся, полной груди, и к возвращению ценностей есть содержание, производимых под руководством Иосифа Сталина социальных реформ.

Поэтому, если у Ницше мы видим - только обозначение нигилистической проблематики, - необходимость дать бой «Воле к Ничто», затормозить эту пустую волю и сделать её положительной, то есть действительно сильной, - через понятие обращения, то, собственно Сталин и есть данное торможение и возвращение нигилизованных ценностей и иерархий.

Примечание.

СТАЛИН ПРОТИВ НИГИЛИЗМА В ЭКОНОМИКЕ:

«Некоторые думают, что можно вести хозяйство на основе уравниловки. Были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны на производстве. Этим производство не двинешь вперед.»; «Людей заинтересуйте и люди двинутся вперед, будут подымать свою квалификацию, работать лучше, наглядно увидят, что им это больше дает. Было время, когда интеллигента и квалифицированного рабочего считали изгоями. Это была наша глупость…» (1941); «Сдельщина для рабочих, премиальная для инженерно-технического персонала, премии для колхозников - вот рычаги развития промышленности и сельского хозяйства. Используйте эти рычаги, и не будет границ росту производства, а без этого ничего не выйдет. Энгельс напутал тут здорово.» (1941); «…надо приучить рабочего к тому, что прибавочный продукт необходим нам, ответственности будет больше…»; «Если нет стоимости, тогда нечем измерять доходы. Доходы трудом не измеряются.»; «Если хотите на все искать ответов у Маркса, пропадете.» (1941) «Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечить задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества. Само слово прибыль очень загажено. (1952)» (Беседы И. В. Сталина по вопросам политической экономии. Записи 1941, 1950, 1952 гг.)

ПРОТИВ НИГИЛИЗМА В ПРОЦЕССЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ:

«Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые постройки, мелкий скот, домашнюю птицу…» «Спрашивается, кому нужна эта головотяпская "работа" по сваливанию в одну кучу различных форм колхозного движения? Кому нужно это глупое и вредное для дела забегание вперед? Дразнить крестьянина-колхозника "обобществлением" жилых построек, всего молочного скота, всего мелкого скота, домашней птицы, когда зерновая проблема еще не разрешена, когда артельная форма колхозов еще не закреплена…»; «Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она, эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и методов колхозного строительства.»; «Известно, что в ряде районов Туркестана были уже попытки "догнать и перегнать" передовые районы СССР путем угрозы военной силой, путем угрозы лишить поливной воды и промтоваров тех крестьян, которые не хотят пока что идти в колхозы. Что может быть общего между этой "политикой" унтера Пришибеева и политикой партии, опирающейся на добровольность и учет местных особенностей в деле колхозного строительства?» (И. Сталин «Головокружение от успехов»)

ПРОТИВ НИГИЛИЗМА В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ:

«Картина борьбы с уклонами в партии будет неполной, если мы не коснемся имеющихся в партии уклонов в области национального вопроса. Я имею в виду, во-первых, уклон к великорусскому шовинизму и, во-вторых, уклон к местному национализму.»; «Существо уклона к великорусскому шовинизму состоит в стремлении обойти национальные различия языка, культуры, быта; в стремлении подготовить ликвидацию национальных республик и областей; в стремлении подорвать принцип национального равноправия и развенчать политику партии по национализации [местного] аппарата, национализации прессы, школы и других государственных и общественных организаций.»; «Они, очевидно, не понимают, что развитие национальных культур должно развернуться с НОВОЙ СИЛОЙ с введением и укоренением общеобязательного первоначального образования на родном языке. Они не понимают, что только при условии развития национальных культур можно будет приобщить по-настоящему отсталые национальности к делу социалистического строительства.» («Об уклонах в области национального вопроса» 1930 г.);

«Одной из серьезных преград по пути к осуществлению советской автономии является большой недостаток интеллигентных сил местного происхождения на окраинах, недостаток инструкторов по всем без исключения отраслям советской и партийной работы. Недостаток этот не может не тормозить как просветительную, так п революционно-строительную работу на окраинах. Но именно поэтому было бы НЕРАЗУМНО, вредно для дела ОТТАЛКИВАТЬ от себя эти и так малочисленные группы местных интеллигентов, которые, быть может, и хотели бы ПОСЛУЖИТЬ народным массам, но не могут этого сделать, может быть потому, что они, как НЕ КОММУНИСТЫ, считают себя окруженными атмосферой недоверия, боятся возможных репрессий. К этим группам с успехом может быть применена политика их ВОВЛЕЧЕНИЯ в советскую работу…»; «Ибо едва ли можно утверждать, что эти интеллигентские группы менее надежны, чем, скажем, те КОНТРРЕВОЛЮЦИОННЫЕ военные специалисты, которые, несмотря на их контрреволюционность, все же были привлечены к работе и потом советизированы на важнейших постах.»; «Короче: от кавалерийских набегов по части «немедленной коммунизации» отсталых народных масс необходимо перейти к осмотрительной и продуманной политике ПОСТЕПЕННОГО ВОВЛЕЧЕНИЯ...» («Марксизм и национально колониальный вопрос»);

«Наконец, остается вопрос о национальных меньшинствах. Их права должны быть ограждены специально. Поэтому партия требует полного равноправия по школьным, религиозным и др. вопросам, отмены всяких ограничений для нацменьшинств.» (Доклад по национальному вопросу 29 апреля (12 мая) 1917 г.)

О НЕОБХОДИМОСТИ КРИТИКИ И ПЛЮРАЛИЗМА В НАУКЕ:

«Дискуссия выяснила прежде всего, что в органах языкознания как в центре, так и в республиках господствовал режим, не свойственный науке и людям науки. Малейшая критика положения дел в советском языкознании, даже самые робкие попытки критики так называемого «нового учения» в языкознании преследовались и пресекались со стороны руководящих кругов языкознания. За критическое отношение к наследству Н. Я. Марра, за малейшее неодобрение учения Н. Я. Марра снимались с должностей или снижались по должности ценные работники и исследователи в области языкознания. Деятели языкознания выдвигались на ответственные должности не по деловому признаку, а по признаку безоговорочного признания учения Н. Я. Марра. Общепризнано, что никакая наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики. Но это общепризнанное правило игнорировалось и попиралось самым бесцеремонным образом. Создалась замкнутая группа непогрешимых руководителей, которая, обезопасив себя от всякой возможной критики, стала самовольничать и бесчинствовать.» (Марксизм и вопросы языкознания 1950г); «Плохо, что в комиссии [работающей над учебником по политической экономии] нет споров, нет драки по теоретическим вопросам.» («Беседы с экономистами» 1950г)

ПРОТИВ НИГИЛИЗМА В ОТНОШЕНИИ К ГЕНЕТИКЕ:

«Текст доклада Лысенко первоначально состоял из 10 разделов и занимал 49 страниц. Сталин зачеркнул весь второй раздел доклада, который имел название "Основы буржуазной биологии ложны",...»; «В этом же разделе Сталиным было подчеркнуто положение: "Любая наука — классовая" — и на полях написано: "ХА-ХА-ХА... А МАТЕМАТИКА? А ДАРВИНИЗМ?".» (В. Д. Есаков «Новое о сессии ВАСХНИЛ 1948 года»); «Летом 1952 г. произошло событие, которое не только плохо освещено, но и недостаточно осмыслено. Где-то в июне мне позвонил заведующий сельхозотделом ЦК Алексей Иванович Козлов и попросил срочно зайти. Я прибежал к нему в другой корпус и застал крайне возбужденным. Он сразу выпалил: – Я только что от товарища Маленкова. Он передал указание товарища Сталина: ЛИКВИДИРОВАТЬ монополию Лысенко в биологической науке; создать КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ президиум ВАСХНИЛ; ввести в состав президиума ПРОТИВНИКОВ Лысенко, в первую очередь Цицина и Жебрака...» (Ю. Жданов «Во мгле противоречий»)

ПРОТИВ НИГИЛИЗМА В ОТНОШЕНИИ К КИБЕРНЕТИКЕ:

«Если Сталин выступал против современной генетики, то он никогда не ополчался на кибернетику. Напротив, в связи с космическими делами прилагались все усилия для развития вычислительной техники. Имел поручение и наш отдел науки содействовать академику С. А. Лебедеву в создании первых машин типа БЭСМ. Что и делалось.» (Ю. Жданов «Во мгле противоречий); «М.А. Лаврентьев … написал Сталину о необходимости ускорения исследований в области вычислительной техники, о перспективах использования ЭВМ, в том числе для оборонных целей. Результат оказался неожиданным для самого Михаила Алексеевича: его, математика, назначили директором созданного летом 1948 г. в Москве Института точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР, которому правительство поручило разработку новых средств вычислительной техники.» (Б. Н. Малиновский «История вычислительной техники в лицах»)

О РЕПРЕССИЯХ 1937-38 ГОДОВ:

«…массовые операции по разгрому и выкорчевыванию враждебных элементов, проведенные органами НКВД в 1937-1938 годах при упрощенном ведении следствия и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и Прокуратуры. Больше того, враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшиеся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою подрывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела, сознательно извращали советские законы, производили МАССОВЫЕ И НЕОБОСНОВАННЫЕ аресты, в то же время спасая от разгрома своих сообщников, в особенности, засевших в органах НКВД.» (И. В. Сталин «Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия от 07.11.38г.)