***

Предисловие

Я слышу, я слышу, как листья и травы Во мне продолжают прохладный свой путь, И влажно и нежно врастают в суставы. И памяти корни пронзают мне в грудь. И этим подобьем равняясь с Вселенной Растаю совсем и исчезну я пусть.
Но всем я оставлю свой оттиск мгновенный, На всех отзовусь и для всех повторюсь... От «А» до «Я» – ИСТОРИЯ.
Татьяна Сабивчак

Дорогие читатели, узнав о происхождении жизни на Земле, её развитии до человека. Невольно задумываешься, а как жил чело¬век всё это время. В истории развития человечества много белых пятен. В новом цикле исторических произведений я попытался приоткрыть некоторые тайны давно минувших лет.
Мне не удалось собрать достаточно сведения о «допотопных» цивилизациях существовавших более 10–12 тысяч лет тому на¬зад. Они оставили после себя некоторые следы, артефакты. Ме¬галиты, пирамиды, возраст которых более 10 000 лет, подземные города, тоннели, каменные лабиринты. Наскальные рисунки, гравировки и т.д. Металлические предметы: орудия труда, во¬йны, практически найдены не были. Смею предположить, что они были цивилизациями каменного века, обладавшими знани¬ями и технологиями не известными современной науке. В мифах и преданиях остались их предположительные названия атланты, гипербореи и т.д.
По данным сайта «Узнай Всё»: «Где возникли первые древние цивилизации, как они назывались, чего достигли, что лежало в их основе – все эти вопросы стоят уже многие сотни лет перед историками и учёными. Так же предметом спора остаётся то, какую цивилизацию считать первой. До сих пор достоверно не¬известно, какую же цивилизацию можно назвать самой первой. Так как далеко не все факты нашей истории до конца известны, учёные спорят о том, какие именно из древнейших цивилизаций можно отнести к первым. О первых цивилизациях ведутся такие же споры как о курице и яйце.

Некоторые учёные древнейшей цивилизацией считают або¬ригенов, которые обособленно развивались на австралийском континенте. Такой образ жизни не могли не повлиять на их тра¬диции, быт и культуру. Известно, что племена аборигенов со¬стояли из ста – ста пятидесяти человек, связанных между собой весьма сложной системой родства. В каждом племени все были равны. Многие годы цивилизация аборигенов считалась прими¬тивнейшей. В действительности же их культура достаточно бо¬гата, однако совершенно непонятна для нас, поэтому плохо из¬учена. Эта уникальная культура находится сегодня в упадке из-за вторжения в Австралию англичан. Их культурное наследие, ско¬рее всего, уже не удастся вернуть.
Австралия отделилась от материка Гондвана 150 миллионов лет назад (мезозой). С тех пор развитие фауны и флоры на ней шло эндемично, причём с некоторым отставанием. Например, млекопитающие дошли в своём развитии лишь до стадии сум¬чатых. Соответственно и развитие человека продвигалось более медленными темпами, оно дошло до стадии каменного века: або-
ригены – папуасы.
Цивилизация, ко¬торую мы называем Атлантидой, была упо¬мянута Платоном как существовавшая около девяти тысяч лет назад недалеко от Гибралтар¬ского пролива. Предпо¬ложительно, Атлантида затонула из-за разру-
шительного землетрясения. О древней Атлантиде ведутся жар¬кие споры. Учёные и историки продолжают дискутировать о том, являлась ли Атлантида самой первой и самой древней цивилиза¬цией, и существовала ли она.
Имеет место быть гипотеза о существовании цивилизации, которая называлась Лемурия. Учёные предполагают, что она воз-
никла примерно восемьдесят тысяч лет назад на огромном кон¬тиненте Лемурия. Просуществовав примерно пятьдесят тысяч лет, эта древнейшая из цивилизаций подверглась разрушению по причине землетрясения. Считается, что народы Лемурии освои¬ли возведение больших каменных зданий, способных выдержать землетрясения. Строительная технология – самое значимое до¬стижение лемурийцев.
Интересные факты о древних гипербореях. Достаточно слож¬но сказать, когда зародилась Гиперборейская цивилизация, так как известно множество противоречивых суждений и версий. Она существовала достаточно продолжительный период вре¬мени. Закат Гипербореи начался после изменения оси враще¬ния нашей планеты. Из-за последовавших изменений климата Гиперборейская цивилизация вынуждена была переселиться на более плодородные земли. Из-за перераспределения населения стала возможной закладка ряда новых цивилизаций. Общество цивилизации древних гипербореев строилось по принципу на¬родного единства. Роль главы общества выполняли представите-
ли духовной власти, входившие в Совет Старейшин. Гиперборей¬цы не были замкнутым народом, они вели активную торговлю с инородцами, принимали послов иных государств. Тайна проис¬хождения жизни считалась ими самой священной из тайн. Эти знания они не открывали никому. Тайна возникновения жизни охранялась особыми жрецами – Хранителями Рода. Следы древ¬них гиперборейцев находят почти по всей Европе. Древние ги-перборейцы были язычниками, обожествлявшими силы приро¬ды. Их основные боги – это Перун, Велес, Ярило и Бог Рот. Общих представлений о богах у гиперборейцев не существовало, так как они никогда не были едины в своих верованиях.
 
По мнению же древних, первая цивилизация зародилась где- то на Крайнем Севере, однако оказалась погребённой бескрайни¬ми арктическими льдами. Похожие представления были у егип¬тян, китайцев, индийцев, и у эскимосов. Адепты тайных знаний утверждают, что Северный полюс, который ныне покрыт льдами, некогда являлся колыбелью человечества, неким идиллическим Эдемом. Первые человеческие цивилизации стали предвестни¬ком появления первых религий».
Сегодня всё, что не поддаётся объяснению, стало модным свя-зывать с инопланетянами. Я геолог и встречал различные вещи, не объяснимые с точки зрения неспециалиста, приведу лишь один пример: в шахте, в трещине я нашёл самородное серебро в виде свёрнутой в спираль проволоки. Находил самородную медь в виде деревца (дендриты). Так что природа на многое способна. Инопланетян отрицать нельзя. Наверняка они прилетали к нам, обучали, и мы скоро полетим в дальний космос и будем обучать низшие цивилизации. Но большинство знаний нам приходит в виде волновой энергии из информационного поля, Что это та¬кое и где находится, мы с вами установили в моей первой кни¬ге «Тайны мироздания» (Бийск, Издательский Дом «Бия», 2012). «В Чёрной дыре в самой недосягаемой для представителей всех цивилизаций части галактики находится информационное поле, куда попадают только души».
Кто такие русские? Этот вопрос волнует многих. Но сначала нужно заглянуть в глубь древней истории.
Первые послепотопные цивилизации, по последним сведени¬ям, появились в Индии, затем в Месопотамии; по мере отступле¬ния льдов цивилизации начали появляться в Европе, затем и в Сибири, на Дальнем Востоке в эпоху мезолита 12–8 тыс. лет назад и неолита 8–7 тыс. лет назад.
Допотопные цивилизации существовали до и во время по¬следнего оледенения, в эпоху позднего палеолита 45–12 тыс. лет назад.
52 тыс. лет тому назад, в конце раннего палеолита, начался закат эпохи неандертальцев, появился человек разумный-разум¬ный.
26 тыс. лет тому назад пришёл конец эпохи неандертальцев, появился современный человек.
Хронология
Мы живём в антропогеновый (четвертичный) период. Он на¬чался с появлением человека 2,6 млн. лет тому назад и продолжа¬ется до сих пор.
Первыми появились австралопитеки – с 4 млн. лет назад до менее миллиона лет назад. Затем они разделились на несколько ветвей. Самый древний из рода Homo – Homo habilis, или чело¬век умелый, первые представители которого появились на Земле около 2,6 млн. лет назад.
Гейдельбергский человек (лат. Homo heidelbergensis) – ископае¬мый вид людей, европейская разновидность человека прямоходя¬щего (родственный восточноазиатскому синантропу и индонезий¬скому питекантропу), обитавший в Европе 800–345 тыс. лет назад.
Неандерталец, человек неандертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской литературе также именовался палеоантропом) – вымерший представитель рода люди.
Многие антропологи помещают их среди наших предков. Следы первых неандертальцев датируются возрастом в 300 тысяч лет, а исчезли они где-то около 26–25 тысяч лет назад.
Денисовский человек – тупиковая ветвь, кроманьонский че¬ловек 52000–26000 лет назад. Одомашнили собаку.
Современный человек – 26 000–2012 год.
Человек будущего – 2012 – настоящее время.
Антропогеновый (четвертичный) период – 2,6 млн. – наше время.
Плейстоценовая эра – 2,6 млн. – 10 тыс. лет назад.
Голоценовая эра – 10 тыс. лет назад – наше время.
Каменный век – 2,6 млн. – 7 тыс. лет назад.
Каменный век подразделяется:
Назва¬ние Перевод Основная характеристика Хронология
Палео¬лит Древний камен¬ный век Появление первых людей. Становление «человека раз-умного». Первобытное чело-веческое стадо, примитивные орудия труда. В поздний па-леолит совершенствование орудий труда: резцы, скреб¬ки, ножи, проколки. Возник¬новение рода Ранний (верх¬ний) 2,6 млн. – 45 тыс. лет на¬зад.
Поздний (ниж¬ний) 45–12 тыс. лет назад
Мезолит Средний камен¬ный век Отступление ледника. Ма-стерство в выделке кремнё¬вых орудий, изобретение лука со стрелами, орудий для об¬работки дерева и ловли рыбы. Одомашнивание диких жи¬вотных (скотоводство). Уси¬ление роли собирательства 12–8 тыс. лет назад
Неолит Новый камен¬ный век Человек научился лепить по¬суду из глины, появление тка¬чества, значительное увеличе¬ние числа людей. Появление земледелия (палка-копалка). Совершенствование камен¬ных и костяных орудий: топо¬ры, тесла, долота, серпы и т.д. Появление парной семьи, рас¬цвет родового строя В связи с нерав-номерностью исторического развития очень условно: 8–7 тыс. лет назад

Затем идут: Медный век – переходный период от каменного к бронзовому веку (7–5 тыс. лет назад). Преобладают орудия из камня, но появляются медные. В VI тысячелетии до н.э., 8 тыс. лет назад, на территорию современного Израиля (Палестина) приш¬ли люди и начали добывать медь.
Самые ранние оловянные изделия с примесями бронзы об¬наружены в Ираке и Иране и датируются концом 4 тысячелетия до н.э. Но есть свидетельства и более раннего появления брон¬зы в Таиланде в 5-м тысячелетия до н.э. Рубежом, отделявшим медный век от бронзового века, был распад Балкано-Карпатской
металлургической провинции (1-я половина 4 тыс. до н.э.) и фор-мирование около 35–33 веков до н.э. Циркумпонтийской метал-лургической провинции.
Бронзовый век 5000–3300 лет назад – век начала распада ро¬дового строя. Признаками распада родового строя являются: возникновение имущественного неравенства, сосредоточение богатств в руках старейшин и вождей племён, учащение воору¬жённых столкновений между племенами, обращение пленных в рабов, превращение рода из кровнородственного коллектива в территориальную общину.
О разложении родового строя свидетельствуют раскопки знаменитого Майкопского кургана на Северном Кавказе и кур¬гана в Триалети (южнее Тбилиси). В период бронзового века на¬чали складываться большие культурные общности, соответству¬ющие языковым семьям, из которых вышли народы, населяющие в настоящее время Европу, Центральную Азию, Закавказье, Се¬верный Кавказ. Это индоевропейская языковая семья (иранцы, индийцы, армяне, англичане, германцы, французы, балты, славя¬не и др.); угро-финская (угры, венгры, финны, эстонцы, карелы, ханты, мордва и др.); иберийско-кавказская (народы Северного Кавказа); тюркская (народы Сибири и Северо-Восточной Азии).
Железный век – век человеческой культуры, следующий за бронзовым. Начался в Европе около 3000 лет тому назад, а в Египте 3300 лет назад – до наших дней.
Хронология культур и цивилизаций, представленных в книге:
Часть 1
Самая древняя на Земле послепотопная (из всех обнаружен¬ных и научно-обоснованно датированных за всю историю архе¬ологии) – Камбейская градостроительная цивилизация Индо¬стана, датирующаяся 7500 годом до нашей эры (9500 лет назад).
Мергарская – 7000–4000 гг. до н. э. (9000–6000 лет назад) – Индостан.
Елшанская – восточноевропейская субнеолитическая архе-ологическая культура VII–V тыс. до н.э. (9000–7000 лет назад). Среднее Поволжье (Самарская и Ульяновская области). Самая древняя керамическая культура Европы.
Лепенски-Вир – стоянка мезолитических охотников, обнару¬женная на территории Сербии. Датирована 7000–4800 лет до н.э. (9000–6800 лет тому назад). Первыми использовали пиктографи¬ческую письменность.
Иеневская культура – мезолитическая культура Волго-Окско¬го междуречья, существовала с VII по VI тыс. до н.э. (9000–8000 лет назад). Использовали пиктографическую письменность. Появился русский календарь. Сейчас идёт 7524 год от Сотворения Мира.
Культура Эртебёлле (дат. Erteb;lle) или EBK – североевро¬пейская субнеолитическая культура (VI–IV тыс. до н.э., 8000– 6000 лет назад) с центром в южной Скандинавии. Представители культуры Эртебёлле первыми в Европе одомашнили свиней 7 ты¬сяч лет назад.
Халафская – 6000–4500 гг. до н.э. (8000–6500 лет назад). Север¬ная Месопотамия (Ирак, северная Сирия, юго-восточная Турция).
Трипольская культура – VI тыс. до н.э. – 2650 год до н.э. (8000–4650 лет назад) была распространена в дунайско-днепров¬ском междуречье. Появились первые профессионалы в области военного дела.
В истории Украины Трипольская культура была первой про-тоцивилизацией, на вооружении которой, кроме охотничьего оружия, характерной для предыдущих этапов истории, появи¬лось и совершенствовалось уже настоящее боевое оружие (иначе «специализированное вооружение»).
Верхневолжская археологическая культура 5240–3430 гг. до н.э. (7240–5430 лет назад). Русская равнина.
Днепро-донецкая культурная общность, восточноевропей¬ская субнеолитическая археологическая культура V–III тыс. до н.э. (7000–5000 лет назад). Культура занимала ареал от Вислы до Днепра, но сторонники курганной гипотезы, распространяя его и на родственные культуры, доводят до Волги и Урала. Одомаш¬нили лошадь.
Самарская культура – энеолитическая археологическая куль¬тура начала V тысячелетия до н.э. (7000 лет назад), существовав¬шая в районе Самарской Луки реки Волга.
Культура Анау, датируемая V–II тысячелетиями до н.э. (7000– 5000 лет назад). Туркмения.
Яншао (кит. упр. ;;;; ь: Y;ngsh;o W;nhu;) – усто¬явшееся в прошлом н неолитических археологиче¬ских культур, сущест ритории Китая (долина сред¬ней части реки Хуанх н.э. (7000–5000 лет назад).
Среднестоговска хеологическая культура эпо¬хи энеолита (4500–25 до н.э., –4500 лет назад) распростра¬нённая в степном Приднепровье, бассейне Северского Донца и Нижнем Подонье.
Льяловская культура – неолитическая восточноевропейская археологическая культура, 4 тыс. лет до н.э., локальный вари¬ант культуры ямочно-гребёнчатой керамики (4200–2000 до н.э., 6200–4000 лет тому назад).
Шумеры – 4000 – 2000 гг. до н. э. (6000–4000 лет назад). Ме-сопотамия.
Амри – 3600–2750 гг. до н.э. (5600–4750 лет назад). Террито¬рия современного Пакистана.
Майкопская культура – 3700–2500 до н.э. (5700–4500 лет на¬зад) на Северном Кавказе.
Ямная культура (точнее – Древнеямная культрно-истори- ческая общность) – археологическая культура эпохи позднего медного века – бронзового века (3600–2300 до н.э., 5600–4300 лет назад). Занимала территорию от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до Среднего По¬волжья на севере.
Индская (Хараппская) – 3300–1300 гг. до н. э. (5300–3300 лет назад).
Афанасьевская культура – южносибирская археологическая культура бронзового века (III–II тысячелетия до н.э., 5000–4000 лет назад).
Волосовская культура – неолитическая археологическая культура (III–II тысячелетие до н.э., 5000–4000 лет назад), распо¬ложенная на территории центральной России и Поволжья. Изо¬бретатели шахмат.
Фатьяновская культура – археологическая культура 2 поло¬вины III – середины II тысячелетия до н.э., 4700–3500 лет назад (бронзовый век), на территории центральной России. Представ¬ляет собой локальный вариант культуры боевых топоров.
Культура БМАК присутствовала в Средней Азии с 2200 или 2300 г. до н.э. до 1800 г. или 1700 г. до н.э...(4200–4300, 3700–3800 лет назад).
Андроновская культура (культурно-историческая общ¬ность) – общее название группы близких археологических куль¬тур бронзового века, охватывавших в XXII–IX веках до н.э. (4200–2900 лет назад). Первыми изобрели колесницу.
Арии – самоназвание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии 2000–1000 до н.э. (4000–3000 лет назад).
Минойская цивилизация – относящаяся к эгейской цивили¬зации бронзового века острова Крит – 2000–1400 гг. до н.э. (4000– 3400 лет назад).
Митанни – древнее государство 1800–1200 гг. до н.э. (3800– 3200 лет назад). на территории Северной Месопотамии и при¬легающих областей. Население Митанни состояло из хурритов и семитов, официальными языками были хурритский и аккадский.
Срубная культурно-историческая общность – этнокуль¬турное объединение эпохи поздней бронзы – XVIII–XII века до нашей эры (3800–3200 лет назад), по другим оценкам – XVI–XII века до н. э. (3600–3200 лет назад). распространённое в степной и лесостепной полосе Восточной Европы между Днепром и Уралом с отдельными памятниками в Западной Сибири и на Северном Кавказе.
Аркаим – 1800–1600 гг. до н.э. (3800–3600 лет назад). Радио-углеродные даты – 3900–3600 лет тому назад.
Хетское царство – могущественная древняя держава в Ма¬лой Азии (ок. 1800 – ок. 1180 до н.э., 3800–3180 лет назад), создан¬ная хеттами.
Гандхара-Пенджаб – 1700–1500 гг. до н.э. (3700–3500 лет на¬зад), от восточного Афганистана до северо-западного Пакистана.
Часть 2
Этруски – древняя цивилизация I тыс. до н.э. (3000 лет на¬зад).
Киммерийцы – 1000–700 гг. до н. э. (3000–2700 лет назад).
Белогорская культура, Самарская Лука с X до II вв. до н.э. (3000–2200 лет назад).
Мидийцы и древние персы – 900 г. до н.э. (2900 лет назад).
Скифы – 700–200 гг. до н. э. (2700–2200 лет назад).
Пазырыкская культура – археологическая культура желез¬
ного века (VI–III вв. до н.э., 2600–2300 лет назад), Сибирь.
Сарматы – 200 гг. н.э.
Готы – 200 – 370 гг. н.э.
Гунны – 370 – 454 гг. н.э.
Именьковская культура – раннесредневековая археологиче¬ская культура IV–VII веков (400–700 гг.), Поволжье.
Авары – 558–650 гг. н.э.
Хазары – VI в., 600-е г. н.э.
Волжские булгары – 650–737 гг. н.э.
Печенеги, тюрки, берендеи – IX–XI вв., 900–1100 гг. н.э.
Половцы (куманы) – XI–XII вв.,1100–1200 гг. н.э.
Монголо-татары – XIII в.,1300-е гг. н.э.
Калмыки (джунгары) – XVIII в., 1800-е гг. н.э.
Люди
Человек не обезьяна
Собака не волк!
Рассмотрим кратко историю появления и развития людей.
Люди (лат. Homo) – род приматов семейства гоминид. Вклю¬чает вид человек разумный (Homo sapiens) и близкие ему вымер¬шие виды. Предками Homo, вероятно, являются австралопитеки.
 
Иногда этот род рассматривают как непрерывную фратрию, то есть разномастную совокупность популяций, которые обме¬ниваются генными потоками в течение долгого периода времени, и поэтому не образуют репродуктивные барьеры, сохраняя при¬надлежность к одному виду. При этом популяции эти по направ¬ленности адаптаций и скорости эволюции очень разнородны. В то же время в прошлом человечество, возможно, состояло из
нескольких видов, в частности, неандертальцев считают видом, отдельным от кроманьонцев.
Некоторые учёные (например, профессор Моррис Гудмэн, ру-ководитель исследований ДНК шимпанзе при университете Уэйна в Детройте) полагают, что, согласно данным генетического анализа, к роду Homo следует причислять также обыкновенного шимпанзе и бонобо (Homo troglodytes и Homo paniscus соответственно).
Существует уже устаревшая классификация видов внутри рода (и схема антропогенеза), как последовательная смена «эта¬пов», каждый из которых включает в себя несколько видов.
Архантропы – древнейшие люди.
Палеоантропы – древние люди (Homo neandertalensis и, воз¬можно, Homo heidelbergensis).
Неоантропы – люди современного облика.
Границы между группами условны, зависят от точки зрения
разных биологических объектов.
Традиционная стадиальная модель антропогенеза предпо¬лагала прямой переход видов одной стадии в виды следующей. Однако этот упрощённый подход не оправдал себя. С расширени¬ем числа находок ископаемых форм человека стало очевидно, что в разное время сосущество¬вали представители разных ви¬дов рода Homo, относящиеся к разным стадиям.
Самый древний из рода Homo – Homo habilis, или человек умелый, первые представители которого появились на Земле око¬ло 2,6 млн. лет назад.
До этого времени, вероятно, существовали только австрало¬питеки. Около 2,6 млн. лет назад произошло расщепление в эво¬люции гоминид, в результате которого обособились массивные австралопитеки (тупиковая ветвь эволюции) и род Homo. Кроме находок из Олдувайского ущелья, к виду Homo habilis относят и так называемого рудольфского человека.
 
Homo rudolfensis, череп которого был найден в Кении в 1972 году в районе оз. Рудольф (ныне оз. Туркана), а также находки из Эфиопии и Южной Африки. Древность этих видов от 2,6 до 1,9 млн. лет. Предполагается, что эти первые люди были творцами орудий древнейшей на Земле олдувайской (галечной) культуры.
Существуют находки, которые не нашли таксономического определе¬ния и частью исследователей отно¬сятся к Homo habilis, а другой частью – к группам архантропов (древней¬ших людей), пришедших на смену Homo habilis примерно 1,6–1,5 млн. лет назад.;
В группу архантропов входят два основных вида. Это вид азиатских древней¬ших людей, человек прямо¬ходящий (Homo erectus), и его африканский вариант, человек работающий (Homo ergaster).
Классическим представи¬телем палеоантропов (древ-
умного, Homo sapiens, который разделяется на два подвида – Че¬ловек Идалту (Homo sapiens idaltu) и человек разумный, разум¬ный (Homo sapiens, sapiens).
Человек Идалту (лат. Homo sapiens idaltu) – один из древней-
ших представителей людей современного вида, найденный в ме-;
стонахождении Херто формации Боури (en:Bouri Formation) на территории Эфиопии.
«Идалту» на афарском языке означает «старший, старейший». Приблизительный возраст на¬ходки – от 154 до 160 тыс. лет. Открытие было сделано в 1997 году группой палеонтологов из Калифорнийского университета под руководством Тима Уайта и опубликовано в 2003 году. Из¬вестно три человеческих черепа. Лучше всего сохранившийся че¬реп взрослого мужчины (BOU-
VP-16/1) имеет объём мозга 1450 см;.
Предполагается, что этот подвид, обладавший рядом архаичных крани¬ологических признаков, мог быть не¬посредственным предком современ¬ного подвида Homo sapiens sapiens в Африке.
Рассмотрим эволюционную лест¬ницу человека.
Австралопитеки (от лат. australis –
южный и др.-греч. ;;;;;;; – обезьяна) – род ископаемых высших
приматов, кости которых впер¬вые были обнаружены в пустыне Калахари (Южная Африка) в 1924 году, а затем в Восточной и Цен¬тральной Африке.
Являются предками рода Люди. Австралопитеки жили в плиоцене примерно с 4 млн. лет назад до менее миллиона лет на¬зад.
Питек;нтроп (от греч. ;;;;;;; – обезьяна и ;;;;;;;; – человек), или обезьяночеловек, или «яван¬ский человек» – ископаемый под¬вид людей, некогда рассматрива¬емый как промежуточное звено эволюции между австралопитека¬ми и неандертальцами.
Оцененный интервал суще¬ствования между 1 млн. и 700 ты¬сяч лет назад, локальный вариант Homo erectus (наряду с гейдель¬бергским человеком в Европе и си¬нантропом в Китае).
Человек рудольфский (лат. Homo rudolfensis) (см. на обо¬роте) – вымерший «старейший» вид людей, представляющий (со-

Гейдельб;ргский человек (лат. Homo heidelbergensis) (на сним¬ке снизу) – ископаемый вид людей, европейская разновидность челове¬ка прямоходящего (род¬ственный восточноази¬атскому синантропу и индонезийскому питекан¬тропу), обитавший в Ев-
Неандерталец, человек не¬андертальский (лат. Homo neanderthalensis или Homo sapiens neanderthalensis; в советской лите¬ратуре также именовался палеоан¬тропом) – вымерший представи¬тель рода люди.
Первые люди с чертами прото¬неандертальца существовали в Ев¬ропе ещё 600–350 тысяч лет назад,
последние неандертальцы жили 30–40 тысяч лет назад.
И эти существа бесследно исчезли с лица планеты? Нет, мно¬гие антропологи помещают их среди наших предков. Следы пер-
вых неандертальцев датируются возрастом в 300 тысяч лет, а ис¬чезли они где-то около 26–25 тысяч лет назад.
Денисовский человек Homo altaiensis – тупиковая ветвь, кро-маньонский человек Homo sapiens sapiens, 52 000–26 000 лет на¬зад.
Современный человек Homo sapiens sapiens. sapiens, 26 000– 2012 год.
Человек будущего Homo futurus, 2012 г. – настоящее время.
Денисовский человек
Дорогой читатель, мы установили в предыдущих моих книгах (Известная и неизвестная планета. – Бийск, Издательский дом
«Бия», 2014; Тайны мироздания. Бийск, Издательский Дом «Бия» – 2012): «В восточной галерее Денисовой пещеры, в 11 культур¬ном слое, который датируется от 30 до 48 тыс. лет, были обна¬ружены сенсационные артефакты. Это коллекция украшений (на сегодняшний день самая древняя в Северной и Центральной Азии!), в которой содержатся подвески из различных материалов – поделочных камней, бивня мамонта, зубов медведя и марала, из ракушек (бусы). Самое замысловатое украшение выполнено из скорлупы яиц некой птицы, похожей на страуса («гобийский палеолитический страус»)».
Но больше всего удивляет учёных находка половинки браслета из хлоритолита (минерал тёмно-зелёного цвета): в нём высверлено
отверстие, куда вставлялся кожаный шнурок с кольцом из розо¬ватого мрамора, браслет этот изготовлен около 48 тыс. лет назад!
Способ изготовления браслета и колечка также повергает учё¬ных в шок – сначала заготовка шлифовалась с обеих сторон, затем в центре высверливалось отверстие (станковое сверле¬ние), которое затем расши¬рялось расточным каменным инструментом (и это в палео¬лите!!). Такие технологические
приемы, как правило, использовались древними людьми начала неолита.
И вот в 2008 году исследователям повезло найти сохранившу¬юся ногтевую фалангу мизинца девочки 5–7 лет, жившей в пещере 40–35 тыс. лет назад. До этого в пещере были найдены только два зуба, принадлежавшие, по всей видимости, неандертальцу. Такие находки очень редки во всем мире, их едва ли наберется несколь¬ко десятков, но именно они могут пролить свет на то, как шла эво¬люция человека. Долгое время считалось, что «человек разумный» произошёл от неандертальца, но генетический анализ показал, что это не так. Анализ ДНК девочки из Денисовой пещеры также отли¬чается как от современного человека, чьим предком был вид Homo sapiens, так и от неандертальца. Таким образом, возникло предпо¬ложение, что девочка принадлежала к некоему третьему виду, кото¬рый пока ещё осторожно называют Homo altaiensis – «человек ал¬тайский», и предполагают, что этот новый вид, как и неандерталец, является тупиковой ветвью эволюции (то есть вымерли они и не яв¬ляются прямыми родственниками современного человека). Учёные высчитали, что такой «третий» вид отделился от человеческого ге¬неалогического древа миллион лет назад. Результатов анализа ДНК недостаточно, чтобы судить о существовании нового вида, нужны ещё данные о строении скелета данного гоминида. Правда, найти косточки древнего человека очень непросто – до 2008 года в Дени¬совой пещере были найдены всего пара зубов древнего человека, принадлежавших Homo sapiens (по всей видимости, гоминиды не хоронили своих сородичей в пещере). И тут учёным опять повез¬ло – в том же 11 горизонте была найдена проксимальная фаланга левой стопы взрослого представителя рода Homo, и оказалось, что по своему строению фаланга опять-таки отличается как от Homo sapiens, так и от неандертальца: она более широкая, с массивным диафизом, имеет отчётливые архаические черты. Более того, поход¬ка этого гоминида также была особой – способ его передвижения можно назвать «спортивной ходьбой», при которой стопа перека¬тывается с пятки на носок. Судя по тем технологическим приёмам, которые использовались при изготовлении браслета, «человек ал¬тайский» был более развитым по сравнению с неандертальцем и даже ранним «хомо сапиенсом». Основной вывод, сделанный на ос-
нове анализа огромного количества материала, найденного в пеще¬рах Алтая, таков: на протяжении 300–20 тыс. лет тому назад здесь существовали и как-то взаимодействовали между собой предковые формы человека – неандертальцы и «человек алтайский». Академик Деревянко таким образом сформулировал суть открытия: «Прин-ципиальнейший вывод, который был сделан нами по результатам раскопок, следующий: культура сапиенса, то есть человека совре-менного типа, формировалась на территории Алтая автохтонно, то есть была местной, на эту территорию не проникали какие-либо миграционные потоки древних популяций человека». Таким обра¬зом, можно предположить, что Африка не является единственным центром, откуда вышли и расселились по миру «хомо сапиенсы», с большой вероятностью таким центром также мог быть и Алтай».
Непосредственно в Денисовой пещере в этот период, по мое¬му мнению, жили неандертальцы, представителей рода «человек алтайский» прсто сьели. Их источники ещё предстоит найти, по- видимому, в районе Колывани, так как месторождение. хлори- толита, минерала тёмно-зелёного цвета, из которого был сделан браслет, находится там.
Оказалось, что почти всё современное человечество не имеет в своих генах денисовского наследия. А вот меланезийцы, жители Папуа – Новой Гвинеи, они эти денисовские гены имеют. Полу¬чается, что Homo altaiensis – «человек алтайский» – был папуас.
Неандертальцы жили 300–25 тысяч лет тому назад, будем считать 26 тысяч лет тому назад и их уже практически не стало. А кроманьонцы появились 52–45 тысяч лет тому назад. Возмож¬но, 52 тысячи лет назад, наверняка, уже была очередная попытка изменения генетического кода, которая особых результатов не дала, видимо, впоследствии код был достаточно серьёзно изме¬нён и усилен, и результат сказался практически сразу.
«Человек алтайский», живший 40–35 тыс. лет назад, вполне возможно является промежуточным, неудачным результатом эксперимента. Как видно из выше сказанного, 52–26 тысяч лет тому назад древние люди обладали серьёзными по тем временам знаниями и достаточно высокими технологиями. Они умели об¬рабатывать камни алмазом, сверлить, резать и т.д., строить мега¬литические постройки, умели рисовать, шить и пр.
Кроманьонский человек
Из дальних предков человека наибольший интерес вызывает
кроманьонец, предположительно появившийся 52 000 лет назад,
промежуточный вид перед появлением современного человека 26 000 лет тому назад.
Кроманьонцы – название, описывающее ранних представи-
телей современного человека, которые жили позже неандерталь-
цев и были уже очень похожи на современного человека (52–26
тысяч лет назад).
Термин «кроманьонец» может означать в узком смысле только людей, об¬наруженных в гроте Кро- Маньон и живших рядом 30 тыс. лет назад; в широ¬ком смысле это всё населе¬ние Европы или же всего мира эпохи верхнего пале¬олита.
Важнейшие ископа¬емые находки: в Африке – Кейп Флетс, Фиш Хук, Назлет Хатер; в Европе – Комб Капелль, Младеч, Кро-Маньон, в России – Сунгирь, на Украине – Ме-
жиреч.;
Количество достижений, изменений в социальной орга¬низации жизни кроманьонца было настолько велико, что в несколько раз превосходило ко-личество достижений питекан¬тропа и неандертальца, вместе взятых. Кроманьонцы унаследо¬вали от своих предков большой деятельный мозг и достаточ¬но практическую технологию, благодаря чему в относительно короткий промежуток времени сделали невиданный шаг впе¬рёд. Это проявилось в эстети¬ке, развитии общения и систем
символов, технологии изготовления орудий и активном приспо¬соблении к внешним условиям, а также в новых формах организа¬ции общества и более сложном подходе к себе подобным.
Кроманьонцы являлись носителями ряда культур эпо¬хи верхнего палеолита (Гра- веттская культура) и мезолита (Тарденуазская культура, Ма- глемозе, Эртебёлле).
В дальнейшем терри¬тории их обитания ис¬пытали миграционные потоки других предста¬вителей вида Человек Разумный (например, Культура линейно-лен¬точной керамики). Эти люди изготовляли ору¬дия не только из камня, но и из рога и кости. На
стенах своих пещер они оставили рисунки, изображающие лю¬дей, животных, сцены охоты.
 
Кроманьонцы мастерили различные украшения. У них по¬явилось первое домашнее животное – собака.
Жили общинами по 20–100 человек и впервые в истории соз¬дали поселения. У кроманьонцев, как и у неандертальцев, жили¬щем были пещеры, шатры из шкур, в Восточной Европе строили землянки, а в Сибири – хижины из каменных плит. Обладали раз-;
витой членораздельной речью, строили жилища, одевались в одежды из шкур.
Неандертальцы не имели речевого аппарата. Общались с помощью же-стов и отдельных звуков.
Телосложение кроманьонцев было менее массивным, чем у неандерталь¬цев. Они были высокорослы (рост до 180–190 см).
Много¬численные находки свидетельствуют о наличии культа охоты. Фигурки зверей прон¬зали стрелами, убивая таким обра¬зом зверя.
У кроманьонцев существовали погребальные обряды. В могилу кла¬ли предметы быта, еду, украшения. Мёртвых посыпали кроваво-крас¬ной охрой, надевали сетку на волосы,
Телосложение неандертальца
и кроманьонца
пещерах были найдены рисунки животных,
пронзенных стрелами и копьями
Какую тайну древнего человека хранит эта
находка?
Древнии человек верил, что если пронзить в рисунок
зверя, то это принести ему удачу на охоте;
браслеты на руки, на лицо клали плоские камни и хоронили в со¬гнутом положении (в позе эмбриона).
В Дольни-Вестонице в Моравии найдена древнейшая в мире печь для обжига керамических статуэток.
 
Вестоницкая Венера – является древ¬нейшей известной науке керамической статуэткой.
По одной версии, кроманьонец явля¬ется предком всех современных людей, появившись в Восточной Африке при¬мерно 100 000–200 000 лет назад. Соглас¬но этой теории, 50 000–60 000 лет назад они мигрировали из Африки на Аравий¬ский полуостров и появились в Евразии. Одна группа быстро заселила побережье Индийского океана, а вторая мигриро¬вала в степи Центральной Азии. Вторая группа стала предками кочевых народов и большей части ближневосточного и се¬вероафриканского населения. Миграция от Чёрного моря в Европу началась при-
мерно 45 000 лет назад, предположительно через Дунайский ко¬ридор. 20 000 лет назад вся Европа уже была заселена.
По другой версии, современные люди негроидных и монго¬лоидных рас формировались автономно, а кроманьонцы рас¬пространялись по большей части только в ареале неандерталь¬цев (Северная Африка, Ближний Восток, Средняя Азия, Европа). Сформировались 160 000 лет назад в Восточной Африке (Эфио¬пия). Покинули её 100 000 лет назад. В Европу проникли не че¬рез территорию современной Турции, а сначала через Кавказ до бассейна реки Дон. Миграция на Запад началась приблизительно 40000 лет назад, а уже через каких-то 6 тысяч лет мы можем ли¬цезреть наскальную живопись в пещерах Франции,
По моему мнению, процесс эволюции шёл практически одно¬временно на всех континентах. Кроманьонцы появились одномо¬ментно в Евразии, Африке и Америке.
 
Исследование митохондриальных ДНК двух кроманьонцев (Paglicci 52 возрастом 23 тыс. лет и Paglicci 12 возрастом 24,72 тыс. лет) показало, что они принадлежат гаплогруппе N. Также, предположительно, у кроманьонцев преобладала Y-ДНК гапло- группа IJ (IJK), и, впоследствии, её мутации I и J. С эволюционной;
точки зрения, по морфологическому строению и сложности по-
ведения эти люди мало отличаются от нас, хотя по массивности
костей, скелета и черепа, форме отдельных костей скелета и т. п.
антропологи всё же отмечают ряд отличий.
Так, в научно-популярной книге «Лезвие бритвы« Ивана Еф¬ремова говорится об удлинении ног – приспособленности к бегу
и успешной охоте.
Охотник со стоянки Сунгирь на момент смерти в возрасте око¬ло 50 лет имел зубы без следов кариеса, хотя и сильно сточенные.
Берцовая кость современного
человека (слева) и
кроманьонца (справа)
Главным фактором, с по¬мощью которого человек воз¬обладал над неандертальцем,;
стью их истребив, но эта версия продержалась недолго, потому что не нашла ни одного подтверждения. Потом заявили, что во всём виноват Ледниковый период, что неандертальцы просто не сумели адаптироваться к резкому похолоданию. Другие иссле¬дователи человеческой истории того периода главной причиной
исчезновения неандертальцев называют инструментальное пре¬восходство людей: их орудия труда и охоты были намного совер¬шеннее. Версий на этот счёт много: недавно появилась ещё одна, согласно которой за короткий период люди просто задавили не¬андертальцев своей численностью, вытеснив их из своих мест обитания… в никуда.
Главным преимуществом, с помощью которого человек воз¬обладал над неандертальцем, было приручение собаки.
Люди порой хоронили своих собак с почестями. При этом ис-
следователь ссылается на результаты раскопок стоянки верхнего палеолита (27 тыс. лет до н.э.) в предместье близ города Пршеров в Северной Моравии. Там был найден собачий череп, держащий во рту кость, и было установлено, что она вложена в собачью
Пэт Шипман упомина¬ет также о других наход¬ках, свидетельствующих о необычайном уважении людей того времени к сво¬им собакам, в частности о найденных собачьих костях и зубах, явно об¬работанных для того, что¬бы носить их в качестве
украшения. Что тоже довольно необычно, потому что тогдашние
люди вовсе не были любителями украшений. И уж совсем таин¬ственно выглядит то обстоятельство, что 40% собачьих черепов,
найденных при раскопках стоянок человека современного, были
проколоты.
Пэт Шипман указывает на то, что собаки у древних людей были довольно крупными (ростом в холке выше 61 см и весом более 32 кг) и напоминали современных немецких овчарок. Она;
предполагает, что такие собаки вполне могли использоваться в качестве тягловой силы, что было совсем не лишним при дальних переходах. Их также могли использовать при охоте на крупных животных, например на лосей, и транспортировке туш к месту стоянки. Собаки, как и сегодня, могли лаем удерживать живот¬ное на месте и указывать хозяевам на появление дичи. Могли при случае и загрызть. Шипман даже рассчитала время, требуемое на то, чтобы настичь предмет охоты: например, при охоте на ги-гантских сумчатых крыс с собакой оно составляло 29 минут, а без собаки – 49,5 минуты. Собачья помощь была для человека неоце¬нимым преимуществом, которым неандертальцы не обладали и отсутствие которого обрекло их на вымирание.
Так, сейчас известно, что эти гоминиды умели использовать
самодельные инструменты и оружие, но, по-видимому, у них не было никаких метательных снарядов: добычу убивали ударом ко¬ротких копий, о чём свидетельствуют следы развитых мышц на костях правой руки. Последние работы подтвердили, что неан¬дертальцы умели пользоваться огнём не хуже Homo Sapiens и что
ели они не только мясо, что, как считалось раньше, стало причи¬ной их гибели. Никаких крупных находок, связанных с собаками, на стоянках неандертальцев не обнаружено, если не считать не¬скольких просверленных зубов разных животных.
Основой её утверждения о том, что собака сделала человека человеком, стали, как ни странно, человеческие белки глаз.
Она ссылается на недавнюю работу японских исследователей,
утверждающих, что среди всех приматов человек единственный, кто имеет хорошо видимые белые склеры и цветные радужки глаз.;
У остальных приматов склеры тёмные, хотя временами случа-
ются исключения (Cyril Ruoso/JH Editorial; Gorilla Photo Agency/
Как появился этот при¬знак, с точки зрения эволю¬ции не совсем ясно, но он по¬могал человеку видеть, куда смотрит его напарник, и, стало быть, представлял собой до¬полнительный невербальный способ контакта, очень важ¬ный, например, при охоте, когда шуметь нежелательно, а договориться о совместных действиях важно. Шипман в этой связи упоминает другую работу, в которой исследовате¬ли сравнивали волков и собак. прирученные, не в состоянии
следить за направлением человеческого взгляда, а собаки, наобо-
рот, легко это делают.
Шипман предполагает, что древние люди, возможно, пользо¬вались такой невербальной коммуникацией не только между со¬бой, но и со своими собаками.
Шипман признаёт, что это всего лишь предположение, так как нет никаких генетических доказательств того, что у людей вре¬мен заселения Европы тоже были большие белые склеры, но, по её мнению, это было именно так. Научившись понимать направ¬ление человеческого взгляда, собака научилась по глазам читать эмоции человека точно так же, как человек научился понимать по глазам собаки её эмоции, и это, в свою очередь, могло превратить содружество человека и собаки в настоящий симбиоз – в ту самую «улицу с двусторонним движением», о которой говорит Шипман.
Появившиеся 26 тыс. лет тому назад потомки кроманьонцев – прямые наши предки. Продолжали строить мегалиты, уже гораз¬до большего размера и, судя по найденным артефактам, достигли больших успехов в различных технологиях.
Загадка Великого потопа
26-тысячелетняя история современного человека изучена слабо. особенно первые 16 тыс. лет, так называемый «допотоп¬ный период», Найдено мало следов, их безжалостно уничтожали природные катаклизмы: оледенения, наводнения, извержения вулканов, землетрясения, войны и т.д. После окончания послед¬него оледенения 12 000–10 000 лет назад поднялся уровень воды, большая часть суши была затоплена.
Поскольку главные катастрофические события, связанные с окончанием последнего ледникового периода (грандиозные зато¬пления равнин Евразии, прорыв Босфора и Дарданелл и затопле¬ние прибрежных равнин Средиземного моря), происходили в пе¬риод между 12 000–11 640 лет тому назад, можно ожидать, что эти катастрофические события оставили след в древнейших культур¬ных памятниках народов. Действительно, упоминания о «великом
потопе» встреча¬ются в шумер¬ских и греческих мифах, древ¬неславянских преданиях. По- видимому, ту же основу имеют письменные ис¬точники – веди¬ческие и библей¬ские тексты.;
О прорыве Босфора и Дарданелл писали греческие учёные. В III веке до нашей эры физик Стратон из Лампсака писал (Стра¬бон, 1994): «Евксинский Понт (Чёрное море) прежде не имел вы¬хода у Византии, но реки, впадающие в Понт, прорвали и откры¬ли проход, и вода устремилась в Пропонтиду (Мраморное море) и Геллеспонт (Дарданеллы)». Аналогичного мнения придержива¬ются и некоторые современные специалисты (Праслов, 1984).
Другим греческим учёным, ссылка на которого здесь уместна, был, конечно, Платон, сообщавший со ссылкой на Солона, который
в свою очередь ссылался на сведения, полученные от египетских жрецов, что 11 600 лет тому назад в результате катастрофического затопления погибло афинское войско (вероятно, в Эгейском море) и Атлантида, находившаяся в Атлантическом море (Платон, 1994). Приведённая выше дата 11 600 лет тому назад складывается из вре¬мени жизни Солона (6 век до нашей эры), сведений египетских жре¬цов о том, что катастрофа произошла за 9000 тыс. лет до момента сообщения этих сведений Солону и 2000 лет, прошедших от начала новой эры. В современной литературе распространено мнение о том, что Платон выдумал Атлантиду для иллюстрации своего иде¬ального государственного устройства, и нет никаких объективных доказательств того, что Атлантида могла существовать и погибнуть (Панченко, 1990). Полезно, однако, сопоставить дату гибели Ат¬лантиды Платона (11 600 лет тому назад) и дату катастрофически быстрого изменения климата в Северном полушарии (11 640 лет тому назад), определённую по изменению толщины слоёв льда в Гренландии (Alley et al., 1993), которую мы связываем с моментом катастрофически быстрого затопления шельфа Средиземного моря водами Евразийского океана после прорыва Босфора и Дарданелл.
Возможно, до потопа существовали высоко раз¬витые цивилизации. Сло¬во «допотопный» означает древний.
У многих народов широ¬ко применялась кремация, поэтому не осталось захоро¬нений.
Костёнковские стоянки
Самая древняя «допотопная» цивилизация найдена на терри¬тории России, это – Костёнковские стоянки.
 
По данным Википедии – свободной энциклопедии – Костён- ковско-борщёвский комплекс стоянок каменного века – палеоли-
тические стоянки древнего человека, обнаруженные в районе сёл Костёнки и Борщёво в Хохольском районе Воронежской области. Памятники ориньякской культуры сосредоточены здесь на очень небольшой территории: 25 стоянок разного времени – стоянки Костёнки-I–XXI, Борщёво-I–IV (в том числе 10 многослойных) занимают площадь 30 км2. Для их изучения и сохранения в 1991 году был организован Государственный археологический музей – заповедник «Костёнки».
О нахождении древностей в районе Костёнок первым упо¬минает С.Г. Гмелин в «Путешествии по России» (1768). Стоянка «Костёнки-1» была обнаружена в 1879 году русским археологом Иваном Поляковым. Целью раскопок 1881 и 1915 годах (в зна¬чительной степени бессистемных) был поиск каменных орудий труда. Планомерное исследование костёнковских памятников на¬чато в 1920-е годы.
Наиболее значимыми работами в Костёнках руководил П.П. Ефименко. В 1930-е годы этим учёным было вскрыто законсер-вированное ныне жилище из костей мамонта (размеры 36 х 15 метров, возраст около 20 тыс. лет).
 
Реконструкция жилища
На территории жилища имеется 12 ям, которые использова¬лись как костехранилища. Другие жилища костёнковцев вытяну¬ты в длину, по продольной оси расположен ряд очагов.
Ко второй половине ХХ века стало ясно, что Костёнки не представляют собой одного поселения, поэтому в научной лите-
ратуре нередко можно встретить числительное после названия стоянки, самые известные из которых «Костёнки-12» и «Костён- ки-14» (Маркина гора).
«Костёнки-1» имеют много общего с верхним слоем Авдеев¬ской стоянки в Курской области. Костёнки 1/1, Костёнки 8/2, Ко- стёнки 21/3 относят вместе cо стоянками Пушкари 1, Борщёво 1, Буран-Кая, Хотылёво 2, Гагарино, Зарайск, Виллендорф, Дольни- Вестонице, Пшедмость, Павлов, Авдеево, Петржковице и Бердыж к восточной граветтской культуре. Костёнки 2, Костёнки 3, Ко- стёнки 11–Iа и Костёнки 19 объединяют в замятнинскую культуру.
На первой исследованной стоянке обнару¬жено десять «костёнковских венер»: каменные или костяные фигурки обнажённых женщин с увеличенными объёмами живота, груди, бёдер.
Стоянки состояли из шалашей, остовами которых служили кости мамонта.
Найденные целые скелеты волка и песца свидетельствуют о том, что древние охотни¬ки снимали шкуры и меха животных для из¬готовления одежды. Это подтверждают и ко¬стяные орудия для обработки шкур и выделки размягчённой кожи: лощила, струги, шилья и
разного рода острия, пред¬меты для разглаживания швов одежды. В качестве ниток использовались су¬хожилия животных.
Человеческие остан¬ки свидетельствуют, что население стоянки «Ко- стёнки-14» по антрополо¬гическим показателям на-
поминало современных папуасов. Их отличал невысокий рост (160 см), узкое лицо, широкий нос, прогнатизм.
Однако позднее население стоянки имеет уже кроманьоид- ный облик.
 
Реконструкция внешнего вида по найденным черепам
Скелет из Маркиной Горы (37 тыс. лет назад) был исследован на митохондриальную и Y-хромосомную ДНК. У него обнаружи¬лась митохондриальная гаплогруппа U2, сейчас эта гаплогруппа распространена в основном в Северной Индии и Прикамье), и Y-хромосомная гаплогруппа C (M130).
Гаплогруппа U2 с низкой частотой встречается по всей Европе и на Ближнем Востоке. U2 обнаружена у представителей ямной и синташтинской археологических культур. Один мужчина хунну из Duurlig Nars в Северо-Восточной Монголии, живший 2000 лет на¬зад, оказался обладателем митохондриальной гаплогруппы U2e1.
Гаплогруппа C (M130) – гаплогруппа ДНК Y-хромосомы. Встречается у монголов. Это очень древняя гаплогруппа, ибо вы¬сокая её концентрация наблюдается и у изолированных австра¬лийских аборигенов. Это позволяет сделать вывод, что носители этой гаплогруппы являются потомками древнейшего населения Азии и сохранились в высокой концентрации лишь в двух изо¬лированных регионах Монголии и Австралии.
В отличие от других гаплогрупп, возникших в тот же пери¬од (включая потомков), все подклассы гаплогруппы CF являются - 44 -
неафриканскими, а гаплогруппа C, интересна тем, что продвину¬лась на восток особенно далеко.
Предположительный возраст ископаемых останков относит¬ся к периоду, когда в этих краях господствовала приледниковая тундра. До последнего времени считалось, что нижние слои да¬тируются 32 тыс. лет до нашего времени. Палеомагнитное и ра¬диоуглеродное исследование найденного в этих слоях вулканиче¬ского пепла позволяет предположить, что он был занесён после катастрофического извержения на Флегрейских полях 39 600 лет назад. Таким образом, возраст древнейшего слоя стоянки может составлять 40–42 тысяч лет. Приблизительное время появления в Европе человека (кроманьонца) – 45 тысяч лет назад.
На площади 10 км; найдено свыше 60 стоянок, возраст кото¬рых колеблется от 45 до 15 тысяч лет. Судя по найденным арте¬фактам, наши предки имели развитую культуру и искусство. Это сенсационное открытие ставит под сомнение теорию о том, что человек разумный зародился в Африке и оттуда перекочевал на север Евразии.
Костёнки – это важнейший археологический памятник, дока¬зывающий, что на нашей земле с древнейших времён существо¬вала высокоразвитая цивилизация.
По общепринятой версии Центральную и Западную Европу осваивали выходцы с благоприятных по климату Балкан с тер¬ритории нынешней Турции, Греции, Болгарии, но никак не с вос¬тока континента. Считалось, что восточная часть заселялась на десятки тысяч лет позднее. Вот поэтому останкам древних посе¬лений в Костенках наука насчитывала всего 20 000 лет, от силы 32 000, что, конечно, не позволяло воронежскому селу считаться «столицей палеолита», а нашим прапращурам – законными пер-вооткрывателями Европы.
По словам Джона Хоффекера, профессора, штат Колорадо, США: «Костёнковские стоянки интересны не только своей уни¬кальной древностью. Мы ещё не знаем, какими путями перво¬бытные люди мигрировали сюда – из Африки или из Азии? Но именно в этих местах они приобрели новые способности и сфор¬мировали зачатки человеческой цивилизации. Об этом свиде¬тельствуют находки в нижнем слое раскопа – кремниевые орудия - 45 -
труда, костяные, каменные статуэтки женщин и животных, ко¬торые можно отнести к самым древним произведениям перво¬бытного искусства. Так что здешние homo sapiens жили не только охотой, они знали многие ремёсла и были не чужды художествен¬ному творчеству».
Но наука шла вперёд, палеонтологические методы совершен-ствовались, вместе с ними «старели» и археологические находки. В конце концов, проанализировав найденные в раскопах пепел,
споры и пыльцу, а также подвергнув кости палеомагнитному и радиоуглеродному исследованию, российские учёные установи¬ли, что костёнковским раритетам никак не меньше сорока – со¬рока двух тысяч лет. Американские лаборатории термолюминес¬центным методом «прибавили» им ещё три тысячелетия. Вот так Костёнки выбились вперёд и стали самой древней стоянкой пер¬вобытного человека в Европе. А заявивший об этом американец Хоффекер сподвигает науку к фундаментальному пересмотру об¬щепринятых взглядов на ранний период истории человечества.
Обитание первобытного человека в Костенках совпадает с периодом так называемого валдайского оледенения, когда юж-
ная граница ледникового панциря находилась на полпути между нынешними Питером и Москвой. Наличие большого количества мамонтов на равнинной местности объясняется устойчиво хо¬лодным климатом. В последние годы в Костёнках был сделан ряд новых сенсационных открытий. В 2000 г. были найдены древней¬шие на территории Восточной Европы украшения – пронизки с орнаментом, изготовленные из трубчатых костей птиц. В 2001 г. – голова человеческой статуэтки из бивня мамонта, созданная
около 35 000 лет назад. На сегодняшний день это древнейшее скульптурное изображение че¬ловека в палеолите Европы.
В Костёнках-1 были и другие уникальные находки, например, кусочки красящих веществ, позволяющие предположить, что костёнковцы использовали древесный уголь и мергелистые породы для получения чёрной и белой красок, а найденные в природе железистые конкреции после обработки их в костре давали тёмно-;
красные и охристые тона красителей. Там же нашли обожжённую глину – возможно, её применяли для обмазки выпечных ям.
Что же касается их жилищ, то в основном они были двух типов. Со-оружения первого типа – большие, вытянутые, с очагами, расположенными по продольной оси. Жи¬лища второго типа были круглыми, с очагом, рас¬положенным в центре. Для строительства использо¬вались земляные насыпи, кости мамонта, дерево и шкуры животных. Остаёт¬ся загадкой, как древние
люди умудрялись перекрывать столь внушительные сооружения.
Эти многоочажные жилые конструкции (они найдены также в Костёнках-4) поразительно похожи на хорошо изученные родо¬вые сооружения американских индейцев и полинезийцев и тоже свидетельствуют о родовом образе жизни костенковцев. Про¬двигаясь дальше, на более северные территории, люди создавали новые формы организации охоты – не одиночными группами, а
уже вполне сформировавшими¬ся сообществами, связанными кровно-родовыми отношениями. Охотились на мамонта, лошадь, северного оленя и более мелких животных и птиц.
Следы промежуточного пери¬ода эволюции от среднего палео¬лита (неандертальцев) к верхне¬му, когда появился Homo sapiens, обнаружены. Но рядом же – сто¬янки позднего палеолита со сложнейшей техникой обработки
камня и кости, украшениями и произведениями искусства. Сви¬детельств того, что эти «архаичные» памятники предшествовали развитым, пока не найдено. И похоже, что село Костёнки под Во¬ронежем преподнесёт исследователям ещё немало сюрпризов.
Скульптурные фигурки обнажённых женщин, прозванных археологами во всем мире «палеолитическими Венерами», по¬явились на территории Европы 20–27 тысяч лет назад. Впервые фрагмент такой статуэтки археологи обнаружили в 1894 году в местечке Брассемпуи во Франции.
Затем их стали нахо¬дить и на других стоянках палеолита в Европе, в том числе и десять статуэток хорошей сохранности – в Костёнках-1, изготовлен¬ных из известняка и бивня мамонта. Кого могли изо¬бражать эти фигурки с их гипертрофированными объёмами груди, живота и бёдер? Предположений нашими известными архе¬
ологами было высказано много. Одни считали, что эти фигурки – символы плодородия и объединения рода (Пётр Ефименко), другие видели в них атрибуты охотничьей магии (доктор истори¬ческих наук Сергей Замятнин), третьи – владычиц сил природы и даже «сверхчеловеческих существ женского пола» (академик Алексей Окладников). Ещё одна загадка. Все эти статуэтки изго¬товлены с большой тщательностью, но у фигурок из известняка намеренно отбиты головы и ноги, повреждены грудь и живот. Может, они использовались в ритуально-культовых целях и яв¬лялись фетишами в каких-то обрядах?
Зато фигурки из бивня мамонта хранили в специальных углу¬блениях с другими значимыми для древнего человека предмета¬ми. Их сохранность была вызвана другим их назначением. Но каким? Ещё одна особенность костёнковских Венер – украшения, которые не повторяются. Может, для создания этих фигурок, - 48 -

для чего бы они ни предназначались, мастер копировал черты, формы тела и украшения своих современниц?
Ранние костёнковцы (папуасы) были представители переходного вида к совре¬менному человеку, появившемуся 26 000 лет назад.
Стоянка Сунгирь
Немаловажное значение в истории русского этноса имеет верхнепалеолитическая стоянка Сунгирь.
По данным Википедии – стоянка древнего человека на тер¬ритории Владимирской области находится на восточной окраине Владимира в месте впадения ручья Сунгирь в реку Клязьма, в ки¬лометре от Боголюбово. Обнаружена в 1955 году при строитель¬стве завода и исследована О.Н. Бадером.
Предполагаемый возраст – 26 тысяч лет. Однако даты, дан¬ные, полученные в разных лабораториях, довольно сильно от¬личаются, но находятся в пределах брянского или средне-вал¬дайского интерстадиала (молого-шекснинского межледниковья) Валдайского оледенения. По данным исследований Оксфорд¬ского университета, возраст парного погребения оценивается в 28 700–29 900 календарных лет назад; серия дат, полученная в Университете Аризоны, – 30 600–31 700 календарных лет назад; дата, полученная в Кильском университете, – около 30 500 кален¬дарных лет назад.
Сунгирь – одна из самых богатых и исследованных стоянок древнего человека: в ходе раскопок, которые велись здесь почти 30 лет, было сделано около 70 тысяч археологических находок.
Сунгирь прославилась своими зрелищными погребениями: мужчина 40–50 лет (Сунгирь-1) и подростков: мальчика 12–14 лет (Сунгирь-2) и девочки 9–10 лет (Сунгирь-3), лежавших голо¬вами друг к другу.
Одежда подростков была обшита бусами из кости мамонта (до 10 тысяч штук), что позволило реконструировать их одежду - 50 -

(оказавшуюся похожей на костюм совре-менных северных народов); кроме того, в могилах были браслеты и другие украше¬ния из мамонтовой кости.;
ных отмечают в её материальной культуре как ориньякоидные,
так и селетоидные черты.
30 апреля 1981 года в ходе земляных работ при подготовке площадки для строительства механосборочного цеха тракторно¬го завода на правом берегу реки Рпень была обнаружена стоянка первобытного человека эпохи палеолита, названная Русанихой. В культурном слое стоянки найдено большое количество камен¬ных орудий труда, схожих с теми, что были найдены на стоянке Сунгирь, расположенной в 8 километрах к востоку от Русанихи. Среди обнаруженных костей животных преобладали останки ма¬монта. По предположению учёных, Русаниха была временным ла¬герем охотников на мамонтов, а Сунгирь – их базовой стоянкой.
«Предварительное заключение Герасимова по сунгирьскому чело-веку – «Homo sapiens, европеоид, 55–57 лет. Рост 176–177 см. Физи¬чески сильный, муску¬листый. На руках ряды браслетов. Тоже из бив¬ня мамонта. Широкие пластины огибают всю руку. На правой чуть выше локтя 3 ряда брас-
летов, слева – 2 ряда. На ногах тоже браслеты из бивня мамон¬та. Справа и слева густые полосы охры: у ног, у бедра (очевидно, скопилась в складках одежды). Между ног и у бедер ряды бус из бивня мамонта указывают следы одежды».
Гаплогруппа S – гаплогруппа митохондриальной ДНК чело¬века. Субклады S1, S2. Является потомком гаплогруппы N. В по¬пуляционной генетике человека гаплогруппой N называют одну
из гаплогрупп, выявленных при анализе последовательности митохондриальной ДНК (mtDNA). Эта необыкновенно широко распространённая гаплогруппа, носители её субклад живут на нескольких континентах, поэтому её называют макро-гаплогруп- пой. В свою очередь, макрогруппа N сама представляет собой;
одну из ветвей гаплогруппы L3, от которой она отделилась в за¬падной части Азии 50–80 тыс. лет назад.
От гаплогруппы N происходят почти все гаплогруппы Евро¬пы, Океании, а также носителей индейских и многих азиатских языков. Она образовалась в западной части Азии приблизитель¬но в то же время, когда и другая широко распространенная ма¬крогруппа М. Обе в небольшом количестве встречаются в районе Африканского Рога, куда были привнесены в результате обрат¬ной миграции их носителей около 30 тыс. лет назад.
В эпоху раннего неолита митохондриальная субгаплогруппа N1a была широко распространена в Европе, однако в дальней-
шем вытеснена другими гаплогруппами.
Сунгирь – одно из самых северных поселений древнего че¬ловека в зоне Русской равнины и на территории Владимирской области. По богатству предметов и сохранности столь древних останков ему нет равных в мире. Благодаря совместным усилиям археологов, геологов, палеонтологов и палеоботаников мы мо¬жем представить себе, как жили люди в то безмерно далёкое вре¬мя. Здесь, у края ледника, начиналась тундра, покрытая редкими островками ельников, сосновых, берёзовых и ольховых лесов. Многообразен был животный мир.

Очень интересен инвентарь из кости и рога: выпрямители древков, мотыжки, острия, наконечники и бусы из бивня мамон¬та, украшения из клыков песца.;
применявшимся в ритуальных целях. Поверхность захоронения
также покрыта слоем охры.
Погребённые снабжены богатым инвентарём: около 10 тысяч бус и др. украшения из бивня мамонта (по ним впервые восстанав¬ливается одежда эпохи палеолита), произведения искусства, ору¬жие. Прослеживаются признаки сложного погребального ритуала.
Стоянка Сунгирь является уникальной по многим показате¬лям. Количество и изящество найденных здесь украшений, ору¬дий и предметов быта делает весьма сомнительными расхожие
представления о жизни людей в верхнем палеолите как о непре-
рывной борьбе за выживание.
Найдено ожерелье, при из¬готовлении которого поверх¬ность бусин обработана так, чтобы соседние бусины рас¬полагались перпендикулярно друг другу.
Вызывает удивление мощное телосложение мужчины Сун- гирь-1. При росте 180 см он был гораздо сильнее современного
человека и шире в плечах – длина его ключицы составляла 190 мм. Его одежда была богато расшита изящными украшениями из бивня мамонта. Удивляет и уровень технологий, которыми вла-
дели сунгирцы, – например, они не только легко сверли¬ли костяные бусы и пласти¬ны, но умели распрямлять бивни мамонта для изго¬товления костяных копий.
Таким образом, кро¬маньонцы на территории Владимирской области по¬явились около 30500 ка¬лендарных лет назад. 26000 лет тому назад появился че¬ловек современный. Несо¬мненно, они являются пря¬мыми нашими предками.
Сибирская стоянка Мальта
Не менее интересны находки на древней стоянке Мальта. Это одна из наиболее известных позднепалеолитических стоянок Си¬бири. Находится у нынешнего села Мальта Усольского района Иркутской области на реке Белой, неподалёку от озера Байкал.
Радиоуглеродная датировка стоянки указывает, что она су-ществовала в начале сартанского оледенения, примерно 14750 лет назад (XIII тысячелетие до н.э.). Ранее предлагались и другие даты: 25–20 тысяч лет назад. Инвентарь близок к материалам сто¬янок Бурети (находится в 20 км от Мальты) и Ачинской, на этом основании выделяется мальтинско-буретская культура.
Выделена на основе сходства верхнепалеолитных стоянок Мальта и Буреть в бассейне реки Ангары. Основной период су¬ществования – от 23 тыс. до 21 тыс. лет назад.

Носители Мальтинско-Бу- ретской культуры жили в ус¬ловиях холодной тундростепи, где обитали мамонт, шерсти¬стый носорог, бизон, север¬ный олень, снежный баран, песец. Основой хозяйственной деятельности являлась охо¬та на северного оленя. На по¬селениях сохранились следы долговременных наземных и углубленных жилищ разной конструкции, а также лёгких - 56 -
построек типа чумов. Для их сооружения использовались камен-
ные плиты, деревянные жерди, крупные кости и шкуры живот¬ных. А.П. Окладников подчёркивал сходство конструкции жилищ (полуземлянка с каркасом из костей и узким туннелеобразным выходом) и одежды мальтинцев и эскимосов XVII–XIX вв.
Исследования пыльцевых проб указывают на то, что близ поселения росли сосны, берёзы, возможно, ели, но преобладает пыльца травянистых растений.
Каменный инвентарь изготовлен из серого полосчатого кремня, встречаются призматические, конические, кубовидные нуклеусы. Из кремнёвых пластинок изготавливали острия, про¬колки, небольшие ножи, разнообразные резцы, долотовидные орудия. Из бивня мамонта изготавливали длинные острия с по¬перечными нарезками, также шилья и иглы. Кроме того, были найдены изделия из нефрита.
Всего в Мальте и Бурети найдено около 40 статуэток, от 3,7 см до 13,6 см в высоту. Почти все они изготовлены из бивня ма¬монта, одна – из рога северного оленя (последняя носит крайне схематический характер). Большая их часть изображает женщин, также есть серия изображений птиц и одна фигура, вероятно, ро¬сомахи, покрытая орнаментом из рядов полулунных вырезов. Не¬сколько фигур изображают куропатку, лебедя, а также водоплава¬ющих птиц в полёте: туловище уплощённо-овальной формы, небольшие выступы изобража¬ют крылья, треугольная головка сидит на длинной шее.
Поверхность некоторых женских фигурок покрыта сплошным орнаментом (по ги¬потезе А.П. Окладникова, так изображена меховая одежда). Головки статуэток крупные и часто обладают схематически моделированным лицом. Орна¬мент на голове – попытка пере¬дать причёску.
Этим они отличаются от статуэток западноевропейского па¬леолита, которые передают обнажённое тело и не выделяют чер¬ты лица. Формы женщины-матери подчёркнуты в Мальте мень¬ше, груди переданы неглубокой резной линией. Ноги укорочены, в нижней их части просверливались отверстия, что позволяло их подвешивать. Просматривается монголоидная внешность.
Кроме статуэток, найдены гравированные изображения. На пластинке бивня мамонта нанесена фигура мамонта. Количество отверстий на фигурке, кратное пяти, свидетельствует о суще¬ствовании пятеричной системы счёта у обитателей стоянки.
 В Мальте обнаружено единственное погребение ребёнка при¬мерно 4 лет, вместе с которым найден богатый инвентарь: ожере¬лье из бусинок и подвесок из бивня мамонта, фрагменты изобра¬жения летящей птицы, кремнёвые изделия и браслет.
Плитки из Мальты, покрытые геометрическими узорами, в науке сопоставля¬лись с австралий¬скими чурингами, ритмические узо¬ры на которых по¬могают рассказчи¬ку восстановить последователь¬ность мифа. - 58 -
В 2013 году были опубликованы результаты изучения найден¬ного на стоянке скелета мальчика MA-1. Мальчик из Мальты жил, согласно откалиброванным данным радиоуглеродного анализа, около 24 тыс. лет назад (23,891–24,423 тыс. лет). Исследование показало его сходство с европейцами и американскими индей¬цами и отсутствие связей с современными восточно-азиатски¬ми популяциями. Так, Y-хромосомная гаплогруппа R* мальчика MA-1 говорит о том, что его линия отделилась от ствола дерева, ведущего, в том числе, к современным европейцам, у самого его основания, а гаплогруппа U (мтДНК) напоминает таковую у вы¬мерших охотников и собирателей палеолита, населявших Европу в то время. Ядерный геном MA-1 совпадает с ДНК индейцев на 26%, с ДНК европейцев на 34% (причём больше всего похож на ДНК восточноевропейцев), с южно-азиатскими – на 37%, с оке¬анийскими – на 4%; последние два числа объясняются древним распространением человека с территории южной Азии. Мальчик был современным человеком, монголоидом, индейцем, появив¬шимся в Сибири 26 000 лет тому назад.
Камбейская градостроительная цивилизация
Самая Древняя на Земле до- и послепотопная (из всех обна-руженных и научно-обоснованно датированных за всю историю археологии) – Камбейская градостроительная цивилизация Ин¬достана, датирующаяся 7500 годом до нашей эры (9500 лет назад).
 
Место подводных исследований индийских археологов

Древнейшая цивилизация городов-государств, как принято считать, находилась в Месопотамии; её начало относят к 3500-м годам до н.э.
Доисторическая цивилизация Камбей существовала прибли¬зительно с 11 000 до 1000 гг. до н.э., и это делает её самой древней и крупнейшей городской цивилизацией не только в Азии, но и во всём мире. Она на 7500 лет старше самой древней месопотамской городской цивилизации.
Однако существуют также свидетельства, указывающие на присутствие людей в этом регионе ещё 30 000 лет назад, которые;
сформировали до настоящего времени неизвестную цивилиза¬цию, стёртую с лица земли гигантским наводнением, ещё раз под¬тверждая местные и мировые легенды о потопе.
Со дна Камбейского залива было собрано большое количе¬ство образцов, они были систематизированы и пронумерованы.
Это разнообразные части глиняной посуды, каменные ин¬струменты эпохи мезолита, более крупные каменные орудия па¬леолита, кораллы, бусины из полудирагоценных камней, части
 

 
Найден экспонат, по¬хожий на голову оленя, и хорошо декорированный предмет с прямым отвер¬стием в центре. Остаёт¬ся загадкой, как древние люди могли делать такие отверстия в камне.;
 
В различных местах были собраны каменные инструменты. Вообще такие небольшие каменные инструменты характерны для периода мезолита, однако они найдены в слоях между палео¬литическим и неолитическим периодами каменного века. Харак¬терными особенностями мезолитических инструментов являет¬ся то, что, в отличие от более ранних палеолитических каменных инструментов, они намного меньше по размеру, обычно длиной 1–5 см и сделаны из тонко обработанных полудрагоценных кам¬ней: кварца, яшмы, кремня, сланца, халцедона, агата, корунда и т.д. Всего было найдено около 248 таких инструментов.

Среди инструментов – термически обработанное лезвие с зазу¬бренным краем, свёрла, скребки, бурильный молоток и другие ин¬струменты правильной геометрической и произвольной формы. Также найдена посуда из глины, фрагменты глиняных построек. Найдены камешки с просверленными отверстиями, которые ис¬пользовались в качестве весов, а также грузил для рыбной ловли.
 

Об оседлом образе жизни древних обитателей Камбейского залива говорит и новый культурный слой со своими артефакта-
ми, такими как керамика, проживание в хорошо сложенных гли¬нобитных домах или домах из обожжённого кирпича или кирпи-
ча, высушенного на солнце.
Несмотря на то, что большинство экспонатов относятся к периоду мезолита, некоторые из орудий намного старше. Это показывает, что люди жили в области Камбей в течение доста¬точно долгого времени. Точная датировка осложняется длитель¬ным пребыванием предметов на морском дне, поэтому когда-то острые, обработанные края инструментов сглаживаются.
Полная экспертиза макро- и микроструктуры почв в Камбей¬ском заливе обнаружила богатство останков растений, типич-;
 
ных для суши. Идентифицированные под микроскопом растения включают пальму, кокосовый орех, бамбук, ареку и др.
Обнаружены фрагменты деревянных экспонатов, после вы¬емки с морского дна они были твёрдыми, тёмного цвета и с при¬знаками годичных колец. После нескольких дней пребывания в атмосфере произошло их усыхание, и на них образовались тре¬щины. Эти куски древесины были идентифицированы как дре¬весина розового дерева и других красных тропических деревьев.
Все деревянные экспонаты указывают на наличие больших лиственных деревьев, пресной воды и тёплого климата в дан¬ном районе. В древнем русле реки под аллювиальным слоем был обнаружен очень тёмный аллювий и речные конгломераты. Ре¬зультаты анализа разных слоёв аллювия и речных конгломера¬тов, взятых с места раскопок, подтвердили тот факт, что в данном районе первоначально текли полноводные равнинные реки, впо¬следствии погрузившиеся в море.
Для определения свойств различных материалов, включая глиняную посуду, многие образцы были подвергнуты рентгенов¬скому анализу.
Образцы частей глиняной посуды соответствует местной разновидности глин. Глиняная посуда производилась на месте при температуре приблизительно 700° C.
Большинство структур, обнаруженных в Камбейском зали¬ве, имеют много общего с Цитаделью, Большой купальней и жи¬лыми участками, свойственными Хараппской цивилизации. Но многие из экспонатов по типологии, совершенно отличны от них, и, скорее всего, намного старше, чем постройки Хараппы.
Отобранные образцы проходили различные испытания на определение возраста в институтах Индии, Оксфордском универ¬ситете в Англии и в Ганновере (Германия). Многие образцы пере¬проверялись в других лабораториях для подтверждения их воз¬раста. По инициативе Института океанологии образцы аллювия северной зоны раскопок (северного палеоканала) были изучены в университете Манипура. Основной аллювий, собранный ниже морских осадков, был датирован примерно 1000 г. до н.э., аллювий, взятый немного глубже, – 3000 г. до н.э. Чёрный аллювий, собран-ный выше речного конгломерата, дал возраст около 19 000 лет.
Очевидно, река текла приблизительно между 17 000 и 1000 гг. до н.э. Это означает, что древнее русло реки и прибрежная жизнь существовали здесь, по крайней мере, 19 000 лет назад.
В южном палеоканале, богатом углеводородами, археологиче¬ские работы осложнялись наличием в данном районе нескольких нефте- и газодобываюших скважин. Образцы наносных аллю¬виальных пород забирались на глубине от 20 до 32 м. Они были отправлены в Национальный геофизический научно-исследова¬тельский институт в Хайдарабаде, в Ганновер в Германии.
Образцы из палеоканалов датировались в Хайдарабаде от 7 580 до 7 190 гг. до н.э. и в Ганновере от 7545–7490 гг. до н.э., а это бо¬лее чем на 4000 лет старше, чем старейшая из известных городских цивилизаций в Месопотамии. Но это были образцы, взятые около вершины стратиграфического разреза. Поэтому ожидалось, что на более низком уровне возраст находок будет намного старше.
Два важных экспоната были добыты на соседнем участке на более низких горизонтах. Это были хорошо сохранившиеся остатки тонкой глиняной посуды и материалы древнего очага. Вместе с ними был также собран местный осадок глины. Воз-
раст всех трёх образцов составлял от 16 840 до 12 000 лет. Самые древние экспонаты керамики (глиняной посуды) дали возраст до 31 000 лет.
Таким образом, человеческая деятельность на территории Камбейского залива была распространена ещё 30 000 лет назад, задолго до последнего Ледникового периода (16 000 г. до н.э.). Древние народы изготавливали глиняную посуду и первоначаль¬но высушивали её на солнце.
Приблизительно 20 000 лет назад люди стали обжигать глину и использовать её как материал для изготовления посуды. А это оз¬начает, что жители знали, как добыть и поддерживать огонь. Так¬же им было известно искусство строительства городов и зданий в соответствии с разработанными планами с прямыми улицами.
Были обнаружены следы двух крупных поселений, условно названных северная и южная столицы. Возраст северного города моложе, возможно, жители основали его после затопления юж¬ной столицы. К 11 000 г. до н.э. в южной столице просматривает¬ся организованная деятельность сообщества, хорошее качество глиняной посуды, большие зернохранилища и др.
К югу от этого поселения найдена коралловая колония 400 м в длину и 200 м в ширину на глубине около 40 м. Однако изве¬стен факт, что кораллы живут в прибрежных зонах на глубине не более 2–3 м. Им требуется много солнечного света и чистая окружающая среда. Очевидно, южная столица находилась око¬ло морского побережья, располагалась вдоль судоходной реки и представляла собой оживлённый город.
Возраст кораллов дал ключ к разгадке времени затопления южной столицы – 6000 г. до н.э. Приблизительно с 5000 г. до н.э. отмечался расцвет северной столицы: хорошо отлаженное про¬изводство посуды, городские постройки, хорошо организован¬ное городское хозяйство и т.д., хотя в этих местах люди постоян¬но проживали задолго до этих событий.
Таким образом, широкое распространение и налаженное производство глиняной посуды, организованное проживание в хорошо спланированном городском поселении с условиями ги¬гиены и санитарии относит данную цивилизацию к 11 000 г. до н.э. Южная столица продолжала развиваться до 6500 г. до н.э. По¬- 66 -
том стала активно развиваться северная столица, особенно на¬чиная с 5506 г. до н.э.
На месте раскопок кроме палеолитических макроинструмен¬тов было собрано несколько частей микроинструментов. Ранее сообщалось об использовании таких орудий труда в Америке, Европе и других местах. В Южной Америке, особенно в Брази¬лии найдены стоянки людей, датированные 12 000 г. до н.э. Иссле¬дования показали, что большинство прибрежных равнин были затоплены здесь морем в период между 15 000 и 5000 гг. до н.э. Макроинструменты, найденные в Бразилии, относятся к 8970 г. до н.э. Однако, древние жители внезапно покинули эти места в 6000 и 5000 гг. до н.э.
Во Франции, Германии и Бельгии микроинструменты датиру¬ются 9800 г. до н.э. Эти орудия эпохи мезолита были распростра¬нены в некоторых регионах вплоть до 5000 г. до н.э.
Поэтому необходимо было принять во внимание высказы¬вание Г. Хэнкока о том, что некоторые культуры в прибрежных зонах были затоплены наступающим морем в результате таяния ледников после последнего ледниковым периода.
Карты затопления, подготовленные Гленом Миланом из Да¬ремского университета, Англия, ясно показывают, что область Камбейского залива была сушей до 5600 г. до н.э. Затопление или погружение произошло после 4900 г. до н.э.
Гибель цивилизации южной столицы Камбейского залива произошла приблизительно в 5 600 г. до н.э., когда прибрежная зона была затоплена и поглощена морем. По-видимому, древние жители двинулись на север на возвышение и основали вторую, северную столицу. Приблизительно в 2000 г. до н.э. новое земле¬трясение затронуло и северную столицу, а землетрясение 780 г. до н.э. привело к её разрушению и затоплению.
Народные песни на местном диалекте Каччи (Kachchi) упо¬минают четыре главных города прошлого. Три из них были идентифицированы как Мохенджо-Даро, Хараппа и Долавира (Dholavira). Очевидно, что четвёртым, самым большим и самым древним, была столица Камбейского залива.
Работы других исследователей описывают небольшие камен¬ные руины около залива Кууч (Kuutch) у современного города Два-
рака (Dwaraka) как остатки древнего, легендарного города Дварака – в «Махабхарате» он известен как местожительство бога Кришны. Город, как говорят, был полностью разрушен морем, и это ярко описал Арджуна, главный ученик Кришны. Однако, озадачивает факт местоположения города Дварака. Храму, который мы видим сегодня, едва 900 лет. Данный район представляет собой засушли¬вую область с жёсткой водой, лишённую растительности. Кришна должен был содержать огромную армию, животных (слонов, ло¬шадей). Отсутствие деревьев, листвы и пресной воды вызывает сомнение в указанном местоположении древнего легендарного го¬рода Дварака. А вот затопленная столица Камбейского залива ре¬ально была огромным городом древнего мира на берегу большой полноводной реки, и вокруг было много растительности.
Таким образом, столица в Камбейском заливе могла быть «го¬родом Дварака» времён Махабхараты.
Необходимо также рассмотреть, что случилось после того, когда первая и вторая столицы погрузились под воду. На сегод¬няшний день найдено около 500 поселений, относящихся к эпо¬хе Хараппы и до неё, и приблизительно 258 из них расположены в Гуджарате в периферийных областях Камбейского залива. Все они моложе, чем южная столица. Исследования колледжа Декка¬на показали, что река Чатранджи, которая сейчас течёт на восток в Камбейский залив, первоначально текла на запад, но изменила сво русло в восточном направлении в результате мощных текто¬нических изменений земной коры. Древние народы после ката¬строфы и погружения городов в Камбейском заливе, вероятно, распространились по всему Гуджарату и затем в ближайшие обла¬сти, чтобы продолжить развитие цивилизации типа Хараппской.
Камбейский залив был предшественником и моделью после¬дующей цивилизации Хараппа, известной историкам.
Археологи обсуждали в течении многих десятилетий проис¬хождение загадочной «Хараппской цивилизации» (долина Инда), которая процветала на территории современного Пакистана и северо-западной Индии примерно в 3000-х гг. до н.э. Индий¬скими учёными, работающими в Камбейском заливе, были по¬лучены сенсационные данные, говорящие о том, что хараппцы произошли от другой, более древней культуры, жившей в конце - 68 -
последнего ледникового периода и затопленной океаном до на¬чала новой истории.
До этого удивительного открытия предполагалось, что орга-низованные цивилизации не существовали до 5500-х гг. до н.э. Многие учёные отказывались признавать упоминавшиеся во многих древних религиозных письменах мифы о наводнениях, постигших эту землю. Но открытие, сделанное в Камбейском за¬ливе (Индия), просто потрясло учёные умы. Было установлено существование древней цивилизации, погрузившейся в океан.
Итак, на дне Аравийского моря близ берегов Индии был об¬наружен древний затопленный город. Его площадь была более 17 квадратных километров, с тысячами домов (для сравнения – площадь древнего Вавилона четыре квадратных километра). А неподалёку от этого места был найден ещё один город, меньший по размеру. Находки сделаны в Камбейском заливе, глубоко вда¬ющимся в сушу. Сегодня на его берегах стоит Мумбаи, один из крупнейших городов мира. Однако древние поселения располо¬жены почти на 300 километрах севернее Бомбея. Индийские спе¬циалисты ведут здесь раскопки с 2001 года, хотя это очень непро¬сто – ведь глубины в районе поисков составляют 30–40 метров.
Учёные давно знали о том, что на полуострове Индостан люди жили издревле. Но открытие оказалось неожиданным, до нашего времени не дошли никакие легенды тех времён. Хотя и существуют легенды о некогда существовавшей Лемурии, но обычно её помещают юго-западнее. Всё же фактом её существо¬вания является наличие лемуров на Мадагаскаре и юге Индии, и некоторое сходство дравидийских языков юга Индии и языков востока Африки. Разумеется, это не совсем доказывает действи¬тельное существования крупного острова, исчезнувшего сейчас. А Мадагаскар в древности не был заселён вовсе, и только море¬ходы из нынешней Индонезии в первом тысячелетии нашей эры открыли для себя эту землю. Также достаточно поздно появился человек и на Сейшельских островах.
Анализ предметов, поднятых со дна, показал, что они дати¬руются периодом, отделённым от ранее обнаруженных протоин¬дийских цивилизаций (города Хараппа и Мохенджо-Даро) не¬сколькими тысячелетиями. Речь идёт о более чем 7,5 тысячах лет
до нашей эры. Эти находки из Камбейского залива указывают на существование города более древнего, чем, например, Иерихон, которому всего около семи тысяч лет.
Учёные-скептики тут же подвергли сомнению датировку, и не удивительно – ведь новые археологические находки ставят под сомнение уже сложившиеся в науке каноны.
Между тем многие океанологи подтверждают, что залив в ны¬нешнем виде образовался в период от 6900 до 7700 лет назад. Так что найденные города, в любом случае, очень древние.
Кстати, среди сторонников этой гипотезы о существовании на Земле в далёкой древности высокоразвитых цивилизаций – англий¬ский писатель Хэнкок, хорошо известный российским читателям. Возьмём, к примеру, его книги про загадки египетских пирамид, выпущенные в соавторстве с англичанином Р. Бьювелом. Британ¬ский писатель ещё в 2002 году организовал целую специальную экс¬педицию для киносъёмки руин на дне Камбейского залива.
Надо заметить, что последнее открытие такого мирового мас¬штаба в Индостане было сделано в 1922 году, тогда в долине реки Инд, в 600 км от Хараппы, обнаружили руины городища Мохен- джо-Даро. По современным данным, в нём жили до 50 тысяч че¬ловек. Гораздо больше, около 80 тысяч, жили в городе Хараппа. В 1856 году десятки тысяч кирпичей из руин были использованы англичанами при строительстве насыпи для железной дороги. И только в 1873 году военный инженер Каннингхэм провёл в Ха- раппе первые раскопки. А в 1921-м археологи начали в Хараппе настоящие масштабные работы. Оказалось, что, кроме общего антропологического типа жителей двух древних городов, и дока-зательством в пользу того, что это одна и та же цивилизация, сви-детельствуют… кирпичи. И в Хараппе, и в Мохенджо-Даро они имеют стандартные размеры – длина относится к ширине как 4 к 2, если принять толщину кирпича за единицу.
Не раз пресса и учёные писали о загадочных надписях на пе¬чатях, найденных в протоиндийских городах. Тайна своим по¬кровом плотно окутывает и причины гибели цивилизации доли¬ны Инда примерно за полторы тысячи лет до нашей эры. Среди версий – даже война с применением оружия, которое имеет из¬лучение, порождающее гибель для всего живого.
Но является ли культура протоиндийцев наследницей зато¬пленных городищ Камбейского залива? Проверить это возможно, сравнив особенности построек. Так в Хараппе и Мохенджо-Даро главные улицы были ориентированы в направлении север – юг, имелись также круглые общественные колодцы, располагавшие¬ся вдоль улиц. А на первых этажах зданий не было окон. Общая планировка городов была прямоугольная, в отличие от того же легендарного государства атлантов. Ведь по рассказам Платона её можно было изобразить в виде трёх гигантских концентрических кругов. Конечно, прояснить ситуацию могло ещё и сравнение ан¬тропологических особенностей жителей. Но в городах долины Инда найдено мало захоронений, а уж говорить о затопленных поселениях тем более не приходится. Однако известно, что в про-тоиндийских городах жили как представители средиземномор¬ской расы, так и люди, похожие на австралоидов, – тёмнокожие, плосконосые, ростом около полутора метров.
Вернёмся к планировке поселений и сравним известные осо¬бенности городищ долины Инда с обнаруженными затопленны¬ми городами Камбейского залива. Здесь нет круговой планиров¬ки, а дома не выше трёх этажей, это очень типично для древних городов долины Инда. Сейчас в районе поисков в залив впадают две реки – Тапти и Нармада, а древние поселения как будто бы вытянуты с востока на запад вдоль теперь уже затопленных русел когда-то протекавших здесь продолжений рек. Были найдены по¬суда, детские игрушки, плита с загадочными надписями (что это, древнейшая письменность?). Кстати, символы на плите очень интересны, они чем-то напоминают письмена, встречающиеся на печатях из городов долины Инда. Но также они встречаются и во многих других древних надписях, а по типу знаков можно пред¬положить: ранее неизвестная письменность была слоговой.
Учёным хорошо известно, что наступление моря на сушу длилось многие столетия, а уровень Мирового океана после за¬вершения последнего оледенения поднялся на десятки метров.
Известные Веды принадлежат племенам, пришедших в Индо¬стан намного позже. В источниках даже говорится о каких-то за¬гадочных знаниях спасённых от вод людей. Очевидно, речь идёт как раз о мудрости более древней цивилизации. Удивительно, но
подтверждающим фактом существование более ранней цивили¬зации является и греческий автор времён похода в Индию Алек¬сандра Македонского. Он писал о неких 153 поколениях царей, правивших до этого в долине Инда в течение 6400 лет. Возможно, это и преувеличение, но, может быть, речь идёт о династии, вос¬ходящей к затопленным городам.
И вот ещё доказательство: некоторое время назад со дна оке¬ана подняли древние кирпичи. Учёные-скептики, естественно, притихли; ведь всем понятно, что в природных скалах такого не найти. Но оказалось, что соотношение толщины, ширины и дли¬ны у кирпичей один к двум и к трём. То есть в городах долины Инда использовали кирпичи длиннее. Получается, что о прямой преемственности двух древних культур говорить рано.
Кстати, в Ведах люди, населявшие долину Инда и завоёван¬ные арьями, назывались «даса». Многие из них попали в рабство, составив потом основу низших индийских каст. А вот само про¬исхождение даса до сих пор неизвестно, хотя южная граница их поселений 5–6 тысяч лет назад была именно в районе Камбейско¬го залива. Но после прихода арьев так и не покорённая ими часть даса ушла на юг Индостана, и сегодня северная граница расселе¬ния дравидийских народов проходит всё в том же районе. Может быть, найденный затонувший древний город и был первой сто¬лицей союза дравидийских племён?
По моему мнению, затопление Камбейских городов произо¬шло по двум причинам: поднятие уровня океана за счёт таяния материковых льдов и опускания суши в результате тектониче¬ских процессов.
По всей видимости, часть населения во время затопления го¬родов в 5600 г. до н.э. ушла морем и основала Шумерскую город¬скую цивилизацию.
Просматривается переход от австралоидов (папуасов) к сре-диземноморской расе.
Резюме
Как видно из выше сказанного, ранние костёнковцы (па¬пуасы) были представители переходного вида к современному человеку, появившимся 26 000 лет назад. Практически на всех территориях в период 52 000–26 000 лет тому назад совместно с австралоидами (папуасами) и неандертальцами жили крома¬ньонцы, непосредственные наши предки. Объём мозга неандер¬тальцев и кроманьонцев больше, чем у современного человека, у австралоидов (папуасы) такой же, как унас с вами. Миклухо Ма¬клай, долгое время изучавший папуасов, пришёл к выводу, что они ничем не отличаются от еврпеоидов, кроме внешности.
Оказалось, что почти все современное человечество не имеет в своих генах денисовского наследия. А вот меланезийцы, жители Папуа – Новой Гвинеи, они эти денисовские гены имеют. Полу¬чается, что Homo altaiensis – «человек алтайский» – был папуас.
Древние обитатели Камбейских территорий тоже имели об¬лик австралоидов (папуасов).
Напрашивается очевидный вывод о существовании проме¬жуточного вида – австралоиды (папуасы), которые жили на тер¬ритории Евразии в период 52–26 тыс. лет назад.
С приходом 26 000 лет тому назад очередного генома человек получил новый толчок для своего развития. Но на обособленных территориях (острова Меланезии, Полинезии, Австралия), его развитие шло медленно (такие были там условия: лёг под дерево и жди, пока на тебя не упадёт фрукт).
Если заглянуть в глубь веков, на 3 млн. лет, то геном человека менялся постоянно, но его дальнейшей эволюции способствова¬ли условия: чем они были суровей, тем она шла быстрее.

Яркий тому пример – стоянка Диринг Юрях (Якутия), где были найде¬ны орудия из кварцитовых валунов и гальки – чоппе¬ры, скребла, наковальни, отбойники, находки были как две капли воды похожи на самые древние, найден¬ные в Восточной Африке: в Танзании, Кении, Эфи¬опии. Там они имели воз¬раст 2,6–1,7 миллиона лет, на стоянке Диринг Юрях (Якутия) – точно такой же.
Комплексные археоло¬гические и геологические
исследования показали, что орудия дирингской культуры древ-
нейшего палеолита, действительно, не уступают по возрасту най¬денным в тропической зоне. Но если там наши предки жили в жарком климате, то на Диринге, как выяснилось, уже тогда суще-
ствовала вечная мерзлота, а среднегодовая температура не пре¬вышала минус 12–14 градусов по Цельсию, словом, было холодно.
Находки на Диринг Юряхе заставили вновь вернуться к уже забытым концепциям не о южной, тропической, а о северной внетропической прародине человечества. И о влиянии экстре¬мальных, холодных условий среды обитания на возникновение человека и его культуры. Туземцы в Африке, практически до при¬хода евроазиатов, жили в каменном веке.
26 000 летние циклы, по моему мнению, повторяются, 100 ци¬клов тому назад – 2,6 млн. лет – пришёл волновой сигнал «ген разума», и началась история человека разумного, одномоментно на всех континентах. Это подтверждают археологические наход¬ки в Якутии и Африки.
В конце 2012 года в период Галактического Выравнивания пришёл новый геном, плоды которого мы уже наблюдаем. Начал¬ся новый 26 000-летний цикл.
Мергарская культура
Рассмотрим так называемые «послепотопные» культуры.
Мергарская культура – 7000–3200 гг. до н.э. (9000–5200 лет на-
зад).
Местоположение Мергарха на карте Пакистана
По материалам из Википедии, Мергарх или Мергар, Mehrgarh – один из наиболее важных археологических памятников Па¬кистана эпохи неолита. Находится на равнине Качи (en: Kacchi Plain) в пакистанском Белуджистане. Это одно из первых мест в Южной Азии, где засвидетельствовано существование сельского хозяйства: культивация пшеницы и ячменя и разведение скота –
крупного рогатого, овец и коз.
Мергарх обнаружила в 1974 году группа французских археологов во главе с Жаном- Франсуа Жаррижем. Раскопки проводились непрерывно в период 1974–1986 годов. Наи¬более ранним поселением в Мергархе была небольшая де¬ревня, датируемая около 7000– 5500 годами до нашей эры.
Мергархская культура в настоящее время рассматри¬вается как предок хараппской цивилизации. «Открытия в Мергархе перевернули все представления о цивилизации долины Инда, – пишет Ахмад
Хасан Дани, профессор археологии университета Каид-и-Азам в Исламабаде, – теперь мы восстановили всю последовательность, начиная с возникновения первых поселений».
Ранние жители Мергарха жили в домах из кирпича-сырца,
хранили зерно в зернохранилищах, делали инструменты из мед¬ной руды, а также покрывали плетёные корзины битумом. Они культивировали ячмень, пшеницу-однозернянку и полбу, ююбу и финик, разводили овец, коз и крупный рогатый скот. В поздний период (5500–2600 годы до н.э.) развиваются ремёсла, в том числе дробление кремня, дубление, производство бус и металлообработ¬ка. Мергарх был населён непрерывно до 2600 года до нашей эры.
Индия была заселена довольно давно. Уже в VI тыс. до н.э. на её территории появляются самые ранние поселения земледель-
цев. Выделяется особая раннеземледельческая культура, кото¬рую по эталонному памятнику называют Мергарской. Поселения мергарцев расположены на западной окраине долины Инда в невысоких горных районах. Климат здесь более умеренный, не¬большие речки служили источником воды для хозяйственных и бытовых нужд. Здесь же легко было найти укрытие от врагов. Первые поселения были небольшими. Их характерными особен-
ностями являлись строения из сырцового кирпича, развитая кремнёвая индустрия с геометрическими микролитами, наличие каменных шлифовальных тесел и топоров, украшений в виде бус
из кости, камня и раковин.
 

В этой оседлой раннеземледельческой Мергарской культуре налицо чёткие признаки стремления к благоустроенному обра-
зу жизни. Поселения строились из прямоугольного сырцового кирпича. Здесь и жилые помещения, подсобные строения и це¬лые комплексы, как, например, зернохранилище, состоящее из отсеков-закромов. Все строения имели плоские перекрытия. Об уровне благосостояния свидетельствуют и появившиеся украше¬ния. Мергарцам принадлежали ожерелья, которые представляют замысловатую комбинацию бус из кости, раковин, различных по¬лудрагоценных камней, в том числе сердолика, бирюзы и лазури¬та. Эту бижутерию дополняли браслеты, которые отныне стано¬вятся специфическим женским украшением, сохранившим своё значение до наших дней.
Мергарцы уже занимались элементарным земледелием и приручали скот. Состав возделываемых злаков довольно раз¬нообразен: ячмень, пшеница, рожь. Засушливый климат района Мергара, где осадки ливневого характера выпадали лишь в ав¬густе-сентябре, позволял использовать для земледелия влажные заболоченные почвы, – так называемое лиманное орошение. От¬носительно развитое земледелие сочеталось с охотой, игравшей большую роль. В рационе питания мергагцев постепенно проч¬ное место стали занимать мясные продукты (мясо дикой овцы, козы, кабана). Вначале пищу готовили и хранили в каменной посуде. И лишь в V–IV тыс. до н.э. стала появляться глиняная посуда, которую делали с помощью гончарного круга или «пово¬ротной подставки». Она покрывалась росписью, нанесённой чёр¬ной краской по красному фону и несложными геометрическими мотивами. Постепенно гончарное дело утвердилось как самосто¬ятельное занятие. Наладилось массовое производство нарядной расписной керамики, которую украшали фризы, изображающие процессии следующих друг за другом животных, в основном бы¬ков и антилоп с ветвистыми рогами, а также птиц.
С наступлением века металлов земледельцы горных районов получили возможность осваивать более обширные площади зе¬мель в равнинных районах. Оседлые общины мергарцев продви¬нулись в Южный Белуджистан и долину Инда, осваивая всё новые и новые территории. Именно с заселением долины Инда закончи¬лось экстенсивное освоение постоянно растущим населением но¬вых территорий. Именно в этот период появляется высокохудо¬- 78 -

жественная по масштабам данной эпохи расписная ке¬рамика. Появилась посуда с многоцветной росписью. Она иногда выполнялась в три цвета: белым, крас¬ным и чёрным. Пёстрый геометрический узор не¬обычайно тонок и изящен. Столь же разнообразны и мотивы орнаментации. Наряду с изображением животных широко распро¬страняются изображения рыб и листьев пипала. Впо-
следствии это станет одним из популярных мотивов росписи ин¬дийской керамики. Так уже в эпоху Мергарской раннеземледель¬ческой культуры сформировались эталоны и моды, ставшие для
индостанского региона традиционными на долгие годы.
Массовый характер приняло и изго¬товление терракотовой скульптуры. По¬являются глиняные фигурки сидящих и стоящих женщин с пышной причёской и круглыми глазами, напоминающими мо-тоциклетные очки.
Эти артистически исполненные так называемые зхобские богини свидетель¬ствуют о том, что изделия мергарских мастеров прочно входили в культуру и быт своей эпохи.
Итак, в эпоху Мергарской раннезем¬ледельческой культуры человек нашёл эффективный способ получения про¬дуктов питания, оптимальное для дан¬ного региона развитие земледелия, охот¬ничьего промысла и зарождающегося;
скотоводства. Это создава¬ло все необходимые условия для развития благососто¬яния, связанного с новым образом жизни. Он привёл к формированию особого стиля материального бы¬тования, который ярко во¬плотился в массовом разви¬тии прикладного искусства и индустрии изготовления личных украшений. Был накоплен значительный культурный и интеллекту¬альный потенциал, сфор¬мировался ряд культурных особенностей, специфиче-
для перехода на качественно новую ступень, что и проявилось в формировании к середине III тыс. до н.э. нового культурно-исто¬рического комплекса, получившего название Индской (Харапп- ской) цивилизации.
Древние угры
В дальнейшем становлении русского этноса важную роль сы¬грала древнейшая Елшанская культура, представители древнеу¬ральской расы. Первыми в Европе изобрели керамику.
По материалам из Википедии, Елшанская культура – вос-точноевропейская субнеолитическая археологическая культура VII–V тыс. до н.э. (9000–6500 лет тому назад). Ареал охватывает Среднее Поволжье (Самарская и Ульяновская области).
Самая древняя керамическая культура Европы.
Наиболее изученные стоянки сгруппированы по левым при¬токам Волги. Ивановская, Старо-Елшанские I и II, Виловатовская, Максимовская стоянки расположены в долине реки Самары и её притоков, а также в бассейне реки Сок: стоянки Красный Горо¬док, Нижняя Орлянка II, Чекалино IV, Лебяжинка IV, Ильинка. Практически все памятники занимают останцы первых надпой¬менных террас, расположенные в пределах низкой поймы, и ло-кализованы при слиянии двух рек. Например, стоянка Большая Раковка II расположена близ места впадения р. Чёрной, а Ильин¬ская – р. Тростянки в р. Сок. Поселения существовали недолго и носили сезонный характер. Следов построек на стоянках не об¬наружено, погребения, одиночные и немногочисленные, группо¬вые погребения отсутствуют.
В результате раскопок найдены многочисленные черепки керамической посуды. Для изготовления елшанской посуды ис¬пользовалась не глина с примесями искусственных добавок, а илистые или сапропелевые отложения, которые лепили на фор¬мы, проложенные шкурами животных. Внешние поверхности
 

сосудов заглаживались и полировались костью или галькой, вну¬тренние поверхности шероховаты и несут на себе следы заглажи¬вания инструментом наподобие деревянного скребка. Изнутри на поверхностях сосудов фиксируются статические отпечатки растительности и вмятины от давления пальцев. Обжиг был низкотемпературным, но с долговременной выдержкой. Пред¬полагают, что при использовании подобной технологии водо¬непроницаемость и прочность изделий достигалась не только с помощью обжига, но и путём их пропитки некими органически¬ми растворами, что характерно для догончарной эпохи. Сосуды сравнительно небольших размеров, тонкостенные, в стенках ча¬сто встречаются сквозные конические отверстия, сделанные по¬сле обжига. Срезы венчиков плоские, приострённые и округлые. Преобладают плоские и приострённые днища, но некоторые со¬суды имеют и округлые донца.
Из 37 сосудов стоянки Нижняя Орлянка II шесть полностью лишены орнамента, из 25 сосудов стоянки Чекалино IV не ор¬наментированы 10. Значительная часть сосудов украшена лишь ямочно-жемчужным пояском: горизонтальным рядом ямок с вы¬пуклыми негативами на внутренней или внешней стороне сосуда. Этот ряд приурочен к верхней части сосуда; иногда таких рядов
два или три. Нередко ямочно¬жемчужный поясок представля¬ет собой ряд сквозных отверстий при наличии «жемчужины» – не¬гатива.
Сравнительно богато укра¬шенные сосуды несут допол¬нительный орнамент, выпол¬ненный с применением трёх разновидностей техники нанесе¬ния: прочерченных линий, раз¬реженных наколов и ямочных вдавлений правильной округлой
или неправильной формы с негативом – «жемчужиной» или без него. Одним из распространённых мотивов является ромбиче¬ская сетка, выполненная прочерченными линиями. Довольно часто встречается мотив «висячих» треугольников, нанесённых ямками, прочерченными линиями, либо разреженными накола¬ми в сочетании с прочерченными линиями. Известны сосуды, на
которых орнамент выглядит в виде зигзага из прочерченных ли¬ний, иногда в сочетании с разреженными наколами. В ряде слу¬чаев разреженные наколы представляют самостоятельный орна¬ментальный мотив.;
Найдены разнообразные каменные орудия труда. Сырьём для изготовления орудий служил местный кремень, встречающийся в виде галек и конкреций в ряде мест Самарского Заволжья. В
производстве преимущественно использовались одноплощадоч¬ные нуклеусы с зауженным основанием и зоной скалывания не более 2/3 окружности или с торца, а также нуклевидные куски с бессистемным снятием отщепов.
Наряду с ними широко использовались обломки галек, различные техниче¬ские сколы, морозобойные куски и т.п. Приёмы вторич¬ной обработки представ¬лены ретушью, резцовым сколом, двусторонней об¬бивкой. Единичные экзем¬пляры орудий имеют сле¬ды частичной шлифовки. Ножевидные пластины, как правило, удлинённых про¬порций. Среди них имеют¬ся как хорошо огранённые экземпляры с параллельны¬ми краями, так и пластины с нерегулярными гранями и
изогнутым профилем. Весьма значителен удельный вес пластин со
следами мелкой псевдоретуши, образовавшейся в результате рабо¬ты без предварительной вторичной обработки изделий.
Орудийный набор представлен различными разновидно¬стями режущескоблящего инвентаря, деревообрабатывающими инструментами, перфораторами, наконечниками, выемчатыми и комбинированными орудиями. Среди скребков преобладают отщеповые формы различных типов, хотя имеются и скребки
на пластинах, преимущественно концевые. Некоторые из них имеют альтернативные рабочие края. Резцы изготавливались
практически на всех видах заготовок, начиная от пластин и кон¬чая отщепами и техносколами различных типов. Заметную роль
среди изделий с резцовыми сколами играют ретушные и транс¬версальные формы. Резцы на пластинах изготовлены по методу нанесения скола на край. Наряду с орудиями, имеющими целена¬правленно оформленные резцовые сколы, имеются также и псев¬дорезцы с выкрошенными от работы углами и кромками.
Деревообрабатываю¬щие орудия несут двусто¬роннюю оббивку. На не-которых орудиях имеется лёгкая заполированность на обушковых частях, что связано с креплени¬ем инструмента в муфте. Формы орудий подтрапе- циевидно-треугольные, несколько асимметрич¬ные. Тесловидные орудия имеют слабо выпуклый рабочий край, долотовид¬ные – хорошо выражен¬
ные спинку и брюшко. На Нижней Орлянке II восемь рубящих орудий, найденные в виде «клада», отличаются удлинёнными пропорциями и крупными размерами. Два «клада» кремнёвого сырья были обнаружены также на стоянке Красный Городок. На¬конечники стрел можно считать серийными изделиями. Заготов¬ками для них служили ножевидные пластины. По краям изделия обычно обработаны мелкой пологой ретушью, с помощью кото¬рой выделен или слегка намечен черешок и оформлено остриё.
Основное занятие носителей культуры – охота и рыболовство. На стоянках обнаружены кости дикого тура, сайги, благородно¬го оленя, лося, косули, дикой лошади, медведя, куницы, выдры, бобра, черепахи и рыбы. Такой пёстрый состав фауны свидетель¬ствует об эксплуатации населением разных экологических ниш. Кучи створок моллюсков, отсутствующие на местных мезолити-
ческих стоянках региона, дополняют картину рациона питания и говорят о возникновении на определённом этапе специфическо¬го собирательства, связанного с водоёмами. Эксплуатация раз-
личных экологических ниш могла происходить только в сезон¬ном ритме, поскольку все они функционируют строго циклично. С одной стороны, это обстоятельство предполагает наличие у на¬селения сезонного планирования хозяйственной деятельности, с другой – в значительной мере объясняет существование особой поселенческой модели, не предусматривающей долговременного проживания на одном месте. Большое количество орудий дере¬вообработки также свидетельствует об активном изготовлении населением неких деревянных конструкций, которыми, при от¬сутствии долговременных жилищ, могли быть орудия охоты и рыбной ловли, а также транспортные средства.
 
Появление керамической посуды говорит о принципиально иных, по сравнению с предыдущей эпохой, способах переработ¬ки и хранения пищи.
Вопрос о происхождении культуры является дискуссионным. Ряд авторов (И.Б. Васильев, А.А. Выборнов), основываясь на не¬котором сходстве керамических сосудов, считают, что возник¬новение памятников елшанскoгo типа это результат миграции на Среднюю Волгу инокультурного населения из Средней Азии. Другие авторы считают, что культура сложилась в результате - 86 -
адаптации среднеазиатской керамики местным автохтонным на¬селением. В частности, проникновение в Поволжье населения из Средней Азии исключается на основании сопоставления кремнё¬вых орудий труда. Некоторые авторы отмечают сходство елшан- ской керамики с южнороссийской и украинской, считая, что там керамическое производство появилось в результате его распро¬странения из Поволжья. По мнению В.В. Ставицкого, древней¬шая керамика в России первоначально появляется на территории Приазовья, где она представлена керамическими традициями сурской культуры (близкими к елшанским), и только впослед¬ствии керамика распространяется на территории Поволжья.
В первой половине VI тысячелетия до н.э. елшанская культу¬ра испытывает определённое воздействие со стороны населения Нижневолжской культурно-исторической области, о чём сви¬детельствует появление на елшанских стоянках керамики укра¬шенными наколами, нанесёнными в технике отступающей ло¬паточки. Под влиянием данного населения, а также в результате эволюционного развития, на основе елшанской культуры форми¬руется средневолжская культура.
Важными представляются выводы А.А. Хохлова относитель¬но принадлежности костяков к представителям древнеуральской расы. Елшанское население относится к северноевропейской ан¬тропологической формации, современными представителями которой являются русские и угры.
Лепенски-Вир
Культура Лепенски-Вир, кроманьонский тип, изобрели пик-тографическую письменность одними из первых в Европе, что имело неоценимое значение в появлении письменных культур.
Лепенски-Вир – стоянка мезолитических охотников, обнару¬женная на территории Сербии. Раскопана в 1965 году. Датирова¬на 7000–4800 лет до н.э. (9000–6800 лет тому назад).
 
жено 10 мелких поселений-спутников. По-видимому, поселе¬ние возникло около 7000 года до н.э. и достигло пика развития - 88 -

в период 5300–4800 лет до н.э. Многочисленные рыбообраз¬ные статуэтки и своеобразная архитектура свидетельствуют о богатой религиозной и культур¬ной жизни местных обитателей, о высоком культурном уровне древних европейцев.
Раскопки Лепенского Вира проводил профессор Драгос- лав Срейович из Белградского университета в связи с началом строительства ГЭС Джердап I. Правый берег Дуная у Желез¬ных ворот в Национальном пар-;
(Лепенски-Вир, Власац, Хайдучка-Воденица, Падина) и на левом (Ветерань, Террассе, Икоана, Разврата, Островул-Банулуй, Ске- ла-Кладовей).
 

Интересно отметить, что в период около 8250–7900 лет назад (калиброванная радиоуглеродная датировка) Лепенски-Вир был населён, тогда как в других поселениях той же культуры наблю-
дался хронологический зазор.
Найдены различные артефакты.
Ряд исследователей считают культуру «Лепенски-Вир – Скела-Кладовей» пред¬шественницей старчево-кришской куль¬туры, однако этой гипотезе противоречит хронологический зазор между лепенской и старчевской эпохами, например, в поселе¬нии Скела-Кладовей.
Антропологически население Лепен- ского Вира было кроманьонским, позднее проявляет признаки грациализации, свя-занной, видимо, с притоком средиземно-;
 
В верхнем слое Лепенского Вира найдены остатки неолити¬ческой старчево-кришской культуры южного происхождения, население которой принадлежало к средиземноморскому антропологи¬ческому типу.
В древности люди обычно ис¬пытывали трепет, благоговея перед сакральными символами и эмбле¬мами и, в том числе, перед знаками письма, поскольку и буквы, и числа имели божественное происхожде-ние и обладали магической силой.
В архаичные времена любые «письмена понимались как са¬кральные знаки, которые связаны с высшими и тайными смыслами» (В.Н. Топоров, «Письмена», 1992 г.).
«Письмо представляет собой фиксацию человеческой речи... с помощью системы начертатель¬ных обозначений» (И.М. Дьяконов), т.е. различных рисунков (в широком смысле). Ныне известно более 400 видов письменности. Таким образом, способ изложения содержания какой-либо фабулы (мифа) или сообщения (напоминания) не путём устно-;
го пересказа, но изобра¬зительными средствами рисунка (пусть и не фик-сирующими речь), вполне правомерно полагается разновидностью рисуноч¬ного письма, предтечей (первые опусы) последую¬щих форм подобной пись¬менности («рисовать» – «pictus», лат.; отсюда и термин «пиктограмма» – контурное, схематическое изображение объектов и/ или явлений).
Поскольку выражение «рисуночное письмо» об¬ладает широким содержа-
нием, отличают рисуноч¬ное письмо в более узком смысле – когда рисунок символизирует тот предмет, который и изображает (пиктография); от письма идей – когда рисунок символизирует уже некое свойство или яв-ление (идеография). Характерным для пиктограммы (языка ри¬сунка) является отсутствие всякой связи между изображением и звуками какого-либо одного, конкретного, разговорного языка (к примеру, понимание современных дорожных знаков (образец рисуночного письма) любой страны не требует от иностранцев знания её языка; то же можно сказать и о рассказах в картинках Х. Бидструпа).
Геометрическими знаками, в частности, покрыты многочис¬ленные гальки IX тыс. до н.э., а отдельные знаки (такие как угол или треугольник) встречаются гораздо ранее. Некоторые учёные трактуют подобные знаки как «протописьмена». К примеру, Фл. Питри предположил, что прототипом алфавита могли послу¬жить не столько картинки, изображающие что-либо предметное, сколько абстрактные и геометрические знаки (фигуры, метки). «Ясно... что реалистический стиль с самого начала возникнове-;
ния живописи и письма шёл рука об руку со стилем символиче¬ским, условным» (А.М. Кондратов, «Книга о букве», 1975 г.).
Соотнесение же гафемы «треугольник» с дверью, входом, по- видимому, возникло под влиянием сакральных представлений, заложенных в письменностях из Лепеньски Вир и Винча.
В поселении Лепеньски Вир (VII тыс. до н.э.), как упоминалось, отвер¬стия в виде треугольников делались в полах святилищ жилых домов, под которыми (вблизи алтарей) лежали останки родичей. Очевидно, что и в Лепеньски Вир, и в иных регионах Ойкумены, в которых со времён па-леолита верили в посмертное воз¬рождение, знак треугольника вос-принимался (позднее просто в силу устоявшейся традиции) как эмблема входа-выхода, двери, в возрождаю¬щее чрево Великой богини-матери (а также и как обозначение женского лона).
По-видимому, носители культуры «лепеньски вир» унасле-
довали местное, палеолитическое, ярко выраженное поклонение богине-матери, поскольку известно, что с распространением гра- веттской культуры, непосредственным продолжением которой считается культура «лепеньски-вир», связывается большинство женских фигурок («палеолитических Венер»), вырезанных из бивня мамонта, кости или камня (Энциклопедия Кольера).
Своеобразная протонеолитическая культура Лепеньски Вир (Восточная Сербия) знаменательна, в частности, «появлением в VIII–VI тыс. до н.э. элементов протописьма». Число знаков этой письменности (открытие сделано в 1985 г.) составляет 48 (по Ра¬дивое Пешичу). Среди них: различных графем, образованных от¬резками прямых (в т.ч. одной линией или пересекающимися) – 9; графем, образованных уголком и его комбинациями (в т.ч. и с от¬резками прямых линий) – 33; и образованных треугольником и его комбинациями – 6.
AAAW< > I Z-AVW VA AM#
1 2 3 4 5 6 «<7x8 9 .10. 11 12 13 14 15 16 17 18
ffi^AAW ox/x Y 0 A V A
19 20 21 22 23 ^24^ 25 *26 27 28 ZA29 V30V^ 31 32
WAAYAXIC^^ XZ^^E
33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48
Знаки протописьма из Лепеньски Вир
Как неоднократно упоминалось, в соответствии с архаичной сакральной символикой, угол или два соединённых угла острия¬ми вниз символизировали облака (грудь богини Неба), а подоб¬ные знаки из двух (или трёх) углов, повёрнутые на 90 град. (по¬ставлены по вертикали), означали дождь. В поселении Лепеньски Вир широко применялся и знак треугольника (как знак возрож¬дающего лона (вульвы) Великой матери). Любой крест (две пере¬секающиеся прямые) в эпоху раннеземледельческой культуры также служил эмблемой Великой богини Неба. Следовательно, не исключено, что при выборе вида графем данного протописьма сказалось преимущественное поклонение богине-матери, про¬цветавшее среди носителей культуры Лепеньски Вир.
Таким образом, вполне возможно, что развитие (изобрете¬ние) письменности и «было обусловлено длительным использо¬ванием графических символов в качестве сакральных эмблем), существовавших (тысячелетия) в рамках всё более усложнявше¬гося культа Великой богини» (М. Гимбутас, «Цивилизация Вели¬кой Богини: Мир Древней Европы», 2006), а ранее – Двуединого божества; и, позднее, культа бога-отца (например, первые знаки протосинайского письма).
Любопытно, что в число знаков (репертуар) протописьма из Лепеньски Вир входит графема, образованная наложением одно¬го равностороннего треугольника на другой, перевёрнутый (эм¬блема удвоенного плодородия), – шестилучевая звезда (т.н. «Щит Давида»). По-видимому, данная графема из Лепеньски Вир – одна из самых ранних среди подобных.
В Лепеньски Вир найден (M.M. Winn, 1981) круглый камень, на который был нанесён текст (Йe Old European Script. Further evidence. «Virtual museum of inscriptions». www.prehistory.it.), вы¬- 94 -

полненный одной из подунавских разновидностей письма (в
частности, родство тэртерийской и винчанской письменностей
считается установленным (M.M. Winn)).
Заметим, что хтоническая сим¬волика Великой богини, применён¬ная при разетке поверхности камня (4, два раза по 5), может указывать на его назначение: это – намогиль¬ный камень.
Бытует суждение, что культура Старчево – Криш – Кёрёш – Ка- раново I, II (как и Винча) имела анатолийские истоки. Местной же предшественницей данной культу¬ры полагается культура Лепеньски Вир, хотя и та и другая (судя по времени), вероятно, развивались
бутас, Б. Рыбакова и ряда др. учёных выявили родство многих древних подунайских и балканских народов). Артефакты сви¬детельствуют, что характер взаимодействия пришлой культуры винча с культурой местного субстрата был мирным (Брукнер, 1974 г.).
Проторусские в мезолите
После ухода ледника племена проторусских двинулись на се¬вер, наши предки в те далёкие времена имели древнюю европей¬скую гаплогруппу I.
По данным Википедии, Иеневская культура – мезолитиче¬ская культура Волго-Окского междуречья, существовала с VII по VI тыс. до н.э. (9000–8000 лет назад).
Названа по месту первой находки возле села Иенево в Тверской области (экспедиция Л.В. Кольцова). Отличительной чертой ие- невской археологической культуры являются наконечники стрел с боковой выемкой, что значительно повышало убойную силу стрел.;
Предполагается, что предки племён данной культуры мигри¬ровали с территории Белоруссии. Потомки представителей ие- невской культуры влились в верхневолжскую культуру

Иенево в Тверском районе).
В сложении этих культур активное участие принимало пришлое население, главным образом из западных районов Восточной Европы. В сложении первой – бутовской – отмечает¬ся сильное влияние свидерской, в сложении второй – даже арен-;
сбургской (с луками, стрелами, молотами) культур позднего пале¬олита. Но есть аргументы и в пользу происхождения этих культур от относительно автохтонных групп населения Русской равнины.
Отличия бутовской культуры от иенев- ской проявляются прежде всего в традициях обработки кремня. Бутовская техника рас¬щепления кремня ориентирована на полу¬чение совершенной пластинчатой заготовки, максимально приближающейся по форме к будущему орудию и поч¬ти не нуждающейся в последующей доработке. Для иеневцев форма за¬готовки решающей роли не играла.
Орудия изготовля-
лись как на грубых пластинах, так и на отще- пах. Придание орудию необходимой формы осуществлялось за счёт ретуширования – обработки каменного изделия путём снятия с него ударом или нажимом мелких сколов (чешуек). Имеются отличия и в формах нако¬нечников для стрел. Для бутовской культуры характерны листовидные и черешковые на¬конечники на пластинах, для иеневской – асимметричные с боко¬вой выемкой. Различны и рубящие орудия.
Эпоха мезолита южнее гор Рип (да и на самих «горах») начи¬нается с конца оледенения – 8300 лет до н.э.
Основными видами хозяйства были охота и собирательство. Охота носила преимущественно индивидуальный характер. На
ранних этапах, при ориентации на кочующего северного оленя, ве¬роятно, применялись сезонные коллективные походы. Объектами охоты в мезолите становятся обитатели распространившихся в это время лесов – лось, медведь, кабан, бобр и др. Население вело доста¬точно подвижный образ жизни, поэтому и стоянок этого времени даже под Москвой известно гораздо больше – несколько десятков. Для первой половины мезолита, вероятно, более характерными;
были сезонные кочевья по путям миграций се¬верного оленя протя-жённостью до 1000 км. Есть основания предпо¬лагать, что направление этих кочёвок было севе¬ро-западным с выходом в Прибалтику – от зим¬ников в Волго-Окском междуречье до летни¬ков на Балтийском по¬бережье. Позднее, после ухода основных кочевых животных (олень и др.) на север, древнейшие жители Европейской равнины стали охотить¬ся на лесных некочую¬щих и слабокочующих животных при усилении роли рыболовства. Ко¬чевья совершались уже в пределах определённой
охотничьей территории радиусом 200–300 км. Подобным образом обеспечивают своё существование многие народы, находящиеся до сих пор на стадии охотничье-собирательского хозяйства.
По данным А.Н. Сорокина, все извест¬ные к настоящему времени бутовские стоянки располага¬ются в зандровой зоне Восточной Ев¬ропы, локализуясь в пределах Волго-Ок¬ского бассейна.;
 

по палеогеографическим данным, развитие культуры проис¬ходило на фоне крупных экологических изменений растительно¬го и животного мира, когда осуществлялась смена лесотундрово¬го пребореального комплекса таёжным бореальным. Зандры с их обилием водных и биологических ресурсов в раннеголоценовое время становятся местом, наиболее оптимальным для жизни и привлекательным для заселения, и поэтому начинают активно осваиваться. Население бутовской культуры предпочитало за¬нимать речные и озёрные террасы или омываемые водой песча¬ные острова. Приуроченность стоянок к рыхлым песчаным от-ложениям неблагоприятно сказалась на условиях формирования культурных слоёв и степени сохранности остатков. В результате почти единственно доступным для анализа оказался каменный инвентарь.
Двуликий оленеостровский
«Янус» времён сотворения
мира – 6300 лет тому назад.
Скульптурное изображение
оленеостровского Купалы
Представляется оче¬видным, что типологи¬чески и технологически рессетинская, ранняя кундская и бутовская куль¬туры составляют единую хронологическую и гене¬тическую цепочку. Их объ¬единяют последователь-ность в развитии техники первичного расщепления,
щая микролитизация инвентаря и типологическая преемствен¬ность в формах обрабатывающих орудий и предметов охотни-
чьего вооружения.
Найдены произведения искусства со знаками пиктографиче-
ской письменности.
Появился русский календарь. Сейчас 7524 год от Сотворения Мира.
Теперь обратимся к не менее интересной проблеме соотноше¬ния бутовской и иеневской куль¬тур. Вопрос о взаимоотношении населения этих культур впервые был поставлен и рассмотрен Л.В. Кольцовым. Он считает их сугубо враждебными и рисует мрачную картину конкисты и реконкисты в духе дикого раннего средневе¬ковья.
Волго-Окский бассейн был заселён в раннем мезо¬лите разнокультурным на¬селением. Часть этого на¬селения были потомками верхнепалеолитического населения типа Хотылево 2 – Гагарине. Эта группа из¬вестна нам по памятникам рессетинской культуры. Другая часть населения была пришлой из Запад¬ной Европы – она извест¬на по памятникам культур;
Каменная индустрия первой группы получила своё развитие в кундской и бутовской культурах, второй – в иеневской культуре.
На генезис бутовской культуры известное влияние оказало при¬шлое позднесвидерское население, известное на Десне по памятни¬кам типа Смячка XIV. В Волго-Окском бассейне к памятникам типа Смячка XIV относятся стоянки Тихонове и Красное 10. Бутовская культура возникает в результате слияния коренного населения рес- сетинской культуры с пришлым свидерским. Судя по имеющимся разрозненным и пока немногочисленным фактам, группы разно¬культурного населения не были изолированы друг от друга и эпизо¬дически контактировали. Свидетельства таких контактов фиксиру¬ются по присутствию синкретических черт в каменном инвентаре.
Как видно из выше сказанного наши предки в эпоху палеолита и мезолита не отставали в своём развитии от других культур планеты.
По мнению Байда. После образования гаплогруппы I (види¬мо, из сводной гаплогруппы IJ) её носители появились на Русской равнине, примерно 52 тысячи лет назад. Это они оставили много¬численные материальные свидетельства на Русской равнине, это они были (и остаются) европеоидами, это они, частью перейдя в Европу с северо-востока, фиксируются в наше время как ори- ньяки и кроманьонцы в период, начиная с 35–30 тысяч лет назад.
Это их потомки, носители дочерних гаплогрупп I1 и I2, имеют об¬щих предков прямых ДНК-генеалогических линий среди этнических русских 10 525 ± 1090 – предположительно иеневская археологиче¬ская культура и 3650 ± 800 – волосовская археологическая культу¬ра лет назад. В целом коалесценция гаплотипов сводится к общему предку гаплогрупп I1 и I2, который жил ранее 20 тысяч лет назад, – предположительно авдее- во-зарайская археологическая культура и ориньякский круг археологических культур Ев¬ропы.
Антропологические дан¬ные о преемственности насе¬ления археологических куль¬тур Центральной России подтверждают эту версию.
Культура Эртебёлле
Культура Эртебёлле (дат. Erteb;lle) или EBK – североевропей¬ская субнеолитическая культура (VI–IV тыс. до н.э., 8000–6000 лет назад) с центром в южной Скандинавии. Генетически род¬ственна культурам северной Германии и Нидерландов. Назва¬ние получила по локализации поселения, обнаруженного близ датского населённого пункта Эртебёлле на берегу Лим-фьорда. Культура Эртебёлле (красная, сверху посередине).
 
Раскопки начались в 1890-х годах в огромных кучах доисто¬рического мусора, состоящего из раковин устриц и других мол¬люсков, смешанных с костями и остатками изделий из кремня и оленьего рога. Они представляли собой кухонные отбросы (дат. k;kkenm;dding, кёккенмёддинг), поэтому культуру иногда называют кёккенмёддинг или культура кухонных отбросов, а также Эртебёлле- Эллербек (Erteb;lle-Ellerbek), по именам датского и германского по¬селений (последнее – в пригороде Киля в Шлезвиг-Гольштейне).
В 1960–1970-х годах родственная культура была исследована в Нидерландах, близ села Свифтербант. Однако свифтербантская культура, существовавшая одновременно с EBK (в 5300–3400 гг. до н.э.), является переходной от мезолита к неолиту, а не чисто мезолитической или субнеолитической, так как её носители со¬четали рыболовство, охоту и собирательство с животноводством и возделыванием зерновых культур, вероятно, заимствованных от поселившихся близ Лимбурга племён культуры линейно-лен¬точной керамики. Древнейшие слои свифтербантской культуры относятся к 5600 г. до н.э., и её погребения этого периода иден¬тичны обнаруженным в Эртебёлле.
Поселения культуры Эртебёлле концентрировались вокруг воды – в данном случае ручьёв, речных дюн и болот вдоль после¬ледниковых берегов рек.
Основным видом хозяйства племён данной культуры были рыболовство, охота и собирательство. Хотя зерновые её носители не культивировали, некоторое количество зерна в их распоряже¬ние попадало, вероятно, путём обмена с южными земледельче¬скими культурами. Представители культуры Эртебёлле первыми в Европе одомашнили свиней 7 тысяч лет назад.
Основой питания была рыба. Найдены остатки судов и ры¬боловных снастей. Суда преимущественно представляли собой лодки-однодеревки с вёслами. Для ловли рыбы устраивали за¬пруды на мелководье, для чего в дно втыкали 4-м жерди из ле¬щины. Гарпуны изготовляли из рога оленя, найден экземпляр, к которому была присоединена верёвка; использовали и пики с деревянными зубцами.
В улове присутствовали десятки видов рыбы: щука, карп, угорь, окунь, лосось, треска, сельдь, анчоус, камбала и даже не-
сколько видов акул, присутствие которых указывает на способ¬ность мореходов EBK выходить на охоту в открытое море. По¬скольку судов кроме однодеревок не найдено, неизвестно, какими средствами пользовались носители этой культуры для дальних морских путешествий.
Кроме рыбы устраивали охоту на морских млекопитающих: касаток, дельфинов, тюленей и других ластоногих.
Одним из главных видов керамики EBK была лампа, заправля¬емая китовым жиром, небольшой глубокий сосуд овальной фор¬мы, в котором можно было поджечь горючую жидкость. Предпо¬лагают, что наличие большого количества китового жира означает активный промысел животных, из которых его можно добыть.
Судя по остаткам ко¬стей, носители EBK охоти¬лись в основном на круп¬ных лесных животных, пушных зверей и морских птиц. Их добычей были олень, кабан, тур, изред¬ка лошадь, предположи¬тельно дикая, бобр, белка,
хорёк, барсук, лиса, рысь. Доступная в болотах и водоёмах птица представляла собой чернозобую и краснозобую гагару, баклановых, лебедей, уток, а также кудрявого пеликана, глухаря и поганковых.
EBK развивалась на базе ранее существовавшей скандинав¬ской культуры Конгемозе. На севере она соседствовала с другими мезолитическими культурами Скандинавии. Различают две фазы EBK, раннюю (5300–4500 гг. до н.э.) и позднюю (4500–3950 гг. до н.э.). Начиная с 4100 г. до н.э. EBK распространялась по берегам Балтийского моря на восток, как минимум до острова Рюген, но затем была внезапно заменена культурой воронковидных куб¬ков, в которую впоследствии вошла и свифтербантская культура. Доказательств её завоевания новыми пришельцами нет, поэтому носители EBK могли составить, по меньшей мере, часть населе¬ния культуры воронковидных кубков.
Представители культуры Эртебелле часто характеризуют как кроманьоидные, поскольку они были массивны и обладали резко - 106 -

выраженными надбровными дугами, также они имели очень ши¬рокое лицо – их бизигоматик составлял около 154–157 мм.
Для современного населения реги¬онов, где существовала культура Эрте- бёлле, характерен фальский расовый подтип.
Фальская раса – подвид европе¬оидной расы, характеризующийся самым высоким среди европеоидов ростом, весьма гиперстеническим (ко-ренастым) телосложением, мезодоли¬хоцефалией, широкими плечами, ши-рокой массивной нижней челюстью с «волевым» подбородком, довольно скуластым по европеоидным меркам,
широким и невысоким лицом, развитыми над¬бровными дугами и затылочным бугром, низки¬ми прямоугольными глазницами, серыми или голубыми глазами и жёсткими волнистыми свет¬лыми волосами рыжеватых оттенков. Характерна для Вестфалии (отсюда и название субрасы); так же её представители встречаются в Скандинавии, главным образом в юго-западной Швеции, где в древности существовала культура Эртебёлле. При удалении от юго-западной границы вглубь стра¬ны процент людей данной расы сильно снижает¬ся, например, в провинции Даларна их всего лишь 4,18%, хотя в честь этой провинции она получила
одно из своих названий – дальская раса. К этой же расе принадле¬жали и ныне исчезнувшие аборигены Канарских островов, Гуанчи. Автор «Расологии немецкого народа» Г. Гюнтер считал, что фаль-
ская раса сохраняет черты кроманьонцев, и что именно представи¬тели этой расы стали причиной фонетического сдвига в немецком языке по сравнению с другими индоевропейскими языками.
В могильниках (Вэдбек, Драгсхольм, Скатехольм) находят бусы из зубов оленя, янтарные подвески и глиняные кубки, ко¬стяные наконечники стрел.;
Известно, что племена данной культуры употребляли пищу в варёном виде.
По керамике сходна с Днепро-донецкой культурой, западны¬ми субнеолитическими культурами: свифтербантской и культу¬рами французского субнеолита, что отличает их кухонную ут¬варь от линейно-ленточной керамики.
www.akala.ru
 
1, 2 – керамика; 3 – костяной гребень; 4–7 – каменные стрелы

Относились, предположительно к гаплогруппе I. В попу¬ляционной генетике и геногеографии человека, изучающих Y-хромосомные гаплогруппы, гаплогруппа I – патрилинейная наследственность, характеризуемая Y-хромосомными ДНК- мутациями L41/PF3787, M170/PF3715, M258, P19_1, P19_2, P19_3, P19_4, P19_5, P38, P212 и U179, возникшая в Европе в эпоху по¬следнего наступления ледников, 25–20 тыс. лет назад, из гипоте¬тической макрогруппы IJ.;
Является древнейшей европейской гаплогруппой и един¬ственной гаплогруппой, возникшей в этой части света (за ис¬ключением отдалённых ветвей других групп). Таким образом, её носители могут быть названы прямыми потомками европейского палеолита (кроманьонцев).
 
Распространение гаплогруппы I
(в северной зоне преобладает I1, в южной – I2)

Предполагается, что I составляла большинство населения Европы в период до индоевропейского вторжения (около 5 тыс. лет назад). В настоящее время она всё ещё является одной из са¬мых распространённых европейских гаплогрупп, носители раз¬личных сохранившихся её ветвей в совокупности составляют до 20% европейцев (от 10 до 45% в большинстве европейских стран). Кроме того, носители группы были зафиксированы на Ближнем Востоке, Кавказе и в Центральной Азии. После европейской ко-лонизации мира представители гаплогруппы I живут также и на других континентах.
Халафская культура
Халафская культура – неолитическая археологическая куль¬тура 6000–4500 гг. до н.э. (8000–6500 лет назад) в Северной Месо¬потамии (Ирак, северная Сирия, юго-восточная Турция). Назва¬на по поселению Телль-Халаф в северной Сирии, возле турецкой границы. Не менее известен археологический памятник Невалы- Чори.
 
Халафская культура происходила из юго-западных районов Армянского нагорья и восточных районов Анатолии, а в 6 тыс. до н.э. распространилась по территории современных Сирии и Ирака,
Культура существовала в 5050–4300 гг. до н.э. (по старой не-калиброванной хронологии) или в 5600–4500 гг. до н.э. (по новой калиброванной хронологии).
Халафская культура исчезла или была уничтожена около 4400–4300 гг. до н.э. в результате вторжения с юга предков шуме¬ров. В северной Месопотамии она была сменена убайдской куль¬турой.
Хронология халафской культуры реконструируется по бога¬тым находкам керамики в местности Арпачийя в Ираке, где в не¬олите находился местный центр производства керамики:
древний Халаф: 5600–5300 гг. до н.э.
средний Халаф: 5300–4800 гг. до н.э.
поздний Халаф: 4800–4500 гг. до н.э.
Небольшие поселения халафской культуры располагались у рек, были плотно застроены однокомнатными сырцовыми до¬мами в виде толосов с примыкающими прямоугольными хозяй¬ственными постройками, иногда с печами, очагами (в том числе для обжига керамики).
 
Основой хозяйства были земледелие и скотоводство. Зем¬леделие основывалось на природных осадках, ирригация не ис¬пользовалась.
Выращивали эммер (сорт пшеницы), ячмень и лён. Держали коров, овец и коз. Найдены каменные зернотёрки, ступки, серпы, обгоревшие зёрна разных видов пшеницы, ячменя, кости домаш¬них животных (коровы, овцы, козы, собаки и др.). Многочислен¬ны орудия из кости.
 
Обнаруженные археологами (начиная с Л. Вулли) при раскопках Эль- Убейда артефакты: 1 – глиняный серп; 2 – глиняная имитация топора;
3 – каменные орудия; 4 – глиняная статуэтка; 5 – глиняные сосуды

Керамика халафской культуры находилась в различных рай¬онах северной Месопотамии и во многих районах Анатолии. Это свидетельствует о том, что она широко использовалась в этом ре¬гионе. Керамика разнообразных форм украшена геометрической или сюжетной (изображения животных) росписью, коричневым по розоватому или желтоватому фону. Изготавливалась также неокрашенная и полированная керамика.;
Обнаружены антропоморф¬ные и зооморф¬ные глиняные фигурки, от-дельные медные предметы (в том числе печать). Но медь не ис-пользовалась для изготовле¬ния орудий.
Считается, что население Тель-Халафа первоначально состояло из при-;
шельцев с севера, возможно, из Хаджилара и Чатал-Гуюка. Так что религиозный комплекс халафской культуры не сильно от них отличается. Погребения – трупоположения в катакомбах и ямах, трупосожжения. Мёртвых хоронили вместе с дарами, среди кото¬рых были глиняные женские фигурки.
 
Дикий бык почитался как символ мужского плодородия. Изображения быков, букрании (украшения из бычьих и козли¬ных черепов) имели культовое значение и, вероятно, были связа-
 ;
ны с богом грозы, занимавшим важное значение во всех древних
религиях Ближнего Востока.
Не было найдено мужских глиняных фигурок, хотя изображений богини-матери было очень много. Она типично изобража¬лась присевшей, в сопровождении голубей, с преувеличенной грудью.
Описывая интересные памятники Джармо и Телль Шимшара, можно обра¬тить внимание на две устойчивые тради¬ции в керамическом производстве: более древнюю иранскую («расписная керамика Джармо») и более позднюю монохромную, связанную с хассунской «неолитической» посудой. Происхождение последней далеко
от выяснения, но, имея в виду архаическую хассунскую керамику
с резным орнаментом и неорнаментированную, встречающуюся на западе вплоть до сирийского побережья, маловероятно, что эта традиция возникла в отдалённой деревушке Джармо или где- либо в Курдистане.
диций, с одной стороны, и иные каменные орудия с редкими об-сидиановыми наконечниками анатолийского типа – с другой, ука¬зывают на более западное происхождение хассунской культуры.
 
Подобное происхождение предполагает распространённость раннехассунских элементов вплоть до Средиземноморского по¬бережья на западе. О том же свидетельствуют и территории, за¬нимаемые её преемницами – самаррской и халафской культура¬ми, которые были столь же широко распространены. Более того, существует слишком мало оснований для связи ранней хассун- ской посуды и соседней с ней иранской (расписная керамика Джармо, посуда Тепе Сараба или Хаджи Фируза). Формы хассун- ской посуды сходны с западными и наиболее близки сирийским, а ранняя керамика с росписью красным по тёмно-жёлтому фону ближе всего (при отсутствии промежуточных типов) к Мерсину. Предположительно, центр происхождения хассунской керамики находится где-то в холмистом районе на полпути между Мосу¬лом и Алеппо, в районе «Турецкой Месопотамии», Мардина и Диарбскира; здесь и предполагаемая родина халафской культу-
ры. Многочисленные проблемы месопотамской и сирийской ар¬хеологии могут быть решены в процессе изучения и раскопок в этом, возможно, важнейшем «третьем районе», расположенном между «3агросской зоной» и «Анатолийско-левантийским реги¬оном». В настоящий момент только в порядке предположения можно сказать, что в окрестностях Чагар Базара, в долине Хабу- ра, произошла встреча восточной, или иракской хассунской рас¬писной керамики, и западной, или сирийской керамики с лощё¬ным орнаментом.
Предполагается, что в этот период уже был известен металл, почему к нему применяют термин «халколит».
Хотя керамика – самое замечательное достижение халафской цивилизации, для неё характерно и множество других интерес¬ных черт – архитектура, религия, резьба по камню, ткачество и торговля.
Хорошо известны особенности архитектуры халафского пери¬ода. Поселения состояли из двухкомнатных домов, расположен¬ных вдоль мощёных улиц. В каждом доме было круглое сводчатое помещение и длинный прямоугольный вестибюль, возможно, с двускатной крышей. В виде такого деревянного дома сделана ка¬менная подвеска. Эти дома сооружались на каменных фундамен¬тах со стенами из неформованного кирпича, так как формован¬ный кирпич в это время в Месопотамии ещё был неизвестен.
В домах поселения Телль Турлу (к западу от Евфрата) най¬дены печи для выпечки хлеба, очаги и колоколовидные ямы для хранения, показывающие, что по крайней мере здесь описанные сооружения были жилыми домами, а не святилищами, как это предполагалось в отношении аналогичных построек Арпачии. Толщина стен наибольшей из них – от 2 до 2,5 м, сводчатые по¬мещения достигают 10 м в диаметре, а длина вестибюля – до 19 м. Сводчатые помещения Юнуса имеют диаметр до 6 м. Единствен¬ным чисто прямоугольным сооружением Арпачии была керами-ческая мастерская, найденная в верхнем слое. Однако святили¬ще с бычьими рогами, найденное в Телль Асваде, на р. Балих, в Сирии, было прямоугольным. Круглые сооружения не известны ни в Киликии, ни в Сирии западнее Евфрата: здесь продолжает существовать прямоугольная архитектура.;
Рисунки на сосудах свидетельствуют о высоком развитии ткачества, главным образом, видимо, шерстяных тканей. Наши представления о скотоводстве основываются более на статуэтках и керамике, чем на костном материале. Возможно, был одомаш¬нен крупный рогатый скот, козы, овцы и собаки, похожие на са- луки (персидская борзая), но доказательства существуют только относительно коров и коз. Сам по себе культ быка ещё не гово¬рит о его одомашнивании. Напротив, огромные рога животных, изображённых на сосудах, свидетельствуют о том, что это дикий бык, служивший объектом поклонения как эмблема мужской плодовитости. Редкие изображения барана в той же функции имеют параллели в Анатолии.
Население продолжало заниматься охотой: найдены наконеч¬ники стрел и ядра для пращи. Сохранившиеся фрагменты охот¬ничьих сцен изображают собак на привязи или быка, попавшего в ловушку. Зайцы, онагры, кабаны и многочисленные птицы, изобра¬жавшиеся на сосудах, несомненно, употреблялись в пищу. Многие натуралистические рисунки кажутся чужеродными для керамики, и по аналогии с Анатолией можно предполагать, что они копиро¬вали стенную роспись, остатки которой, однако, не найдены.
Если бычьи (букрании) и бараньи головы указывают на культ мужского плодородия, то многочисленные женские статуэтки (при отсутствии мужских), сидячие или скорченные, явно дока¬зывают существование культа богини-матери. Как и в Анатолии, эти фигурки часто покрывались полосами и крестами, до сих пор считающимися в Анатолии символом плодородия. Статуэтки эти схематич¬ны и примитивны.
Другими культовыми символами были подвески в виде бычьих копыт (или фаллосов?) и бусы, имеющие вид так называемых двойных топоров; они, как и в неолитической Анатолии, изображались на сосудах или тканях.
Из мягкого камня вырезали мно¬гие другие амулеты: модели серпов и лопат для веяния, фигурки уток, моде¬
ли домов. Из того же материала изготавливали квадратные или круглые печати с простым процарапанным орнаментом. Найде¬ны каменные модели костей человеческой руки, но настоящими шедеврами являются бусы, пластинки и сосуды из обсидиана. Несомненно, использовали самородную медь и свинец, но фор¬мы глиняных сосудов, подражающие металлическим, свидетель¬ствуют о существовании и более развитой техники. Были найде-ны крохотные, отполированные до блеска топорики.
Торговые связи были, очевидно, широкими и хорошо органи¬зованными: в халафских поселениях найден обсидиан из окрест¬ностей оз. Ван и раковины из Индийского океана, доставлявший¬ся с Персидского залива.
В свою очередь, халафская керамика известна в Тильки Тепе, около оз. Ван (возможно, это был халафский эмпорий), и в рай¬оне Малатии, богатом медью и золотом. Влияние халафского импорта проявлялось в керамических формах, орнаментальных розетках, букраниях и глянцевой росписи, бытующих от Персид¬ского залива до Средиземного моря. Торговля, видимо, шла через посредников, но должна была контролироваться развитыми об¬ществами на собственной территории. Никогда до этого ни одна культура не осуществляла столь широкой торговой экспансии.
Внимательный читатель, возможно, уже отметил значитель¬ное сходство между халафской культурой конца VI – начала V тысячелетия (на основании С14 даты для Арпачии ТТ8 – 5288 г. до н.э. и для конца Амука В в Угарите – 5450 г. до н.э.) и неоли¬тическими и раннехалколитическими культурами Анатолии. Эти культуры прекратили существование в то время, когда халафская лишь начала развиваться, и приблизительно с начала V тысячеле¬тия до н.э. центр технического и культурного развития переме-стился сначала на север, а затем, после падения халафской культу¬ры, – на юг Месопотамии. Было бы соблазнительно рассматривать перемещение ближневосточного культурного центра к востоку не как случайность, а как результат упадка западных культур – Хаджилара и Западного Чатал Хююка. Без учёта того факта, что выходцы с запада, скорее всего ремесленники, нашли себе новых покровителей на востоке, невозможно объяснить большое число «анатолизмов» в халафской культуре. Религия, культ быка, обра-;
ботка металлов, ткачество, великолепная посуда, высокий уро¬вень технического развития в целом не могут не напоминать по¬добные черты в Чатал Хююке, Хаджиларе и Джан Хасане.
Предполагают, что конец халафской культуре положили при¬шельцы с юга Месопотамии. Расширение сети ирригации могло вызвать избыток носителей убейдской культуры, которые напра¬вились на поиски новых земель. Халафская культура была унич¬тожена или исчезла, по-видимому, около 4400–4300 гг. до н.э., но не без сопротивления, фиксируемого, по крайней мере, матери¬альной культурой в отдельных местах.
Представители Халафской культуры были европеоидами-не-оантропами.
Халафцы, возможно, относились к гаплогруппе G, её предста-вителей находят в Ливане, на Кавказе.
Прародина их где-то в горах, откуда, в результате регрессии моря, люди спустились на равнину.
По названию места расположения этой земледельческой куль¬туры она стала называться «халафская культура». Внешность и язык «халафцев» до сих пор неизвестны.
Трипольская культура
Огромную роль в развитии многих культур и этносов (ари¬ев, этрусков, славян и т.д.) сыграли представители трипольцев, имевшие европеоидный облик и гаплогруппу мтДНК – H.
По данным Википедии – свободной энциклопедии – Триполь¬ская культура (укр. Трипільська культура, иначе культура Кукутени, рум. Cultura Cucuteni, укр. Кукутені культура или кукутень-триполь-
 
ская культура, англ. Cucuteni-Trypillian culture) – энеолитическая археологическая культура, распространённая в VI–III тыс. до н.э. (8000–2750 лет назад) в Дунайско-Днепровском междуречье, наи¬больший её расцвет пришёлся на период между 5500 и 2750 гг. до н.э. На смену трипольцам пришли народы ямной культуры.
Культура носила название «Кукутень» по названию села в Ру¬мынии, где были найдены первые артефакты, связанные с этой культурой. В 1884 году румынский исследователь Теодор Бурада во время проведения раскопок нашёл элементы глиняной посуды и терракотовые фигурки неподалёку от села Кукутень. После того, как учёные ознакомились с его находкой, было решено продол¬жить раскопки, которые начались на этом месте весной 1885 года.
Исследования памятников, позднее отнесённых к трипольской культуре, имели место на Западной Украине в 1870-е годы. Архе¬олог Викентий Хвойка открыл первое трипольское поселение на территории Российской Империи в 1893–94 гг. в Киеве по ул. Ки¬рилловской, 55 (ныне ул. Фрунзе). Он представил свои находки в августе 1899 года на ХІ археологическом съезде в Киеве. В 1896– 1897 годах несколько поселений с материалами, подобными киев¬ским находкам, были найдены в окрестностях села Триполье Киев¬ского повета (ныне село Триполье Обуховского района Киевской области). В Галиции в XIX – до 1939 г. её именовали «культурой ма- леваной (расписной) керамики», «галицкой расписной керамики», «украинской расписной керамики». В советских, российских, укра¬инских, молдавских и др. публикациях для памятников с террито¬рии Украины и Молдавии распространено название «Трипольская культура». В последние десятилетия для обозначения археологи¬ческих памятников на территории Молдовы местные и румынские исследователи используют термин «культура Кукутень».
Со временем стало понятно, что археологическая культура Кукутень на территории Румынии, «расписной керамики» на тер¬ритории Австро-Венгерской монархии и Трипольская культура на территории Украины относятся к одному и тому же культур¬ному комплексу.
Трипольская культура была распространена в эпоху энеолита на территории правобережной Украины, в Молдавии, в восточ¬ной Румынии (Кукутень), а также в Венгрии.
 
Археологические памятники трипольской культуры на территории Украины
Трипольская культура – энеолитическая (медно-каменный век), была генетически связана с энеолитическими культурами Балкано-Дунайского региона, среди которых особая роль при¬надлежала носителям культур Боян, старчево-кришской, линей¬но-ленточной керамики, Винча, Тисаполгар.
«Трипольская культура возникла благодаря смешению на¬селения неолитических земледельческих культур балкано-кар¬патского региона: Криш, Линейно-ленточной, Боян, Хаманджия, Петрешть». Основные отрасли хозяйства земледелие и ското¬водство. Л.Л. Зализняк и ряд других исследователей трипольской культуры связывают её с волной мигрантов из неолитической Анатолии.
Изучение останков из пещеры Вертеба (uk: Вертеба) в Терно¬польской области, относимых к периоду 3600–2500 гг. до н.э. и связываемых с трипольской культурой, позволило выделить ми¬тохондриальную ДНК семи индивидов, которая оказалась при¬надлежащей к гаплогруппам pre-HV, HV или V (2 образца), H (2 образца), J и T4. Такой набор меток является подтверждением родства населения этой культуры с народами балканского неоли¬та, корни этих линий лежат в Малой Азии. Автохтонная линия в останках трипольцев оказалась преобладающей.
Внешний вид лица три¬польцев можно более-менее правдоподобно реконструи¬ровать благодаря сохранив¬шимся черепам.
Пассек выделяются 3 этапа развития трипольской культуры:
Ранний этап (Триполье A) – середина V – вторая половина IV тысячелетия до н.э. Жилища – землянки и небольшие наземные
глинобитные «площадки».;
Орудия делались из кремня, камня, рога и кости; медных из¬делий немного (шилья, рыболовные крючки, украшения); лишь Карбунский клад в Молдавии отличается богатством медных изделий. Он содержал огромное количество украшений: всевоз¬можные бляшки, нашивные пластины, спиральные браслеты, бусины от ожерелий и т.п. Антропоморфные фигурки-подвески явно культового характера, медные топоры. Помимо этого более двух сотен украшений из морских раковин, более ста предметов из кости, два с лишним десятка изделий из камня и мрамора (в том числе два топора тонкой работы из сланца и мрамора).
 

Кухонная керамика имеет примесь шамота, песка, шерохо¬ватую поверхность (горшки, миски), орнамент в виде насечек, налепов, столовая украшена каннелированным (горшки, кувши¬новидные сосуды, чашки, черпаки) и углубленным орнаментом («фруктовницы», грушевидные сосуды, крышки). Много статуэ¬ток, изображающих сидящую женщину (Незвиско), меньше – зо¬оморфных фигурок; известны глиняные седалища, модели жи¬лищ, украшения. Обнаружено единичное погребение в жилище (Лука-Врублевецкая).;
 

Средний этап (Триполье B – Триполье C1) – середина IV ты¬сячелетия до н.э. – 3200/3150 гг. до н.э. Ряд поселений на мысах укреплён валами и рвами, увеличилась площадь поселений, ино¬гда жилища располагались по кругу.
 ;
двускатной крышей и круглыми окнами.
Обработка кремня совершенствуется, появляются мастер-
ские по изготовлению орудий. Начинается добыча медного сырья (руда и самородная медь), а также выплавка металла на территории между Днестром и Днепром. Увеличивается количество и ассорти¬мент медных изделий (топоры, ножи, кинжалы, тёсла, шилья, украшения). Появляется расписная керамика, кухонная керамика иная – с примесью в массе толчёных ракушек или песка, полосчатым сглаживанием и «жемчужным» орнаментом.
Меняется форма статуэток – стоячие фигур¬ки с округлой головкой, наряду с женскими, есть и мужские изображения. Найдены погребения в жилищах.
Поздний этап (Триполье C2) – 3150–2650 до н.э. Расширяется территория трипольской куль-;
туры за счёт продвижения племён на север и восток. Небольшие поселения располагаются на укре¬плённых местах, наряду с небольшими наземными жилищами встречают¬ся землянки. Продолжает развиваться добыча и об¬работка металла. Уменьша-
ется количество расписной керамики, появляется посуда окру-
глой формы с примесью песка и толчёных ракушек с орнаментом по краю венчика (защипы, оттиски, верёвочки, наколы).
Совершенствуется обработка кремня, много шлифованных
кремнёвых топориков. Распространены женские статуэтки удли-
нённых пропорций со схематизированной головкой и слитыми
ногами.
Известны грунтовые и курганные могильники. В Поднепровье найдены погре¬бения по обряду кремации. Погребальный инвентарь: кремнёвые серпы, каменные боевые топоры-молоты, мед¬ные кинжалы, шилья, ножи, украшения – браслеты, про¬низи, медные, каменные и стеклянные бусы; керамика – шаровидные амфоры, чаши, миски, антропоморфные ста¬туэтки.
Начало и большая часть времени существования три¬польской культуры совпадает
ношении с мягким, тёплыми влажным атлантическим периодом,
который оказал содействие активному развитию земледельческо¬го хозяйства. Палеоботанические исследования убедительно по-;
 
казали, что уже на раннем этапе Триполья земледелие представ¬ляло собой стойкое, давно сформировавшееся явление и имело надёжный семенной фонд.
Трипольцы выращивали пленчатую пшеницу, пленчатый и голозёрный овёс, просо, горох, ячмень, бобы, виноград, алычу, абрикосы. Для обработки земли применяли подсечную или под-
сечно-огневую систему земледелия.
 
Разводили одомашненный крупный и мелкий рогатый скот (на который приходилась половина всех домашних животных), свиней, лошадей, коз и овец. Овцы приобретают решающее зна¬чение в южных регионах во время последней фазы существова¬ния культуры.
В отличие от региона степной культуры, трипольцы имели преимущества в одомашнивании лошади. Предваряя на 1,5–2 тыс. лет молочным товарным производством молока и стой¬ловым содержанием животных в зимнюю пору в условиях бес¬кормицы, в суровых условиях снежной зимы. Жеребёнка сразу вскармливали молоком коров, что позволяло не только приру¬чить, но и одомашнить лошадь – получение потомства у изна¬чально приручённых животных, в отличие от табунного выпаса и содержания. Это подтверждается применением в пищу взрос¬лых животных, в отличие от охоты, когда в кухонных остатках встречаются кости молодняка.
 

Кроме того, трипольское население активно занималось охо¬той, рыболовством и собирательством. Охотились при помощи лука и стрел. Использовали на охоте собак. В лесах и рощах, окру¬жавших трипольские посёлки, собирали дикую грушу, яблоки, вишню и кизил. В реках и речных протоках ловили сома и выре¬зуба, причем отдельные особи, попадавшие на стол трипольцев, достигали в длину двух метров.
Орудия труда и оружие изготавливались из костей живот¬ных, кремня и камня, иногда из меди, существуют свидетельства торговли заготовками из кремня.
Высокого уровня достигло гончарное ре¬месло. Трипольская ке¬рамика занимала одно из видных мест в Евро¬пе того времени по со¬вершенству выделки и росписи.
Для трипольской культуры характер¬ны высокий уровень
развития хозяйства и развитые общественные отношения. Во
времена этой культуры произошло значительное увеличение плотности населения в ареале её распространения. Трипольские посёлки чаще всего располагались на пригодных для земледелия пологих склонах, возле воды. Их площадь достигала нескольких
десятков, а в некоторых случаях – 200–450 гектаров. Они состо¬яли из наземных глинобитных жилищ, разделённых иногда вну-
Часть помещений, служившая для жилья, отапливалась пе¬чами, открытыми очагами, имела круглые окна, часть исполь¬зовалась под кладовые. В таких домах, вероятно, жила одна или несколько семей. Посёлок использовался около 50 лет, до истоще¬ния окружающей его земли (чернозёмы тогда ещё не образова¬лись), потом обязательно сжигался по особому ритуалу, а племя переселялось на новое место. Племенами управляли вожди, су¬ществовали также и верховные вожди союзов племён.
 
Трипольцы, в бассейне Южного Буга, создали протогорода- гиганты размерами 250–400 га с населением до 20 тыс. человек и более (Майданецкое – 270 га, Доброводы – 250 га, Тальянки – 400 га), что сравнимо с Киевом в домонгольскую эпоху, когда он пре¬восходил многие крупные центры средневековой Европы.
Трипольская культура – уникальное явление в истории чело¬вечества. Она сыграла беспрецедентную роль в становлении ци¬вилизации на планете Земля. Это уже было не первоначальное общество, а общество с атрибутами цивилизации. Трипольская цивилизация – это, прежде всего, земледельческая экономика.
Именно в Триполье состоялась полная и окончательная побе¬да воспроизводящей экономики. Внедрение земледелия во всей Трипольской ойкумене стало фундаментом цивилизации. Высо¬кой культурой земледелия человечество обязано Трипольской культуре. За всю историю ничто не имело такого существенного
влияния на жизнь человека, как переход к земледелию.
Начиная с VII тыс. до н.э. здесь проживали люди, которые имели мотыги, серпы и зерна-тёрки и строили не только землян¬ки, а и прямоугольные дома с печами на каминной основе, а так¬же приручали животных. Автохтонные неолитические племена Буго-Днестровского бассейна вошли в основу раннего Триполья.
В период с 5500 по 4000 гг. до нашей эры на Земле произошла так называемая земледельческая революция – переход от собира¬ния растений к их выращиванию, от охоты на животных к их раз¬ведению. И племена трипольской культуры перешли к главной статье своей экономики – сельскохозяйственному производству
если не первыми, то, во всяком случае, гораздо раньше, чем жи¬тели других регионов планеты.
 
ТЭ T<~W~™, m»4TrTTZ4TTT Z—ТЛУ-Х-Л г TTi"BlWr^ «""Ti"» Т^^Г
В каждом трипольском доме стоял ткацкий станок, иногда даже два. Трипольские хозяйки были большими мастерицами в изготовлении рубах, платьев, свиток. Они украшали свои изде-

лия цветным орнаментом с оригинальным, неповторимым узо¬ром. Сверху платья трипольские модницы надевали бусы из мед¬ных, каменных бусинок, морских и речных ракушек. Они так же знали толк в украшениях из золота и серебра.
 
У трипольцев сложились своеобразные идеологические пред-ставления, связанные с земледельческим характером хозяйства. Они нашли отражение прежде всего в орнаменте сосудов. Сложный и довольно устойчивый орнамент на сосудах имел, несомненно, ре¬лигиозно-магический смысл, он был связан с представлениями лю¬дей об окружающем мире, о вселенной. В орнаменте первобытные земледельцы выражали многое: дождь и ветер, смену дня и ночи, смену времени года. На сосудах они изображали пахоту и посевы, животных и стебли растений. На культовых сосудах обычно изо¬бражалась трехъярусная структура мира: сверху помешался об¬раз Великой Матери мира, ниже – чудодейственное превращение зёрен в колосья. На ряде священных мисок, предназначенных для ритуальных обрядов, нарисованы космические олени, с которыми связывалось действие небесных космических сил. В эпоху расцве¬та земледелия на сосудах появляются символические изображения Великой Матери – Вселенной. Богиня огромна, солнце – её глаза, а небесная твердь изображена в виде бровей. Разнообразие сюжетов поразительно: здесь и переплетение косых потоков дождя, и тугие всходы посевов, охраняемые священными собаками.;
С культом плодородия связаны три¬польские глиняные статуэтки женского божества. Статуэтки обобщенно переда¬ют фигуру обнажённой женщины с под¬черкнутыми признаками пола.
При этом не имели существенного значения голова и лицо, которые обыч¬но показаны на фигурах схематично, и руки, которые, как правило, обозначены совсем небольшими выступами. Стату¬этки, возможно, дополненные ещё одеж¬дами, были своеобразными женскими божествами плодородия. Очевидно, не без основания в глину, из которой они сделаны, примешивали зёрна пшеницы и
муку. Своеобразными памятниками культа являются также гли-
няные крестообразные жертвенники и модели домов.
Бык, игравший в хо¬зяйстве Триполья зна¬чительную роль как жи¬вотное, доставляющее большое количество мяса, и корова, давав¬шая молоко, являлись объектом культа, суще¬ствовавшего в эту эпоху во всём Средиземно¬морье и Дунайско-Дне¬провском бассейне, чем и объясняется распро¬странённость изобра¬жений этих животных. Фигурки быков и рас-писные изображения известны во многих;
трипольских поселениях, а также среди западноевропейской
Особенное место в жизни трипольцев зани¬мал Храм. Он был ярко раскрашен, с орнамен¬том, высокими арками, крестообразным алтарём и жертвенной чашей. Н. Бурдо, которая занималась реконструкцией сакраль¬ного комплекса Триполья,
пришла к выводу, что в основе трипольского храма лежала
Возрождения, достигаемая через определённые ритуалы для до-стижения высшей цели – бессмертия человеческой души.
История разви¬тия военного дела для трипольской культу¬ры насчитывает более 2500 лет. На первый взгляд, за эти два с по-ловиной тысячелетия ничего или почти ни¬чего не происходило. Однако более деталь-
об существенных изменениях в развитии военного дела.
После завершения масштабных расселений трипольские пле-
мена разделили между собой правобережную лесостепную по¬лосу. Владение значительными земельными угодьями стало ус¬ловием существования больших коллективов. Поэтому усилия общества были направленны на удержание этого контроля, в том
числе и с применением военной силы.
В условиях «паритета» в комплексе вооружения внутри три-польской общности, основу которого составляло оружие ближне¬го боя (кинжал, клевец, топор-молот), на первый план выходят во-енно-организационные мероприятия и развитие фортификаций, а
также, возможно, развитие индивидуального профессионализма во владении оружием. Военно-организационные мероприятия, прежде всего, были направлены на создание значительного воен¬ного потенциала за счёт концентрации военных сил в одном ме¬сте. Археологическим отражением этой тенденции можно считать трипольские протогорода с населением от 5000 до 10 000–15 000 человек. Само только создание подобного населенного пункта, жители которого имели возможность выставить военный контин¬гент численностью в несколько сотен, а может быть, и более 1000 воинов, имело стратегические последствия, так как не оставляло шансов на победу менее организованным соседям и делало мас¬штабный конфликт неперспективным для нападающих.
По мнению В.О. Дергачова, трипольские племена на финаль¬ном этапе в общественном отношении находились где-то на уровне появления военной демократии, которая в южных регио¬нах была достигнута в конце бронзового, а возможно, и в начале каменного века. К такому выводу привели многочисленные на¬ходки оружия, прежде всего в захоронениях.
Военные конфликты могли происходить как между этниче¬ски однородным населением, так и между разноэтническими союзами племён. В энеолите и раннем бронзовом веке на терри¬тории Украины произошло, судя по данным археологии, немало военных столкновений и масштабных военных конфликтов, не¬которые из них полностью отвечают, по нашему мнению, поня¬тию «война».
Реконструировать один из первых известных нам эпизодов трипольских войн дали возможность археологические раскопки, проведённые московскими археологами Н.В. Рындиной и А.В. Енговатовой около с. Друца в Молдове. На мысу над рекой Чугу- рець были найдены следы нескольких посёлков, которые принад¬лежали к трипольской культуре и датировались около середины V тыс. до н. е. На одном из них – Друца I (этап BI) провели архе¬ологические исследования, раскопали остатки 5 зданий (из 25), которые там когда-то были.
Тщательно фиксируя каждую найденную вещь, учёные об¬ратили внимание на необычно большое количество кремнёвых наконечников от стрел и дротиков – более 100! Большинство из;
них (97) – были обнаружены под стенами домов. Это привело археологов к выводу о том, что в древности здесь имело место нападение, скорее всего со стороны соседей – трипольцев, кото-
рые производили именно такие наконечники к стрелам и дроти¬ков. Опубликованный план раскопанного жилья изобиловал ус¬ловными обозначениями наконечников – около 60. Около 50 из них были рассеяны по периметру обгорелых остатков большого (когда-то двухэтажного) дома с крыльцом, складывалось впечат¬ление, что они застряли в стенах или крыше жилища. Это, безус-
ловно, стрелы нападающих, которые вели достаточно интенсив¬ный прицельный обстрел, не выпуская защитников на крыльцо. На площади между ним и соседним домом, а также около стены
большого дома.
Это, на наш взгляд, сле¬ды ответных выстрелов, но уже не таких точных. Дом сгорел. Погиб ли при этом кто-то или нет – никаких жертв под руинами выяв¬лено не было. Однако при таком нападении погиб¬шие должны были быть, и если их похоронили – значит, жители поселения все-таки сумели отбить на¬падение. Тем не менее, село сгорело, и его не отстрои¬ли. В километре на юго-за¬пад археологи обнаружили ещё одно поселение – воз-
можно, именно туда переселились жертвы нападения из поселе-
ния Друца I.
В 1987 г. К.В. Зиньковский и В.Г. Петренко опубликовали ре¬зультаты изучения черепов, погребённых в могильниках Усатово и Маяки (этап CII). Не всех, а только тех, на которых были найде¬ны следы красной минеральной краски – охры. Они убедительно
доказали, что в ряде случаев кости не просто посыпали толчён¬ной охрой – этот обряд был достаточно распространённым в те давние времена, а покрывали определённым рисунком голову по¬койника. В ряде случаев – это узкие полосы охры, которые идут от затылка к подбородку.
Кроме того, на древних черепах учёные заметили следы уда¬ров, возможно, травм. Чтобы прояснить данную ситуацию, они обратились к медэкспертам. Результаты были потрясающими: смертность от боевых травм среди мужского населения (то есть воинов) была скорее правилом, нежели исключением.
Поселения Маяки, захоронения 5, кость 2: «...нанесён силь¬ный удар в лоб с оттяжкой обухом топора-молота. Кроме того, нанесено ещё шесть ударов, каждый из которых мог быть при¬чиной смерти...».
Аналогичные определения получили и для ряда других за¬хоронений. Были воины, выжившие после получения подобных травм, чтобы потом погибнуть в другой схватке, так же от удара боевым топором – как покойник с. Усатово, похороненный в мо¬гиле 5 кургана II/5. Он выздоровел после того, как получил удар по левой части головы топором-молотом, но не пережил позднее нанесённого удара клевцом.
Ответ на вопрос, кто же воевал с усатовцами, можно полу¬чить, найдя народ, любимым оружием которого были топоры- молоты, изготовленные из камня. В раскопках усатовских могил и поселений образцы этого оружия неизвестны, следовательно, одноплеменники отпадают. Не были распространёнными в конце IV – начале III тыс. до н.э. эти топоры и в степях на восток от Бес¬сарабии. Зато немало их найдено при раскопках к западу от Ду¬ная – в поселении Езеро в Болгарии, при исследовании культур Баден, Чернавода. Наверное, оттуда и происходит враг усатовцов.
Наиболее вероятным противником трипольцев считаются среднестоговцы. Первая культура, приручившая лошадь. За 15 веков степняки так и не сумели покорить трипольцев, несмотря на своё гипотетическое военное преимущество. И единственное объективное объяснение этому – за всё время существования среднестоговой культуры не складывались такие экологические, экономические, военно-технические или политические условия,;
которые могли бы привести к агрессии степняков против населе¬ния лесостепи (трипольцев).
В последствии экспансию на земли степняков, преодолев Днепр, совершили трипольцы.
Подводя итоги, можно твёрдо сказать, что возможная агрес¬сия со стороны степного населения не могли быть ни единствен¬ным, ни главным стимулом для сооружений трипольских прото¬городов в конце V – начале IV тыс. до н.э.
В энеолите, в V–IV тыс. до н.э., на территории Украины приоб¬ретает распространение специализированное вооружение, воз¬никают древнейшие укрепления. Трипольская культура своему распространению от Карпат до Днепра в значительной степени обязана преимуществу вооружения и развитию военного дела. В энеолите формируются первые комплексы специализированно¬го вооружения как наиболее характерные для земледельческих культур балкано-карпатского происхождения.
Заимствуются лучшие европейские образцы вооружения,
прежде всего металлическое оружие – топоры-молоты, клевцы, кинжалы. Уровень развития местных технологий металлообра¬ботки позволял создавать образцы по европейским прототипам.
Усовершенствуются так¬же способы ведения боевых действий, производятся во¬енно-организационные ме¬роприятия, направленные на получение стратегического превосходства над против¬ником. Развивается воинская культура, вырабатываются определённые внешние от¬личия воинов, украшения и амулеты, что находит отра-
жение в иконографии и находках соответствующих артефактов.
Менее важным, вероятно, могли быть конфликты с окруже-
нием трипольской культуры. Носители неолитических культур
сосредоточились в регионах, которыми не интересовались три¬польцы или которые оставались вне границ их досягаемости. Рас-;
пространённые в исследованиях прошлых лет представления о постоянном давлении со стороны степного населения на оседлых зем-ледельцев лесостепной полосы, очевидно, не соответствуют действительности. На протя¬жении медного века носители большинства соседних с трипольской культур постепенно перенимают технологии изготовления и при¬менения новых видов оружия.
В начале раннего бронзового века на территории Украины уже не осталось общ¬ностей, которые бы не располагали полным комплексом специализированного вооруже¬ния (топор, топор-молот, кинжал). Разница
время металлического оружия. Следует заметить, есть все осно¬вания рассматривать уже энеолит на территории Украины как эпоху металлического оружия, а не средний или поздний брон-
зовый век.
Владение специализированным оружием и его эффективное применение требовало формирования навыков, тренировок. Со временем это могло привести к появлению профессионалов в об¬ласти военного дела. По мнению некоторых, это могло произойти уже на закате трипольской культуры.
В истории Украины Трипольская культура была первой про-тоцивилизацией, на вооружении которой, кроме охотничьего оружия, характерной для предыдущих этапов истории, появи¬лось и совершенствовалось уже настоящее боевое оружие (иначе «специализированное вооружение»). Материалом для изготовле¬ния трипольского оружия, как и в каменном веке, были не толь¬ко кремень, камень, кость, но и первый в истории человечества металл – медь, а на финальных этапах – бронза.
Металл и камень применяли параллельно. Первые образцы специализированного оружия, боевые топоры-молоты и клевцы, изготовляли как из твёрдых пород камня, так и из металла.
Для территории Украины процесс появления и распростра¬нения металлического, медного оружия связан с Балкано-Кар-
патской металлургического провинцией (БКМП). Исследования металлических изделий трипольской культуры, которые провели Е.М. Черных и Н.В. Рындина, позволили связать трипольский очаг металлообработки (между 5400–3200 гг. до н.э.) с западным ареалом БКМП (очагами Караново-VI – Гумельница). Технология обработки металла в энеолите – раннем медном веке была ориен¬тирована на использование ковки и сваривания. На раннем этапе развития трипольского очага формы больших орудий – тёсел-до¬лот, топоров-молотов, пробойников – типичны для центральных производственных мастерских БКМП. На позднем этапе появля¬ются крестообразные топоры-тёсла, плоские тёсла-долота, ножи, кинжалы, изготовленные методом отливки с использованием сложных разъёмных форм.
Современные исследователи располагают многочисленны¬ми предметами трипольского вооружения, найденного во время раскопок среди руин трипольских сооружений или рядом со ске¬летами в захоронениях в грунтовых могилах или под курганной насыпью.
Практически одновременно начинает формироваться про¬слойка людей, для которых владение специализированным ору¬жием и связанное с его практическим применением военное дело становится профессиональным занятием. Владение (и противо¬стояние применению при почти полном отсутствии защитных доспехов) такими видами специализированного оружия, как ме¬таллический кинжал, клевец, топор-молот, требует знания опре¬делённых приёмов рукопашного боя и соответствующих трени¬ровок.
Воинами у трипольцев считались все мужчины, достигшие определённого возраста, а поэтому любой костюм взрослого мужчины был своеобразной униформой трипольской культуры. Естественно, об одинаковости или каких-либо единых стандар¬тах и речи быть не может, но в целом трипольцы носили доволь¬но похожую одежду из кожи и шерсти животных. Характерным для мужского костюма Триполья были перевязи. На современных редких реконструкциях, которые, безусловно, не могут быть 100% достоверными в виду отсутствия любых графических источни¬ков соответствующего периода и того факта, что материалы, из;
которого, вероятно, носили одежду трипольцы, за 4 ты¬сячелетия уже давно сгнили в недрах земли и археологи мо¬гут довольствоваться только каменными и медными дета¬лями оружия, чаще всего изо¬бражаются мужчины раннего этапа трипольской культуры, с воткнутым за пояс оружием.
Также данные исследова¬ния показали, что духовное развитие племён трипольской археологической культуры было на высоком уровне. Три-польская культура являлась переходом от первобытного;
общества к цивилизации. У них был лунный календарь, пикто¬графическая писменность.
 

Более поздние Сибирские аналоги: Андроновская культура 4200–2900 лет назад, керамика плоскодонная, европеоиды, арии, гаплогруппа R1a.
Верхневолжская археологическая культура
Неоценимый вклад в дальнейшее формирование русского эт¬носа внесла верхневолжская культура.
На основе наиболее поздних памятников Бутовской культу¬ры формируется ранненеолитическая верхневолжская культура (5240–3430 гг. до н.э., 7250–5430 лет назад).
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ
- -ВЕРХНЕВОЛЖСКАЯ
Культура, получившая название верхневолжской, была от¬крыта в 1972 г. Верхневолжской экспедицией Института архео¬логии АН СССР под руководством Д.А. Крайнова при раскопках стоянки Ивановское III в Волго-Окском междуречье. Дальней¬шее исследование стоянок в этом регионе выявило, что всюду верхневолжский слой располагается над мезолитическим слоем бутовской культуры, датируемой VIII–VI тыс. до н.э.
Распространена на территории Тверской, Ярославской, Ива¬новской, Московской, Владимирской и ряда других областей. Подразделяется на несколько локальных вариантов.
 

Основное занятие охота и гарпунное рыболовство. В культу¬ре характерен каменный инвентарь мезолитического облика: ко¬нические нуклеусы, наконечники стрел с частичной обработкой, концевые скребки, ножи, угловые резцы на пластинах, вкладыши из сечений пластин, рубящие орудия с частичной подшлифовкой.
Поселения верхневолжской культуры располагаются на вы¬соких берегах рек и озёр, на озёрных островах, дюнных холмах. Жилища по типу шалашей.
Племена Верхневолжской культуры обитали в зоне широко¬лиственных лесов, занимались охотой, рыболовством, собира¬тельством.
Верования – культ небесного оленя-лося.;
 
Антропологический облик человека неолита Русской равнины (слева направо): человек верхневолжской (6–4 тыс. до н.э.), волосовской (4–2 тыс. до н.э., два фото), оленеостровской (2-е тыс. до н.э.) неолитических культур

Они хорошо знакомы с гончарным производством, изготав-
ливали керамику из глины с примесью крупного шамота и по¬мёта водоплавающих птиц. Орнамент занимал часть или всю по¬верхность сосуда. Элементы: к массовым относятся гребёнчатый, пунктирный, ямочный и накольчатый. Примерно на 1/3 сосудов отмечены неорнаментированные участки поверхности. В боль¬шинстве случаев элементы орнамента были организованы в про¬стые горизонтальные и однорядные мотивы. Реже такие мотивы
состоят из накольчатых или пунктирных узоров, иногда;
чаются сложные мотивы из узоров орнамента. Верхний край внешней поверхности чаще всего украшал¬ся мотивами из гребёнчатых или накольчатых отпечатков, а на вну¬тренней поверхности и торце вен¬чика орнамент наносился очень редко.
В развитии верхневолжской культуры выделено три основных периода.
В I период наиболее широко была распространена керамика с

орнамента снижается, а доля пунктирного и гребёнчатого элементов почти не меняется.
В III период доминирую¬щими становятся ямочный и гребёнчатый элементы орна¬мента, а другие используются значительно реже.
Во все периоды развития культуры наиболее широко использовались простые мо-
тивы из элементов и реже – из узоров орнамента: накольчатых (в I периоде), пунктирных (во II периоде) и гребёнчатых (в III периоде). Сложные мотивы, состоящие из элементов или узоров орнамента, в I и II периоде исключительно разнообразны – за¬фиксированы 33 варианта. Внутренняя поверхность сосудов во¬обще украшалась редко, а орнамент на торце венчика получает достаточно широкое распространение только в III период. Зна-
чительно возрастает во времени и доля сосудов с орнаментом по внешнему краю венчика. Наиболее часто там наносился гребён- чатый мотив, доля которого также возрастала во времени.
 
Ямочный орнамент наиболее широко использовался в Мо-сковско-Клязьминском междуречье, Центральном и Западном районах; гребёнчатый доминировал в Западном районе и не¬сколько меньше применялся в Московско-Клязьминском между¬речье, Восточном районе и на Средней Оке; гладкий орнамент чаще использовался в Московско-Клязьминском междуречье; накольчатый был распространен на Средней Оке, в Московско- Клязьминском междуречье и Центральном районе, а пунктир¬ный широко применяли гончары Нижней Оки и Восточного рай-;
она. Сосуды с частично орнаментированной поверхностью были распространены на Нижней Оке и в меньшей степени на Средней Оке, а также в Восточном и Центральном районах.
Допустимо предположение, что носители верхневолжской культуры были потомками местного мезоли¬тического населения, а сама эта куль¬тура является связующим звеном между мезолитом и развитым неоли¬том.
Уральский праязык распался – в 6–5 тыс. до н.э. (по данным глоттох-
Верхневолжская сменилась Льяловской культурой.
Кроманьонцы «нордического» типа
Огромную роль в формировании русского этноса сыграли представители Днепро-донецкой культуры.
По данным Википедии: Днепро-донецкая культурная общ¬ность восточноевропейская субнеолитическая археологическая культура V–III тыс. до н.э. (7000–5000 лет назад) переходная к земледелию. Название предложено В.Н. Даниленко в 1956 году и позже принято Д.Я. Телегиным и другими археологами.
 
Днепро-донецкая культура (оранжевая)

Основное занятие носителей культуры – охота и рыболов¬ство. Хотя на стоянках встречаются кости собак, свиней и круп¬ного рогатого скота, кости диких животных преобладают. Посе¬ления состояли из землянок. Погребения в виде ингумации, чаще;
не в индивидуальных, а в братских могилах, которые использова¬лись многократно. Останки посыпали охрой.
Днепро-донецкая керамика сходна с посудой западных суб-неолитических культур: Эртебёлле, Свифтербантской и культур французского субнеолита – и отличается от кухонной утвари культуры линейно-ленточной керамики, распространившейся в ту эпоху по центральной Европе с Балканским неолитом.
Сходна с соседними культурами, населявшими бассейны Вол¬ги, в частности, с Самарской культурой (в среднем Поволжье).
Менее сходна с соседними культурами, населявшими бассей¬ны Днепра (Трипольская культура).
Известный специалист в области первобытной археологии Восточной Европы Д.Я. Телегин считал, что источником куль¬туры был мезолит юга Белоруссии, то есть достаточно вероятна связь с предшествующей Буго-Днестровской культурой. Культу¬ра занимала ареал от Вислы до Днепра, но сторонники курганной
гипотезы, распространяя его и на родственные культуры, дово¬дят до Волги и Урала и считают, что носители этого культурно¬го комплекса говорили на праиндоевропейском языке (прарус- ский). Днепро-донецкая культура была изначальным очагом для культуры ямочно-гребёнчатой керамики, которая распространи¬лась на север, двигаясь через Валдай на территорию Финляндии.
Днепро-донецкая культура эволюционировала в среднесто- говскую культуру. Представители днепро-донецкой культуры имели кроманьонский антропологический тип.
Вольненский могильник Днепро-донекой культуры;
Пришли в упадок донецкая и кукрекская культуры, однако возникли новые культуры (тубинская и киево-черкасская), кото¬рые вместе с волынской (керамический этап яниславицкой куль¬туры) создали обновленную днепро-донецкую культурно-исто¬рическую область. Общим компонентом материальной культуры на территории всей области стала остродонная керамика с приме¬сью травы с гребёнчатой и линейно-накольчатой орнаментацией.
Непосредственными предками днепро-донецких племён были носители днепроприпятской и донецкой культур, которые проживали в Волыни, Полесье, и в лесостепной зоне междуре¬чья Днепра и Сиверского Донца. В раннем неолите они активно продвигались в степное Поднепровье, ассимилируя местное на¬селение. Именно в этой зоне Украины, особенно в Надпорожье и Приазовье, исследовано большинство неолитических больших коллективных некрополей: Мариупольский, Вильнянский, Во- внизький, Никопольский, Ясинуватский, Лисогирский и др. Кро¬ме того, они известны в южной части Средней Надднепрянщины (Бузьки, Олександриивский, Осипивка, Засуха и тому подоб¬ное) и на севере Крыма (Долинка). Упомянутые памятники, которые извлечены из могильников мари¬упольского типа, были оставлены людьми трёх родственных культур днепро-донецкой общности – над- порожской, киево-черкасской и донецкой. Во время раскопок этих уникальных памятников обнаруже¬но свыше тысячи скелетов, для ко¬торых характерно прямое положе¬ние на спине.
На водоразделе между Танаисом (р. Дон) и Борисфеном (р Днепр), в долинах необыкновенно краси¬вой возвышенности, зародилась и стала быстро развиваться древняя европейская культура – Днепро- донецкая. Её создатели отличались
могучим ростом и силой [средний рост 189 см]. Эти исполины занимались охотой и рыбной ловлей и наряду с этим изготовляли керамическую посуду, выращивали культурные растения и вы¬пасали крупный и мелкий рогатый скот. Кроманьонцы «норди¬ческого» типа.
 

В неолите представителями этого кроманьонского типа на Востоке Украины были носители днепро-донецкой культуры. Они близки с представителями мезолита Северной Европы (Эр- тебёлле).
Позднее произошёл акт вторжения финно-угров (их же по¬томков, ранее переселившихся на север и восток) восточного происхождения на территории, заселённые европеоидами. Дне- про-донецкую культуру сложили европеоиды, после чего к ним примешались финно-угорские племена (метисная раса европеои¬дов – угров и монголоидов).
Исследователи считают, что появление первой керамики в Финляндии связано с культурным импульсом, идущим от ран¬ненеолитических культур, находящихся в области Днепра (Дне- про-донецкая и другие), через Валдай и Карельский перешеек, а также южную Карелию. Пришедшие европеоиды, в основном - 154 -

угры, брали жён из местных монголоидных племён, так появи¬лись финно-угры.
 
Днепро-донецкая культура включена в восточно-финскую группу керамики (Культура Сперрингс. 4200–3300 гг. до н.э. Ка¬релия, Финляндия, протофинны), которая характеризуется как гребёнчатая. Узор на сосудах напоминал следы оставляемые зуб¬цами гребёнки, поэтому и получил такое название.
Финно-Угорская ветвь обособилась от уральской языковой семьи 4–3 тыс. до н.э. (Культура ямочно-гребенчатой керамики. 4200–2000 до н.э., протофинны, лапландцы, уральцы). Прафин- но-угорский язык существовал приблизительно до 2100 г. до н.э., будучи распространённым на территории Урала и Западного Приуралья и, возможно, в некоторых соседних районах (гипоте¬зы о центрально-азиатской, волгоокской и прибалтийской пра¬родинах финно-угров опровергаются современными данными).
В 4–3-м тыс. до н.э. расселение угро-пермцев в западном на¬правлении (вплоть до Балтийского моря) сопровождалось по¬степенным обособлением прибалтийско-финских, мордовских, марийских и пермских языков, образовавших самостоятельные группы. Образовались группы, говорившие на праруском языке,;
племена мурома, русь, го¬лядь и многие другие. Яр¬кий представитель, гигант Илья Муромец, достойный потомок гигантов Днепро- донецкой культуры.
Создателями петрогли¬фов в Карелии были пред¬ставители культуры ямоч- но-гребёнчатой керамики.
С культурой ямочно- гребёнчатой керамики рас¬пространился антрополо¬гический тип, несущий в себе черты «смягчённой монголоидности».
В антропологической литературе он получил название лапоноидного.
С точки зрения антропологов, «есть все основания считать, что происхождение антропологических черт носителей культур ямоч- но-гребёнчатой керамики связано с восточными территориями России». В частности, мужской и женский черепа из погребений, принадлежащие к ямочно-гребёнчатой культуре и датируемые кон. 4-го – нач. 3-го тыс. до н.э., имеют выраженный монголоид¬ный облик – «строение мозгового отдела черепа, горизонтальная профилировка лица и морфологические особенности носа у двух
сахтышских черепов, несомненно, подтверждают их принадлеж¬ность монголоидной расе. Ближайшие аналоги этих находок, как показал факторный анализ, выявляются в Восточной Сибири».
В западной части финно-угорского мира значительная роль в этногенетических процессах принадлежала племенам культуры ямочно-гребёнчатой керамики. Население данной культуры счи¬тает древнейшей основой финноязычных народов – протофин¬нами. Поселения этой культуры всегда сопровождаются захоро¬нениями представителей уральской расы, в фенотипе которой обнаруживают монголоидные элементы.
На среднем этапе происходит расселение носителей культуры на север, юг и восток. Путь на запад преграждали хорошо укре¬плённые поселения, городки-крепости трипольцев.
 
Часть населения Днепро-донецкой культуры направляется в сторону Крыма, 3500 г. до н.э.
На одной территории долго сосуществовали носители двух неродственных культурных традиций: позднекроманьонских но¬сителей днепро-донецкой культуры и потомков первых местных скотоводов – носителей среднестоговской и нижнемихайловской (3000–2600 лет до н.э.) культур. Причём такое сосуществование очевидно не похоже на сосуществование завоевателей и поко¬рённого ими населения. Скорее это выглядит как ставший тра¬дицией союз, который со временем привёл к формированию дву¬единого народа.
Носители Днепро-донецкой культуры в Надпорожье, При¬азовье и на Северском Донце были вытеснены, а частично и асси¬милированы племенами энеолитической культуры Средний Стог (Культура Шнуровой керамики), возникшей около 3500 г. до н.э.
Среднестоговское и близкое к нему население, оставившее памятники новоданиловского типа, имеет признаки, характер¬ные для протоевропейского типа. У них крупные, в основном до- лихокранные мозговые коробки большой высоты и широкие и среднеширокие (редко узкие) лица, часто весьма уплощённые в верхней части и сильнее профилированные на уровне зигомак- силлярного угла. Орбиты низкие, реже средневысокие (Игрень),

нос чаще широкий, резко вы¬ступающий. Нижняя челюсть массивная.
Синхронное среднесто- говскому трипольское насе¬ление обладало совсем иным комплексом признаков, име¬ющим, прежде всего сильную средиземноморскую основу. Такие признаки, как узкое, сильно профилированное лицо, небольшая, умерен¬но долихокранная невысо¬кая черепная коробка, сразу же позволяют исключить их носителей из круга близких антропологических типов среднестоговцев.
Процесс генезиса сред- нестоговцев, очевидно, следует связывать с пле¬менами днепро-донецкой культуры, населявшими в неолите территорию Над- порожья – Приазовья и вы¬деленными И.И. Гохманом в надпорожско-приазовский вариант протоевропейского типа. Сопоставление методом Х2 выявляет высокую веро¬ятность их сходства. Средне- стоговские черепа обладают такими же крупными разме¬рами мозговой коробки, раз¬витым рельефом. При этом у них наблюдается тенденция к уменьшению широколицести - 158 -

и общей массивности, а также к ослаблению профилировки в об¬ласти назомалярного угла по сравнению с черепами носителей
днепро-донецкой культуры.
Следует добавить, что круг близких среднестогов- цам форм не ограничива¬ется территорией Украины. Сходным комплексом при¬знаков обладало также ран¬ненеолитическое население Восточной Прибалтики, представленное краниоло¬гической серией могильника Звейниеки. Однако отмечен¬ное сходство, по мнению Р.Я. Денисовой, недостаточно для вывода о генетическом род¬стве племён раннего неоли¬та Восточной Прибалтики и среднестоговской культуры.
Большой интерес пред¬ставляет вопрос о дальней¬шем развитии среднестогов-
ской популяции. Среди населения, сменившего среднестоговское и частично синхронного ему, наиболее близкими антропологиче¬ски являются носители древнеямной культуры. (И.Д. Потехина. О носителях культуры Средний Стог II по антропологическим данным (Советская археология. 1983, № 1)).
Могильник Ясиноватка, который (как и Васильевка II) явля¬ется наиболее древним среди других могильников Днепро-до- нецкой культуры. Причём, содержащиеся в нём погребения не¬одновременны и разделены периодом в 500 лет.
Исследуя данные из Ясиноватки, И.Д. Потехина у черепов из более древних погребений выделила два разных антропологиче¬ских типа. Важным представляется то обстоятельство, что разли-
чие в антропологических типах связано с половой принадлежно¬стью погребённых: Мужские черепа – европеоидные – обладают;
очень крупным продольным диаметром (198,5 мм), выра¬женной долихокранией (70,5 мм), широким (147,5 мм) и резко профилированным в горизонтальном сечении лицом. Анализ краниоло¬гических материалов пока¬зывает, что черты первого – местного – компонента, который прослеживается в антропологическом составе днепро-донецких племён, преобладали на севере аре¬ала днепро-донецкой общ¬ности – в Средней Наддне- прянщине и, возможно, на Волыни, в бассейнах При¬пяти и Немана и на верхнем
Днепре. Эти регионы Украины и Беларуси охватывают ареалы киевско-черкасской, волынской, неманской культур и припят-ско-полесский вариант днепро-донецкой общности. По своим
керамическим комплексам, орудиям труда и традиционным формам ведения хозяйства – охота и рыболовство – они нахо¬дят аналоги с хронологически близкими памятниками Южной и Юго-восточной Польши, известными под названием «культура дольково-гжебековой керамики».
Уральские (финно-угры). Т.И. Алексеева предлагает появление брахикранного компонента у днепро-донецких племён связать с контактом этих племён с популяциями культуры ямочно-гре- бёнчатой керамики. На то же указывает и археолог В.И. Неприна, утверждая, что «о культурном смыкании раннего этапа неолита ямочно-гребёнчатой керамики с ранней днепро-донецкой культу¬рой имеется значительное количество археологических фактов».
Женские черепа – монголоидные – характеризуются неболь¬шим продольным диаметром (176,5 мм), выраженной мезокрани- ей (мезокефалия, среднеголовость, мезоцефалия) и узким лбом.;
 
Ближайшие аналогии к черепам ранних финно-угров обнаружи¬ваются в могильнике Фофаново в Прибайкалье (6-е тыс. до н.э.).
Антропологически контакт европеоидов с пришлыми монго-
лоидами связывается уже с начальным периодом существования днепро-донецкой культуры, который соотносится с концом 5-го – началом 4-го тыс. до н.э.
Опосредованным свидетельством сложной этнокультурной ситуации, которая сложилась в Нижнем Поднепровье после по¬явления здесь новых племён, являются многочисленные повреж¬дения, обнаруженные на скелетах похороненных в могильниках днепро-донецкой общности. Так, на черепе № 16 из Василивки ІІ сохранился след от удара копья или стрелы; на черепе № 18 – окру¬глая вмятина от удара тупым предметом; на черепе № 64 из Ясину- ватки – пролом овальной формы, который стал причиной смерти.
В Надпорожье Сурско-днепровская культура. 5700–4350 лет до н.э. – основном районе распространения сурской культуры – меж¬ду периодом её существования и появлением первых памятников среднестоговской культуры заметен определённый хронологиче-
ский разрыв, который характеризуется безраздельным господством здесь памятников среднего этапа днепро-донецкой культуры.
На материалах Надпорожья отмечается целый ряд фактов, которые подтверждают сосуществование днепро-донецкой и сурской культуры на определённом отрезке времени. Так, напри¬мер, в нижнем слое Вовчка выявлено совместное залегание сур- ской и ранней днепро-донецкой керамики. О сосуществовании днепро-донецкой и сурской керамики свидетельствует не толь¬ко совместное залегание обломков посуды, но и общие черты её орнаментации. Таким образом, памятники сурской культуры не¬посредственно сосуществовали с поселениями первого периода днепро-донецкого типа. Их носители, очевидно, ещё некоторое время проживали в Надпорожье и на раннем этапе второго пери¬ода (II а) днепро-донецкой культуры.
Жилища наземные, выявлены остатки кострищ.
Хозяйство – рыболовство, охота, собирательство, разведение домашних животных (бык, свинья), земледелие (отпечатки зёрен ячменя на керамике).
«На поселениях днепро-донецкой культуры из Собачек и Среднего Стога выявлен даже домашний конь».
К раннему периоду относятся остродонные горшки с расти¬тельной примесью в тесте. Поверхность покрыта гребёнчатым или линейным штампом. Гребенка формирует горизонтальные ряды, ёлочные композиции, пунктиры. Венчики прямые или плавно сужаются: некоторые гофрированы, что указывает на принадлежность к развитому этапу этой культуры.
Кремневые орудия – микролиты, топоры.
 ;
Средний период – расцвет культуры. Горшок приобретает профилированную форму – перегиб в верхней или средней части
сосуда, выделяется венчик, появляется плоское дно; в тесте при¬месь песка; накольчатый орнамент покрывает всю поверхность сосуда (иногда и дно). Бытуют кремнёвые топоры, ножи, нако¬нечники стрел и копий, сланцевые тёсла, топоры, «челноки».
Появляются большие могильники (Дереивский – 161 погре¬бение, Никольский – 83), не имеющие внешних признаков. Захо¬ронения – коллективные (от 2 до 13 в одной могильной яме). По¬гребённые лежали в вытянутом положении на спине, засыпанные красной охрой; погребальный инвентарь составляют пронизки из камня, кости и раковин, пластины из клыков кабана, подве¬ски из зубов оленя; в Никольском могильнике – медные изделия:
кольцо, пронизки, золотая пластинчатая подвеска, топоры, ножи, наконечники копий, булавы (Нижневолжская культура, Культу¬ра боевых топоров, Ямная культура, Катакомбная культура); ке-
рамика в могильниках отсутствует.
В Поднепровье, в области распро¬странения днепро- донецкой культуры, на ряде памятников есть и материалы среднедонской куль-туры.
Поздний пери¬од характеризуют остродонные и пло¬скодонные горшки с прямыми или ото-
изредка – мисочки, орнамент – оттиски гребёнки, ямки, «жемчу-
жины» в верхней части сосуда, вертикальные расчёсы на венчи-
ках; некоторые находки керамики свидетельствуют о контактах с трипольскими племенами. В инвентаре отмечены кремнёвые ножи, скребки, наконечники копий, каменные тесла. Поднепро- вье и Волынь начали заселять трипольские племена.;
 
В журнале Journal of Human Genetics появилась публикация (Alexey G Nikitin et al., 2012) с результатами анализа митохон¬дриальной ДНК образцов, принадлежащих к днепро-донецкой культуре, с территории современной Украины. Для неё был ха¬рактерен массивный, широколицый северно-европеоидный ан¬тропологический комплекс.
Извлечь информацию о гаплотипах удалось для 7 из 18 об¬разов, результат: один U5a1a, один U3, два H, два C, и один C4a2. Гаплогруппы U и H типичны для Западной Евразии, в то время как гаплогруппа C сегодня наиболее распространена на терри¬тории Южной Сибири. Результат может показаться странным, если бы более ранее исследование (Newton, Jeremy, 2011) не при¬ходило к схожим заключениям: из 14 образцов днепро-донецкой культуры неолита и 3 образцов культуры курганных погребений (1450–1250 гг. до н.э.) бронзового века с территории Украины га- плогруппа C была обнаружена у трёх неолитических и всех об¬разцов эпохи бронзы.
Есть и ещё одна деталь – это ДНК населения степей Южной Сибири бронзового и железного веков (с середины 2 тыс. до н.э. по середину 1 тыс. н.э.). Согласно (Keyser C. et al., 2009), из 26 об¬разцов митохондриальной ДНК западно-евразийскими гапло- группами представлены 20 (U2, U4, U5a1, T1, T3, T4, H5a, H6, HV, K, I), а восточно-евразийскими – 6 (Z, G2a, C, F1b, N9a). Практи¬чески все образцы принадлежали к доминирующей в Восточной Европе гаплогруппе R1a1 Y-ДНК (мутация R1a1-M17). Из тех же образцов удалось извлечь информацию о фенотипе: очень свет¬лой пигментации глаз, волос, кожи, типичной для северных евро¬пейцев. При том, что преобладание европеоидного компонента в евразийских степях до начала нашей эры – не новость.
Среди современного населения Украины, как и всей Европы, митохондриальная гаплогруппа C встречается крайне редко. Это указывает, что в период с бронзового века до нашего времени древнее население было в подавляющей массе заменено.
В связи со всем сказанным актуальными становятся два во¬проса. Первый: когда начались и насколько интенсивными были контакты между жителями степей Причерноморья и Сибири, если уже в раннем неолите в Причерноморье фиксируются жен¬ские линии Южной Сибири. Второй: была ли вообще гаплогруп- па C принесена в Причерноморье из Южной Сибири или её ис¬ходный ареал – территория Украины, а в Южную Сибирь она попала через миграции европейцев в степь.
Таким образом, Днепро-донецкую культуру сложили европе¬оиды гаплогруппы мтДНК U, H, после чего к ним примешались племена носителей гаплогруппы C – монголоиды.
Как видно из вышесказанного, представители Днепро-донец- кой культуры гаплогруппа U (проторусские), керамика остродон¬ная, резко отличались от представителей Трипольской культуры гаплогруппа R (праславяне), керамика плоскодонная.
Более поздние Сибирские аналоги: Афан;сьевская культура 5500–4000 лет назад, керамика остродонная, европеоиды, прау- гры, гаплогруппа N1a.
Самарская культура
Дальнейшее развитие прарусского этноса прослеживается в Самарской культуре, пришедшей на смену Ельшанской.
По данным Википедии. Самарская культура – энеолитиче- ская археологическая культура начала V тысячелетия до н.э., су¬ществовавшая в районе Самарской Луки реки Волга.
С приблизительно 4000 по 1000 год до н.э. в соответствии с курганной моделью Анатолийская миграция (отмечена преры¬вистой линией) могла иметь место через Кавказ или Балканы. Пурпурная область обозначает предполагаемую прародину (Са- - 166 -
марская культура, Среднестоговская культура). Красная область означает область, населённую индоевропейскими народами к 2500 до н.э., а оранжевая – к 1000 до н.э.
 
Обнаружена в 1973 году в ходе археологических раскопок близ населённого пункта Съезжее. Позже обнаружено ещё несколько поселений. Сформировалась на основе ранее существовавшей в этом же регионе средневолжской культуры среднего неолита, на востоке граничила с агидельской культурой. Культуры, зани¬мавшие этот ареал позже, иногда также называют самарскими, а собственно самарскую культуру называют культурой раннего энеолита данного региона.
В рамках курганной гипотезы Самарская и происходящие от неё хвалынская и ямная культуры считаются индоевропейскими или угорскими.
Ареал самарской культуры располагался в лесостепи к се¬веру от родственной Северокаспийской культуры на нижней Волге. Согласно курганной гипотезе, в этом регионе праиндо- европейцы заимствовали часть слов уральской языковой се¬мьи или наоборот. С другой стороны, по мнению ряда финно- угроведов, первые языковые контакты произошли уже между финно-уграми и индоиранцами. В период существования Са-;
марской культуры уральская общность находилась на юге За¬падной Сибири.
Другие родственные культуры вместе с самарской объединяют в область, по месту первых находок названную мариупольской. Для
культур мариупольского типа характерно опреде¬лённое сходство погребаль¬ных обрядов, керамики и инвентаря, включая остан¬ки лошадей в могилах.
Общий ареал этих культур охватывает кро¬ме среднего и нижнего Поволжья бассейны рек
В могилах обнаружены останки от одного до трёх человек. Над некоторыми погребениями сооружали каирн из камня или не¬большой могильный холм, ранний прообраз кургана.
Впоследствии курган представлял собой настоящий холм, с ко-торого погребённый вождь мог бы вознестись к небесным богам, но каково было назначение ранних могильных холмов – неизвестно.
Погребальный обряд и археологические находки в могилах
самарской культуры в целом аналогичны материальной культуре днепро-донецкой культуры за одним исключением. На артефак¬тах, найденных в захоронениях, обнаружены изображения лоша¬дей. В могилах также имеются останки лошадей. Следовательно,
люди сумели одомашнить этих животных.;
Оружие пред¬ставляло собой ножи и кинжалы из кремня и кости, которые в могилах лежат в руках или в головах у покой¬ных (даже детей). Кроме того исполь¬зовали кремнёвые наконечники для стрел и костяные – для пик.
Кроме них в моги¬лах найдены украшения из кости, вырезанные в форме лошадей или двойной головы быка с отверстиями для кре¬пления на подвесках или лошадиной сбруе.
Керамика в основном представлена сосудами яйцевидной формы с отчёт-
ливой окаёмкой. Они не были предназначены для установки на
чтобы удерживать сосуд в рогатке ухвата. Сосуд мог¬ли нести на плече или гру¬зить на животных.
По периферии сосуды были украшены геометри¬ческим орнаментом из ли¬ний, полос, зигзагов или;
 
волнистых линий, процарапанных или вдавленных в глиняные стенки гребёнкой. Смысл орнамента понятен при взгляде сверху: это солярный мотив, где роль солнца выполняет горлышко сосуда.
Судя по солярному орнаменту керамики, носители культу¬ры поклонялись солнцу. Головы и копыта домашних животных (крупный рогатый скот, овцы, лошади) приносили в жертву, по¬мещая их в специальные неглубокие сосуды поверх могил и по¬сыпая охрой.
Культура Анау
В становлении тюрков имеет огромное значение культура Анау.
По данным Большой советской энциклопедии. Культура Анау, датируемая V–II тысячелетиями до н.э. (7000–5000 лет на¬зад). Туркмения.
Во время раскопок найдены остатки древних (от энеолита до средневековья) земледельческих поселений и городищ, располо¬женные у современного селения того же названия близ Ашхабада в Туркмении.
Мировую известность приобрели северные и южные холмы Анау – остатки поселений энеолита и бронзового века. При их раскопках вскрыты остатки домов из сырцовогокирпича со сле¬дами росписи на стенах.
 Стоянка Анау находится близ Мерва. Основная работа по ар¬хеологическим раскопкам была проделана в 1903 г. американской экспедицией, возглавляемой Р. Пампели. Были изучены три ос¬новных культурных слоя. Слой Анау I относится О. Менгином к приблизительно 3500 г. до н.э.; Анау II представляет период около 2500 г. до н.э.; Анау III может датироваться 2000 г. до н.э. Даже в первый период люди Анау были не только охотниками, но и кре-
стьянами. Ячмень и пшеница являлись основными культурами. Бык и овца были приручены задолго до периода Анау II, в то вре¬мя как свинья, коза, собака и верблюд появились лишь в Анау II. Жилища делались из глиняных кирпичей. Инвентарь каменных инструментов довольно беден: в основном резцы и тёрки. Посу¬да, с другой стороны, довольно интересна. Горшки – ручной ра¬боты и хорошо обожжены. Многие из них окрашены в красный и чёрный цвет; орнамент в основном коричневый.
 
Веретёна, найденные во всех слоях, являются свидетельством раннего искусства прядения.
Следует отметить, что раскрашенная глиняная посуда, схо¬жая с Анау, была обнаружена как в Китае (в провинциях Кан-Сю и Хонань), так и на Украине.
Найдены медные украшения и лепные сосуды с геометриче¬ской росписью.
В верхних слоях (комплекс Aнау-II), обнаружена керамика с двуцветной росписью. В нём распространяется гончарная кера¬мика, увеличивается число медных изделий; найдены терракото¬вые модели повозок, статуэтки женщин и животных.
щего, ключом жизни в пусты¬не, безусловно, является вода. Шумеры в низовьях Тигра и Евфрата осушали болота и оро¬шали пустыню. Это требовало огромного труда, результатом которого послужило создание Эдема на земле. Очевидно, по-
добная работа была проделана и в Анау. Люди создали здесь сложные ирригацион¬ные каналы, преобра¬жая русла рек. Посре¬ди пустыни расцвёл прекрасный оазис. Причём так же, как в Месопотамии и на Ниле, он тянулся уз¬кой полосой, так что можно было одной но¬гой стоять в прекрас¬ном саду, а другой – в песках пустыни. О вы¬сокой культуре древ-
него населения Анау говорит множество прекрасных образцов
керамики и фаянса, относящихся к III–IV тысячелетиям до н.э. Многие образцы по красоте и качеству не уступают китайским.
Фаянсовые изделия очень тонки, толщина их не превышает 3,2
мм. Большую часть изделий древние мастера не раскрашивали, однако они поражают красивыми переливами цвета от бежевого
до жёлтого и красного.
Археологи сделали удиви¬тельное открытие – нашли печать с вырезанными на ней письмена¬ми, относящуюся приблизитель¬но к 2300 г. до н.э. Оказалось, что письменные знаки нельзя отнести ни к месопотамским, ни к иранским, ни к индийским, ни к китайским системам письмен¬ности. Отсюда можно сделать вывод, что в Анау существова¬ла высокоразвитая независимая
цивилизация.
Установлено наличие связей Анау с земледельческими куль¬турами Передней Азии.
В целом вся серия имеет выраженный европеоидный облик.
В некоторых домах Анау на внутренних стенах сохранились красивые орнаменты и стилизованные изображения людей с рас¬косыми глазами. По изображениям, а также по останкам можно судить о внешности представителей среднеазиатской Цивилиза¬ции. Найденные скелеты позволяют сделать заключение, что эти люди не отличались большим ростом, имели высокие лбы и чуть выдающуюся вперёд нижнюю челюсть.
По мнению Серикбола Кондыбая, к северу от территории рас-пространения родственных в языковом плане протоэламской и протодравидской культур, простиравшейся от юго-запада Ира¬на до долины Инда (современный Иран, Южный Афганистан, Пакистан и прилегающие к ним районы Индостана), на землях современного Туркменистана (и Узбекистана) параллельно (по времени) с культурами Элама и Хараппы, в тесной связи с ними развивалась ещё одна энеолитическая земледельческая культура. Эту цивилизацию в Южном Туркменистане, у северных подно¬жий хребта Копетдаг мы считаем изначальной прототюркской цивилизацией.
В эпоху энеолита в туркменской части Средней Азии у се¬верных подножий Копетдага и в нижнем течении реки Теджен сформировалась энеолитическая культура Анау. Среди памятни¬ков этой культуры можно упомянуть следы древних поселений у современного селения Анау, а также Намазга-Тепе, Кара-Тепе, Геоксор.
По времени все они относятся к 5–3 (4–3) тыс. до н.э. и нахо¬дятся на равнине у подножий Копетдага. Энеолитический мате¬риал Анау связывается с современными ему памятниками Ирана, Афганистана и Индостана. Это означает связь культуры Анау с протодравидским и протоэламским мирами.
Кульминация в развитии этой культуры относится к рубежу 3–2 тыс. до н.э., т.е. совпадает с периодом расцвета протодравид- ской культуры Хараппы и культуры Элама. Намазга-Тепе – глав¬ный центр культуры Анау – наряду с культурами Мундигак и Шахри-сохт в Восточном Иране был одним из важнейших цен-;
 
тров городской культуры предполагаемого общего протодравид- ского, эламского и прототюркского пространства на территории от Шумера до Индии.
Подводя итоги, энеолит на туркменской земле (Анау, Намаз- га-тепе и др.) находился в связи с современными ему культурами на территории от Месопотамии до Индостана, возможно входил в это единое культурное пространство. Поэтому этническое про¬исхождение энеолитических «туркменов» можно связать с эла- мо-дравидской языковой средой, более того, с прототюркским миром, который мы считаем родственным в языковом плане про- тодравидскому и протоэламскому. Если это действительно так, то обитатели Намазга-Тепе, Алтын-Тепе и Анау являлись первыми зафиксированными в археологической науке прототюрками.
Рождение Китайской цивилизации
Яншао (кит. упр ;;;; ь: Y;ngsh;o W;nhu;) – усто¬явшееся в прошлом ы неолитических археологи¬ческих культур, сущ а территории Китая (долина средней части реки тыс. до н.э. . (7000–5000 лет назад).
 
Выделена в 1921 на материале провинции Хэнань шведским
геологом Н. Андерсоном. Одной из отличительных характери-
стик является расписная керамика.

Понятие Яншао используется для обозначения периода (сред¬ний неолит) в центральной и восточной частях бассейна Хуанхэ
или группы отдельных средненеолитических культур.
Баньпо 1, Шицзя, Баньпо 2, Мяодигоу, Чжуншаньчжай 2, Хоуган 1 и др., которые ранее считались подвидами Яншао. Эти культуры сложились на базе местного раннего неолита и сосуще¬ствовали с культурами среднего неолита западной части бассей¬на Хуанхэ Мацзяяо и бассейна Янцзы, например, Даси (4400–2700 до н.э.) и др.
Ареал яншаоских культур – среднее течение реки Хуанхэ и её главного притока реки Вэйхэ. Некоторые учёные считают, что яншаосцы пришли на Хуанхэ с юга. Предполагается, что они го¬ворили на одном из сино-тибетских языков.
Наиболее развитыми ремёсла¬ми были производство орудий из камня и кости и гончарное ремес¬ло. Каменные и костяные изделия тщательно полировались, зачастую имели аккуратно просверленные отверстия.
Гончарная посуда, изготовляв-
шаяся в расположенных за пределами поселений мастерских, обо-
рудованных печами для обжига, отличается изяществом форм,
мастерством изготовления, окраской от ярко-красных до оран- жево-лимонных тонов, сложным геометрическим и зооморфным орнаментом. Каждому из поселений были присущи собственные;
зооморфные орнаменты. В отличие от куль¬туры Мацзяяо (провинция Ганьсу), янша- осцы расписывали посуду до обжига, что делало окраску более прочной. Также рас¬пространено было ткацкое ремесло.
В середине III тыс. до н.э. группе культур Яншао на смену пришла группа поздненео¬литических культур чёрной керамики, кото¬рую принято называть Луншань (МШ , ЖШ ).
Яншаосцы жили не-
большими общинами.
Поселение обычно со-
стояло из центрального
дания площадью свыше
ние, по мнению археологов, могло быть либо зданием для обще¬ственных нужд всей общины, либо мужским домом, в котором жили юноши общины. Всё поселение было окружено рвом.;
Культуру Яншао ряд учёных связы¬вает с протокитай- скими племенами, которые говорили на языках сино-кав- казской группы и, по-видимому, ми-грировали сюда с за¬пада через Синьцзян и Ганьсу. В VI–V тыс. до н.э. бассейн Хуан-
хэ и Янцзы, как и более южные районы, был заселён племенами
аустрической группы (родственными современным вьетнамцам и малайцам) – создателям Хоабиньской культуры. Потомками этих аборигенов являются племена мяо-яо.
На кладбищах, кото¬рые располагались вне по¬селений, хоронили только взрослых членов общины. Детей хоронили в боль¬ших глиняных сосудах возле жилищ, в крышках сосудов было отверстие с тем, чтобы душа ребёнка могла покидать свой по¬смертный дом и возвра¬щаться в него. Взрослых хоронили в грунтовых ямах, в которые клали
глиняную посуду и другую утварь. В размерах ям и количестве помещенных в погребения предметов особой разницы не на¬блюдается, что свидетельствует об отсутствии ярко выраженной имущественной и социальной дифференциации.
Культуры Яншао характеризуется пойменным земледелием. Главной сельскохозяйственной культурой была чумиза (сорт про¬са), выращиваемая на плодородных лёссовых почвах без искус-
 
ственного орошения в связи с тем, что в период Яншао климат был более тёплым и влажным. Для вскапывания земли использо¬вались каменные и деревянные орудия, для сбора урожая – пло¬ские каменные или керамические прямоугольные ножи с отвер¬стиями для ремённой или верёвочной петли.
В Яншао занимались охотой и рыболовством. Охотились на оленей, кабаргу, тапиров, бамбуковых крыс. Для рыболовства применялись сети с каменными грузилами, костяные крючки и остроги. В качестве домашних животных яншаосцы разводили свиней и собак.
Две великие реки пересекают Китай – Жёлтая (Хуанхэ) на се¬вере и Длинная (Янцзы) на юге. На их берегах сформировались первые китайские культуры. В долине Жёлтой реки возникла культура Яньшао. В 1921 году обнаружили остатки стоянок этой культуры, расцвет которой приходится на 5000–3000 годы до н.э.
Основу сельского хозяйства составляло просо, поскольку для возделывания риса на севере Китая было слишком холодно. В середине ХХ столетия археологи раскопали в деревне Банпо,;
близ города Сиань, поселение, основанное 6000 лет тому назад. Были обнаружены несущие стены домов, очаги, ямы для припа¬сов, гончарни и скелеты в гробах. Круглое здание для собраний, вокруг которого располагались жилые дома, свидетельствовало о развитой общественной жизни. Узоры на керамических сосу¬дах культуры Яньшао складываются из изображений рыб, птиц и зверей; и первоначально они имели магическое значение.
Предполагают, что мотив с рыбами связан с тотемом одного из родов деревни Банпо.
 
Не здесь ли на лёссовых отложениях Жёлтой реки начиналась китайская цивилизация?
Среднестоговская культура
Неоценимое значение в формировании русского этноса име¬ла Среднестоговская культура. Здесь впервые в массовых коли¬чествах на значительной площади произошло смешение двух совершенно не похожих этносов: праславян (европеоидов среди¬земноморского расового типа) и (прарусских кроманьонцев нор¬дического типа, северной ветви европеоидов).
Среднестоговская культура –археологическая культура эпохи энеолита (4500–2500 до н.э.), распространённая в степном При¬днепровье, бассейне Северского Донца и Нижнем Подонье. На¬звана по расположенному к северу от Хортицы острову-скале Средний Стог на Днепре (Запорожье), где впервые была открыта комплексной экспедицией Днепростроя в 1928 году.
 
1 о л;
В развитии культуры, существовавшей с середины 4-го тыс. по середину 3-го тыс. до н. э. (6500–2500 лет т.н.), выделяется два основных периода: ранний – так называемый дошнуровой, и поздний – шнуровой или дериевский. Основным занятием пле¬мён среднестоговской культуры было скотоводство.
Среднестоговская культура была распростра¬нена в степях Приазовья между Днепром и Доном. На востоке её локальные разновидности доходили до среднего Поволжья. На западе граничила с Три¬польской культурой.
Среди памятников среднестоговской культу¬ры представляют интерес отдельные слои поселения Молюхов Бугор, Алек¬сандрийского поселения, Дериевское поселение и
могильник на Днепре, и мно¬гие другие. Исследованы также могильники Александрийский, Игренский и др.
При раскопках могильни¬ков обнаружен тип захоронения с обрядом трупоположения на спине с подогнутыми ногами. В памятниках среднестоговской культуры найдены остродонные сосуды с высокой шейкой, укра¬шенные гребёнчатым, шнуро¬вым и др. орнаментом.
Боевые молоты из рога оленя, тёсла, мотыги, псалии, глиняные статуэтки человека, фигурки ка-;
бана, рыбы, кремнёвые ножи, наконечники копий, медные укра¬шения и т.п.
 

ло умерших клали посуду с едой, орудия труда, статуэтки людей и животных. Фаза II среднестогов- ской культуры (4000–3500 до н.э.) характеризуется появлением в за¬хоронениях шнуровой керамики и каменных боевых топоров, что мо¬жет быть связано с индоевропей¬ской экспансией на запад.
Среднестоговцы были земле-
дельцами и скотоводами. Они держали овец, коз, свиней, собак, ло-
шадей. Охотились на оленя, косулю, кабана, лося, выдру, волка, лису, бобра, дикого осла. Выращивали пшеницу двузернянку, ячмень, просо, горох. Весьма вероятно, что занимались рыболовством.
Предположительно, среднестоговская – первая культура, при¬ручившая лошадь. В селениях 4200–4000 гг. до н.э. (Суворовская,
Средний Стог II, Дериевка) среди костей прочих живот-ных найдено сравнительно высокое количество остан-ков лошадей – 12–52%.
В антропологическом от¬ношении носители средне- стоговской культуры пред¬ставляли собой смешение двух расовых типов: неолити-ческого населения Юга Укра¬ины со значительной долей южных европеоидов среди¬земноморского расового типа и поздних кроманьонцев се¬верной ветви европеоидов.

В неолите представителями этого крома- нского типа на Востоке Украины были но- ели днепро-донецкой культуры.
Истоки среднестоговской культуры Д.Я. егин видел в сурской (сурско-днепровской) ьтуре эпохи неолита: «Эти культуры сбли-
в глиняном тесте и т.д.
Как для сурской, так и
для среднестоговской культур
сокое развитие костяной индустрии, общность приёмов обработки рога и одинаковые типы орудий труда из этого материала – мотыги, ры-боловные крючки, тёсла и пр.
Но в Надпорожье – основном районе распро¬странения сур- ской культуры – между периодом её существова¬ния и появлением
Среднестоговские племена вместе с населением групп дне- про-донецкой культуры принимали участие в формировании древнеямной культуры.
Своеобразие керамики хвалынских и среднестоговских па¬мятников вместе с некоторыми отличительными чертами по¬гребального обряда и инвентаря говорит о принадлежности их к различным археологическим культурам. Вместе с тем, хвалын- ские и среднестоговские памятники имеют целый ряд близких черт, что свидетельствует об их хронологической и культурной близости и возможности объединения в крупную хвалынско- среднестогoвскую историко-культурную общность Каспийско- Черноморской степи эпохи развитого энеолита.
Древнейшая верховая лошадь датирована около 4830 г. до н.э., 6830 лет тому назад (жеребец из Дереивки, Украина).
Культура Средний Стог справедливо считается одним из древнейших центров приручения коня и коневодства, а также по¬явления первых в мире школ верховой езды. Как степной народ, праславяне владели отменными лошадьми и первыми придумали колесницы. Они принесли и то и другое достижение ко многим цивилизациям и по времени появления колесниц можно судить о времени контактов с праславянскими племенами.
По мнению Д.Я. Телегина «В Среднем Стоге (3500 г. до н.э., 5500 лет тому назад) впервые в истории индоевропейцы в России освоили верховую лошадь. Скотоводство среднестоговской куль¬туры на 75% базировалось на одомашненной лошади, и эта куль¬тура замечательна ещё и тем, что её носители впервые в истории освоили верховую езду на лошади: в среднестоговской культуре представлены роговые элементы конских удил, а недавние иссле¬дования зубов среднестоговской лошади показали, что эти удила применялись по современному их назначению. Этнологические параллели показали, что освоение верховой езды должно было сопровождаться для среднестоговцев ростом демографического состояния и повышением мобильности, что объясняет распад праиндоевропейской культуры и широчайшее распространение её производных по Евразии: ямная и другие культуры».
В древнегреческом мифе об Иксионе – прародителе кентав¬ров говорится, что он был любимцем Зевса и даже допускался к
трапезе богов. Но затем возжелал богиню Геру – жену хозяина. Причём Зевс и на это не рассердился, а лишь создал из облака ко¬пию Геры, с которой Иксион и породил кентавров. Зевс обиделся, лишь когда Иксион стал везде хвастаться своей связью с Герой. Но наказал Зевс Иксиона тоже странно …привязал к вечно вра¬щающемуся колесу и забросил на небо…
Колесо и повозка были изобретены ещё в эпоху индоевропей¬ского единства, т.е. на первоначальной территории среднестогов- ской культуры.
Лошадь практически мгновенно распространилась по всей Евразии.
Предполагается, что люди ботайской культуры (Казахстан) переняли навыки разведения лошадей от западноуральской хва- лынской культуры, где одомашнили лошадей в 4800 г. до н.э., практически одновременно с соседями среднестоговцами.
Недавние находки археологов показывают, что одомашнива¬ние лошадей человеком ботайской культуры произошло пример¬но 5,5 тысяч лет назад на территории Северного Казахстана.
В последующие тысячелетия для защиты от набегов конных орд начали возводить великие стены: Змиевы валы, Заволжский вал, Китайскую стену и т.д.
Льяловская культура
Льяловская культура – неолитическая восточноевропейская археологическая культура 4 тыс. до н.э., локальный вариант куль¬туры ямочно-гребёнчатой керамики (4200–2000 до н.э., 6200– 4000 лет тому назад, протоугры, проторуские).
Названа по имени поселения в верховьях Клязьмы (Московская область) около села Льялово. Лья- ловская культура сменяет собой верхневолжскую культуру. Соглас¬но точке зрения Д.А. Крайнова, предки носителей культуры приш¬ли с севера.
По мнению В.В. Сидорова и В.В. Ставицкого, данная культура имеет автохтонное происхождение, свя¬занное с трансформацией древно¬стей местных племён верхневолж¬ской культуры.
Льяловскую культуру сменяет Волосовская культура.
Льяловская культура относится
к раннему неолиту лесной зоны Восточной Европы. Она зани¬мает бассейн рек Москвы и Клязьмы, на северо-востоке грани¬ца её распространения доходит до реки Кострома, а на севере до Ярославля. Предположительно, население льяловской культуры
– протоугры и проторуские.

 
Каменный век на территории СССР, 2 – льяловская; 3 – сперрингс

Поселения льяловцев располагались по берегам озёр и не¬больших речек на небольших возвышениях, часто в окружении широколиственных лесов. Нередко стоянки заселялись неодно¬кратно, когда люди сначала оставляли обжитое место, а потом снова заселяли его. Изучение культурного слоя стоянок позво¬ляет сделать вывод о том, что повторные заселения проходили с интервалом в 100–150 лет.
Археологами открыты разные типы поселений льяловцев: се¬зонные и промысловые стоянки, жилые площадки, жилища, ино¬гда углублённые в землю.;
В.В. Сидоровым на стоянке Маслово болото было раскопано жилище размером 20 на 7 м, с пятью очагами и остатками цен¬тральных столбов, что говорит о наличии двускатной крыши. Жилище на стоянке Сахтыш 1 было врезано в береговой склон, имело площадь 200 кв. м и центральные столбовые конструкции.
Керамика льяловской культуры, как правило, яйцевидной формы с за¬круглённым дном или острым дном в более поздний период. Сосуды разме¬ром от 10 до 45 см в диаметре лепили вручную из глины с примесью песка и дресвы. Венчик прямой или слегка загнут внутрь. Орнаментом покры¬валось всё тулово сосуда. Узор очень простой, представляет собой сочета¬ния ямочных и гребёнчатых отпечат-
ков. Ямки располагались в шахматном порядке, гребёнчатые от-
печатки сделаны специальным штампом.
На раннем этапе боль¬шую часть сосуда покры¬вали гребёнчатым орна-ментом, но с течением времени начинает преоб¬ладать ямочный орнамент. На позднем этапе сосу¬ды сплошь покрывались ямочным орнаментом. Бо-лее сложные комбинация
ямочно-гребёнчатой керамики.
Подавляющее количество орудий сделано из кремня, но
встречаются и орудия из сланца, диорита, кварца.
Все мелкие орудия (ножи, скребки) выполнены на сколотых с крупного камня пластинах и обработаны ретушью. Археологами найдено множество скребков для обработки шкур, ножей, рез¬цов, разнообразных рубящих орудий. Наконечники стрел и дро¬тиков имеют листовидную, черешковую и ромбическую форму.;
Характерны¬ми для льяловской культуры являются так называемые «ложкарные орудия» орудия для изготовления деревянной посуды, ковшей и ложек (предметов, где требуется выемка). Из кости льяловцы делали предметы охоты и рыболов-
ства: гарпуны, крючки, наконечники стрел с тупыми концами для охоты на пушного зверя.;
Основным занятием льяловцев была охота, ры¬боловство, собиратель¬ство. Анализ остатков костей животных на сто¬янках показал, что лья- ловцы охотились на лося, кабана, северного оленя, бобра, куницу, глухаря, тетерева, гуся, также были найдены кости рыб сома (до 2 м), осетра, стерляди (более 1 м), окуня, леща.
Вероятно, льяловцы имели домашних собак. Как правило, могильники
стоянках или рядом с ними. Покойников хоронили в узких ямах, погребения были безинвентарными или с небольшим количе-
ством украшений и орудий.
Разгадка тайны шумеров
Кто они, откуда пришли? История умеет хранить свои тайны. Но ларчик всегда открывается просто. А истина лежит на поверх¬ности. Но мы копаем вглубь и находим всё больше и больше за¬гадок.
Наше исследование письменных культур, мы начнём с куль¬туры шумеров – первой письменной цивилизации. Условно историю шумерской цивилизации можно поделить на 5 частей: Первая эпоха. Около 6000–5500 лет тому назад – появление шу¬мерской цивилизации в Месопотамии. Сказать точно, откуда именно пришёл этот народ, нельзя. Возможно, на этой террито¬рии уже обитал некий прото-народ, а может, шумеры появились с уже полным багажом знаний. Именно это время считается датой появления шумерской цивилизации на страницах истории. Они активно начинают возведение храмов, зиккуратов, святилищ. Научные достижения получают мощный толчок, что не поддаёт¬ся объяснению. Шумеры не знают равных в области математики, астрономии, химии, медицине.
Вторая эпоха. 5500–5000 лет назад. Этот период ознаменован быстрорастущими городами, укреплением экономики и увеличе¬нием владений шумерской цивилизации. Они активно ведут тор¬говлю, появляется письмо и школы писцов. Города-государства шумеров, понимая, что сила в единстве, создают политический союз. Появляются шумерские колонии в Сирии, Иране, Египте. Торговые связи древней цивилизации шумеров поражают. Без каких-либо навигационных приборов они добрались до далёких земель Африки и Азии, где наладили экономические отношения с
местными государствами. Оттуда же они, так как с древесиной в Месопотамии всегда было очень трудно, доставляли кедр.
Третья эпоха. 5000–4300 лет назад. Влияние шумерской циви¬лизации в регионе ослабляется, но сами шумеры становятся более сплочённым народом. Северная и южная части страны обретают плотные связи. Появляются религиозные институты, которые постепенно начинают получать влияние и силу. Божественные заповеди фиксируются на глиняных табличках. Служители куль¬тов приобретают всё большее влияние в жизни шумерской циви¬лизации. Эта эпоха ознаменована строительством вавилонской башни, как раз в это время шумеры начинают забывать о своём языке и всё больше ассимилируются с аккадцами.
Четвертая эпоха. 4300–4150 лет назад. Этот период в истории шумерской цивилизации ознаменован упадком. Народ шумера сливается с аккадцами, забыт язык и обычаи. Новыми правите¬лями становятся аккадцы, которые разрушают шумерские храмы и устои.
Пятая эпоха. 4150–4000 лет назад. Окончательное исчезнове¬ние шумерской цивилизации.
Теперь рассмотрим Шумерскую цивилизацию более подроб¬но. По данным многих исследователей: М. Белицкий, Шумеры: забытый мир. – М., 2000; С. Крамер, История начинается в Шуме¬ре. – М., 1991; Шумеры: первая цивилизация на Земле. – М., 2002; А. Чернышов, Шумеры. – М., 1993 и др.
Древнейшая в Азии цивилизация возникла на юге Месопо¬тамии (Междуречье), территорию которой образуют две бурные непокорные реки – Тигр и Евфрат. Они берут начало на Армян¬ском нагорье (территория современной Турции) и впадают в Персидский залив. Этот район принято называть Передней Ази¬ей, Передним Востоком, а когда речь идёт о современных событи¬ях, то Ближним Востоком.
В древности юг Месопотамии представлял собой плоскую равнину, по которой нередко проносились песчаные бури, подни¬мавшие тучи песка и пыли. Земля там трескалась от зноя, скудная растительность гибла от отсутствия влаги. Даже реки приноси¬ли неисчислимые беды: их разливы губили урожай, уничтожали жилища и скот. Здесь не было ни сверкающего мрамора, как в;
го строительного камня, ни дерева, ни металлов. Единственное богатство территории состав¬ляли глина и тростник. Их-то и использовали жившие на этой земле люди: из высушенных на солнце глиняных кирпичей они строили дома, из обожжённой глины изготовляли домашнюю утварь и инструменты, глину употребляли и как материал для письма.;
Эти невысокие коренастые большеголовые брюнеты (именно так они чаще всего себя изображали) были удивительно упор¬ны и трудолюбивы. Шумеры умели осушать болота, ставить плотины, прокладывать каналы в засушливые земли. Они пре¬образили бесплодную долину: пашни стали давать высокие уро¬жаи, на орошаемых землях выросли финиковые рощи, мимоза, ивы и многие другие растения. В многочисленных городах были построены дворцы и храмы, украшенные пёстрой мозаикой из цветной глины, появились разнообразные ремёсла. Шумеры соз¬дали письменность, названную «клинописью» за внешний вид.
По внешнему виду шумеров можно было отнести скорее к кавказским наро¬дам, нежели к индоевропейскому типу. Хотя и на современных кавказцев они мало похожи. Себя они называли чёр¬ноголовыми за иссиня-чёрные волосы. Фигуры у шумеров отличались коре¬настостью, лица были чаще круглыми, нежели любой другой формы. Еще один признак – большие породистые носы.
В процессе ассимиляции, создавая брачные пары с другими, местными на¬родами внешность шумеров сильно из¬менилась. Вавилоняне имели уже более продолговатые овальные лица, фигуры
стали стройнее. Изменилась и мужская мода на отсутствие усов.
Если шумеры предпо¬читали гладко выбритое лицо, то их потомки ста¬ли приверженцами усов, бакенбард и бород.
Шумеры любили красиво одеться, тем бо¬лее что выбор нарядов был весьма велик из-за развитой текстильной промышленности. Кста-;
ти, впоследствии текстильная промышленность деградировала, как и остальные отрасли производства. Но в момент расцвета шумерской цивилизации модных тенденций придерживались как женщины, так и мужчины. Шумерский женский наряд состо¬ял либо из гладкого платья с коротким рукавом, либо из тканой или шерстяной юбки «каунакес» и кофты. Длина юбки была чуть ниже колена. В холодную погоду представители древней цивили¬зации одевали шерстяной плащ с поясом. Шумеры, кстати, были тем народом, которые изобрели чулки. На ноги кроме чулок на¬девали сандалии или сапоги. Представители некоторых сословий обуви не имели и ходили босиком. В домах все без исключения не носили обуви.
Шумеры соблюдали все современные правила гигиены, ис-
пользовали туалетные принадлежности, а женщины ухаживали за ногтями, убирали лишние волосы на лице и постоянно носили при себе маникюрный ножичек и пинцет, подвешенные на колеч¬ко. Также женщины уже в то время пользовались парфюмерией и косметикой. Использовали румяна, подводили глаза и брови, красились помадой и тенями. Ладони и ступни красили хной, а на кожу рук и тела наносили татуировки. Косметику хранили в;
от природы безбородый, был снабжён накладной бородой, которая лежала под его головой. Она была сделана из настоящих во¬лос, коротко подстриже¬на и покрашена в чёрный цвет; она крепилась на полоске кожи, концы ко¬торой должны были завя¬зываться на затылке. Более того, рядом с этой наклад¬ной бородой была положе¬на кожаная сумка с запа¬сом чёрной краски.
Вопрос о времени по¬явления шумеров в Меж¬дуречье и об их прародине до сих пор остаётся нере-
шённым. Учёные выдвигали различные гипотезы, а новейшие ис-следования не только не принесли окончательного решения, но ещё больше затруднили его. Да и шумерский язык также ставит исследователей в тупик. Ни среди древних, ни среди современных языков так и не удалось найти такой, который имел хотя бы от¬далённое родство с языком шумеров. Но благодаря памятникам письменности – глиняным табличкам, – в большом количестве
сохранившимся до нашего времени, мы знаем, как выглядели шу¬меры, как вели хозяйство, в каких богов верили, как воспитыва-
ли детей и многое другое.
 

Самюэль Крамер, который является крупнейшим экспертом по Шумеру в книге «История начинается в Шумере» подроб¬но описал жизнь и быт этого древнейшего народа: «Города, по¬строенные шумерами, стали центрами прогресса. В лабиринтах тесных улиц кипела жизнь. По мостовым громыхали повозки, стучали молотки столяров, мастеривших столы и стулья, жаром дымились печи стеклодувов и литейщиков бронзы. Местные тка¬чи изготовляли тонкие ткани изо льна».
В Шумере процветала меновая торговля при помощи так на¬зываемых «платёжных камней» – прообраз будущих денег.
Обычно треть городских площадей отводилось под сады и огороды. Выращенные злаки употреблялись в пищу, из них шу-;
меры варили кашу, сдабривая ее мёдом и финиками. В печах шаровидной фор¬мы они пекли хлеб и поджаривали са¬ранчу.
Дамы той далекой эпохи носили па¬рики, любили драгоценные украшения, а среди принадлежностей дамского ту¬алета были даже крохотные ложечки, чтобы очищать уши от серы. У мужчин верхняя часть тела чаще была просто обнажена, а юбка из шерстяной ткани заменяла штаны. Голову мужчины бри¬ли, а бороду стригли в форме прямоу¬гольной доски, усы они не признавали.
Шумеры устраивали карнавалы:
платье, а женщины – в солдатскую форму.
В городе можно было встретить целую армию писцов, ко-
торые наносили острыми тонкими палочками на глину всё, что
казалось важным: законодательные акты и священные тексты, налоговые платежи, деловые письма, записки влюблённых, мате-
матические упражнения. Во время раскопок в архивах шумерских
городов найдены де¬сятки тысяч табличек, из которых видно, ка¬кое огромное значение шумеры придавали от¬чётности, составлению деловых документов. Всё регистрировалось, учитывалось и записы¬валось на табличке.
Шумеры проявля¬ли удивительную тягу к научному знанию, став первыми матема¬тиками и астрономами
древности, а их достижения в географии, физике, химии, меди¬цине, истории, филологии, военном деле и сельском хозяйстве изумляют современных учёных.
Жители этого государства вели наблюдения за звёздами и планетами. Были найдены тысячи глиняных табличек, содер¬жащих сотни астрономических терминов. В некоторых из этих табличек содержались математические формулы и астрономиче¬ские таблицы, при помощи которых шумеры могли предсказы¬вать солнечное затмение, различные фазы Луны и траектории движения планет. Шумеры измеряли восход и закат видимых планет и звёзд относительно земного горизонта, пользуясь той же системой, которая применяется и сегодня. Мы переняли от них также разделение небесной сферы на три сегмента – север¬ный, центральный и южный (у шумеров – это «путь Энлиля», «путь Ану» и «путь Эа»). В сущности, все современные понятия сферической астрономии, включая полную сферическую окруж¬ность в 360 градусов, зенит, горизонт, оси небесной сферы, полю¬са, эклиптику, равноденствие – всё это возникло в Шумере.
 
Все познания шумеров относительно движения Солнца и Зем¬ли были объединены в созданном ими первом в мире солнечно-;
лунном календаре, начи¬навшемся в 3760 году до н.э.
Это календарь состоял из 12 лунных месяцев, составляв¬ших приблизительно 354 дня, а затем к ним прибав¬ляли ещё 11 дополнитель¬ных дней, чтобы получить полный солнечный год.
Задолго до Пифагора шумеры сумели рассчи¬тать прямоугольный тре-угольник. Им по силам оказались и квадратные уравнения со многими не-известными, знакомо было и число «пи».
Шумеры пользовались шестидесятеричной систе¬мой счисления. Несмотря на свою громоздкость, она позволяла им вычислять дроби и перемножать числа до миллионов, извле¬кать корни и возводить в степень. В некоторых отношениях эта система даже превосходила применяющуюся нами в настоящее время десятичную систему. Во-первых, число 60 имеет десять простых делителей, в то время как число 100 – всего 7. Во-вторых, это единственная система, идеально подходящая для геометри¬ческих вычислений, и именно этим объясняется то, что она про¬должает применяться и в наше время, например, деление круга на 360 градусов.
Мы редко осознаем, что не только нашей геометрией, но так¬же и современному способу исчисления времени мы обязаны шу¬мерской системе счисления с шестидесятеричным основанием. На ней основывается деление часа на 60 минут, а минуты – на 60 секунд. Отголоски шумерской системы счисления сохранились и в делении суток на 24 часа, и года на 12 месяцев.
Шумерские врачи могли сращивать переломы, ампутировать больные органы, удалять бельмо в глазу, систематизировать бо-
 

лезни. В знаменитой библиотеке Ашшурбанипала был большой медицинский отдел. Медицинские процедуры описывались в специальных справочниках, где содержались описания болезней, сведения о гигиенических правилах, о применении спирта для дезинфекции при хирургических операциях.
Кажется невероятным, но шумеры владели способами полу¬чения сплавов – процессом, при помощи которого различные ме¬таллы химически соединяются при нагреве в печи. Шумеры нау¬чились производить бронзу – твёрдый, но хорошо поддающийся обработке металл, умели сплавлять медь с оловом. В их языке было около тридцати слов для обозначения различных видов меди разного качества, а олово они всегда называли только од¬ним словом «амма», что означает буквально «Небесный камень».
Шумеры были превосходными путешественниками и иссле¬дователями – им приписывается также изобретение первых в мире морских и речных судов. В шумерском языке содержится не менее 100 слов, обозначающих различных типов судов, клас¬сифицируя их по размерам, назначению и по виду перевозимых грузов. В различных текстах говорится и о ремонте судов, и о пе¬ревозимых на судах строительных материалах и всевозможных - 206 -

товарах, начиная от золота, серебра, меди и до диори¬та, сердолика и кедра. В не¬которых случаях эти мате¬риалы перевозились более чем за тысячи километров.
Профессор Крамер на¬зывает 39 предметов, пер¬вооткрывателями которых были шумеры. Помимо первой системы письмен¬ности, он включил в этот список колесо, первые школы, первый двухпа¬латный парламент, первый «альманах земледельца». В Шумере появился первый сборник пословиц и афо¬ризмов, впервые велись
получили хождение первые деньги, впервые стали вводиться налоги, были приняты первые законы и проведены социальные реформы, впервые делались попытки добиться мира и гармонии в обществе. Шумеры изобрели алмазное сверло, водоподъёмное колесо и построили первый в мире акведук.
Шумеры высоко ценили мудрость, которая, по их мнению, была сосредоточена в ушах человека; поэтому многие изображе¬ния людей отличались у них большими оттопыренными ушами. Шумерские правители нередко повелевали запечатлеть себя в особой «позе строителя» – с чертежом здания, разложенным на коленях, с небольшим ведёрком сырой глины, поставленным у ног. Этот народ больше любил строить, чем воевать, и образ со¬зидателя, по мнению шумеров, больше подходил правителю, чем облик воина. Несмотря на это они имели мощную по тем време¬нам военную технику: конные войска, таранные орудия и даже наплавные мосты из бурдюков. Шумеры строили крепости. На¬пример, город Урук, где проживало более ста тысяч жителей, был
окружён десятикилометровой стеной, на которой высились 800 оборонительных башен.
Шумеры создали богатую и сложную культуру, которая ста¬ла образцом для подражания на всей территории Месопотамии (Междуречья). Шумерской клинописью пользовались впослед¬ствии многие народы, приспособившие её к своим языкам.
По мнению Юрия Леднёва (Тайны первых цивилизаций Шу¬меры. Вимана. – М., 2012): «Ещё по школьному курсу древней истории мы помним, что самой первой высокоразвитой циви¬лизацией был древний Египет, государство, которое, по данным академической науки, появилось 3500–4000 лет до нашей эры. Позднее данную эстафету переняла другая гипотеза, как только в районе Месопотамии (на юго-востоке Междуречья Тигра и Ев¬фрата) археологи обнаружили следы более древней цивилизации шумеров, возникновение которых датируется от 4 тыс. лет до н.э. По найденным артефактам, город шумер имел все признаки вы¬сокоразвитой цивилизации. Например, в своих математических расчётах шумеры применяли троичную систему исчисления. Были они знакомы с числами «пи» и «фи» (оно ещё называется числом Фибоначчи). В шумерских легендах можно встретить описание строения и развития Солнечной системы. В те далёкие времена многие народы привлекали плодородные оазисы Месо¬потамии, в том числе и шумеров. Достоверных данных о природе шумеров в науке пока нет, также неизвестно и куда они исчезли. Шумеры строили удивительные города. Важнейшим шумерским городом того времени был Урук. Примерно 3 тыс. лет до нашей эры это был один из самых крупных городов мира, с численно¬стью населения около 100 тыс. человек, а также центром почи¬тания бога Уну и богини Инанны. Шумерское государство было образовано в результате слияния нескольких поселений, под названиями Кулаба, Эана и Урук, и занимало площадь порядка 125 гектаров, где являлось центром Двуречья. Вся территория Урука была обнесена девятикилометровой кирпичной стеной, воздвигнутой в эпоху правления царя Гильгамеша. Эпос о царе Гильгамеше считается первым в истории литературным произ¬ведением. Стена была воздвигнута в качестве оборонительного укрепления вследствие многочисленных войн с другими государ- - 208 -
ствами, которые имели место быть на протяжении долгого вре¬мени. Об этом нам говорит сказание «Гильгамеш и Ага», где по¬вествуется о войнах города Урука с городом Кишем. Победа царя Гильгамеша принесла городу Уруку господство над всем Южным Двуречьем и сохранилось на всём протяжении правления первой династии. В середине третьего тысячелетия её сменяет династия Ура. Затем Урук завоёвывает Саргон Древний, разрушив почти все стены громадного города и включив его в новообразованное им государство – Аккада. Своё значение как крупного торгового и ремесленного центра Урук сохранял и всё последующее время. До наших дней сохранились многочисленные руины Зиккурата, «дворец парфянских царей» (построенный царём Караиндашем), а также древний храм. Долгое время Урук оставался центром всех эпических традиций, повествующих о шумерских богах и историях царя Гильгамеша. Лишь самая малая часть развалин того прежнего государства исследована ныне. Месопотамия счи¬тается «колыбелью» всех цивилизаций. Шумеры были очень за¬гадочным народом, оставившим после себя множество тайн и почву для размышления учёных и исследователей.
Например, одна из загадок состоит в том, что всю человече¬скую историю шумеры делили на два основных этапа: до потопа и после потопа. До потопа шумерскими землями правило десять царей. Об этом нам говорит вавилонский жрец Берос, живший в третьем веке до нашей эры и систематизировавший всю шу¬мерскую мифологию. Вторая загадка хранится в государствен¬ном музее Берлина, где на одной из аккадской цилиндрической печати изображён большой круг с шестью лучами, а вокруг него ещё одиннадцать кругов. Очевидно, что это строение Солнеч¬ной системы, и это 3 тыс. лет назад! Но загадка здесь состоит не в этом, а в том, что Плутон изображён здесь не в качестве пла¬неты, а в качестве спутника Сатурна, также между Юпитером и Марсом показан небольшой кружок, по размерам больше Земли примерно в четыре раза. Этот кружок Шумеры определяли как двенадцатую планету Солнечной системы и называли её Ниби¬ру, а в мифологии древнего Вавилона эту планету также назы¬вали Мардук, что означает «Телец». Орбита движения планеты Нибиру очень вытянутая, но каждые 3600 лет Нибиру пересекает
Солнечную систему, так и название «Нибиру» переводится как «пересекающая». С этой планетой у шумеров связано очень мно¬гое, от легенд, описывающих зарождения жизни на земле, до по¬следующих глобальных катаклизмов. Сами учёные долгое время восхищались настолько глубокими и верными знаниями древних шумеров о строении нашей Солнечной системы, делая лишь одну небольшую поправку на то, что Шумеры, всё-таки, допустили две небольшие оплошности: называли Плутон спутником и утверж¬дали, что между Юпитером и Марсом вращается какая-то там планета, неведомая науке. И подобная «оплошность» считалась таковой лишь до недавнего времени, пока, относительно недав¬но, учёные–астрономы признали, что Плутон планетой не явля¬ется, а между Юпитером и Марсом в действительности когда–то проходила орбита большой планеты, рядом с которой осталось множество астероидов неизвестного происхождения.
Суть вопроса здесь заключается в том, что шумеры являлись носителями древних тайных знаний о прошлом нашей планеты, в чём мы уже неоднократно убеждались, вспомним хотя бы зна¬ния шумеров о строении Солнечной системы. Во всей этой ми¬фологической истории, которую нам поведали шумеры, помимо строения Солнечной системы, многое ныне признано учёными, кроме, разумеется, версии об «инопланетном» происхождении человечества. Есть мнение, что большая часть библейского Вет¬хого Завета взята именно из шумерских легенд.
Очевидно, что это была одна из самых древних человеческих цивилизаций, которую даровали Боги. Цивилизация, которая, по непонятным причинам, исчезла с лица земли, оставив после себя множество тайн и загадок. Так почему же и куда исчезла эта ци-вилизация? Захарий Ситчин связывает исчезновение шумеров с войной между Богами за Космодром на Синайском полуострове. Действительно, на Синайском полуострове находятся огромные участки оплавления камней, что является следствием выбросов высокотемпературных газов, как, например, от современных ра¬кет. В достоверности этих суждений официальной науке прихо¬дится сомневаться. Сложно спорить о том, что не нашло отра¬жение в древних учебниках и книгах, либо в памяти каких-либо народов. Действительно ли древние люди могли летать на косми- - 210 -
ческих кораблях и вести войны, как в фантастических фильмах? «Бред» – скажут скептики. «Да, именно так всё и было!» – скажут сторонники теории палеоконтакта или просто люди с богатым воображением. Здесь можно согласиться в том, что в школе нас не учили тому, что наши предки путешествовали на летательных аппаратах. Мы не проходим в авиашколах и университетах ме¬тодов построения и конструкций древних «самолётов». А наука, как известно, в своих суждениях опирается исключительно на ка¬кие-либо источники, в первую очередь письменные. Но где взять книги возрастом в несколько тысяч лет? Оказывается, что такие книги существуют. Многие люди стали обращаться к древним источникам, изображениям, артефактам самых разных народов мира, в которых даже не косвенно, а напрямую указывается на то, что подобные летательные аппараты действительно существова¬ли. Одним из подобных описаний принято считать манускрипт «Виманика Шастра», найденного в одном из храмов Индии в 1875 году. Считается, что данный манускрипт написан Бхарадваджи Мудрым в 4-м веке до нашей эры, который взял за основу ещё бо¬лее древние тексты. Вот тогда у учёных и началась головная боль. Они-то привыкли, что самолёт придуман лишь в середине 19-го века, а тут им такое».
По данным Википедии, шумеры – народ, который в более поздних письменных документах называет себя «черноголовы¬ми» (шумер. «санг-нгига», аккад. «цальмат-каккади»).
Это был народ этнически, лингвистически и культурно чуж¬дый семитским племенам, заселившим Северную Месопотамию приблизительно в то же время или несколько позднее. Шумер¬ский язык, с его причудливой грамматикой, не родствен ни одно¬му из сохранившихся до наших дней языков. Попытки отыскать их первоначальную родину до сих пор оканчивались неудачей.
По всей видимости, страна, откуда пришли шумеры, находи¬лась где-то в Азии, скорее в горной местности, но расположенной таким образом, что её жители смогли овладеть искусством море¬плавания. Свидетельством того, что шумеры пришли с гор, явля¬ется их способ постройки храмов, которые возводились на искус¬ственных насыпях или на сложенных из кирпича или глиняных блоков холмах-террасах. Едва ли подобный обычай мог возник-;
нуть у обитателей равнин. Его вместе с верованиями должны были принести со своей прародины жители гор, воздававшие по¬чести богам на горных вершинах. И ещё одно свидетельство – в шумерском языке слова «страна» и «гора» пишутся одинаково.
Многое говорит и за то, что шумеры пришли в Месопота¬мию морским путём. Во-первых, они, прежде всего, появились в устьях рек. Во-вторых, в их древнейших верованиях главную роль играли боги Ану, Энлиль и Энки.
Боги изображались с крыльями и нимбом над головой.
 
Богиня Энлиль почему-то изображена в ластах.


 ;
Изображали богов с ко¬пытами и хвостом, так сей¬час рисуют чертей.
И, наконец, едва посе¬лившись в Месопотамии, шумеры сразу же занялись организацией ирригацион¬ного хозяйства, морепла¬ванием и судоходством по рекам и каналам. Первые шумеры, появившиеся в Месопотамии, составляли небольшую группу людей. Думать о возможности мас¬совой миграции морским путём в то время не при-ходится. В эпосе шумеров
человечества – остров Дильмун, однако гор на этом острове нет. Дильмун (возможно, современный остров Бахрейн) – известный древним шумерам остров в Персидском заливе. В представлени¬ях шумеров Дильмун представлялся родиной человечества и ко¬лыбелью цивилизации в целом и шумерского народа в частности. Через Дильмун в Шумер осуществлялся экспорт меди, драгоцен¬ных камней, жемчуга и отдельных овощей, взамен из Месопота¬мии через остров вывозилась разнообразная продукция.
Обосновавшись в устьях рек, шумеры овладели городом Эре- ду. Это был их первый город. Позднее они стали считать его ко¬лыбелью своей государственности. По прошествии ряда лет, шу¬меры двинулись в глубь Месопотамской равнины, возводя или завоёвывая новые города. Для наиболее отдалённых времён шу-
мерская традиция является настолько легендарной, что не имеет почти никакого исторического значения. Уже из данных Бероса было известно, что вавилонские жрецы делили историю своей страны на два периода: «до потопа» и «после потопа». Берос в
своём историческом труде отмечает 10 царей, правивших «до по¬топа», и приводит фантастические цифры их правления. Те же
данные приводит и шумерский текст 21-го века до н.э., так на¬зываемый «Царский список». Кроме Эреду, в качестве «допотоп¬ных» центров шумеров «Царский список» называет Бад-Тибиру, Ларак (впоследствии малозначимые поселения), а также Сиппар на севере и Шуруппак в центре. Этот пришлый народ подчинил себе страну, не вытеснив – этого шумеры просто не могли – мест¬ного населения, а напротив, они восприняли многие достижения местной культуры.
 
городов-государств отнюдь не доказывает их политической общности. Напротив, скорее можно предположить, что с самого начала экспансии шу¬меров в глубь Месопотамии возникло соперничество меж¬ду отдельными городами, как вновь основанными, так и за¬воёванными.
Происхождение этой груп¬пы населения и родственные связи шумерского языка явля¬ются частью крупной истори¬ческой проблемы, известной в научной литературе как «шу¬мерская проблема».
Этноним «шумеры» – научная абстракция, используемая для обозначения древнего не семитского населения Месопотамии, говорившего на известном языке. Сами «шумеры» отчётливо не отделяли себя от соседей, семитов-аккадцев: и те и другие име¬ли единое самоназвание – «черноголовые» (шум. sag-gig-ga, ак¬кад. ;almat qaqqadim). Название взято от имени страны из титула древних ассирийских царей «царь Шумера и Аккада». Поскольку семитоязычное население Месопотамии – аккадцы, вавилоняне и древние ассирийцы называли свой язык «аккадским», постольку другой, трудно дешифруемый язык ранние исследователи обо¬значили «шумерским», а его носителей – «шумерами».
Происхождение шумеров – одна из сложнейших научных проблем. В основе своей «шумерский вопрос» был сформули¬рован в конце XIX в. Ф. Вайсбахом. Первоначально многие ис¬следования были связаны с поиском «шумерской прародины». Это было обусловлено принятием в научной среде концепции об изначальном затоплении Южной Месопотамии водами Пер-
сидского залива и постепенного отступления моря вследствие проградации Тигро-Евфратской дельты. Поскольку такая модель отвергала существование какого-либо аборигенного населения в
Шумере до определённого времени, постольку возникал вопрос об истоках шумерской цивилизации. Различные исследователи помещали «шумерскую прародину» в Аравии (У.К. Лофтус), Эла¬ме (Г. Франкфорт, Э. Перкинс), связывали её с Хараппской ци¬вилизацией. После публикации в 1952 г. статьи геологов Дж.М. Лиса и Н.Л. Фолкена, доказывающей ничтожный эффект про¬градации, появилась отдельная ветвь дискуссий и исследований, прежде всего геологической направленности. В ходе этих иссле¬дований было установлено, что Персидский залив сформировал¬ся относительно недавно (ориентировочно с VIII тыс. до н.э.), что его береговая линия постоянно колебалась, но в целом никогда не затапливала весь юг Месопотамии, и что в убейдское время, которым датируются наиболее ранние находки в Шумере, уро¬вень воды примерно соответствовал современному. Указания на то, что вследствие тяжёлых климатических условий существова¬ние постоянного населения в Нижней Месопотамии невозможно без навыков ирригации (а такие навыки могли возникнуть лишь у достаточно развитых обществ), опровергаются этнографиче¬скими сведениям и данными о продуктивности ресурсов болот и тростниковых зарослей низовьев Тигра и Евфрата. Тем не менее, низкий уклон долины великих рек, приводивший к частым за¬топлениям, и высокий уровень подпочвенных вод – пока не по¬зволили археологам обнаружить в Нижней Месопотамии слои, предшествующие убейдскому времени; возможное исключение – Телль эль-Уэйли – располагалось на возвышенности и на се¬годняшний день является самым ранним памятником на тер¬ритории Шумера. Находки из Телль эль-Уэйли свидетельствуют о связи обитателей этого памятника с Самаррской культурой и традициями докерамического неолита Сирии.
С середины XX в. исследования по шумерской проблеме окончательно ушли в область лингвистики. В основе своей, эти работы занимались поиском генетических связей шумерского языка, который на сегодняшний день считается изолированным. Эти поиски осложняются двойным искажением языка: шумер¬ская клинопись дешифрована через совершенно чуждый ей ак¬кадский язык, а тот, в свою очередь – через другие неродственные ему языки, в том числе древнегреческий. Как следствие, было вы¬- 216 -
двинуто множество гипотез, связывающих шумерский со многи¬ми языками Евразии, но на сегодняшний день ни одна из указан¬ных гипотез не является общепризнанной.
Сами шумеры в своих мифах называют прародиной челове¬чества остров Дильмун, в описании которого присутствуют ар¬хетипичные черты золотого века и потерянного рая. Топоним «Дильмун» встречается и в текстах исторического времени и ото¬ждествляется с современным Бахрейном, однако месопотамские находки в Бахрейне моложе шумерских. С другой стороны, послед¬ние геологические и археологические исследования указывают на вероятность существования в плейстоценовую эпоху огромного оазиса, располагавшегося на месте Персидского залива до затопле¬ния последнего водами Индийского океана (так называемый Gulf Oasis), однако из-за недостатка материала проводить какие-либо надёжные параллели пока не представляется возможным.
Антропологические особенности шумеров – предмет дискус¬сий; такая ситуация обусловлена двумя факторами: 1) малочис¬ленностью и плохой сохранностью антропологического материа¬ла, 2) длительным сосуществованием шумеров с представителями других групп населения, «этническая» смешанность погребений, трудность установления «этнической» принадлежности костя¬ков. В целом, исследователи относят древнее население Южной Месопотамии к средиземноморскому типу европеоидной расы. Это люди со смуглой кожей, тёмными глазами, прямым носом, тёмными прямыми или курчавыми волосами; такой облик имеет и население современного Южного Ирака. Вместе с тем, иссле-дователями была предпринята попытка выявления собственно «шумерских» черт. В частности, А. Мортгат предположил раз¬личия в черепном указателе между шумерами и семитами/ак- кадцами; характерной особенностью первых он считал долихо¬кефалию, а вторых – брахикефалию. Г. Фрэнкфорт предпринял попытку установления антропологического типа шумеров по древним изображениям; согласно его исследованиями, шумеры, напротив, были короткоголовыми. Последующие исследователи скептически отнеслись к тезису Г. Френкфорта, указав на иска- жённость, нерепрезентативность данных изображений для ан¬тропологических исследований.
Шумерский язык – агглютинативный, формы и производные слова в нём образуются путём присоединения однозначных аф¬фиксов (в отличие от флективных языков, таких как русский, где аффиксы, как правило, многозначны). Агглютинация характер¬на для уральских, алтайских, филиппинских, дравидских язы¬ков, языка басков, некоторых индейских народов и др. С точки зрения стратегии кодирования глагольных актантов шумерский является эргативным языком, то есть в его грамматике домини¬рует не противопоставление субъекта и объекта, проводимое в языках номинативного строя, а противопоставление агенса (про¬изводителя действия) и пациенса (носителя действия). Такая осо-бенность характерна для языков кавказских народов, бурушаски, басков, папуасских, австралийских, чукотско-камчатских, эски¬мосско-алеутских, индейских языков. Фонология реконструиру¬ется в самых общих чертах. Имя делилось на классы, имело кате¬гории числа (1 единственное и 6 множественных), падежа (всего 9) и притяжательности. Глагол обладал категориями лица, числа, класса, вида, наклонения и ориентации. Имелось 12 наклонений. Обычный порядок слов в шумерском – SOV (подлежащее – до¬полнение – сказуемое). Известно о существовании двух диалек¬тов: эме-гир и эме-саль.
Шумерская письменность претерпела эволюцию от полу- пиктографического письма, восходящего, согласно Д. Шмандт- Бессера, к знакам учёта (известным на Ближнем Востоке ещё с IX тыс. до н.э.) до относительно упорядоченной клинописи. По¬сле исчезновения шумерского из повседневного общения он ещё долго использовался как язык богослужений и науки.
Современные исследователи не видят препятствий для су-ществования населения в Нижней Месопотамии в доубейдскую эпоху (то есть до VI–V тыс. до н.э.); однако установить, были ли среди этого населения предки шумеров, пока не представляется возможным. Приблизительно с VI тыс. фиксируются следы коло¬низации региона пришельцами из Центральной и Верхней Ме¬сопотамии, возможно Элама и Восточного Средиземноморья. О связях с тем или иным регионом свидетельствуют особенности архитектуры, характер керамики и некоторые другие черты. По всей видимости, главную роль играли выходцы с севера (предста- - 218 -
вители самаррской и халафской культур), обладавшие навыками ирригации, монументального строительства, специализации ре¬месел, хозяйственного учёта и т.д. В Нижней Месопотамии они основывали автономные колонии (как Телль эль-Уэйли), жившие за счёт ирригации и ресурсов окрестных рек и болот. Со време¬нем некоторые колонии превратились в крупные центры, прото¬города (самый яркий пример – Эреду, населённый непрерывно от фазы Убейд 1 вплоть до исторического времени). Не исключено, что ранние контакты с северными колонистами привели к заим¬ствованию шумерами ряда «культурных терминов» (так называ¬емый «протоевфратский субстрат»); нешумерскую этимологию имеют и названия некоторых известных городов Нижней Месо¬потамии – Ларсы, Вавилона и др.
В убейдское время (ориентировочно V – начало IV тыс. до н.э.) фиксируется экономический подъём Нижней Месопотамии. При использовании ирригации местный аллювий отличается особым плодородием; обилие сельскохозяйственной продукции приводит к быстрому росту населения, накоплению излишков, углублению социальной дифференциации. Навыки ранних зем¬ледельцев Северной Месопотамии – монументальное строитель¬ство, межрегиональный обмен, хозяйственный учёт, разделение труда, обработка металла и т.д. бурно развиваются и на юге. В итоге к концу убейдского времени в Нижней Месопотамии появ¬ляются первые храмы (в Эреду, Уруке), формируются протогоро¬да, первые ирригационные сети, первые номы и т.д. Этнический состав Нижней Месопотамии убейдского времени неясен, одна¬ко предки шумеров могли быть в числе местного населения. Так или иначе, очевидная преемственность материальной культуры этого времени с последующими «шумерскими» эпохами позво¬ляет некоторым исследователям называть культуру убейдской Южной Месопотамии «протошумерской».
Дальнейший прогресс наблюдается в эпоху Урук (вторая по¬ловина IV тыс. до н.э.). Подавляющее большинство исследовате¬лей принимает тезис о наличии или преобладании в это время шумерского населения в Нижней Месопотамии. Урук – культура бронзового века, сменившая халколитический убейд. Расшире¬ние ирригационных сетей, развитие специализации производ-
ства, бурный рост протогородов на фоне углубления социальной дифференциации могли быть причинами такого явления как шумерская колонизация. Шумерские колонии представляли со¬бой хорошо укреплённые крепости с продуманной планировкой (примеры – памятники Хабуба Кабира, Джебель Аруда и др.), создававшиеся в стратегически важных местах (у переправ, на торговых путях и т.д.). Основным объектом колонизации была Северная Месопотамия, где южное влияние стало сильным ещё в убейдское время (так называемый «северный убейд»). В коренной зоне шумерской цивилизации закладываются основы государ¬ственности. В конце урукского времени, в период Джемдет Наср (кон. IV – нач. III тыс. до н.э.; часто его выделяют в отдельный пе¬риод) появляются изображения правителей, царей-жрецов, уже существует полупиктографическая письменность, формируются города-государства, сложная храмовая администрация, ведётся монументальное строительство, совершаются грабительские по¬ходы в соседние страны. Таким образом, к началу III тыс. до н.э. сформировались основы шумерской цивилизации.
Последующий период Ранних династий (РД), ориентировоч¬но XXVIII–XXIV вв. до н.э. – время расцвета шумерской циви¬лизации. В то время последняя охватывала территории Нижней Месопотамии – области Ки-Энги (собственно Шумер) и Ки-Ури (впоследствии – Аккад). По неизвестным причинам урукская ко¬лонизация ко времени РД прекратилась и пребывание шумерско¬го населения в центрах севернее Ки-Ури – предмет дискуссий. В Раннединастическую эпоху Нижняя Месопотамия представляла собой конгломерат непрерывно воюющих между собой горо¬дов-государств или номов. Важнейшими центрами Шумера (Ки- Энги) были Ур и Урук, в Ки-Ури – Киш. Особое место занимал обширный ном Лагаш, первоначально, по-видимому, находив¬шийся под гегемонией Киша. В конце Раннединастического пе¬риода подавляющее большинство номов Шумера и Ки-Ури оказа¬лась объединённой под властью Лугальзагеси. Однако аккадское восстание положило конец этой конфедерации.
С древних времён по соседству с шумерами обитали восточ¬ные семиты. Обстоятельства и время появления их в Нижней Месопотамии остаются предметом дискуссий и доподлинно не¬- 220 -
известно. Восточные семиты составляли меньшинство в Шуме¬ре (Ки-Энги), но в области Ки-Ури их доля была значительной. В XXIV в. до н.э. в Ки-Ури возникло Аккадское царство, правители и язык которого был семитским. Аккадцы (так с этого времени принято называть восточных семитов) смогли установить кон¬троль над городами-государствами Шумера. Подавление вос¬станий и террор аккадских царей приводит к спаду культуры в Шумере. В XXII в. до н.э. земли Шумера и Аккада были объеди¬нены под властью III династии Ура, цари которой всячески по-кровительствовали шумерской культуре. Несмотря на видимое «шумерское возрождение», в это время отмечается пик семити- зации населения Ки-Энги: аккадский язык стремительно вытес¬няет шумерский из разговорной речи.
После крушения державы III династии Ура, земли Шумера и Аккада попадают под власть амореев. Впоследствии эта террито-
д;
рия была подчинена вавилонскими царями. Во II тыс. до н.э. в ре¬зультате смешения шумеров с аккадцами и некоторыми другими этническими группами сформировалась народность вавилонян.
Теперь немного фантастики. По мнению Акторе Базарова, «возможно шумерская цивилизация самая древняя на Земле. Первая их цивилизация возникла вообще в умопомрачительное время: не менее 445 тысяч лет назад. Многие учёные бились и бьются над разрешением тайны древнейших людей планеты, но загадки всё же остаются».
Следующее прохождение Нибиру через солнечную систему ожидается между 2100 и 2158 годами. По сведениям шумеров, планета Нибиру была заселена сознательными существами – ану- наками. Продолжительность их жизни составляла 360 000 зем¬ных лет. Они были настоящими исполинами: женщины ростом от 3 до 3,7 метров, а мужчины от 4 до 5 метров.
Здесь стоит отметить, что, например, древний правитель Египта Эхнатон имел рост 4,5 метра, а легендарная красавица Не¬фертити была ростом около 3,5 метров. Уже в наше время в горо¬де Эхнатона Тель-эль-Амарне были обнаружены два необычных гроба. В одной из них прямо над головой мумии было выграви¬ровано изображение Цветка Жизни. А во втором гробу были об¬наружены кости семилетнего мальчика, рост которого составлял около 2,5 метров. Сейчас этот гроб с останками экспонируется в Каирском музее.
В космогонии шумеров главным событием называется «не¬бесная битва», катастрофа, произошедшая 4 миллиарда лет назад и изменившая вид Солнечной системы.
Сенсационным открытием астрономов последних лет стало обнаружение совокупности осколков какого-то небесного тела, имеющих общую орбиту, соответствующую орбите неизвестной планеты Нибиру.
В шумерских рукописях имеются сведения, которые можно трактовать как сведения о происхождении разумной жизни на Земле. Согласно этим данным, род Хомо сапиенс создан искус¬ственно в результате применения генной инженерии около 300 тысяч лет назад. Таким образом, возможно, человечество пред¬ставляет собой цивилизацию биороботов.
Шесть тысячелетий назад… Цивилизация, опередившие вре¬мя, или загадка климатического оптимума.
Расшифровка шумерских рукописей вызвала шок у исследова¬телей. Приведём краткий и неполный перечень достижений этой уникальной цивилизации, существовавшей на заре развития еги¬петской цивилизации, задолго до Римской империи, а тем более Древней Греции. Речь идёт о времени около 6 тысяч лет назад.
… После расшифровки шумерских таблиц стало ясно, что цивилизация шумеров обладала рядом современных знаний из области химии, фитотерапии, космогонии, астрономии, совре¬менной математике (например, использовала золотое сечение, троичную систему исчисления, использованную после шумеров только при создании современных ЭВМ, использовала числа Фи¬боначчи!), обладала познаниями в генной инженерии (эта трак¬товка текстов дана рядом учёных в порядке версии расшифров¬ки рукописей), имела современное государственное устройство – суд присяжных и выборные органы народных (в современной терминологии) депутатов и так далее…
Откуда в тот период могли быть подобные знания? Попробу¬ем разобраться, однако проведём некоторые факты, касающиеся той эпохи – 6 тысяч лет назад. Это время знаменательно тем, что средняя температура на планете тогда была выше на несколько градусов, чем в настоящее время. Эффект получил название тем¬пературного оптимума.
К этому же периоду относится приближение двойной систе¬мы Сириуса (Сириус-А и Сириус-Б) к Солнечной системе. При этом на протяжении нескольких столетий 4-го тысячелетия до нашей эры в небе вместо одной Луны были видны две – вторым небесным светилом, сравнимым тогда по размерам с Луной, был приблизившийся Сириус, взрыв в системе которого произошёл опять же в тот же период – 6 тысяч лет тому назад!
В это же время абсолютно независимо от развития шумерской цивилизации в центральной Африке существует племя догонов, ведущее довольно изолированный образ жизни от других племён и народностей, однако, как стало известно в наше время, догоны знали подробности не только строения звёздной системы Сириу¬са, но и владели другой информацией из области космогонии.
Таковы параллели. Но если у догонов в легендах присутствуют люди с Сириуса, которых это африканское племя воспринимало как богов, сошедших с неба и прилетевших на Землю из-за ка¬тастрофы на одной из обитаемых планет системы Сириуса, свя¬занной со взрывом на звезде Сириус, то, если верить шумерским текстам, шумерская цивилизация была связана с переселенцами с погибшей 12-й планеты Солнечной системы, планеты Нибиру.
Планета Нибиру играет особую роль в становлении загадоч¬ной цивилизации шумеров. Итак, шумеры утверждают, что име¬ли контакт с жителями планеты Нибиру! Именно с этой планеты по утверждениям шумерских текстов на Землю пришли анунаки, «сошедшие с небес на Землю».
В пользу этого утверждения свидетельствует и Библия. В ше¬стой главе Бытия есть упоминание о них, где они именуются нифи- лим, «сошедшие с небес». Анунаки, согласно шумерским и другим источникам (где они имели наименование «нифилим»), зачастую принимаемые за «богов», «брали в жёны земных женщин».
Здесь мы имеем дело со свидетельством о возможной ассими¬ляции переселенцев с Нибиру. Кстати, если верить этим леген¬дам, которых немало в различных культурах, то гуманоиды не только относились к белковой форме жизни, но и были настоль¬ко совместимы с землянами, что смогли иметь общее потомство. О подобной ассимиляции свидетельствуют и библейские источ¬ники. Добавим, что в большинстве религий боги сходились с зем¬ными женщинами. Не свидетельствует ли сказанное о реально¬сти палеоконтактов, то есть контактов с представителями других обитаемых небесных тел, произошедшими от десятков тысяч до сотен тысяч лет назад.
Насколько невероятно существование близких к человече¬ской природе существ вне Земли? Среди сторонников множе¬ственности разумной жизни во Вселенной было немало великих учёных, среди которых достаточно упомянуть Циолковского, Вернадского и Чижевского.
Однако, шумеры сообщают гораздо больше, чем библейские книги. Согласно шумерским рукописям, впервые анунаки при¬были на Землю примерно 445 тысяч лет назад, то есть задолго до возникновения цивилизации шумеров.
Попробуем найти ответ в шумерских рукописях на вопрос: зачем жители планеты Нибиру прилетали на Землю 445 тысяч лет назад? Оказывается, их интересовали полезные ископаемые, в первую очередь – золото. Почему?
Если взять за основу версию о экологической катастрофе на 12-й планете Солнечной системы, то речь могла идти о создании защитного золотосодержащего экрана для планеты. Заметим, что технология, аналогичной предполагаемой, используется сейчас в космических проектах.
Сначала анунаки безуспешно пытались добывать золото из вод Персидского залива, а потом взялись за разработки шахт¬ным способом в Юго-восточной Африке. Каждые 3600 лет, когда планета Ниберу появлялась вблизи Земли, на неё и отправлялись золотые запасы.
Согласно летописям, анунаки занимались добычей золота до-статочно долго: от 100 до 150 тысяч лет. А потом, как и следовало ожидать, вспыхнуло восстание. Долгоживущим анунаки надоело работать в шахтах сотни тысяч лет. И тогда руководителями было принято уникальное решение: создать «примитивных рабочих» для работы в шахтах.
И весь процесс создания человека или процесс смешения бо-жественных и земных компонентов – процесс оплодотворения в пробирке – расписан с подробностями на глиняных табличках и изображён на цилиндрических печатях шумерских хроник. Эти сведения буквально потрясли современных генетиков.
Древняя еврейская библия – Тора, которая родилась на руинах Шумера, приписывала акт сотворения человека Элохиму. Слово это даётся во множественном числе и должно переводиться как боги. Ну а цель создания человека определена очень точно: «… и не было человека для возделывания земли». Правитель Нибиру Ану и главный учёный анунаков Энки решили создать «Адаму». Это сло¬во происходит от «Adamah» (земля) и означает «Землянин».
Энки решил использовать прямо ходячих антропоморфных существ, уже обитавших на Земле, и усовершенствовать их на¬столько, что бы они понимали приказы и могли пользоваться инструментами. Они понимали, что земные гоминиды ещё не прошли эволюцию и решили ускорить этот процесс.
Рассматривая Вселенную как единое живое и разумное суще¬ство, самоорганизующееся на бесконечном множестве уровней, в связи с чем ум и разум являются постоянными космическими факторами, он считал, что жизнь на Земле произошла от того же космического семени жизни, что и на его родной планете.
В Торе Энки называют Nahash, что в переводе означает «змея, змей» или «тот, кто знает тайны, секреты». А эмблемой культо¬вого центра Энки были две переплетённые змеи. В этом символе можно разглядеть модель структуры ДНК, которую Энки смог разгадать в результате генетических исследований.
В планы Энки входило использование ДНК приматов и ДНК анунаков для создания новой расы. В помощницы Энки привлёк молодую красивую девушку, которую звали Нинти – «госпожа, дающая жизнь». Впоследствии это имя заменили псевдонимом Mami, прообразом универсального слова мама.
В хрониках приводится инструкция, которую Энки дал Нин- ти. Прежде всего, все процедуры должны совершаться в совер¬шенно стерильных условиях. Тексты шумер неоднократно упо¬минают о том, что перед работой с «глиной» Нинти первым делом мыла руки. Как явствует из текста, Энки использовал при работе яйцеклетку африканской обезьяны женского пола, обитавшей севернее Зимбабве.
Инструкция гласит: «Примешай к «сути» глину (яйцо) от ос¬нования Земли, что чуть вверх (на север) от Абзу, и приспособь его в формочку с «сутью». Я представляю хорошую, много зна¬ющую, юную анунаки, которая доведёт глину (яйцо) до нужного состояния… судьбу новорождённого изречёшь ты… Нинти во¬плотит в нём образ богов, и то, чем оно станет, будет Человек».
Божественный элемент, который в шумерских хрониках назы¬вается «ТЕ-Е-МА» и переводится как «суть» или «то, что связывает память», а в нашем понимании это ДНК, получили из крови специ¬ально отобранного анунака и подвергли обработке в «очищающей ванночке». У молодого человека так же брали Shiru – сперму.
Слово «глина» происходит от «TI-IT», переводится как «то, что сопутствует жизни». Производным от этого слова является и «яйцо». Кроме того, в текстах отмечается, что из крови одного из богов было получено то, что называется napishtu (параллельный - 226 -
ему библейский термин Naphsh, который обычно не точно пере¬водят как «душа»).
Шумерские тексты говорят о том, что удача не сразу сопут¬ствовала учёным, и в результате экспериментов вначале появились уродливые гибриды. Наконец они пришли к успеху. Удачно сфор¬мировавшуюся яйцеклетку затем поместили в тело богини, кото¬рой согласилась стать Нинти. В результате длительной беременно¬сти и кесарева сечения на свет появился первый человек – Адам.
Поскольку промышленных рабочих для рудников требова¬лось много, то для воспроизводства себе подобных методом кло¬нирования была создана Ева. К сожалению, это можно только предположить, описаний подробностей клонирования в шумер¬ских хрониках пока не найдено. Но передав нам свой образ и спо¬собности к интеллектуальному развитию, анунаки не подарили нам долголетия. В Торе по этому поводу сказано: «Элохим произ¬нёс фразу: «Адам стал как один из нас… И теперь как бы не про¬стёр он руки своей и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». И Адама с Евой изгнали из Эдема!
Сравнительно недавно в результате тщательных исследова¬ний ДНК Уэсли Браун сделал интересное открытие «о единой для всех людей Земли митохондриевой Еве», жившей в Африке при¬мерно 250 000 лет назад. И оказалось, что первое человеческое существо происходило из той самой долины, где мы, по утверж¬дению шумеров, добывали золото!
Позднее, когда женщины Земли приобрели привлекательную внешность, анунаки стали брать их в жёны, что так же способ¬ствовало развитию интеллекта следующих поколений людей. В библии Моисея об этом сказано следующее: «Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, и они стали рожать им. Это силь¬ные, издревле славные люди».
Шумерская система счисления
 
1 10 60 600(60x10) 3600(60=) 36000 (60=410)

В новой толковой Библии» по этому поводу сказано следую¬щее: «Это одно из труднейших для толкования мест Библии; глав-
ная трудность заключается в определении того, кого здесь можно разуметь под «сынами Божиими». И поскольку в библии Моисея о анунаках прямо ничего не сказано, то толкователи решили счи¬тать «сынами Божиими» потомков Сифа, третьего сына Адама и Евы, которые «были выразителями всего доброго, возвышенного и хорошего» – «Исполинами Духа». Ну что ж! Если не знать о содер¬жании шумерских хроник, то и это, всё таки, какое-то объяснение.
Вопросы и ответы.
1. Кто мог вести шахтные разработки в течение каменного века?!
Археологические исследования подтверждают, что в Юж¬ной Африке в течение Каменного века велись горнодобывающие работы(!). Ещё в 1970-м году в Свазиленде археологи открыли обширные золотодобывающие шахты, глубиной до 20 метров. Международная группа физиков в 1988 году определила возраст шахт – от 80 до 100 тысяч лет.
2. Откуда дикие племена знают об «искусственных людях»?
Легенды Зулу гласят, что в этих шахтах работали рабы из пло¬ти и крови, искусственно созданные «первыми людьми».
3. Второе открытие астрономов свидетельствует – планета Нибиру была!
Кроме упомянутого выше открытия группы осколков, перемещающихся по искомой траектории, соответствующей представлениям шумеров, недавнее последовавшее открытие астрономов было не менее удивительным. Современные астро¬номические законы подтверждают, что между Марсом и Юпи¬тером должна была находиться планета в два раза крупнее, чем Земля! Эта планета или была разрушена в результате крупной катастрофы, или вовсе не образовалась из-за гравитационного воздействия Юпитера.
4. Утверждение шумеров о «небесной битве» 4 миллиарда лет назад так же с большой долей вероятности подтверждено наукой!
После открытия того факта, что Уран, Нептун и Плутон «ле¬жат на боку», а их спутники лежат совсем в другой плоскости, стало ясно, что столкновения небесных тел изменяли лик Сол¬нечной системы. Значит, они не могли быть спутниками этих планет до катастрофы. Откуда же они взялись? Учёные считают,
что они образовались из выбросов вещества с планеты Уран во время столкновения.
Ясно, что какой-то разрушительной силы объект столкнулся с этими планетами, да так, что смог развернуть их оси. По под¬счётам современных учёных эта катастрофа, которую шумеры окрестили «небесной битвой», произошла 4 миллиарда лет на¬зад. Заметим, что «небесная битва», согласно шумерам, вовсе не означает пресловутые «звёздные войны». Речь идёт о столкнове¬нии небесных тел огромной массы или другом аналогичном ка¬таклизме.
Заметим, что шумеры довольно точно не только описывают вид Солнечной системы до «небесной битвы» (то есть 4 милли¬арда лет назад), но и указывает причины того драматического периода! Правда, дело в малом – в расшифровке образных обо¬ротов и иносказаний! Ясно одно: описание Солнечной системы до катастрофы, когда она была ещё «молодой», – это сведения, переданные кем-то! Кем?
Таким образом, имеет право на существование версия о том, что шумерские тексты содержат описание истории 4-миллиард¬ной давности!»
Лично я не сторонник вышесказанных, немного фантастиче¬ских мнений. Отдаю должное их смелости. Истина где то рядом.
Конечно же нельзя отрицать существование более древних письменных цивилизаций, чем Шумеры, но свидетельств их су¬ществования найдено мало; чем древнее культура, тем меньше осталось следов, тем труднее определить их точный возраст. По законам истории, цивилизации периодически возникают, рас¬цветают и исчезают, как и империи. Совсем недавно развалилась империя Советский Союз вместе со странами Варшавского дого¬вора и другими странами «Красного мира», причём за один день, в результате волевого решения руководителей 3 стран: России, Украины и Белоруссии. Видно, пришло время.
Через тысячи лет учёные будут изучать нашу цивилизацию и удивятся, откуда мы взялись, изобрели автомобиль, самолёт, телефон, компьютер и т.д., и всего-то за каких-то сто лет. В один миг от сохи в космос – по сравнению с тысячелетиями истори¬ческого процесса. Так же и шумеры, они совершили прорыв за
короткий промежуток времени двести-триста лет, отследить его практически невозможно, вот и вся тайна.
Немаловажную роль сыграла всеобщая грамотность, что по¬зволило значительно опередить Египетскую цивилизацию.
Главное же отличие: шумеры не строили пирамид.
Нельзя отвергать и принцип «детского сада», возможно, нас посещали инопланетяне, обучали, воспитывали.
Не забывайте об информационном поле (банке данных), ин-формация из которого доходит до нас.
Ямная культура
Беспрецедентное значение в истории становления русского этноса имеет Ямная культура.
 
Баденская культура (пурпурный), культура шнуровой керамики (красный), культура шаровидных амфор (розовый) и ямная культура (жёлтый)

Ямная культура (точнее – Древнеямная культурно-историче¬ская общность) – археологическая культура эпохи позднего мед¬ного века – раннего бронзового века (3600–2300 до н.э., 5600–4300 лет назад). Занимала территорию от Южного Приуралья на вос¬токе до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до Среднего;
Поволжья на севере. У этого термина существуют и другие значе¬ния, Культура ямных погребений.
Ямная культура была преимущественно кочевой, с элемента¬ми мотыжного земледелия вблизи рек и на некоторых городищах. Мотыги при этом изготавливались из костей (рогов). Ямники соз¬давали колёсные повозки (телеги). Самые ранние находки в Вос¬точной Европе остатков четырёхколёсных повозок обнаружены в подкурганных погребениях ямной культуры (например, «Сторо¬жевая могила» на территории Днепропетровска, могильник у с. Яс- ски в Одесской обл., Шумаевский могильник в Оренбуржье и т.д.).
 

Металлическое сырьё ямники по¬лучали на Кавказе.
Характерной чертой ямной куль¬туры является захоронение умерших в ямах под курганами в положении лёжа на спине, с согнутыми коленями. Тела посыпались охрой. Захоронения в курганах были множественными и за¬частую производились в разное время. Обнаружены также захоронения жи¬вотных (коровы, свиньи, овцы, козы и лошади).
Ямная культура берёт начало от хвалынской культуры в среднем тече-нии Волги и от среднестоговской куль-
туры в среднем течении Днепра, а также её генетически связывают с культурой воронковидных кубков. Ямная культура сменяется полтавкинской. На западе ямную культуру сменяет катакомбная культура. На востоке – андроновская и срубная культуры.;
В рамках ранней версии курганной гипотезы Марии Гимбутас ямная культура связывалась с поздними протоиндоевропейцами. По её мнению, ареал ямной культуры был территорией распро¬странения праиндоевропейского языка в позднеевропейский пе¬риод, наряду с более ранней среднестоговской культурой. В насто¬ящее время сторонники данной версии весьма немногочисленны,
ввиду того, что глоттохронология и реконструируемая праиндо- европейская лексика позволяют датировать распад праиндоевро- пейской общности на несколько тысячелетий ранее ямной куль¬туры. В более поздних версиях курганной гипотезы население ямной культу¬ры связывается с носителями арийских язы¬ков (предки индоиранцев, дардских и ну- ристанских языков).
Ямная культура и майкопская культура в 4-м тысячелетии до н.э.
В развитии ямной культуры выделяют три периода.
Первый (ранний) этап (1-я половина – середина 3-го тыс. до н.э.).
На всей территории ямной культуры распространены однооб¬разные захоронения с лежащими на спине и посыпанными охрой скелетами, ориентированными головой на восток, остродонные
и круглодонные сосуды с высоким горлышком, резным, накольчатым и штампованным орна¬ментом, украшения из раковин и кости, камен¬ные изделия (в том чис¬ле зооморфные «скипе¬тры») при почти полном отсутствии металла.;
В Калмыкии найдено погребение древнего оружейника. В нём находился набор инструментов и наконечников, а также за¬готовки. По мнению профессора Петра Кольцова, рассказавше¬го: «Уникальность находок заключается в том, что по ним можно проследить весь процесс изготовления первобытных орудий –
начиная с первого удара по гальке до готового изделия».
 
Погребение оружейника найдено в комплексе захоронений ямной и более поздней катакомбной культур вблизи поселков Шатта и Алцынхута. В одном из курганов был погребён мужчина «в позе всадника». Останки его были покрыты охрой.
Поселения – временные стоянки скотоводов. Уже на раннем этапе отдельные группы племён ямной культуры вторгаются в Подунавье и на Балканский полуостров.
Второй этап (3-я – начало 4-й четверти 3-го тыс. до н.э.).;
Возникают локальные вари¬анты. В причерноморских степях вместе с признаками раннего эта¬па появляются захоронения на боку с ориентированием головой на запад, яйцеподобные посуди¬ны с низким горлом, плоскодон¬ные горшки, шнуровой орнамент.
Медные изделия (ножи, шила). На западе отдельные пле¬мена ямной культуры переходят к оседлости и создают постоян¬ные поселения (Михайловское поселение, Скала Каменоломня и другие на Нижнем Днепре).
Третий этап (кон. 3-го – нач. 2-го тыс. до н.э.).
Локальные отличия нараста¬ют: архаичные обрядовые при¬знаки и инвентарь сохраняются
только в Волжско-Уральском варианте. Западнее расширены за-
хоронения со скелетами, не всегда покрытыми охрой, с нестой¬ким ориентированием по сторонам света, ямы с уступами, бес-;
Начинает производится пло¬скодонная керамика.
Появляются крупные медные изделия (клиновидные топоры, проушные молоты).
Обнаружены антропоморф¬ные каменные стелы ямной куль¬туры.
 
;
До конца третьего этапа рост локальных особенностей и рас-
пространение новых культур (преимущественно катакомбной
культуры) привели к исчезновению ямной культуры.
Также предполагается, что ямники совершали человеческие жертвоприно¬шения (курган Мергелевой гряды в Лу¬ганской области).
Для населения ямной культуры ха¬рактерны черепа с низким и ортогнат- ным лицом, низкими орбитами, сильно выступающим носом, наклонным лбом и мощными надбровными дугами. На¬селение культуры в целом не было од¬нородным. У ряда находок выражены резко европеоидные особенности. На севере волго-уральского ареала населе¬ние могло быть родственным волосов- скому и гаринско-борскому, на востоке
– терсекско-ботайскому. Также наблюдается сходство с черепа-
ми днепро-донецкой и среднестоговской культур. Предположи¬тельно носители ямной культуры были потомками пришельцев с запада и местных жителей хвалынской культуры. Носители ям- но-полтавкинской культуры отличаются большей долихокефаль-;
лицый», причём с резкой горизонтальной профилированностью и сильным выступанием носа, аналогичный типу, широко рас¬пространённому на Северном Кавказе и в Закавказье (куро-арак- ская и майкопская культуры).
 

Другая часть носителей ямной культуры (а именно могиль¬ники Чограй, Лола-Архара и Кривая Лука) имели резко противо¬положный тип суббрахикранный, с тенденцией к брахикрании, широколицый и высоколицый, с чётко выраженными европео¬идными чертами тип (который ещё сохраняется в Прикаспии), аналогии – краниологическая серия из могильника Джарарат (Армения).
По данным сайта Eupedia в 28 образцах существует следую¬щее распределение митохондриальных гаплогрупп: H-7, T1-4, T2-4, U5-4, K-2, N1a-1, J-1, U2-1, U4-1, I-1, W-1, X-1.
Индская цивилизация
Индская или Хараппская цивилизация – одна из трёх наибо¬лее древних цивилизаций человечества, наряду с древнеегипет¬ской и шумерской. Из всех трёх она занимала наибольшую пло¬щадь. Хараппская цивилизация развивалась в долине реки Инд в 3300–1300 до н.э. Наиболее значительные центры –Хараппа, Лотхал и Мохенджо-Даро. Население в годы расцвета составля¬ло около 5 миллионов человек. В шумерских текстах Хараппская цивилизация предположительно носила название «Мелухха«. Мелухха – важный торговый партнёр Шумера, которого часть археологов отождествляет с Индской цивилизацией.
 
Первые данные о существовании доарийской цивилизации в западной Индии опубликовал в XIX в. Александр Каннингем. Окончательно существование Индской цивилизации было уста¬новлено в 1921–1922 гг. экспедицией во главе с Джоном Маршалом.
 

У хараппцев были развиты мо¬нументальное строительство, метал-лургия бронзы, мелкая скульптура. В зачатке находились частнособственни¬ческие отношения, а в основе сельского хозяйства лежало ирригационное зем¬леделие. В Мохенджо-Даро были обна-ружены едва ли не первые известные археологам общественные туалеты, а также система городской канализации.
Плодородная почва, высокое ув¬лажнение, ботаническое богатство Индского центра способствовали ран-
Знаменитая «танцовщица»
из Мохенджо-Даро;
нему развитию земледелия, которое было основой хозяйства и дополнялось охотой и рыболовством, а на побережье – морским
промыслом.
Поселения хараппской культуры состояли из цитадели и нижнего города, отличались тщательной планировкой, наличи¬ем канализационной структуры и фортификацией. Жилые дома предположительно были двухэтажными общей площадью до 355 кв. м. Орудия труда изготавливались преимущественно из меди и бронзы.
Из-за крайне высокой роли ирригационной системы в жизни общины, требовался хорошо организованный институт власти. Возможно, что институт наследственной власти возник из куль¬та предков, а жречество выполняло роль посредника между обо¬жествляемой верхушкой политической иерархии и остальными слоями общества.
Важная роль отводилась внешней торговле: у хараппской цивилизации было сообщение с Месопотамией, Средней Азией,
прямые торговые контакты доходили до Шумера и Аравии.
Протоиндий¬ская письменность до сих пор не де¬шифрована. Задача усложняется отсут¬ствием сведений о языке и аутентич¬ных текстов, а также краткостью обнару¬женных надписей. Согласно гипотезе Ю. Кнорозова, про¬тоиндийцы писали справа налево. Ис-
пользуемые иероглифические знаки, вероятно, были заимствова¬ны из пиктографии или изобретены по её образцам. Наибольшей популярностью пользуется дравидская гипотеза (её поддержи¬вают Аско Парпола, Иравадхам Махадэван, Юрий Кнорозов). Следующей по популярности, со ссылкой на мифоисторические;
данные «Махабхараты» и «Ригведы», является индоарийская ги¬потеза (в частности, развиваемая греческим учёёным Н. Каза- насом), предполагающая, таким образом, что арии уже жили в Индии к 34 веку до н.э. Неоднократно отмечались значительные аналогии между материальной культурой Хараппской цивилиза¬ции и артефактами, описанными в поздневедийской литературе Брахман и Араньяк (в частности, в «Шатапатха-брахмане»).
 
Учёные стремятся пролить свет на предысторию протоин¬дийской письменности, найти графические аналогии иерогли¬фическим знакам и установить, является ли письменность мест¬ной или заимствованной из дру¬гих регионов. Существует поле¬мическая точка зрения о том, что найденные таблички представ¬ляют собой рисунки или пикто¬Статуэтка жреца из Мохенджо-
Даро. Мыльный камень,
3–2 тыс. до н.э.;
граммы, а подлинной письменности в долине Инда не развилось. Последнюю точку зрения поддерживает Майкл Витцель.
Закат индской цивилизации прихо¬дится на XVIII–XVII века до н.э. В это время основная масса дравидского на¬селения сдвигается на юго-восток (на территории Пакистана остаются толь¬ко предки народа брауи) и утрачивает былой уровень развития. Вероятно, это было вызвано ухудшением природных условий.
Последний удар по носителям ци¬вилизации нанесло, вероятно, вторже¬ние кочевых племён ариев. Проариями были представители Ямной культуры
(точнее – Древнеямная культурно- Мохенджо-даро. Мужской историческая общность) – археологи- торс. Камень ческая культура эпохи позднего медно¬
го века – раннего бронзового века (3600–2300 до н.э.). Занимала территорию от Южного Приуралья на востоке до Днестра на западе, от Предкавказья на юге до Среднего Поволжья на севе¬ре. Она дала начало Андроновской культуре – общее название группы близких археологических культур бронзового века, охва¬тывавших в XVII–IX веках до н.э. Казахстан, Западную Сибирь, западную часть Средней Азии, Южный Урал. Культура БМАК присутствовала в Средней Азии с 2200 г. до н.э. по 1700 г. до н.э. (4200–3700 лет назад).
Это и есть те арии, которые пришли в Индию.
Область распространения цивилизации хорошо коррелирует с распространением Y-гаплогруппы L, а также с ареалом наивыс¬шего разнообразия Y-гаплогруппы R1a1a (M17).
Афанасьевцы
Ведущую роль в развитии многих культур и этносов (угров, белых гуннов и т.д.). сыграли представители афанасьевцев, имев¬ших европеоидный облик и гаплогруппу N1a.
По данным Википедии – свободной энциклопедии – Афана¬сьевская культура – южносибирская археологическая культура бронзового века (середина IV–II тысячелетия до н.э., 5500–4000 лет назад). Название культура получила от Афанасьевской горы (близ с. Батени в Хакасии), где в 1920 году был исследован первый
могильник этой культуры.
Помимо основного района – Алтая (Ело 1-2, Бике 1, Пещер-
кин Лог и др.) и Хакасско-Минусинской котловины, ареал памят-
ников включает Восточный Казахстан, Западную Монголию и
Синьцзян.
 
По данным С.В. Киселева, Афанасьевская культура современ¬на кельтеминарской, ямной и катакомбной культурам.
В отличие от окружающего монголоидного населения, пле-
мена Афанасьевской культуры принадлежали к так называемому
палеоевропейскому типу. Сохранились поселения и могильники, отмеченные на поверхности кругами из каменных плит; их смени¬ли курганы также с камен¬ными кругами.
Покойники лежали в скорченном положении; часты совместные погребе¬ния мужчины с одной или несколькими женщинами,
что свидетельствует о возникновении патриархального рода. На-
селение знало скотоводство и, вероятно, земледелие. Была разви¬та обработка меди, отливались даже проушные топоры. Посуда – яйцевидная, сферически-круглодонная, плоскодонные горшки и банки; интересны вазочки-курильницы с отделением для арома¬тической смолы, сходные с курильницами катакомбной культуры.
Изображения соколов и замаскированных людей на погребальных плитах, сходные с личинами, вы¬битыми на стенах кара- сукской культуры, и с ки¬тайскими личинами духа Тао-тэ, свидетельствуют о древних связях Сибири и Китая и об известной преемственности карасук- ской культуры от Афана-
сьевской культуры.
По данным Э.Б. Вадецкой, с этой эпохой связано начало исто-
рии сибирских скотоводов, о культуре которых на соседних тер-;
риториях известно мало. Это первый этап эпохи металла степей Енисея, являющийся ключом к пониманию развития дальней¬ших историко-этнических процессов на данной территории.
Оружие в могилы не клали. Орудия труда ред¬ки и преимущественно ка¬менные: песты, колотуш¬ки, тёрочники, несколько скребков из гальки со сле¬дами их употребления для обработки шкур. Грубые, примитивные орудия до¬машнего хозяйства сде¬ланы из крупной речной гальки, иногда естествен-ной, со следами употребле¬ния её в работе, но чаще рабочей части придавали требуемую форму.
от деревянной посуды. Трещины на сосудах сшивали медными
полосками и проволокой. Края сосудов укрепляли пластинками, иногда укра¬шенными простым орна¬ментом. Очень характерна глиняная посуда. Преоб¬ладают остродонные яй¬цевидные горшки, меньше сферических, реповидных, бомбовидных, горшковид¬ных с выпуклым, а иногда приплюснутым дном.
Лепили горшки кольце¬вым ленточным способом из теста с органическими примесями. Обе поверх-;
ности выравнивали зубчатым штам¬пом, отчего на внутренней стороне стенок остались ряды параллельных линий. Снаружи сосуд покрывали ор¬наментом, оттиснутым гребёнкой или гладкой пластинкой. Кроме кухонной и погребальной посуды, изготовляли культовую в виде толстостенных низ¬ких чаш на коническом поддоне, ос¬нование которого иногда разделено на несколько ножек. Эти сосуды – куриль¬ницы – всегда окрашены охрой, а вну¬три слегка закопчены. В них, видимо, сжигали ароматные растения. У боль¬шинства сосудов вся поверхность по¬крыта орнаментом, чаще рядами косых оттисков зубчатого или гладкого штам¬
па, расположенных «ёлочкой». Возможно, орнамент на сосудах имитировал фактуру плетёных или вязаных изделий. Но есть и более сложные орнаменты: древовидные фигуры, ряды арок, шах¬матный узор, прочерченные линии, выдавленные изнутри «жем¬чужины» и т.д.
Украшения и детали одежды малочисленны, но очень разноо¬бразны: серьги, бляшки, подвески, браслет, ожерелья.
Самыми распространёнными были серьги, многовитковые или в виде проволочного кольца в полтора оборота. Найдены медные, серебряные, золотая серьги. Судя по их местонахожде¬нию в могиле, носили их как женщины, так и мужчины, по одной в левом ухе. 30 белокаменных (аргиллитовых) бляшек украсили кожаный браслет, окантованный 20 обоймицами из метеорит¬ного железа. Подвесками служили зубы волка, кабарги, сурка, а также фаланги мелкого парнокопытного.
На основании раскопок стоянки сделаны важные наблюдения. Во-первых, керамика оказалась абсолютно аналогичной сосудам из погребений. Во-вторых, в остеологическом материале полно¬стью отсутствовали кости диких животных. На второй стоянке собранная керамика не отличается от погребальной, а каменные

изделия – ножевидные пластинки, нуклеусы, от- щепы – свидетельствуют о том, что каменная инду¬стрия продолжала суще-ствовать в афанасьевское время.
Никаких костей диких животных, кроме косу¬ли, в обилии водившейся в степях и используемой в пищу всегда и повсе¬местно, у афанасьевцев не найдено. В могилах чаще встречаются кости овцы, в два раза реже – коровы и изредка – лошади. Пале-
озоологический материал убеждает, что афанасьевцы имели про-
изводящее скотоводческое хозяйство с преобладанием крупного
рогатого скота. Косвенно этому имеются и другие подтвержде¬ния. Судя по накипи на внутренних стенках глиняных горшков, в
них варили не кашу или молоко, а овощи или мясо.
Жили афанасьевцы не только по берегам рек, но и расселя-
лись широко по степи, в том числе по солончаковым степям, на которых тысячелетиями сосредоточивалось скотоводческое на¬селение. О земледелии прямых указаний нет. Найденные роговой молот, камни, похожие на зернотёрки, могли применяться в до¬машнем обиходе. В частности, на подобных камнях могли рас¬тирать дикорастущие злаки.
Имеются сведения о возрасте 250 человек из 14 могильников. Самая высокая смертность установлена для детей, особенно мла¬денцев. В некоторых могильниках число детей составляет поло¬вину и более всех покойников. В возрасте от 13 до 20 лет умирали значительно чаще, чем в 20-40 лет. Для женщин последнее, ви¬димо, связано с ранним материнством. Часто встречаются под¬ростки 13–14 лет с новорождённым или младенцем в возрасте до 1 года, а также с утробными младенцами. Видимо, брачный воз¬- 248 -

раст начинался с 12–13 лет. Предельный возраст в могильниках 40–50 лет. Лишь 14 стариков достигли 60 лет.
Источников, позволяющих судить о структуре семьи или рода, не имеется. Парные захоронения единичны; детей клали
как с женщинами, так и с мужчинами.
Погребальные памятники не отражают имущественной диф-ференциации афанасьевцев, но свидетельствуют о функциональ¬ном различии и начале социального расслоения. Необычные предметы, число сосудов, превышающее норму, либо размеры ямы, рассчитанные на большее количество вещей, встречаются в тех могилах, куда поставлены корчага или курильница либо положен посох, украшенный роговым навершием. Корчаги всег¬да клали людям зрелого или пожилого возраста. Курильницы
первоначально ставили как женщинам, так и мужчинам, а позже
– лишь пожилому мужчине, одному-двум из жителей посёлка, – видимо, тем, кто выполнял обязанности, связанные с культом.
Посох, или жезл, очевидно, был первым символом светской власти. В этом убеждает раскопанный курган «старейшины» у с. Восточное. Это сооружение находилось вдали от родового клад¬бища и было значительно монументальнее остальных.
Отмечены следующие обстоятельства: принадлежность афана-
областей было монголоидным или смешанным; отсутствие связей афанасьевской куль¬туры с местной неолитиче¬ской; значительное сходство сибирской культуры с рас¬положенной далеко на западе Днепро-донецкой и, наконец, единообразие афанасьевских могильников. Все перечис¬ленные признаки, очевидно, свидетельствуют о том, что культура пришла на Енисей в готовом виде либо сложилась здесь за короткий срок.
Безусловно, афанасьевская керамика не тождественна ямной, но у неё больше сходства с последней, чем с местной предшествую¬щей или синхронной из памятников Западной Сибири. Что же ка¬сается антропологического типа, то сходство черепов Днепро-до- нецкой культуры с афанасьевскими достигает полного тождества.
 
В могилах нет датирующих вещей, но получено 16 радио¬углеродных дат для памятников Енисея и несколько – для Гор¬ного Алтая. Даты разные, от IV до середины II тыс. до н.э. К со¬жалению, они получены в разные годы и разными методами. 9 енисейских дат группируются в пределах XXV–XXII вв. до н.э., 3 даты – в пределах XX–XVIII вв. и 4 относятся к XXIX в. до н.э. Поскольку последние даты получены из одного могильника, оче¬видно, хронологические рамки культуры вероятнее всего можно определить XXV–XVIII вв. до н.э.
Согласно радиоуглеродным датам, наиболее древними явля¬ются могильники у пос. Летник и в Малиновом Логу (XXIX–XXV вв. до н.э.). Для них характерно отсутствие больших коллектив¬ных могил, наличие могил женщины с ребёнком, сравнительно большое число вазочек-курильниц, причём очень массивных, имитирующих каменные сосуды.
Особое место занимает могильник Бельтыры. В нём сочета¬ются афанасьевские и окуневские черты, больше последних, но при сосудах – афанасьевского типа. Видимо, это кладбище можно считать самым поздним из известных афанасьевских.
По данным М.П. Грязнова, изучение материалов афанасьев¬ской культуры долины Среднего Енисея убедительно демон¬- 250 -
стрирует, что исторический процесс в Саяно-Алтае был сходен в общих чертах с процессом развития населения степной полосы Евразии. Оно пережило, в общем синхронно, хотя и с некоторы¬ми отклонениями, одинаковые этапы в развитии своей культуры.
Афанасьевская культура принадлежит эпохе энеолита и пред¬ставляет собой один из наиболее ярких примеров этого интерес¬ного периода в истории древних племён Минусинской котлови¬ны. Как и все другие энеолитические племена, афанасьевцы шли непрямым путём от каменных орудий к металлическим.
 
Со всеми основными металлами они познакомились одно-
временно, но орудия производства по-прежнему делали из камня и кости, развивая и совершенствуя технику их изготовления.
Металл же (медь, серебро, золото и даже метеоритное желе¬зо) употребляли главным образом на изготовление украшений. Медь также использовали на починку деревянной посуды. Из неё же делали и мелкие орудия и инструменты: иглы, шилья, прокол¬ки, тонкие лезвия и т.п. Все эти мелкие вещи ковали из медного листка или проволоки. Только в последующую эпоху (окунёвская;
культура) появляются первые литые топорик и копьё. Зна¬чит, революция в развитии орудий труда в энеолите Сая- но-Алтая, как и в других обла¬стях Старого Света, началась с изобретения мелких тонких острых орудий вроде иглы, шила и других, а не с замены каменного топора или ножа металлическим.
В энеолите Саяно-Алтая революция в технике совпала и с революцией в экономике
– с переходом от присваивающего типа хозяйства к производя¬щему. Нахождение в могилах остатков мясной пищи (костей до¬машних и диких животных), а на месте летнего поселения Тепсей X – костей только домашних животных, позволяет предполагать, что скотоводство в афанасьевское время, хотя и было прими¬тивным, но представляло собой сложившуюся форму, вероятно,;
машних животных надо относить к предшествующему периоду, к сожалению, нам почти не известному. Афанасьевцы разводили уже крупный и мелкий рогатый скот и лошадей. На использова¬ние лошади как тягловой силы никаких указаний нет.
Сам характер поселе¬ния Тепсей X свидетель¬ствует о том, что это было не стойбище бродячих охотников и рыболовов, а нечто вроде сезонного яй- лажного посёлка, судя по остаткам костей животных, летнего характера. Об этом же говорит и конструк¬ция очагов в виде круглого плоского углубления с об¬ставленными плитками на¬клонными стенками. При¬митивная конструкция его
создана ещё в палеолите, и в Сибири он был широко распространён в последующие эпохи. Именно с использованием такого очага и свя¬зана форма остродонной посуды афанасьевской культуры, а также неолитических и энеолитических культур других областей.
В афанасьевском обществе надо предполагать господство ещё первобытно-коммунистических порядков и отсутствие част¬ной собственности на средства производства. Указанием на это служат некоторые особенности погребального обряда. В кол-;
лективных могилах, в отличие от всех последующих эпох, тела погребённых укладывали в одну половину, а сопрово¬ждающие их вещи – в другую, все вме¬сте, без распределения их по отдельным покойникам. Посуда в могилах взрос¬лых принадлежит, по размерам, двум типам: средние емкостью в 1,5–3 л (для матери с детьми) и крупные емкостью в 10–200 л, в которых пища готовилась на десятки человек (для мужских артелей).
Как показали палеодемографические наблюдения на значи¬тельном антропологическом материале афанасьевской культуры,
ввиду относительно высокой смертности юных женщин суще¬ствовало количественное преобладание мужской половины насе¬ления. В составе живого населения взрослые женщины составля¬ли 77% от числа взрослых мужчин, и это обстоятельство должно было обусловить создание у афанасьевских племён какой-то от¬личной от моногамной формы семьи, соответствующей соци¬ально-экономическим условиям того времени. По аналогии с современными примитивно-скотоводческими племенами Не-пала, Индии и Тибета, близкими по социально-экономическому уровню развития носителям афанасьевской культуры, можно считать вероятным наличие у афанасьевцев полиандрии, кото¬рая и в далёком прошлом была, видимо, широко распростране¬на среди скотоводов. Широкое распространение полиандрии и связанного с ней института «партнёра» отмечено и в более позд-
ние эпохи в древности среди племён различных этносов и религиозных воззрений: у массагетов, скифов в Крыму, в Аравии (сообщение Стра¬бона), а в раннем средневеко¬вье у секты маздакидов (V–VI вв.), у эфталитов (V–VI вв.) и у тохаров (VI–VII вв.). Это ещё раз подчёркивает опре-;
деляющее значение социально-эконо¬мического фактора, в основе которого лежит скотоводство, и определённые экологические условия существова-ния человеческих коллективов в той или иной части ойкумены.
Проблемы происхождения и уточнения хронологии афанасьев¬ской культуры будут, несомненно, успешно решены при дальнейших
По моему мнению, предположительно культура была создана
мигрантами из Восточной Европы, в частности, носителями Дне- про-донецкой культуры. Сменилась Каракольской культурой.
Сегодня наследники Днепро-донецкой культуры на Донбассе (этнические русские, казаки) противостоят очередной экспансии
наследников западной Триполь¬ской культуры (бандеровцам).
Формирование афанасьев¬ской культуры связано с переселе¬нием на Алтай раннескотоводче¬ских племён протоевропеоидов, занимавшихся отгонным ското¬водством. Медь и бронза нача¬ли применяться в производстве оружия, орудий труда, предметов быта и украшений. Этническую принадлежность афанасьевцев определить пока не удалось, мож¬но говорить лишь об их расовой принадлежности. Антропологи утверждают, что эти люди были очень высокими (средний рост 1,8–1,9 м). Согласно реконструк-;
циям черепа, это были элитные европеоиды. Они были похожи на представителей древней индоевропейской культуры – Днепро-до- нецкая. Её создатели отличались могучим ростом и силой (средний рост 189 см). Эти исполины занимались охотой и рыбной ловлей и наряду с этим изготовляли остродонную керамическую посуду, выращивали культурные растения и выпасали крупный и мелкий рогатый скот. Кроманьонцы «нордического» типа.
Следует прежде всего отметить, безусловно, яркий европео¬идный облик афанасьевцев. Даже при значительном увеличении материалов, в серии афанасьевцев Горного Алтая по-прежнему нет ни одного черепа, в морфологии которого прослеживались хотя бы незначительные следы монголоидов. Женская серия от¬личается, по сравнению с мужской, ещё большей выраженностью европеоидных черт.
На протяжении тысячелетий афанасьевцы практически не смешивались с аборигенами. Да и сейчас смешение европеоидов с другими расами не приветствуется.
Установлено, что на базе афанасьевской культуры позднее появилась скифо-сибирская культурно-историческая общность.
Что касается происхождения афанасьевской культуры и «чуд¬ских» племён, то существенно, что к востоку от Саян на протяже¬нии многих веков развивалась культура прибайкальского неоли¬тического типа, во всём отличная от афанасьевской культуры. И в антропологическом отношении племена Восточной Сибири принадлежали другому расовому типу. Это были монголоиды.
Афанасьевское же население характеризовалось ярко выра¬женным европеоидным типом. Культура афанасьевских племён тоже не находит аналогии на востоке. На западе же можно видеть определённые черты сходства её с ямной и частично катакомбной культурами степей Причерноморья и с Заман-Бабинской культу¬рой Средней Азии. Афанасьевские племена на Енисее представ¬ляют собой, таким образом, крайнюю восточную ветвь европе-
 
Энеолитические культуры степей Евразии:
1 – древнеямная; 2 – афанасьевская; 3 – Заман-Баба; 4 – Алабуга;
оидных племён Евразии. Племена эти объединялись сходным хозяйством – зачатками скотоводства, земледелия и металлур¬гии, а также, очевидно, происхождением, о чём свидетельствует
Но, несмотря на первобытное равенство и отсутствие эксплуа¬тации, между отдельными перво¬бытными общинами на Алтае уже случались распри и вооружённые столкновения. Красноречивым свидетельством этого является ске¬лет из погребения по р. Ян-Улагану с каменным наконечником стрелы, вонзившейся в спинной позвонок.
Афанасьевцы оставили о себе в Алтайском крае и свидетельство другого рода – они положили нача¬ло сибирской металлургии. В архи¬вах сохранились сведения о сотнях древних, так называемых «чудских копей». Чудские рудокопы добы¬вали богатые легкоплавкие руды в верхних зонах месторождений.
При этом богатая руда выбиралась, а порода и бедная руда вы-брасывалась в отвалы, которые образовывали рядом с выработ¬кой большие насыпи. Чудские отвалы служили ориентиром для рудоискателей XVIII–XIX столетий. Об этом пишет И.В. Щеглов (1993) в «Хронологическом перечне важнейших данных из исто¬рии Сибири: 1032–1882 гг.». Любопытно, что ни один из значи¬тельных рудников Алтайских гор не был открыт русскими рудо¬искателями иначе, как по следам древних чудских разработок. Глубокая древность этих рудников доказывается находимыми
в них орудиями, сделанными из камня и меди и, следовательно, принадлежавшими ещё к тому времени, когда здешним обитате¬лям железо не было знакомо. В Змеиногорском, Золотушевском и других рудниках были найдены орудия из меди: кайлы, кирки, клинья, а также из камня и преимущественно из диорита, распро-
странённого на Алтае Металлы добывались не для собственного потребления, по мнению Гумбольдта, они отсылались скифам и грекам, получавшим, вероятно, большую часть своего золота и серебра из нынешней Томской губернии путём торговли, как это подтверждается рассказом Геродота об Аримаспах и Исседонах и сказкой о грифах.
О масштабах разработок древней чуди есть сведения в «Зем¬леведении Азии» Карла Риттера, изданной в 1860 г. с дополне¬ниями П. Семенова: «На р. Чагирка находится деревня того же названия, известная ещё со времён Палласа своими медными рудниками и в то время бывшая ещё форпостом. Со времен Де¬мидова принялись тут за разработку копей древней Чуди, оста¬вившей здесь огромные груды шлаков, которые свидетельствуют о деятельности этого народа. Рудники были вырыты на половине высоты горного хребта, тянущегося, по словам Палласа, наподо¬бие огромного крутого вала, вдоль р. Чарыш и понижающегося от востока к северо-востоку».
Интересные сведения приведены в книге: Баженов А.И., Бо¬родаев В.Б., Малолетко А.М. Владимировка на Алтае – древней¬ший медный рудник Сибири. – Томск. Томский государственный университет, 2002: «Сам Паллас описал основные виды горных выработок Алтая: карьеры или разносы, разведочные ямы-зако¬пушки, траншейные разрезы, вертикальные шахты».
Мне посчастливилось во время геологической практики в Ха- кассии увидеть древние выработки. Знаменитую «яму Паласа», где до сих пор можно найти кусочки самородного серебра. Наш руководитель Георгий Алексеевич Иванкин показал древнюю глу¬бокую вертикальную выработку, примерно 25–30 м. Он рассказал нам, что здесь добывали руду так называемые «чудские» племена. До сих пор таких людей называют чудаками. Представьте себе, едет или идёт кочевник, и вдруг перед ним прямо из-под земли появляется человек с чёрными от копоти и пыли руками и лицом, на котором сверкают белки глаз. Естественно, путник пугался и убегал прочь. Потом он об этом рассказывал своим соплеменни¬кам, но ему никто не верил. Так рождались легенды и мифы.
По моему мнению, добытая руда переносилась вниз к подно¬жью горы, в лесистую местность, к реке. Там был временный лет-;
ний лагерь, где из руды добывали металл и изготавливали краски. Следы этих работ, отвалы, остатки печей обнаружить можно. Но их пока ни кто не искал. Большинство открытий в археологии де¬лается случайно. Придёт время и нашему.
Чудские рудокопы разрабатывали не только месторождения зоны окисления, но и коренные сульфидные руды.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что масштабы раз¬работок должны были отразиться и в уничтоженных лесах и в создании новых типов местообитаний.
Датировка древнего горнорудного производства на Алтае до сих пор не разработана. В некоторых выработках были найдены медные орудия, что позволяет датировать их (выработки) энео¬литом, так как в эпоху бронзы вряд ли такие изделия из мягкого металла использовались бы на рудных разработках. О медных орудиях (два кайла), найденных на Змеиногорском руднике на глубине 17 сажен, сообщал П.С. Паллас. Кайлы эти напоминают
современные, но они круглые в сечении и оканчиваются наподо¬бие долота. Неоднократно находили в древних выработках и от-
валах около них каменные топоры, изготовленные из очень прочных пород камня. Это также в какой-то мере может указывать на древний возраст орудий (энеолит). Находки бронзовых орудий, а позже и же¬лезных, позволяют предполагать, что добыча руд металлов на Алтае продолжалась в течение несколь¬ких тысячелетий, по крайней мере до эпохи раннего железа.
По продолжению П.С. Палласа, древние рудокопы были венграми (уграми), И.П. Фалька – монголами (арии, либо угры). Не нужно путать с современными монголами-ското¬водами.
Детальное изучение останков потомственного монгола Тимура
показало, что в антропологическом отношении он относился к европеоидной расе.
По моим предположениям, они были европеоидами (угор¬ская ветвь).
Мои предки пришли на Алтай (родину их далёких предков) вслед за Ермаком из Перми с Северного Урала. Они были север¬ные русские, среди них 35% угров, столько же насчитывается сре¬ди современных венгров. П.С. Паллас не имел никакого понятия о генетике. Но определил угорскую природу древних рудознатцев.
Афанасьевцы жили на Алтае в основном в долинах крупных рек – Катуни, Чарыша, Ануя и их главных притоков. Отсутствие найденных поселений исследователи объясняют занятием ското¬водством в горах, где нет обширных пастбищ. Концентрация в одном месте и на длительно время привела бы к истощению паст¬бищ. Это одна из немногих археологических культур Сибири, пришлое происхождение которой не вызывало сомнений с пер¬вых лет изучения. Жили они вблизи месторождений, отработав богатые верхние части, переселялись к новому.
По данным Трапезова Ростислава Олеговича, в исследован¬ной серии образцов мтДНК представителей населения афана¬сьевской культуры Алтае-Саянской горной страны обнаружены преимущественно западно-евразийские компоненты (гаплогруп- пы K, J1b, W). Их происхождение связано с миграцией в регион древних западно-евразийских популяций, генетически отлича¬ющихся от охотников-собирателей Северо-Западной Евразии. Присутствие в составе серии варианта гаплогруппы А10 связано с влиянием автохтонных популяций юга Западной Сибири на ге¬нофонд мтДНК населения афанасьевской культуры.
К исчезнувшему субкладу К1 принадлежал Эци – человек, об-наруженный в Тироле вмёрзшим в лёд, живший около 5 тыс. лет назад и принадлежавший предположительно к пфинской культу¬ре (7 тысяч лет назад они первыми одомашнили свинью). У афа- насьевцев останков свиней не нашли. Они одомашнили лошадь.
Предком гаплогруппы W является гаплогруппа N2 Гапло- группа W представлена в Европе, Западной и Южной Азии. В других местах доля данной гаплогруппы минимальна. Наиболее высокая концентрация – на севере Пакистана.;
 
Распространение митохондриальных гаплогрупп U и K в Европе

Гаплогруппа JT. Тип мтДНК. Время появления 50 тыс. лет на¬зад. Место появления – Юго-Западная Азия. Предковая группа pre JT. Субклады J, T. Мутации маркеры 11251, 15452A, 16126. Преобла¬дающие носители этруски (но не современное население Тосканы).
J1b преобладает на Ближнем Востоке, а ткже нередко встреча¬ется на крайнем атлантическом побережье Европы; выраженную звёздную структуру имеет молодой кластер J1b1a. Во многих по¬пуляциях Западной Европы и Ближнего Востока их доля в общей массе J значительно выше, что, по-видимому, объясняется раз¬личиями в маршрутах неолитических миграций.
В 2008 году группа учёных из Лаборатории молекулярной антропологии медицинского института Страсбургского универ¬ситета под началом доктора Кристины Кайзер опубликовали результаты исследований ДНК проб из останков древних захо¬ронений носителей Афанасьевской культуры 3500–2500 лет до н.э. Результаты ДНК анализа показали, что они принадлежали к гаплогруппе N1a.
Гаплогруппа N1a определяется мутацией M128. Предполага¬ется, что N1a возникла примерно 12 000 лет назад.
Гаплогруппа N1a с небольшой частотой выявлена в таких эт¬нических группах Азии, как манчжуры, сибо, манчжурские эвен¬ки, корейцы, северные китайцы, буи, а также некоторые тюркские народы Средней Азии. Частота гаплогруппы N1a у этих народов составляет 2–8%.
В 2009 году они же опубликовали результаты исследований ДНК проб из останков древних захоронений носителей андро- новской (1800–1400 гг. до н.э.), тагарской (800–100 гг. до н.э.) и таштыкской культур (100–400 гг. н.э.).
Результаты ДНК анализа 10 останков мужчин показали, что 9 из них принадлежали к гаплогруппе R1a1. В те времена на Алтай мигрировали андроновцы с Южного Урала, аркаимцы (R1a1) и пр.
Гаплогруппы N, W характерны для угров, гаплогруппа R1a1 – для славян.
По мнению Цыб Сергея Васильевича, формирование алтай¬ского варианта афанасьевской культуры было связано с пересе¬лением на Алтай во 2-й половине IV тыс. до н.э. раннескотовод¬ческих европеоидных племён из восточно-европейских степей.
Историческая роль афанасьевской культуры Южной Сибири остаётся пока ещё не совсем ясной. Безусловно, что по уровню социально-экономического развития афанасьевские племена на¬много опережали своих соседей – охотников и рыболовов. Про¬грессивная историческая роль афанасьевских племён заключа¬лась не только в том, что они являлись древнейшими скотоводами Сибири; кроме того, население афанасьевской культуры первым из сибирских народов поставило на новый качественный уро¬вень производство орудий труда, освоив приёмы добычи и обра¬ботки медной руды; относительная хронологическая древность и типологическая уникальность медно-бронзовых изделий с Алтая IV–Ш тыс. до н.э. позволяет предполагать, что в данное время в этом районе существовал самостоятельный очаг горно-метал¬лургического производства.
Можно предполагать, что первые скотоводы и металлурги Сибири оказали значительное культурное, этническое и эконо¬мическое влияние на развитие сибирских аборигенных племён,;
однако до сих пор мы не имеем ярких археологических свиде¬тельств о взаимодействии афанасьевской и местных культур. Без сомнения, в этом разрезе можно рассматривать отмеченные нами связи алтайских афанасьевцев и верхнеобских племён, а также факты взаимодействия афанасьевской и окунёвской культур на юго-западной периферии Минусинской котловины.
По данным Баженова Александра Ивановича и др., 2002: В за-хоронениях в составе сопроводительного инвентаря были най¬дены медные изделия: целые ножички и их обломки, бусины из свёрнутых медных пластин, проколки. Приходится удивляться опыту и настойчивости древних рудознатцев, которые могли от¬крыть немало медных рудопроявлений, в том числе в таких ча¬стях Алтая, которые не несут явных, бросающихся в глаза при¬знаков рудных минералов. Если зоны окислений со своим ярким цветом могли хорошо быть опознаваемы на местности, то от¬крытие бедных сульфидных руд Владимировки, расположенных высоко в горах в условиях глыбовых развалов, безлесья, вечной
мерзлоты, отсутствия воды, – это подвиг, которым можно только восхищаться. Очевидно, в афанасьевском обществе уже выдели¬лась каста рудоискателей. Трудно поверить, что пастухи находи¬ли время и для поисков руд и что они в совершенстве обладали
Технология металлур¬гического производства неизвестна. Имеется лишь единственное описание, касающееся этого процес¬са именно у афанасьевцев. На памятнике Куюм в до¬лине Катуни под выклад¬кой 2 раскопа 2 в засыпке могильной ямы под об¬ломками каменной плиты был найден оригиналь-
ный льячек.
Льячек в форме полой головы медведя был изго-;
товлен из диорита. Внеш¬ние размеры изделия 9 х 7,5 см, внутренние – 7,5 х 5,5 см, глубина 2,5 см. Большое отверстие, про¬сверленное в пасти, слу¬жило для вставления туда рукоятки. В конце морды и по бокам были сдела¬ны сквозные отверстия. В центре льячека видны царапины от соскаблива¬ния металла, дно покры¬то пятнами от сильного прокала. Следы прокала заметны и на внешней по-
верхности. Эта находка натолкнула Е.М. Берс (1974) на следующие
реконструкции. «Чудесное и долго необъяснимое превращение
«камней» в металл при эмпирической плавке в древности могло
восприниматься лишь на основе символических представлений». И далее: «Общеизвестно, что если в большой и долго горящий костёр попадают куски с окисленной медной рудой, то из неё мо¬жет выплавиться королёк металла. Вторичная плавка позволит из льячки или плавленой руды (из такого тигля) получить и вылить для ковки или в литейную формочку медь». Дроблёная руда или королёк меди, вторично расплавленный в льячке, переливались через отверстие сбоку, и на медвежьем празднике показывалось,
как с помощью духа медведя – тотема родоплеменных групп – из камня получается металл. По мнению Е.М. Берс, форма льячека за¬имствована у ранее возникших ложек – деревянных или глиняных.
Источники руд достоверно не известны, кроме одного – Вла-димировка. Несомненно, были и другие рудники.

Волосовская культура
Проторусские Волосовцы внесли огромный вклад в дапьней- шее формирование русского этноса.
По данным Википедии. Волосовская культура – неолитиче¬ская археологическая культура (III–II тысячелетие до н.э., 5000– 3000 лет назад), расположенная на территории центральной Рос¬сии и Поволжья. Выделена В.А. Городцовым. Название получила по стоянке у села Волосово, возле г. Мурома (близ г. Навашино Нижегородской области в месте слияния Оки и р. Велетьма).
Антропологический тип европеоидный с монголоидной при¬месью. Согласно точке зрения О.Н. Бадера и А.Х. Халикова, пред¬ки волосовцев мигрировали из Урало-Камского региона.
По мнению В.В. Сидорова и А.В. Энговатовой, сложение данной культуры произошло на территории валдайской возвы¬шенности, после чего носители данных древностей рассели¬лись по территории Волго-Ок¬ского междуречья. В.В. Ста- вицкий считает, что сложение волосовских древностей было - -
ления льяловской культуры. Предполагается, что волосовцы говорили на праугорском или - 266 -

 

некоем палеоевропейском языке (возможно, проторусском), но антропологически и этногенетически в полиэтносе волосовцев просматриваются элементы позднейшего населения этих терри¬торий – русских и балтов. В составе волосовцев были преимуще¬ственно поздненеолитические племена охотников и рыболовов;
Восточной Европы. С.В. Ошибкина отмечала сходство с волосов- ской культурой вещественного материала свайного поселения Модлона в Вологодской области.
Время существования – 2200–1500 годы до нашей эры, хотя есть и версии углубления ранней даты на несколько веков. Была распространена в бассейне реки Ока, ниже нынешнего г. Рязани
в низовьях реки Клязьма. В 2000–1500 годах до нашей эры во-
лосовская культура рас¬пространилась далеко на северо-запад (стоянка Николо-Перевоз на Дубне и другие). В конце своей истории подверглась на¬падению племён фатья- новской культуры, а также абашевских племён. Финал волосовских древностей связан со сложением мест¬ных культур бронзового века лесной полосы.
Северные европеоиды, иногда с лапоноидными чертами.
Орудия волосовцы из-
Им также была извест¬на керамика: сосуды из глины с примесью рако¬вин, украшенные отраже¬ниями штампов, ямками.
Жили волосовцы осед¬ло в посёлках (по 25–30 жителей), состоящих из полуземлянок.
Они также изготавли¬вали фигурки из кости и
камня. Волосовцы укра¬шали себя бусами из зубов животных.
Основным занятием
населения являлись охо¬та (лось, кабан, медведь) и рыбная ловля, о чём свиде¬тельствуют находки гарпу¬нов и рыболовных крюч-
ков. Из домашних животных была известна собака.
щие несколько иную территорию рас¬пространения во- лосовских древно¬стей, чем на картах И.К. Цветковой и А.Я. Брюсова. Заслуживает внимания и от¬несение П.Н. Третьяковым стоянок Бологое, Коломцы, Копчапское к памятникам, близ¬ким волосовским.
В работах Д.А. Крайнова было высказано мнение о местном происхождении волосов-
ской культуры на основе смешения верхневолжской культуры и культуры ямочно-гребёнчатой керамики, разработаны вопросы хронологии, периодизации, взаимоотношений с фатьяновской культурой, проанализированы погребальный обряд, искусство волосовских племён и другие вопросы.
Проблеме металлургии волосовской культуры посвящены работы Е.Н. Черных и С.В. Кузьминых.
 
Распространение основных памятников волосовской культуры: а – памятники; б – территория распространения культуры. 1 – Репище; 2 – Бологое; 3 – Кончанское; 4 – Коломицы; 5 – Иванково I; 6 – Модлона; 7 – Ронское; 8 – Языково I; 9 – Польцо; 10 – Уница; 11 – Вашутино; 12 – Иловец; 13 – Петровские озёра; 14 – Тростенское озеро; 15 – Никола-Перевоз; 16 – Буньково; 17 – Заречье; 18 – Маслово Болото VII; 19 – Коренец; 20 – Ушмар; 21 – Владычино; 22 – Ибердус; 23 – Чёрная Гора; 24 – Панфилово; 25 – Легалин Бор; 26 – Волосово; 27 – Володары; 28 – Гавриловна; 29 – Холомониха; 30 – Стрелка I; 31 – Толстуха; 32 – Сокольское; 33–36 – Сахтыш I, II, VII, VIII; 37, 38 – Ивановская III, VII; 39 – Борань; 40 – Ста¬нок; 41 – Безводная; 42 – Удельно-Шумецкая; 43 – Майданская; 44 – Руткинская; 45 – Сумская; 46 – Обсерватория III; 47 – Токаревская; 48 – Ахмыловское II; 49 – Подборице-Щербинская; 50 – Яндашево; 51 – Кубашево; 52, 53 – Выжумское I
Несмотря на обширную литературу и расширившиеся мас¬штабы исследований, многие вопросы волосовской культуры - 270 -
остаются нерешёнными. Это вопросы её ареала, хронологии, пе-
риодизации, локальных вариантов, происхождения и др.
Топографическое положение волосовских памятников также неодинаково. На Верхней Волге они в основном расположены на местах неолитических стоянок на берегах древних озёр или око¬ло них недалеко от устьев или истоков небольших речек. Часть
окских стоянок располагается в таких же условиях, но значитель¬ное количество памятников находится на первой надпойменной террасе низкого берега Оки или на невысоких песчаных дюнах.
Наряду с многочисленными вещественными остатками на по¬селениях встречены: жилища, мастерские, погребения, ритуаль¬ные сооружения и различные хозяйственные и бытовые детали.
 

Практически ни одно из волосовских поселений не раскопано полностью, и поэтому судить об устройстве посёлков пока труд¬но, но, судя по значительному количеству жилищ, их характеру и компактности, можно утверждать о существовании у волосовцев довольно больших посёлков, основанных на прочной оседлости. Жилища обнаружены на всех волосовских поселениях, они име¬ют близкий характер на всей территории волосовской общности.
Некоторые исследователи считают, что на волосовских посе¬лениях существовали жилища двух форм: округлые или оваль¬ные землянки и большие прямоугольные столбовые полуподзем- ные жилища, углубленные в землю на 0,40–1,00 м.
Найден кремнёвый и каменный инвентарь.
 
Он отличается большим разнообразием и высокой техникой обработки. Следует отметить, что в Волго-Окском междуречье ранний волосовский инвентарь трудно отличить от предыду¬щих неолитических форм, что доказала М.Е. Фосс (Фосс, 1952). В дальнейшем у волосовцев развиваются присущие только им формы орудий.
Они достигают своего совершенства, о чём свидетельствует знаменитый «Волосовский клад» (Цветкова, 1957). В нём крем¬нёвые изделия (наконечники дротиков, стрел, кинжалы, ножи и пр.) изготовлены в единообразной манере с применением прекрасной отжимной и струйчатой тех¬ники в ретушировании ору¬дий. Создается впечатление, что они вышли из-под руки одного мастера. В этом кла¬де встречаются все основные виды кремнёвых и каменных
орудий, характерные для развитого этапа волосовской культу¬ры. Следует отметить, что у волосовцев господствует отщепная техника в изготовлении кремнёвых орудий, но встречается и от¬жимная – пластинчатая.
 
Кремневые и сланцевые орудия волосовской культуры:
1–6, 12 – наконечники стрел (Сахтыш II, VIII); 11, 13, 23, 24 – скребки (Сахтыш I, II, Стрелка I); 26–28 – ножи; 14, 20–22, 29, 30 – наконечники дротиков (Сахтыш I, II, VIII, Стрелка I); 7–70 – проколки (Сахтыш II);
15–19, (Сахтыш I, VIII); 25, 31, 32 – штампы (Сахтыш I, II)
;
В волго-окских и северо-западных поселениях, особенно приозёрных, обнаружено большое количество орудий и поделок из кости и рога. Основную массу костяных орудий составляют гарпуны разной формы, употреблявшиеся не только для рыбной ловли, но и для охоты на бобров, выдр и т.п. Встречены рыболов-
 
Костяные орудия волосовской культуры:
1–9, 11–13 – рыболовные крючки (Сахтыш I, II); 10, 14–18, 22, 29–32 – гарпуны (Стрелка I, Сахтыш II); 19–21, 24–27 – наконечники стрел (Сахтыш I, II);
23 – игла (Стрелка I)
ные крючки разных форм и размеров. Некоторые крючки близки металлическим, так называемым щучьим крючкам, как, напри¬мер, крючок из стоянки Стрелка I.
На костяные изделия шли главным образом кости лося, рога оленя, лося, косули, медвежьи кости, кабаньи и птичьи. Волосов- ские костяные орудия и поделки связаны с местным мезолитом и неолитом.
Набор кремнёвых, каменных и костяных орудий и предметов домашнего обихода характеризует разнообразие хозяйственной и домашней деятельности волосовцев.
По данным А.А. Тюняева, Древнейшая Русь. Сварог и сваро- жьи внуки. Исследования древнерусской мифологии. – М.: 2010. Археологические находки шахмат на Руси относятся к волосов- ской культуре.
Также широко были распространены и всевозможные дере¬вянные изделия: крюки, остроги, дубинки, ковши, верши и пр. Надо полагать, что у волосовцев были и всякие плетёные кошели, корзины и прочие вещи из прутьев и корней.
Несмотря на появление у волосовцев металлических изделий, их уклад по-прежнему оставался неолитическим. Основой хозяйства были охота, рыболовство и собирательство, а относительно появле¬ния у них скотоводства и земледелия вопрос остаётся нерешённым.
Охота на диких животных давала мясо и шкуры. Промысло¬выми животными были куница, бобр, северный олень, лось, ка¬бан, медведь, косуля, заяц, барсук, волк, лисица, выдра, хорь и др. Следует отметить, что процентное соотношение костей разных животных неодинаково по отдельным регионам, что свидетель¬ствует о существовании разных объектов охоты. Однако повсю¬ду больше всего костей лося, северного оленя и кабана, мясо ко¬торых шло в пищу, а среди пушных зверей – куницы и бобра.
Находки огромного количества костей куницы на стоянках Сахтыш I и Стрелка I (80% от общего состава), наличие зубов и че¬люстей куницы среди украшений, скульптура куницы на стоянке Сахтыш I и «святилище» из скопления черепов и челюстей куницы свидетельствуют о важном значении этого зверя в хозяйстве воло- совского человека. Не исключено, что шкурки куницы служили ос¬новной меновой единицей в обмене с прибалтийскими племенами.;
О большом значении охоты на лося указывают не только костные остатки, но и находки скульптур лося (Сахтыш I, II, Модлона, Володары и др.). О существовании культа лосихи у охотничьих племён написано много работ (Рыбаков, 1976; Студ-
 
Кремневые и костяные скульптуры с поселений волосовской культуры:
1–4, 12, 27 – скульптуры животных; 5–8, 18–26 – фигурки птиц; 9–11, 15–17 –
антропоморфные фигурки; 13 – фигурный наконечник стрелы; 14 – лунница;
28, 29 – фигурки куницы и выдры; 30 – головка змеи; 31, 32 – фигурки рыб (1–4– Стрелка I); 5–8, 12, 13, 15–17, 27–29, 31, 32 – Сахтыш I; 9–11 – Сахтыш II, VIII;
14 – Сахтыш VIII; 30 – Сахтыш II; 18–26 – Стрелка I, Сахтыш
зицкая, 1969 и др.). Из костей лося делали все крупные костяные орудия. О значении охоты на лося, северного оленя, куницу и бобра свидетельствует открытие на стоянке Сахтыш II «святи¬лища», отражающего сложный жертвенный обряд, связанный с культом промысловых животных (лося, северного оленя, куни¬цы и бобра) (Крайнов, 1980). Охота на медведя, вероятно, имела особый характер, так как он почитался священным животным. Кости его, особенно черепа, сопровождают погребения людей, а клыки служили амулетами.
Большим подспорьем была охота на водоплавающих птиц (утки, гуси, лебеди, гагары и др.) и на боровую дичь (тетерева, глухари, рябчики, куропатки и др.). Кости их часты среди ку¬хонных остатков. О значении этого вида охоты свидетельствуют многочисленные находки костяных и кремнёвых скульптур птиц на волосовских поселениях (особенно волго-окского региона).
Лучная охота на зверя и дичь доминировала над другими спо¬собами. Вероятно, в этом виде охоты большое значение имела со¬бака, существование которой у волосовцев доказывается её кост¬ными остатками и копролитами в жилищах. Собака – главный помощник человека в охоте. Находки захоронений целых собак на поселениях (Волосовском, Володары) подтверждают значение её в хозяйстве волосовцев.
Относительно существования у волосовцев других домаш¬них животных среди исследователей нет единого мнения. В.А. Городцов обнаружил на Панфиловской стоянке кости молодых поросят, что дало повод для предположения о существовании у панфиловцев домашней свиньи (Городцов, 1926). Много костей домашней свиньи было найдено в верхнем горизонте стоянки Стрелка I (Крайнов, 1969). Не исключено, что на позднем этапе волосовской культуры под влиянием фатьяновцев у волосовцев появляется домашняя свинья, но на основании только этих на-ходок окончательное решение вопроса вряд ли возможно.
А.Я. Брюсов, исходя из большой плотности волосовского населения и некоторых косвенных данных (отпечатки сетей из льняных волокон), высказал предположение о существовании у волосовцев примитивного земледелия и скотоводства (Брюсов, 1952).;
Следует признать, что охотничье-рыболовческое хозяйство волосовцев достигло высокого развития и обеспечивало пищей довольно большое население посёлков. Собирательство плодов, ягод, желудей, орехов, грибов, съедобных кореньев и трав служи¬ло важным подспорьем в хозяйстве волосовского человека. Всем этим можно объяснить позднее появление в лесной зоне произ¬водящих видов хозяйства.
Высокого развития у волосовцев достигло ремесло. Построй¬ка больших деревянных домов, лодок, изготовление лыж, заколов и прочих предметов быта при помощи только каменных орудий требовали большого мастерства. Значительное количество крем¬нёвых резчиков, ложкарей, скребков, ножей и других орудий для производства деревянных ковшей, ложек, лопаток, вёсел, луков, мутовок свидетельствует о процветании деревообработки.
Большого искусства волосовцы достигли в ко¬сторезном деле. Однотип¬ность костяных бикониче- ских наконечников стрел, игловидных наконечни¬ков, гарпунов, рыболов¬ных крючков, шильев, долот и других костяных изделий заставляет пред-
полагать существование особых мастеров, специализировавших¬ся на обработке кости. Об этом же говорят прекрасные костяные скульптуры животных, птиц и рыб.
В выделке каменных орудий волосовцы достигли вершин рас¬цвета. Многие каменные полированные желобчатые долота, ру¬банки, стамески и тёсла являются верхом мастерства. Известный
волосовский клад содержит однотипные кремнёвые наконечни¬ки стрел и дротиков; техника их вторичной обработки доведена до совершенства. Даже появление медных орудий не могло вы-
теснить каменную индустрию.
Определённого прогресса волосовцы достигли и в гончар¬ном деле. Для изготовления сосудов волосовские гончары поль¬зовались местными болотными тёмными глинами (заготовки;
больших кусков такой глины обнаружены в жилищах стоя¬нок Сахтыш I, II и Стрелка I). Сосуды лепились от руки. В.А. Городцов упоминает о двух способах выделки сосудов у панфиловцев (Городцов, 1926).
Существование металличе¬ских изделий у поздних воло- совцев не подлежит сомнению. Они найдены на десятках во- лосовских поселений Среднего Поволжья, где наряду с метал¬лическими вещами были обна-
ружены и многочисленные тигли с остатками застывших капель меди. Небольшое количество металлических вещей (медный клинок, шилья, обломки спиралек, кусочки медных предметов, слитки и пр.) было обнаружено и на окских стоянках (Панфилов¬ская, Холомониха и пр.).
Одной из характерных черт волосовской культуры являются разнообразные кремнёвые и костяные фигурки людей, живот¬ных, птиц и рыб. Оригинален и выразителен орнамент на костя-
ных и каменных изделиях и на керамике.
Эти предметы искусства представляют интерес не только для выяснения социально-экономических условий жизни волосов- цев, их духовной культуры, но и для воссоздания этногенетиче¬ских процессов, передвижений племён и их взаимосвязей.
Кроме перечисленных скульптур, найдены фигурки, расшиф¬ровка которых затруднительна. Некоторые из них напоминают рыб, змей и пр. Непонятной является фигурка в виде многозуб¬чатого наконечника стрелы на стоянке Сахтыш II. Часты находки куниц с прекрасной двусторонней обработкой. Их можно трак¬товать как лунарные символы. По форме к ним близки неболь¬шие серповидные ножи.
Широко представлены на волосовских стоянках всех реги¬онов кремнёвые фигурки в виде клыков хищных животных с выемкой на конце для привязывания. Встречаются кремнёвые
 

кружки со сверлиной в центре, а также каменные и глиняные кружки.
Большинство кремнёвых фигурок имеет выемки для привя¬зывания и ношения их в качестве украшений или амулетов. Все они отличаются единообразием техники обработки и стандар¬тностью форм. Среди них доминируют изображения основных промысловых животных (медведь, лось, кабан, дикий бык, вы¬дра, бобр, барсук и пр.) и птиц (утки, боровая дичь). Очевидно, они имели культовое магическое значение.
К предметам искусства относятся и волосовские музыкаль¬ные инструменты. На стоянке Сахтыш I найдена флейта из боль¬шой округлой кости с семью игровыми отверстиями. Подобные музыкальные инструменты были найдены и на окских стоянках (Цветкова, 1970).
С изобразительным искусством волосовцев связана и вели¬колепная резьба по кости. Древние художники украшали слож¬ными геометрическими узорами костяные предметы. Особо сле¬дует отметить находку костяной пластинки на стоянке Сахтыш II с изображением жилища. Насечки и нарезки часто встречаются и;
на каменных орудиях, особенно на штампах. Это скорей всего пись¬менные знаки.
Чётко просматривается пря¬мой крест и другие пиктографиче¬ские символы. Прямой крест, как культовый знак, встречается уже среди мезолитических наскаль¬ных росписей из пещерных святи¬лищ Анатолии. На северо-запад¬ном Кавказе – на махошкушхских
гальках (VIII тыс. до н.э.). В Европе прямой крест и крест в круге, известны уже среди так называемых «азильских знаков» (пещера Мас д’Азиль в Пиренеях, VIII тыс. до н.э., финальная стадия «мад¬лен»; рисунки на речной гальке). Найдены изображения крестов в Эламе (IV тыс. до н.э.) и в Месопотамии (III тыс. до н.э.).
В эпоху раннеземледельческой культуры крест (любой конфи¬гурации) воспринимался как культовая эмблема Великой богини Неба, чему существует достаточно свидетельств. Однако уже в постнеолитических верованиях, к примеру, Аккада и Вавилонии, крест служил эмблемой солнечного (мужского) божества, т.е. всё так же связывался с небом, но в ином символическом значении.
Особый интерес представляют янтарные украшения, встре¬ченные на многих волосовских поселениях и в погребениях. Фор¬мы янтарных украшений довольно разнообразны. Это округлые пуговицы с V-образным отверстием разной величины и формы, кольца, цилиндрические пронизки, удлинённые и короткие, ци¬линдрические пронизки с утолщением в середине, пластинча¬тые привески – подпрямоугольные, трапециевидные, овальные, квадратные, прямоугольные, каплевидные, асимметричные и др. Янтарные украшения на стоянках Сахтыш I, II и VIII связаны с поздними волосовскими погребениями и поздними жилищами.
Анализ краниологических остатков из погребений позволяет определить антропологический тип носителей волосовской куль¬туры. Определимые остатки со стоянок Сахтыш I и II отнесены Г.В. Лебединской и Р.Я. Денисовой к европеоидному антрополо¬гическому типу. Черепа из погребений 1, 2 стоянки Володары по
определению М.М. Герасимова также принадлежали к европео¬идному типу (Цветкова, 1959), а череп из Панфиловской стоян¬ки отнесён к ярко выраженному европеоидному типу (Городцов, 1926). Следует отметить близость антропологического черепа панфиловского волосовца и волосовца со стоянки Сахтыш II с фатьяновским антропологическим типом. Этот факт свидетель¬ствует или о родстве фатьяновцев и волосовцев, или об их тесных контактах. Наряду с этим в волосовских погребениях встречает¬ся европеоидный антропологический тип с монголоидными или, скорее, лапоноидными признаками (Герасимов, 1955). По мне¬нию некоторых антропологов (Гохман), лапоноидность является местной антропологической чертой, наблюдающейся на террито¬рии Восточной Европы с эпохи палеолита.
Этот антропологический тип волосовцев, включающий ев¬ропеоидов и европеоидов с признаками монголоидности или лапоноидности, является результатом смешения населения двух культурно-этнических общностей: верхневолжской и на¬селения с ямочно-гребёнчатой керамикой. Следует указать, что количество европеоидных черепов в волосовских погребениях доминирует над черепами с монголоидными (лапоноидными) признаками. Очевидно, волосовцы принадлежали к этниче¬ской группе северных европеоидов, потомков населения верх¬неволжской культуры, являющейся основой волосовской куль¬туры (Крайнов, 1981), а монголоидность (лапоноидность) они могли получить от второго составного компонента – носителей культуры с ямочно-гребёнчатой керамикой, относящихся, ве-роятно, к другой этнической общности, или от смешанного на¬селения, существовавшего здесь раньше.
Такая же картина наблюдается при антропологическом изу¬чении населения Прибалтики, относящегося к культурам с пори¬стой керамикой и родственного волосовской культуре (Денисова, 1975). Здесь также наблюдается смешанный антропологический тип, получившийся от смешения населения нарвской и гребён- чато-ямочной культур. Однако тип населения волосовской куль¬туры и культуры типа «пиестиня» различен на разных террито¬риях. Там, где преобладали носители верхневолжской и нарвской культур, зафиксирован европеоидный тип.
Таким образом, на огромной территории центра Европейской части России исследованиями последних лет выявлены волосов- ские и близкие к ним памятники, относящиеся к разным вари¬антам большой волосовской общности. Близкое сходство её от¬дельных элементов с одновременными культурами Прибалтики, а также тесные их связи заставляют предполагать родственную близость населения, жившего в III – начале II тыс. до н.э. в центре Русской равнины – от Прибалтики до Волго-Камья.
Установление существования огромного ареала волосовской культурно-исторической общности (близость форм хозяйства, погребального обряда, предметов искусства и пр.) позволяет ут¬верждать, что племена волосовской культуры были тесно связа¬ны между собой не только экономически, но и генетически. От восточных волосовских племён племена Оки и Верхней Волги получали металл, вероятно, в слитках. На стоянках Сахтыш I и II найдены медные вещи, тигли и медные «выплески». Тесные связи и широкий обмен были налажены с западными прибалтийски¬ми племенами, жившими на территориях современной Латвии и Эстонии. Подобные контакты существовали и с соседями на северо-западе и севере, о чём свидетельствуют находки волосов- ских фигурных кремней в Беломорье и заимствование с террито¬рии Карелии керамической примеси асбеста. О связях с племе¬нами ямной культурно-исторической общности свидетельствует сходство в формах сосудов и орнаментике в контактных зонах.
О тесных контактах племён волосовской территории мож¬но судить по быстрому распространению по всему ареалу нов¬шеств в материальной культуре, хозяйственной деятельности и проявлениях духовной жизни (топоры карельского типа, топоры лепельского типа – круммайзе, каменные кольца, металлические предметы, украшения и т.д.). Не исключено, что имели место и отдельные передвижения волосовских групп внутри волосов- ской ойкумены.
Расположение волосовских поселений компактными груп¬пами внутри локальных вариантов общности указывает, веро¬ятно, на принадлежность их отдельным племенам, а отдельные крупные поселения следует рассматривать как посёлки родовых общин.
Первобытнообщинный характер социально-экономической организации волосовцев подтверждается устройством общин¬ных посёлков, состоящих из ряда домов, соединённых перехода¬ми друг с другом; господством коллективных форм охоты и ры¬боловства; наличием общих промысловых помещений, больших мастерских по выработке орудий труда; существованием общего культа предков (культ медведя, лося) с совершением обрядов и празднеств.
Очевидно, все взрослые мужчины и женщины участвовали в коллективном охотничье-рыболовческом хозяйстве. Женщины играли главную роль в домашнем хозяйстве, производстве гли¬няной посуды и пр. Одинаковое положение погребённых в воло- совских могильниках свидетельствует об отсутствии какого-ли¬бо имущественного неравенства в волосовской коллективе.
Значительная площадь жилищ с несколькими или одним большим очагом указывает, что в нём могла проживать большая семья. Эти семьи, очевидно, составляли родовую волосовскую общину, объединённую кровным родством и общим ведением хозяйства. По мнению А.Я. Брюсова, в больших волосовских жилищах проживало несколько десятков человек, а на поселе¬нии обитало несколько сот людей (Брюсов, 1952). Возможно, эти цифры завышены. Скорее ближе к истине И.К. Цветкова, счита¬ющая, что волосовское поселение состояло из 50–60 взрослых людей, составлявших род, а несколько поселений, расположен¬ных компактной группой недалеко друг от друга, составляли пле¬мя (Цветкова, 1953).
Наличие данных о сложном коллективном хозяйстве у волосов- ских племён, организованности, широком межплеменном обмене, о столкновениях с враждебными племенами позволяют предпола¬гать у них существование вождей – родовых и племенных.
Установившийся ритуал в погребальном обряде волосовцев (определённое положение, ориентировка погребённых, красная краска, ритуальные кострища, «клады» и т.д.), а также наличие культа медведя и, возможно, других животных (лосихи, куницы), присутствие на поселениях «святилищ» (Крайнов, 1981; Цвет¬кова, 1980) могут служить косвенными доказательствами суще¬ствования особых хранителей традиций – «шаманов».
Волосовская культурно-историческая общность завершает эпоху энеолита центра Русской равнины. Начавшись в неолите, она продолжает своё развитие в эпоху энеолита и бронзового века. Что же касается хозяйства, то на всём протяжении развития волосовской культуры оно остаётся охотничье-рыболовческим. Позднее под влиянием фатьяновских и других пришлых ското¬водческо-земледельческих племён у волосовцев появляется ско¬товодство и земледелие.
Дальнейшие судьбы волосовских племён в разных регионах их ареала различны. В центре Русской равнины огромное влия¬ние на их дальнейшее развитие оказали пришлые скотоводческие племена (фатьяновцы, балановцы, абашевцы и др.), а на востоке – турбинско-сейминские племена. На западе, северо-западе, Оке, Верхней Волге и Среднем Поволжье волосовцы не только входи¬ли в контакт с фатьяновцами, но и смешивались с ними (Крайнов, 1972 и др.). В некоторых фатьяновских могильниках прослежива¬лись метисные черты, указывающие на это смешение. О тесных контактах волосовцев с фатьяновцами и балановцами свидетель¬ствуют и факты нахождения фатьяновских вещей на волосовских стоянках (Сахтыш I, II, VIII, Рождественский Остров, Торговище и др.) и появление так называемой гибридной керамики (Турина, 1963; Халиков, 1966; Бадер, 1970; Крайнов, 1964, 1972, 1980 и др.).
Появление скотоводческих племён в центре Русской равнины привело в дальнейшем к крупным хозяйственным, культурным и этническим изменениям в истории местных племён. Вероят¬но, поздние волосовцы растворились или были ассимилированы племенами культуры с сетчатой керамикой или наоборот, быстро распространившейся почти по всей территории лесной полосы Восточно-Европейской части России.

Фатьяновская культура
Важное значение в развитии русского этноса имели фатья- новцы. Они внесли в мирный образ жизни охотников собирате¬лей элементы агрессивности и воинственности.
По данным Википедии. Фатьяновская культура – археологи¬ческая культура 2 пол. III – сер. II тысячелетия до н.э., 4700–3500 лет назад, (бронзовый век) на территории центральной России. Представляет собой локальный вариант культуры боевых то¬поров. Культура названа по могильнику, открытому археологом А.С. Уваровым в 1873 году у деревни Фатьяново, вблизи села Толбухино (ныне в Ярославском районе Ярославской области). Восточную часть фатьяновской культуры иногда выделяют в от¬дельную балановскую культуру.
Локализация: Ивановская, Вла-
димирская, Нижегородская, Мо¬сковская, Тверская, Смоленская, Ка-лужская, Костромская, Рязанская, Тульская, Орловская и Ярославская (Фатьяново) области, Чувашия (Ба- ланово), Татарстан.
Антропологический тип фатья- новцев, по одной версии, был норди-ческий – с длинной и высокой голо¬вой, среднешироким, средневысоким и резко профилированным лицом и высоким ростом, а по другой версии, относился к средиземноморской расе. - 286 -

 

Исходя из антропологических материалов, учёные отмечают: носители фатьяновской культуры обладали южноевропеоидны¬ми чертами и имели «долихокранный узколицый и высоколи¬цый» тип, причём с резкой горизонтальной профилированно- стью и сильным выступанием носа.
Согласно генетическим исследованиям шнуровиков и совре¬менных популяций предположено, что у представителей фатья-;
новской культуры пре¬обладала Y-хромосомной гаплогруппы R1a1a-Z280, и что современные мест¬ные этносы (вне зависи¬мости от языка) в очень значительной степени со¬храняют континуум от неё. Останки шнуровиков Восточной Европы ни¬когда не исследовались на Y-ДНК. У двух обитателей свайной постройки № 1 «переходного» слоя сто¬янки Сертея II в Смолен¬ской области (жижицкая археологическая культура позднего неолита, сер. III тыс. до н.э.) обнаружена митохондриальная гапло-
группа H2 и Y-хромосомные гаплогруппы R1a1 и N1c.
Подгаплогруппы H2 встречается в Европе повсеместно, пики частот её отдельных клад известны в Иберии, в Скандинавии, Восточной Европе, на Кавказе и даже в Пакистане. среди жителей Средней Азии, изредка встречаются и в Западной Азии.
R1a – распространённая в Центральной и Восточной Европе, Средней и Южной Азии.
Гаплогруппа N1c (M46/Tat) – распространена у народов Вос¬точной Сибири, Северного Урала, Восточной Балтики. Характер¬на для русских. балтов, финнов, угров. У западных славян не на¬блюдается.
Предки фатьяновцев вторгаются на территорию верхневолж¬ского бассейна не позднее XVIII века до н.э. c запада, с террито¬рии Беларуси и Литвы. Д.А. Крайнов предполагал, что отдельные группы, влившиеся в фатьяновскую культуру, ранее обитали в районах Висло-Рейнского междуречья, а также Верхнего и Сред¬него Поднестровья. К моменту проникновения в район между-;
речья Волги и Оки ранних фатьяновцев здесь жили поздненео¬литические племена, принадлежащие к белевской и волосовской культурам. Пришельцы имели жестокие столкновения с абори¬генами. Так, на могильнике Николо-Перевоз (Московская обл.) найдены погребения фатьяновских воинов, убитых волосовски- ми стрелами, есть также могилы воинов, причиной смерти ко¬торых стал пролом черепа тяжёлым тупым предметом (боевыми топорами). В научной литературе остается дискуссионным во-
прос о том, заимствовали ли культуру друг друга волосовцы и фатьяновцы. К концу II тыс. до н.э. фатьяновские племена окон¬чательно поглощены наступавшими индо-иранскими абашев-
скими племенами.
Окончательную точку в истории фатьяновцев ставит дьяков-
ская культура.
Западные популяции фатьяновской культуры положили на¬чало балтским культурам железного века: днепро-двинской и юхновской культурам, а восточные растворились среди местного
русского и угорского населения.
Основным занятием населения было скотоводство (свинья, овцы, коза, корова и лошадь). Помощником человека в хозяй-
стве была собака лайка. Большое значение играли также охота, рыболовство, собирательство. Вспомога¬тельную роль играло под-сечно-огневое земледелие (пшеница, ячмень), на что указывают находки костя¬ных и каменных мотыг. Впрочем, существование земледелия у фатьяновцев не считается строго дока¬занным. Известны были им и двухколёсные повоз¬ки (телеги).
Находки глиняных ложек позволили одним
учёным сделать вывод, что фатьяновцы ели отварную пищу, а другим, что эти ложки использовались в цветной металлургии. Особой популярностью пользовался мёд.
Фатьяновцы строили укреплённые поселения c полуземляноч- ными жилищами по берегам рек, укрепляя их рвами и валами. Од¬нако в научной литературе бытует убеждение, что не существует достоверных свидетельств, что у фатьяновцев были поселения, из чего делается вывод, что они вели кочевой образ жизни.
Глиняные сосуды шаровидные, круглодонные с штампован¬ным и нарезным узором в виде солярных знаков, ёлочек и зигзагов.
 

Фатьяновцев хоронили на родовых кладбищах, располагав¬шихся обычно на возвышенностях; при этом могилы старейшин выделяются размерами и богатством инвентаря. Покойника обо¬рачивали шкурой или берестой и клали в прямоугольную яму с погребальным сооружением из деревянных плах, либо досок, луба, бересты, плетёнки и т.д. Сверху его покрывали лёгким на¬стилом; кургана или какого-нибудь другого заметного сооруже¬ния сверху не делали. Хоронили всегда в скорченном положении, при этом мужчин, как правило, на правом боку головой на запад, Ю-З или С-З, а женщин на левом боку головой на восток, Ю-В или С-В. Иногда покойника присыпали красной краской. Остат¬ки кострищ в погребениях и отдельные угли, часто находимые около черепа и ног, возможно, указывают на культ огня.;
Одной из особенностей фатьяновской культуры называют за¬хоронение животных, особенно медведей. Отсюда можно сделать
вывод о наличии медвежьего культа.
В могилу клали весь необходимый для жизни инвен¬тарь: шаровидные сосуды видимо с пищей, рабочие и боевые сверлённые каменные топоры (длиной до 13 см, а
также топоры из меди и бронзы), кремнёвые ножи, наконечники
стрел, украшения из зубов медведя (а также кабана, волка, рыси и лисицы) и янтаря, наконец, куски мяса, на которые указывают
находки костей.
По данным Мария Гимбутас. По распространённости балтий¬ских названий рек в Белоруссии и Центральной России и ряду корней балтийского происхождения, обнаруженных в языке по¬волжских угров, фатьяиовскую культуру можно считать восточ¬ной ветвью протобалтийской культуры, входящей в группу ин¬доевропейских культур, развивавшихся в Центральной России на протяжении первых двух четвертей второго тысячелетия до н.э. Носители фатьяновской культуры вклинились узкой поло¬сой между финноугорскими охотничьими племенами на востоке центра России и протоскифами на юге.
Они строили свои небольшие деревни на высоких берегах рек,
обычно укрепляя их рва¬ми и валами с внутренней стороны. Эти укрепленные поселения заметно отли¬чались от неукреплённых деревень охотников на по¬бережьях озёр и рек.
В мужских погребе¬ниях обнаружены костя¬ные щитки для защиты;
запястий при стрельбе из лука. В детских погребениях найдены маленькие глиняные колёсики, указывающие на возможное ис-пользование повозок. Количество металлических предметов воз¬растает в XVIII–XVII веках и сохраняется вплоть до конца брон¬зового века. Бронзовые топоры и наконечники стрел постепенно вытесняют костяные и каменные.
По названию большого кладбища, раскопанного в 1933–1937 годах, содержащего большое количество бронзовых топоров, на¬конечников стрел, пружинных и спиральных подвесок, культуру раннего бронзового века, развивавшуюся на востоке Западно¬Центральной России, именуют балановской, и некоторые учёные выделяют её в отдельный тип культуры. Сходство металлических изделий с находками на юге России указывает, что её носители искусно обрабатывали металл и пришли с юга одновременно с поступлением медной руды из месторождений Южного Урала. Также есть основание для предположения, что носители фатья- новской культуры в верхнем течении Волги могли контактиро¬вать с народами Центральной Европы.
В нескольких поселениях обнаружены замечательные ручные браслеты, напоминающие унетицкие изделия раннего бронзово¬го века из Центральной Европы.
В погребениях часто находят кости домашних животных, древесный уголь, красную охру, трут и куски кремня, иногда в могилах, иногда в горшках. Может ли это свидетельствовать о культе огня? Радиально расположенный штриховой орнамент на основаниях сосудов, горлышки и тулова горшков, украшенные зигзагообразными линиями, крестами, вертикальными и гори¬зонтальными штрихами, нацарапанными, выдавленными или выпуклыми, без сомнения являются символами солнца, как и у других индоевропейских народов.
Отметим, что данные мотивы не встречаются на керамике финноугорских охотников и рыболовов.
В раннем бронзовом веке носители фатьяновской культуры постоянно соперничали за владение землями с угрофиннами и протоскифами, которые двигались с юга. Постепенно они рас-пространились на северо-запад, вплоть до бассейна Оки. Зем¬ли, занимаемые фатьяновцами, неуклонно сокращались, однако;
 

перед полным исчезновением в Чувашии, Татарии и Башкирии носители этой культуры смогли выйти на восток вдоль верховий реки Белой и Южного Урала. Другие их поселения обнаружены к востоку и северу от Казани. Эту последнюю стадию развития фатьяновской культуры, относящуюся примерно к 1500–1300 го¬дам до н.э., обычно называют абашевской по названию могиль-;
ника, открытого в 1925 году близ деревни Абашево на севере Чу¬вашии. Возможно, появление абашевских поселений на Южном Урале объясняется наличием в этих местах месторождений меди. В этих поселениях обычно обнаруживаются большие количества местной руды, шлака и орудий для металлургического произ¬водства и инструментов для обработки металла. Металлургия на Южном Урале достигла высокого уровня развития и странствую¬щие кузнецы расходились оттуда по всему Нижнему Поволжью,
что видно по находкам бронзовых украшений ин¬струментов и орудий про-изводства. Теперь люди умели делать не только то¬поры, наконечники стрел, шила и бронзовые спира¬ли, но и кинжалы, ножи, подвески, браслеты, серпы и такие сложные украше¬ния, как подвески, кольца, пояса, покрытые тонким слоем серебра с орнамен¬том в виде розетки или концентрических кругов и листьев.
Об искусстве мастеров свидетельствуют кожаные изделия с орнаментом из тонких медных проволочек и кусочков медной фольги. Сохранились фрагменты головных, нарукавных и на¬плечных украшений из кожи, богато украшенных маленькими бронзовыми кольцами, спиралями и розетками. Женские костю¬мы были изящны и тщательно отделаны. А балтийские кузнецы многому научились от металлургов Южного Урала, так называе¬мых андроновских людей, культура которых родственна прото- скифской культуре деревянных погребений, с которыми абашев- цы поддерживали тесную связь. Богато украшенная абашевская керамика свидетельствует о более высоком уровне развития по сравнению с ранней стадией фатьяновской культуры на востоке Центральной России и андроновской культурой. Горшки теперь;
приобретают плоское дно, и их округлая коническая поверхность тщательно полируется и обжигается. Зубчатым или царапающим
инструментом наносится орнамент в виде горизонтальных, зиг-загообразных, волнистых линий или листовых узоров.
 
Погребальный абашевский обряд полностью тождествен раннему фатьяновскому. Умерших хоронили в ямах, над которы¬ми насыпали небольшие круглые курганы, размещая под каждым одну или несколько могил. В некоторых могильниках обнару¬живаются погребения, обнесённые деревянной оградой прямо¬угольной, круглой или эллиптической формы. Каждая могила представляет собой рубленую конструкцию, укреплённую верти¬кальными брёвнами и перекрытую досками.
Нам неизвестны ни кладбища, ни поселения последних ве¬ков новой эры, подтверждающие существование фатьяновской культуры. Это показывает, что в середине Поволжья и в бассейне реки Белой она внезапно исчезает вследствие новой экспансии с юга носителей культуры деревянных погребений. Бронзовый век в районе между востоком Литвы и Латвией и бассейном реки Оки
в Центральной России исследован слабо. По фрагментам керами¬ки из укреплённых городищ видно, что в конце второго – первом тысячелетии до н.э. и перед началом раннего железного века там сформировалось несколько местных разновидностей. Одну из них – так называемую гребёнчатую керамику– изготавливали на востоке Литвы, юге Латвии и северо-западе Белоруссии. Другая сформировалась в Южной Белоруссии и на северных окраинах Западной Украины и была тесно связана с милоградской, а третья – так называемая гладкая керамика – в бассейне Десны, верхо¬вьях Днепра, Оки и Дона. Последний тип культуры – в бассейнах Десны и верховьях Дона – именуется бондариховской по назва-нию деревни Бондариха, или юхновской (в раннем железном веке и первых веках нашей эры).
Несмотря на некоторые местные различия, общий уровень развития культуры: организация поселений, керамика, изделия из камня и кости – отличается очевидным единообразием и по¬стоянством форм по всей территории. Бронзовые топоры и укра¬шения встречаются достаточно редко. Булавки, шила, иголки и наконечники стрел обычно делались из кости, тогда как удила с бронзовыми и серебряными накладками позднего гальштадтско- го и раннего латенского типов известны в милоградской группе. Ручная керамика имеет простую форму, горлышко и края сосу¬дов округлые, а боковые стенки уплощённые или слегка округлые и покрыты волнистым или процарапанным узором вокруг гор¬лышка, такие же способы декорирования сосудов распростране¬ны в позднем бронзовом веке и даже в первых веках нашей эры. Культура холмовых поселений на возвышенностях в восточной части Литвы, в Латвии, Белоруссии и на западе Руси, вплоть до района Москвы, верховьев Оки и Дона, существовала на протя¬жении нескольких тысячелетий. На её балтийское происхожде¬ние указывают множество археологических находок и названия рек, которые чётко соотносятся с распространением гребёнча- той, милоградской и культурой плоской керамики с конца VIII века до н.э. до первых письменных источников, проливающих некоторый свет на события, связанные с распространением ски¬фов и киммерийцев в Северном Причерноморье, а со времён Ге¬родота и на их северных соседей, то есть славян (русских).
Кроме того, связь фатьяновской культуры с большой культур-но-исторической (этнической) общностью – культурами шнуро¬вой керамики и боевых топоров, распространённой на огромной территории от Рейна до Волго-Камья и от Южной Швеции до При¬карпатья, а также связь последней с вопросами этногенеза русских, славян, балтов и германцев поставили фатьяновскую проблему в ряды исторических проблем общеевропейского значения.
 

По мнению Большова Сергея Владимировича. Основными источниками по фатьяновской культуре до сих пор остаются одни могильники. Имеют значение также фатьяновские культур¬ные остатки, обнаруженные на многих поздних неолитических стоянках Волго-Окского междуречья и в случайных местах, глав¬ным образом сверлёные каменные топоры.
Вопрос о поселениях фатьяновской культуры до сих пор окончательно не решён для её значительной территории. Только в восточной, балановской части её ареала теперь известны десят¬ки поселений (Степанов, 1967; Бадер, 1963; Халиков, 1969). «От¬сутствие» поселений на большей части территории фатьяновской культуры объясняется исследователями по-разному. Одно время приверженцы автохтонного происхождения фатьяновской куль¬туры считали определённые неолитические стоянки фатьянов- скими поселениями, а керамику из могильников рассматривали как ритуальную. Другие исследователи отсутствие поселений объясняли кочевым бытом фатьяновских племён (Третьяков П. Н., 1966), оставлявших недолговременные поселения типа селищ, или расположением фатьяновских посёлков в неисследованных
археологами местах (на торфяниках, распаханных полях и пр.), на водоразделах. П.Н. Третьяков, базируясь на мнении А.Я. Брю¬сова о враждебных отношениях местных охотничье-рыболовче- ских племён к пришлым фатьяновцам (Брюсов, 1952), высказал предположение о кратковременности фатьяновских поселений, культурный слой в которых не успевал накапливаться (Третья¬ков П.Н., 1966).
 
Некоторые учёные Запада считали фатьяновцев военными от-
рядами, которые при частых передвижениях не оставляли стоянок с большим культурным слоем. Сейчас известны фатьяновские мо¬гильники с большим количеством погребений (20–40 и свыше 100), что свидетельствует об их длительном обитании на одном месте.
При решении этого вопроса надо исходить из хозяйственной деятельности фатьяновских племён, специфики их лесного ско¬товодства и, возможно, «огневого» земледелия. Кроме того, не¬обходимо по-новому взглянуть на всё увеличивающиеся факты нахождения фатьяновских культурных остатков на поздненеоли¬тических стоянках. Эти находки раньше расценивались как фак¬ты связи местных племён с фатьяновцами. Многие исследователи сейчас склонны видеть в них остатки фатьяновских поселений. Эти места встречаются на всей территории, занятой фатьянов- скими племенами, но не в одинаковой мере. Чем дальше на восток от Московской, Калужской и Калининской областей, тем больше;
 

ДЩ. S< Ш- И- Ш" ^* ^- ^» ип» ив- ;-
Фатьяновская культура и ее окружение:
а – северные культуры с ямочно-гребёнчатой керамикой; б – прибалтийская
культура ладьевидных топоров; в – финская культура ладьевидных топоров;
г–д – культура шаровидных амфор и шнуровой керамики;
е – позднетрипольская культура; ж – катакомбная культура;
з – фатьяновская культура; и – ереднеднепровская культура;
к – полтавкинская культура; л – неисследованные места
фатьяновских вещей на поздненеолитических стоянках. Следует отметить, что всюду фатьяновские вещи на стоянках встречают¬ся только в поздневолосовских слоях и слоях с текстильной кера-
микой, что даёт право датировать начало фатьяновской культуры временем поздних волосовцев, а конец её – временем распростра¬нения ранней текстильной керамики.
Рассмотренные примеры приводят к необходимости перео¬ценки вопроса о поселениях фатьяновской культуры. Возможно, выясненная закономерность в увеличении количества фатьянов- ских находок на поселениях и количества погребений в могиль¬никах рисует картину расселения и постепенного оседания фа- тьяновских племён в направлении с запада на восток.
Случайные находки топоров встречаются преимущественно по берегам крупных рек (Западная Двина, Волга, Ока, Клязьма и др.), указывая тем самым на значение речных путей при пере¬движениях фатьяновских племён. Наблюдается увеличение ко¬личества случайных находок в направлении с запада на восток и северо-восток, что совпадает с расширением ареала культуры в указанном направлении.
Следует указать, что западные границы культуры ещё недо¬статочно выяснены, так как здесь не производились такие ши¬рокие плановые исследования фатьяновских памятников, как в Волго-Окском междуречье. Обнаруженные в этой зоне камен¬ные сверлёные топоры-молотки разнородны, что указывает на контактную зону с родственными прибалтийскими культурами боевых топоров. Северная граница очерчена по массовым на¬ходкам топоров и могильникам. Здесь фатьяновские памятники встречаются далеко за Волгой – у южных границ Вологодской и Кировской обл. Отдельные находки фатьяновских топоров обна¬ружены на берегах Белого озера и в других местах Вологодской и Архангельской обл. Они, очевидно, указывают или на связи с местными племенами, или на проникновение по рекам и речкам небольших групп фатьяновцев далеко на север.
Отдельные могильппкп встречаются на р. Белой (у г. Бирска) и даже в Башкирии найдено несколько каменных сверлёных то¬поров фатьяновского типа. Очевидно, отдельные группы фатья- новцев проникали далеко на восток, па территорию распростра¬нения медистых песчаников, в поисках металлургического сырья.
Сейчас все исследователи признают, что фатьяновские племе¬на являются пришлыми. Они расселились в основном на терри¬- 300 -
 
Основные типы фатьяновских каменных сверлёных топоров-молотков: 1 – клиновидный; 2 – усечённо-ромбический; 3–5 – молотковидные; 6 – средне¬обушковый; 7, 8 – короткообушковые; 9–11 – обушковые втульчатые; 12 – длин¬нообушковый; 13–17 – обушковые грибовидные; 18–20 – ромбические узкообуш¬ковые; 21–23 – длинно лопастные; 24–26 – коротколопастные

тории, занятой поздневолосовскими племенами. Приходится при¬знать или одновременное сосуществование на одной территории
фатьяновцев и поздних волосовцев, или допустить, что фатья- новские племена вытеснили волосовские и частично смешались с ними. Возможно, в Волго-Окском междуречье фатьяновцы попали не в чуждую среду, а в этнически близкую волосовскую среду. На западе фатьяновские племена соприкасались с балтийскими род¬ственными культурами ладьевидных топоров, на юго-западе – со среднеднепровскими родственными племенами. На юге они гра¬ничили с чуждыми им поздними катакомбными племенами, на юге-востоке – с полтавкинской и позднее – с абашевской культу¬рами, на востоке – с приуральскими и камскими племенами эпохи бронзы и на позднем этапе – с племенами срубной культуры.
Не исключено, что у фатьяновцев были контакты и с племе¬нами андроновской культуры (причём далеко не мирные), о чём свидетельствуют могильники у г. Бирска на р. Белой и находки фатьяновских топоров в Башкирии. На севере и северо-западе с фатьяновцами соприкасались потомки племён поздних культур с ямочно-гребёнчатой керамикой.
Погребальный обряд и погребальный инвентарь фатьянов- цев являются основным историческим источником для сужде¬ния о фатьяновской обществе в целом, его хозяйстве, социальном устройстве и духовной культуре. Если у местных неолитических обитателей (охотников и рыболовов) погребения совершались прямо на поселениях около жилищ, то у фатьяновских скотовод¬ческих племён «жилища мёртвых» отделяются от «жилищ жи¬вых». У них появляются кладбища на высоких холмах, что сви¬детельствует об особых верованиях фатьяновцев, возможно, об отделении в их сознании земной жизни от загробной.
Своих умерших фатьяновцы погребали в грунтовых могиль¬ных ямах, однообразное устройство которых было общим для всех фатьяновских племён. В могилах устраивали особые погре¬бальные сооружения прямоугольной формы с выступающими углами сложной конструкции. Они впервые были открыты Д.А. Крайновым при раскопках в 1933 г. Вауловского могильника в Ярославской обл. (Крайнов, 1987). Делались они из лёгкого раз¬нообразного материала (деревянных плах, досок, луба, бересты, плетёнки и др.). Иногда стенки сооружения обмазывали глиной. Различная высота и размеры сооружений указывают, вероятно, - 302 -
на неодинаковое общественное положение погребённых. Такие погребальные сооружения («жилища мёртвых») встречаются в московско-клязьминских, верхневолжских и средневолжских фатьяновских памятниках, у прибалтийских племён культуры ладьевидных топоров, в Финляндии и Дании в одиночных погре¬бениях культуры с боевыми топорами, указывая на общность их происхождения.
Погребальные сооружения устанавливались после копки мо¬гил, а покойника, завёрнутого в шкуру или бересту, клали в го¬товое сооружение, верх которого покрывался лёгким настилом. Почти все погребённые лежали в скорченном положении на пра¬вом или левом боку, мужчины в основном на правом боку голо¬вой на запад, юго-запад и северо-запад, а женщины на левом боку головой на восток, юго-восток и северо-восток. Соответственно полу погребались и дети.
Однако есть исключения в положении покойников, особенно в парных погребениях. Положение погребённых на спине с рас¬кинутыми ногами обнаружено только в семи случаях в могиль¬никах всех групп. Трупосожжение встречается редко и только в памятниках, граничащих со среднеднепровскими (Истринском, Тургиновском и Ошурковском могильниках).
Ориентировка лица погребённых фатьяновцев направлена в основном на юг, юго-восток и восток, т.е. связана с положением солнца. Возраст погребённых различен. Наибольшая смертность взрослых падает на возраст от 30 до 50 лет, а детей – от 2 до 5 лет. Женщины редко доживали до 40 лет, а мужчины жили дольше, но крайне редко – до 60 или 70 лет. Этот возраст характерен для наиболее богатых погребений, главным образом «вождей».
В погребальном обряде большую роль играл уголь. В неко¬торых могилах встречаются скопления углей в виде кострищ и отдельных угольков. Часто находят угли около черепа и ног. Оче¬видно, огонь считали очистительной силой. Иногда в погребени¬ях под сосудами лежали кремнёвые отщепы, положенные сюда, очевидно, как символ огня. Очень редко встречается в погребе¬ниях красная краска.
Все фатьяновские погребения сопровождаются погребаль¬ным инвентарём, состоящим из каменных, кремнёвых, костяных;
и металлических орудий и поделок, глиняных сосудов, костей животных, раковин и пр. Количество и качество погребального инвентаря зависит от пола и возраста погребённых, кроме того, есть более богатые и бедные погребения, что указывает на зачат¬ки имущественного или социального неравенства. К наиболее богатым относятся погребения военачальников или вождей.
В расположении инвен¬таря наблюдается довольно строгая закономерность. Определённого назначения вещи всегда занимали одно и то же место в могиле. Бо¬евые каменные сверлёные топоры-молотки клали на
ранней стадии развития культуры с каждым мужчиной, а иногда
с женщинами и детьми. У мужчин они обнаружены около головы, а у юношей – в ногах. Медные вислообушные топоры клались в берестяных футлярах только в могилы вождей, чаще перед лицом.
Кремневые клиновидные топоры встречаются во всех по¬гребениях, кроме могил «вождей». Располагаются они у ног, но иногда у пояса, перед лицом и за черепом. Почти обязательное присутствие их во всех погребениях, даже в детских, свидетель¬ствует о важном значении этого орудия в хозяйстве фатьянов- ского общества. Полировальные каменные плиты встречаются
редко и только в мужских могилах.
Кремневые ножи – также необходимая принадлежность каж¬дого погребения. В их расположении наблюдается строгая зако¬номерность. У мужчин они находятся у пояса, рядом с кистью руки, а у женщин – в ногах около сосудов или в сосудах. Другое расположение крайне редко. Этим, очевидно, подчёркивается роль мужчины – воина, пастуха и охотника, и женщины – до¬машней хозяйки. В ранних могильниках присутствуют настоя¬щие ножи, а в поздних они заменяются их «символами» (облом-ками, недоработанными орудиями, осколками и пр.). Костяные орудия встречаются одинаково во всех погребениях и находятся в основном у ног погребённых и реже – в других местах. В жен¬ских погребениях они часто обнаружены в сосудах. Шилья, про-;
 
Украшения, предметы медвежьего культа
и костяные орудия фатьяновской культуры.
1. 2 – бусы из раковин; 3–12 – подсоски из зубов животных; 13, 31 – пронизки из птичьих костей; 15 – костяная лунница-подвеска; 14, 16–19, 24 –- янтарные подвески; 21–23, 35–37 – амулеты из медвежьих клыков (23 – имитация медве¬жьего клыка из кости); 25, 26 – пронизки из рыбьих позвонков; 20 – каменный сверлёный топор с навершием в виде медвежьей головы; 27–30 – проколки; 32, 33 – булавки; 34 – мотыжка; 38 – лощило; 39–40 – кинжалы (кость). 1, 3–8, 12 – Тимофеевский могильник; 2, 32 – Никульцынский могильник; 9–11, 14, 16 – Кузь-
минский могильник; 15, 33 – Воронковский могильник; 13, 17–19, 25–30, 34–37, 39 – Волосово-Даниловский могильник; 24 – Истринский могильник; 20 – г. Ро-стов-Ярославский; 38 – Ханевский могильник; 23, 40 – Вауловский могильник, 21, 22 – Фатьяновский могильник
колки, лощила сопровождают в основном женские погребения, а долота, наконечники стрел, кинжалы, роговые острия и пр. – мужские погребения.
Из металлических вещей с мужчинами кладут топоры, ко¬пья и редко украшения, а с женщинами – медные шилья и раз¬нообразные украшения: браслеты, перстни, привески, пронизки, спиральки, колечки и пр.
В женских погребениях очень часты всевозможные украшения из зубов и костей животных и птиц, а также пронизки (бусы) из раковин речной двустворки и редко – из янтаря. По их располо¬жению можно судить, что они употреблялись не только в качестве ожерелий, но и как украшения головного убора, одежды и обуви.
Во всех могилах обычны различные амулеты, сделанные из клыков и зубов медведя (иногда с медными колечками), собаки и кабана. Зубы собаки кладутся как обереги в разных местах погре¬бений. Амулеты из клыков медведя кладутся около кистей рук, около пояса или черепа.
Характерной чертой всех фатьяновских погребений являет¬ся своеобразная круглодонная бомбовидная и шаровидная по¬суда. Сосуды ставятся в разном количестве (от 1 до 8), но также в определённых местах. Основная масса (80%) находится в но¬гах погребённых у стенки сооружения. За черепом, перед ли¬цом и у пояса сосуды встречены редко и только в погребениях женщин и юношей. Иногда (в богатых погребениях) их находят на крыше погребального сооружения. В женских погребениях всегда больше сосудов, что доказывает особую роль женщины в домашнем хозяйстве.
В некоторых могилах встречаются кости свиньи и овцы в ана-томическом порядке (клались части туш этих животных). Кост¬ные остатки мясной пищи всегда наблюдались в ногах погре¬бённого, рядом с сосудами и редко в сосудах. Следует отметить, что кости крупного рогатого скота никогда не были встречены. Только в поздних могильниках встречаются поделки из костей - 306 -

 
коровы и остатки черепов над могилами. Этот факт, возможно, указывает на молочное направление скотоводства.
Совокупность всех современных данных, полученных ис¬следованиями фатьяновских памятников, приводит к выводу о существовании у фатьяновских племён комплексного хозяйства (скотоводства, земледелия, охоты, рыболовства и собиратель¬ства) с главенствующей ролью скотоводства; о существовании земледелия имеются только косвенные данные.;
На самой поздней стадии возрастает роль крупного рогатого скота, разводимого главным образом для получения молочной продукции. Скотоводство становится основой хозяйства фатья- новских племён.
Фатьяновцы пасли свой скот в лесах, и это резко отличает фа-
тьяновское скотоводство от степного, где свинья играет в стаде ничтожную роль. Скотоводство фатьяновцев сходно со скотовод¬ством племён родственных культур Среднего Днепра, Белоруссии и Прибалтики. Вероятно, скотоводство у фатьяновцев было стой¬ловым, придомным, с заготовкой корма на зиму (веники, ветки, кора, сено, жёлуди и пр.) и летними выпасами, совершаемыми пастухами-мужчинами со сторожевыми собаками. Погребения таких пастухов с собаками найдены в Волосово-Даниловском, Ти- мофеевском и Болшеневском могильниках (Крайнов, 1972). Ско¬товодство давало основную пищу фатьяновцам (мясо и молочные продукты), а также кожу, шкуры и шерсть для производства обуви и одежды. Кости животных шли на выработку орудий и поделок.
О формах земледелия фатьяновцев пока трудно судить. Ещё В.А. Городцов допускал наличие у фатьяновцев земледелия на ос¬новании находок бронзовых серпов на территории распростра¬нения фатьяновской культуры (Городцов, 1915). С.П. Толстов и П.Н. Третьяков также считали возможным существование у фа-
тьяновцев земледелия, но существенных доказательств не приво¬дили. Более подробную характеристику земледелия фатьяновцев даёт О.Н. Бадер. Он называет его подсечным, исходя только из расположения фатьяновских памятников. Скорее оно было под¬сечно-огневым (Крайнов, 1972). Поэтому большой интерес пред¬ставляют безлесные пространства Ярославской, Ивановской и Калининской обл. (Бежецкий, Даниловский районы). Здесь фа- тьяновские могильники располагаются группами. Вероятно, эти
безлесные пространства – результат подсечно-ог¬невого земледелия фа- тьяновцев. Но, очевидно, оно не имело основного значения в хозяйстве, и поэтому земледельческие;
орудия в обряде по¬гребения не зафик¬сированы. Однако увеличение количе¬ства клиновидных кремнёвых топоров в погребениях поздних могильников косвен¬но свидетельствует о возможности подсеч-но-огневого земледе¬лия у фатьяновцев.
Вероятно, значительное место в хозяйстве фатьяновцев зани¬мала и охота. Костные остатки в могильниках свидетельствуют об охоте на медведя, северного оленя, лося, кабана, косулю, ку¬ницу, лисицу, рысь, волка, бобра и пр. Она производилась с це¬лью добычи мяса и пушнины. Домашняя собака типа лайки была, очевидно, не только сторожем стада, но и участвовала в охоте.
Находки костей рыб, бус из рыбьих позвонков и раковин реч¬ных моллюсков свидетельствуют о рыболовстве и собирательстве.
Наряду с основными видами хозяйственной деятельности фатьяновцы занимались производством орудий труда и быта, оружия, украшений, гончарным делом, металлообработкой, строительством жилищ, лодок и т.д.
Несмотря на находки металлических изделий в фатьяновских могильниках, основную роль в их хозяйственной деятельности продолжают играть орудия, сделанные из камня, кремня и кости.
Наивысшего мастерства фатьяновцы добились в выработке каменных сверлёных боевых топоров-молотков. Сейчас насчитывается около 20 раз¬личных типов этих орудий. Многие из них по изяществу и совершенству форм, тех¬нике сверления и полирова¬ния, украшениям (нервюрам и лучеобразным нарезкам;
около сверлин) являются высокохудожественными произведе-ниями (Крайнов, 1972).
Массовое производство каменных боевых топоров диктова-лось необходимостью иметь эффективное оружие при продви-жении фатьяновцев по чужой территории. Делались топоры из валунного камня (диабаза, гранита, диорита, порфирита и пр.). Своего расцвета техника боевых топоров достигает в первой по-
ловине II тыс. до н.э.
Их боевое значение те¬ряется с появлением более грозного оружия – медных вислообушных топоров.
Из других каменных изделий следует отметить редкие находки округлых булав, метательных ша¬ров, долот, клиновидных топоров, так называемых «выпрямителей древков стрел», пестов, тёрочни- ков, молотов, полироваль¬ных плит и точильных каменных плиток. Полиро¬вальные плиты делались из красного песчаника. Неко-
торые из них имеют следы полировки и заточки на четырёх гра-
нях. Подобное совершенство орудий производства могло быть достигнуто с появлением особых мастеров-специалистов (Край-нов, 1972). Находки в ряде погребений вместе с полировальными плитами целых и недоработанных топоров доказывают правиль-
ность данного вывода о специализации этого ремесла.
Высокого совершенства фатьяновцы достигли и в производ-стве кремнёвых орудий. Особенно хорошо была развита у них пластинчатая техника (наряду с отщепной), о чём свидетельству-ют находки в ряде могильников прекрасно огранённых пласти¬нок, микропластинок и карандашевидного нуклеуса (Голузинов- ский, Воронковский могильники). Присутствие полированных;
кремнёвых клиновидных топоров почти в каждом погребении указывает на важность этого орудия для фатьяновского хозяй¬ства. Выделено около 14 типов этих топоров (Крайнов, 1972). О
массовом их производстве свидетельствуют клады таких топоров и шахты, обнаруженные на территории современной Белоруссии, где добывали кремень и производились массовые заготовки.
Лесные скотоводы-фатьяновцы принесли с собой и новую
тонкостенную глиняную посуду, резко отличающуюся от толсто¬стенной остродонной посуды неолитических охотников-рыболо¬вов лесной полосы. Фатьяновская посуда имеет свой, присущий только этой культуре стиль. Круглодонные сосуды разных форм: бомбовидные, шаровидные, реповидные, тарелковидные, чаше¬видные и пр., с высокими и низкими шейками и без шеек – только в какой-то степени напоминают посуду культур с боевыми топо¬рами (Крайнов, 1972; Гадзяцкая, 1976). Ручная техника лепки со¬судов, хорошо отмученное тесто с небольшими примесями песка, дресвы, шамота и пр., средний костровый обжиг, тонкостенность (0,4–0,8 см), лощёность внешней поверхности, изящество и про-
порциональность форм и т.д. указыва¬ют на высокое мастерство гончарного дела. Данные свидетельствуют, что гончарное производство находилось в руках женщин. По-видимому, сосуды лепились от руки при помощи кольце-вой ленточной, ленточно-спиральной и комбинированной техники. На дне сосудов имеются ямки или кольцевые налепы, имевшие, вероятно, техниче-ское значение. Различия в форме сосу¬дов, орнаментике, примесях, технике выделки и т.д. отражают локальные особенности отдельных групп и хро-нологические этапы.
Орнаментальные узоры фатьяновской посуды оригинальны и характерны только для фатьяновской культуры. Орнамент на¬резной, шнуровой и штампованный. Основными элементами ор-
наментики, являются пояски, линии и треугольники из отпечат-
ков шнура, нарезные и штампованные: ёлочные узоры, решётка, зигзаги, ромбы, треугольники, вертикальные и косые насечки, широкие заштрихованные зигзаги (балановского типа), соляр¬ные изображения, группы нарезок под углом друг к другу и т.д. Кроме узоров, встречаются небольшие налепные ручки, желоб¬ки, налепы, перемычки, сквозные отверстия и т.д. В основном узоры располагаются по венчику, шейке и плечикам сосудов и вокруг ямок на дне. На ранней стадии культуры узоры однозо- нальны, а на поздней – двузональны и трехзональны. В узорах наблюдается определённый лейтмотив и строгое его чередование и разработка. Рисунки свидетельствуют о высоких художествен¬ных вкусах, чувстве ритма и гармонии у фатьяновцев. Особенно сложны и красивы фестонные (метопные) орнаменты на шаро¬видных низкошейных сосудах «амфорного» типа. Некоторые из них – настоящие художественные произведения.
Солярные изображения на днищах сосудов связаны, очевид¬но, с верованиями фатьяновцев.
Из глины, кроме посуды, изготавливали глиняные ложки, что свидетельствует о существовании варёной пищи и культуре её приёма, глиняные и каменные детские топорики, встречающиеся только в поздних фатьяновских памятниках (Волосово-Данилов- ский, Фатьяновский, Горкинский и Балановский могильники); глиняные шарики, колёсики (Балановский могильник) и т.д.
Фатьяновцы умели добывать древесную смолу и делать вар, о чём свидетельствуют находки в Вауловском, Волосово-Дани- ловском и Фатьяновской могильниках (Крайнов, 1972). Находки кремнёвых огнив рядом с трутом из древесного гриба указывают на высекание огня из огнива при помощи металлического кресала.
Металл довольно широко входит в жизнь фатьяновцев толь¬ко на поздней стадии их развития – ближе к середине II тыс. до н.э., хотя изделия из меди появляются уже в памятниках москов¬ско-клязьминской группы. У верхневолжских и средневолжских племён они встречены уже в довольно значительном количестве. Медные изделия фатьяновцев двух типов: это оружие и украше¬ния. Боевые медные вислообушные топоры специфической фатья- новской формы встречаются редко и только в могилах «вождей» и знатных воинов. Втульчатые копья, украшенные иногда орнамен-;
 
том, также редки и найдены только в верхневолжских и средне¬волжских памятниках. Из орудий труда встречаются четырёхгран-
ные шилья, иногда с деревянными и костяными рукоятками.
Основную массу металлических изделий составляют украше¬ния: браслеты, перстни, колечки, привески в полтора оборота, широкие ребристые привески, очкообразные привески, спираль¬ки, пронизки в виде трубочек и т.д. Особо следует отметить на-;
 
ходки браслетов из широких медных пластин (манжетовидные) с орнаментом в виде нарезных линий и ямочных узоров (Мыти¬щинский, Северобирский, Владычинский могильники).
Долгое время многие учёные отрицали наличие собствен¬ной металлургии или металлообработки у фатьяновцев, считая их металлические изделия импортом с Кавказа и Прикарпатья (Кривцова-Гракова, 1949; Бадер, 1959). Однако, после откры¬тия захоронений с литейными формами для отливки впслоо- бушных топоров в Волосово-Даниловском могильнике верхне¬волжской группы (Крайнов, 1972) и Чурачикском могильнике средневолжской группы (Каховский, 1962), а также благодаря работам Е.Н. Черных (Черных, 1966) по химическому и струк-;
 
Медные орудия и украшения фатьяновской культуры:
1, 2, 5–17 – височные подвески; 3 – колечко; 4 – пронизка; 18 – браслет; 19–21 –
обломки браслетов; 22 – очковидная привеска; 23 – копьё; 24 – шило; 25 – шило
в деревянном футляре. 1–4, 16, 17, 22 – Никульцынский могильник; 5–8, 10, 11,
13–15, 20, 21, 23 – Волосово-Даниловский могильник; 9, 12 – Кузьминский могиль-
ник; 19, 24, 25 – Вауловский могильник; 18 – Мытищинский могильник
турному исследованию фатьяновского металла, мнение о суще-
ствовании собственной металлургии у фатьяновцев, высказан-
ное более 40 лет назад (Крайнов, 1941), получило неоспоримое доказательство.
 
Вещи из погребений металлурга.
1, 2– литейные глиняные формы; 3– тигель глиняный; 5, 6 – развертка литейных глиняных форм; 4, 7 – вид погребения металлурга (Волосово-Даниловский могильник)

Оно подтверждается также идентичностью орнаментики на металлических изделиях и фатьяновских сосудах. Химический - 316 -
анализ фатьяновского металла показывает его единообразие и рез¬кое отличие от кавказского металла. Е.Н. Черных установлено, что фатьяновские металлические вещи изготовлены из чистой меди с рядом примесей, перешедших в металл из исходных руд. Руду фатьяновцы добывали, очевидно, из медистых песчаников Сред¬него Поволжья, Вятско-Ветлужского междуречья и, возможно, Башкирии. Фатьяновские погребения около г. Бирска на р. Белой (Сальников, 1967) указывают на далёкие экспедиции фатьяновцев в поисках металла. Фатьяновцы очень хорошо освоили не только ковку, но и литьё и плавку металла. Собственная металлургия или металлообработка существовала у фатьяновцев, по-видимому, до¬вольно длительное время, так как у них выработались свои ориги¬нальные формы изделий и методы металлообработки.
Археологические и антропологические данные позволяют су¬дить об общественном строе и физическом облике фатьяновцев. Очевидно, могильники были родовыми кладбищами, а группы могильников, близких по расположению и обряду погребения («гнёзда могильников»), следует считать могильниками отдель¬ных племён. Двинско-ильменские, московско-клязьминские, ок- ско-деснинские, верхневолжские, средневолжские и другие груп¬пы памятников оставлены родственными племенами. Родовые общины фатьяновцев состояли, очевидно, из больших семей, о чём свидетельствуют группы семейных погребений в могильни¬ках, где вокруг могилы пожилого мужчины концентрируются мо-гилы женщин и детей (Крайнов, 1972). Очевидно, фатькновский род был патриархальным, что подтверждается наличием могил вождей-мужчин, наличием одновременных парных погребений мужчин и женщин (последняя умерщвлялась насильственно); за¬хоронениями «мужчин-пастухов» с собаками.
Захоронения «вождей» чётко выделяются своим централь¬ным положением в могильниках, размерами могильных ям, ве¬личиной погребальных сооружений, количеством и качеством погребального инвентаря, отсутствием в их могилах рабочих клиновидных топоров, а также изяществом оружия, наличием большого количества углей.
Все мужчины с 16 лет были воинами. Различное положение топоров в могилах мужчин говорит о существовании каких-то - 317 -
«воинских градаций» или заслуг. Очевидно, юношу, достигшего совершеннолетия, посвящали в воины с исполнением определён¬ных обрядов – как это делается у некоторых современных наро¬дов Африки, Азии и др. Находки игрушечных каменных и глиня¬ных топориков в погребениях мальчиков, особенно на поздних стадиях развития культуры (Волосовско-Даниловский, Баланов¬ский, Фатьяновский и Горкинский могильники), свидетельству¬ют об усилении военных столкновений и подготовке мальчиков к судьбе воина (Крайнов, 1972).
Женщин не хоронили в центральной части могильников. Их погребения имеют особую ориентировку, большую скорчен- ность, в погребальном инвентаре большое количество сосудов и вещей, характеризующих домашние работы, боевых топоров нет. В женских погребениях множество всевозможных украшений из зубов и костей животных и птиц, пронизок и бус из речных ра¬ковин, рыбьих позвонков, реже янтаря, а позднее из меди. Жен¬щины носили высокие головные уборы из кожи или шерстяной материи, украшенные нашитыми пронизками и подвесками из зубов и костей животных и раковин. Всё это свидетельствует хотя и об особом, но высоком положении женщины в фатьянов- ском обществе. Очевидно, между мужчинами и женщинами су¬ществовало разделение труда. Мужчины занимались, кроме во¬енного дела, пастушеством и уходом за скотом, производством орудий труда, металлургией, строительством жилищ, охотой и пр. Женщины занимались ведением домашнего хозяйства, гон-чарным производством и воспитанием детей. Погребения детей резко отличаются от погребений взрослых. Вещи в них в основ¬ном носят вотивный характер. Погребальный инвентарь мальчи¬ков и девочек разнится так же, как инвентарь мужчин и женщин.
О верованиях фатьяновцев можно судить по их погребально¬му обряду и инвентарю. Отделение кладбищ от поселений, выбор высоких мест для могильников, устройство «жилища мёртвых» наподобие жилища живых, снабжение покойников самыми не¬обходимыми вещами домашнего и хозяйственного быта, пищей, сильная скорченность и т.д. – всё это свидетельствует о развитии веры в загробную жизнь. Сложность погребального ритуала, со¬провождавшегося, вероятно, соответствующими магическими - 318 -;
обрядами, связанными с применением огня как очистительной силы, с культом солнца (захоронение лицом к солнцу, наличие солярных изображений на сосудах), с культом медведя, с жерт¬воприношениями ритуальных животных (овца – коза) и т.д., говорит о достаточно сложной системе представлений о мире у фатьяновцев. О существовании у фатьяновцев культа медведя можно судить по ритуальным погребениям медведя (Вауловский и Холмовогорский могильники) (Крайнов, 1941), по находкам амулетов из медвежьих клыков, ритуальных кинжалов из костей медведя, ритуального каменного сверлёного топора-молотка с медвежьей головой на месте обуха (Крайнов, 1964, 1972), найден¬ного в г. Ростове-Ярославском – центре распространения верхне¬волжских фатьяновских племён. Пережитки медвежьего культа прослеживаются на территории Верхнего Поволжья вплоть до XX в. (Крайнов, 1941, 1972).
Костные остатки людей из могильников московско-клязьмин¬ской группы не дают полного представления об антропологиче¬ском типе фатьяновцев, но позволяют судить, что он близок, с од¬ной стороны, верхневолжскому, а с другой – испытывает влияние юго-западных элементов (Денисова, 1966). По многочисленным краниологическим остаткам, собранным Верхневолжской экспе¬дицией Института археологии АН СССР за годы исследований фатьяновских могильннков (Крайнов, 1972) и обработанным Р.Я. Денисовой и Г.В. Лебединской, удалось определить антропологи¬ческий тип верхневолжских фатьяновцев. Он характеризуется ярко выраженной долихокранией, большим высотным диаме-
тром, среднеширо¬ким, средневысоким и резко профили¬рованным лицом (Денисова, 1975). Верхневолжские фа- тьяновцы относятся к северному европе¬оидному типу. Они длинноголовы, высо¬ки ростом и красивы.
Антропологи отмечают близость их к прибалтийскому типу представителей культур с боевыми топорами и некоторое сход¬ство с краниологической серией Средней Европы (Силезия, Че¬хия). Следует отметить у верхневолжских фатьяновцев трепа¬нацию черепа (Сущевский могильник), а также искусственную деформацию черепа (Волосово-Даниловский могильник), что наблюдается и в могильниках Каупе (Калининградской обл.). В поздних могильниках верхневолжской группы замечены некото¬рые изменения в краниологических показателях (Р.Я. Денисова).
Средневолжский сурско-свияжский (балановский) антро¬пологический тип имеет смешанный характер с преобладанием средиземноморского европеоидного краниологического вариан¬та (Акимова, 1947; Герасимов, 1952).
Наиболее спорными вопросами фатьяновской культуры яв¬ляются хронология, периодизация, происхождение и дальней¬шие судьбы фатьяновских племён. Большинство исследователей относили и относят фатьяновскую культуру к первой половине II тыс. до н.э. (Городцов, 1915, 1927; Спицын, 1903, 1905; Кривцо¬ва-Гракова, 1947; Бадер, 1963; Крайнов, 1972 и др.). Эта дата была установлена на основе типологического анализа вещей и синхро¬низации культур бронзового века. В настоящее время хроноло¬гия фатьяновской культуры устанавливается более точно при помощи стратиграфического, радиокарбонового и палинологи¬ческого методов.
Характерно, что в степных культурах (ямной, катакомбной и срубной) фатьяновские формы топоров не встречаются и только отдельные общие типы бытуют в родственных культурах шнуро¬вой керамики и боевых топоров.
Вопрос о происхождении фатьяновской культуры является одним из самых сложных. Все исследователи сходятся во мнении о чужеродности фатьяновских племён в Волго-Окском между¬речье. Однако вопрос о месте их происхождения породил мно¬жество противоречивых теорий. В 30-х годах господствовала ав¬тохтонная теория (Бадер, 1939; Третьяков П.Н., 1935; Равдоникас, 1947; Крайнов, 1941 и в какой-то степени Чайлд, 1952), но эта точ¬ка зрения была потом оставлена её защитниками. Одни учёные в споре об исходной территории видели её на Кавказе (Городцов, - 320 -
1914, 1927; Спицын, 1903; Трофимова, 1949; Кривцова-Гракова, 1947 и др.), другие – в Средней Европе (Коззта, 1928; Метапйер, 1954 и др.); третьи склонны считать исходной территорией для всех культур боевых топоров и шнуровой керамики степное Причерноморье Восточной Европы (Сlоb, 1945). Часть исследо¬вателей считает первоисточником этих культур ямно-катакомб- ные племена (Брюсов, 1961; Бадер, 1963; Артеменко, 1963; Оrols, 1962 и др.); некоторые полагали, что исходной территорией для фатьяновских племён могла служить территория Среднего Дне¬пра (Фосс, 1952; Герасимов, 1955; Моора, 1958 и др.).
Однако анализ археологического, антропологического мате¬риала и других данных фатьяновской культуры заставляет нас не согласиться с участием степных культур Причерноморья (ямной, катакомбной и др.) в образовании культур с боевыми топорами и фатьяновской (Крайнов, 1972). Это два разных этнических мира. Первый относится к культурам индо-иранского этноса, а второй связан с северными индоевропейцами.
Происхождение фатьяновской культуры тесно связано с об¬щим вопросом происхождения культур с боевыми топорами и шнуровой керамики. Фатьяновская культура является частью большой культурно исторической общности так называемых «культур с боевыми топорами», относящихся к древним индоев¬ропейцам, возможно, предкам славян, русских балтов и герман¬цев. Общие черты в материальной и духовной культуре, связы¬вающие культуры боевых топоров, заставляют предполагать их происхождение из одной исходной территории (Крайнов, 1972). Такой исходной территорией не могли быть ни крайний запад (Северная и Средняя Европа), ни крайний восток (Средняя Вол¬га), ни причерноморские степи. Исходной могла быть только территория, лежащая в середине области распространения куль¬тур с боевыми топорами, т.е. область между Днепром и Вислой- Одером (Белоруссия, Украина за Средним Днепром, Прикарпа¬тье, Польша, Литва, Калининградская область и часть Латвии), где и сосредоточены все древние компоненты этих культур. От¬сюда и произошло расселение их на запад и восток – к Дании и Приуралью. Они заняли Среднюю Германию, Южную Швецию, Польшу, часть Чехословакии, Прибалтику, юго-западную Фин-
ляндию, Подолию и Волынь, Белоруссию, Средний и Верхний Днепр, Верхнюю и Среднюю Волгу и другие прилегающие места. Не исключено, что в некоторых регионах указанной территории эти культуры возникали на местной основе, но под влиянием культур шнуровой керамики. Все эти племена были скотовода¬ми и земледельцами. Судя по резким различиям в культурах бо¬евых топоров, разместившихся на огромном пространстве, мож¬но предполагать сложный и длительный процесс их развития, в котором могли принимать участие, как местные, так и пришлые элементы.
Очевидно, в основе движения племён культур с боевыми то¬порами лежат глубокие причины, которые следует искать: 1) в из¬менении физико-географических условий суббореального пери¬ода, происходившем в Южной Прибалтике в конце III – начале II тыс. до н.э.; 2) в специфике развития лесного скотоводства и зем¬леделия; 3) в нехватке удобных мест для поселений и 4) давлении соседних племён на исходную территорию (ямно-катакомбных, трипольских, волыно-мегалитических и пр.).
Трансгрессия Литоринового моря, происходившая на грани III–II тыс. до н.э., привела к резкому повышению воды в Немане, Висле и других реках Южной Прибалтики, что вызвало сокра¬щение пригодной площади для поселений и пастбищ и поиски новых мест. В поймах рек и приозёрных низинах сохранились участки широколиственных лесов. Очевидно, первоначальное переселение и проходило в эти места. Следует отметить что даже сейчас около фатьяновских могильников в Ярославской и Ива-новской обл. сохранились реликтовые останцы широколиствен¬ных пород леса (дуб, вяз. липа, лещина и др.).
Заготовка кормов для скота в виде веников, молодых побегов, коры и пр. и, возможно, развитие подсечно-огневого земледелия неизбежно приводили к уничтожению леса и сокращению при¬годных площадей для пастбищ и как следствие – к новым пере¬селениям. На основании археологических и антропологических данных устанавливаются генетические связи фатьяновской куль¬туры с такими культурами боевых топоров, как среднеднепров¬ская, волыно-подольская, прибалтийская и польская культуры шнуровой керамики и боевых топоров.;
Области Литвы, Белоруссии и Восточной Латвии, вероятно, дали основное ядро для верхневолжской группы, получившей своё классическое развитие в Ярославской обл.
Территория Верхнего Поднепровья, Белоруссии и, возможно, части Среднего Поднепровья были областью становления мо-сковско-клязьминских фатьяновских племён, представленных в развитом виде в Московской обл.
Область по Десне и Верхней Оке была территорией дальней¬шего формирования сурско-свияжских и потом средневолжских племён, прародиной которых могло быть более южное Подне- провье и Прикарпатье. Двинско-ильменские племена связаны с Восточной Латвией и Белоруссией.
Передвижения фатьяновских племён проходили по рекам За¬падной Двине, Днепру, Припяти, Десне, Оке, Мокше, Волге, Лова- ти, Мете, Москва-реке, Клязьме, Суре, Свияге и их бесчисленным притокам. Только в поймах рек в первое время и можно было ве¬сти скотоводческое хозяйство. Эти пути продвижения подтверж¬даются находками боевых топоров и других вещей фатьяновской
культуры в долинах этих рек.
В процес¬се расселения фатьяновские племена смеши¬вались с местны¬ми племенами и между собой, что доказывает¬ся смешанными комплексами в отдельных мо¬гильниках и ме¬тисным антропо-
поздне-волосовских слоях стоянок и пр.
Изучение стратиграфии и культурных остатков многослой¬ных поселений Волго-Окского междуречья, Восточной Прибал¬тики и Верхнего Поднепровья указывает на общую закономер-
ность в развитии и смене культур, начиная с мезолита и кончая историческими сведениями о расселении славянских, русских балтских угорских и финских племён. Эта общая закономер¬ность в истории указанных регионов не может быть случайным явлением, а, вероятно, свидетельствует об одинаковой и одно¬временной смене близких этнических групп населения (древних северных индоевропеоидов, нротобалтов, проторусских, протоу- гров протославян, протофиннов) и появлении здесь исторически установленных балтов, угров, финнов, славян и русских.
Сейчас большинством учёных признается, что фатьяновская культура входила в большую историко-культурную общность культур с боевыми топорами и культур шнуровой керамики. Оче¬видно, эта общность относится к индоевропейской семье наро¬дов, а некоторые исследователи видят в ней неразделённую про- тобалто-славяно-германскую общность (Георгиев, 1958; Брюсов, 1961). Археологические данные свидетельствуют об особой бли¬зости фатьяновской, среднеднепровской, висло-неманской куль¬тур и прибалтийской культуры ладьевидных топоров (Крайнов, 1972; Артёменко, 1978; Моора, 1956, 1958 и др.). Очевидно, это объясняется не только их связями, но и генетическим родством этих племён. Археологические материалы подкрепляются и ан¬тропологическими данными. Р.Я. Денисова на основе детального изучения черепов из погребений фатьяновской, висло-неманской и прибалтийской культур боевых топоров доказала несомненное сходство и родство их антропологического типа. Европеоидный долихокранный тип людей этих культур очень близок и свиде¬тельствует об их генетическом родстве (Денисова, 1975, 1980).
Есть предположения и о близости к ним черепов из погребе¬ний среднедненровской культуры (Марк, 1956). Очевидно, ука¬занные культуры представляют собой родственный круг племён, формирование которых происходило на общей основе. На осно¬ве археологических и антропологических данных исходной тер¬риторией для них устанавливается территория между Днепром и Вислой-Одером (Крайнов, 1972). На территории междуречья Дне¬пра и Вислы встречаются и долихокранный тип северных евро¬пеоидов (фатьяновский), и долихокранный средиземноморский антропологический тип. Таким образом, на исходной территории;
встречаются оба антропологиче¬ских типа, извест¬ных в культурах боевых топоров.
Р.Я. Денисова на основе изуче¬ния антропологи¬ческих материа¬лов из погребений культур указан¬ной территории от мезолита и до современности пришла к выво¬ду, что носители висло-неманской культуры и при¬балтийской куль¬туры боевых то¬поров являются древними балта- ми, а фатьяновцы – восточной вет¬вью протобалтов (Денисова, 1975,
1980).
Отождествление фатьяновцев с протобалтами является наи¬более вероятным решением вопроса. Оно поддерживается не
только археологическими, антропологическими, но и лингвисти¬ческими данными. Б.А. Серебренников, пересматривая вопрос о заимствованиях в финно-угорских языках балтских элементов, обнаружил в языках восточных финнов десятки слов балтского происхождения. Появление их в Волго-Окском междуречье он отнёс ко II тыс. до н.э. и связал их с расселением фатьяновских племён, с которыми финно-угры могли соприкасаться в это время (Серебренников, 1957). Данное положение было поддержано X.А.
Моора, который относил племена культуры ладьевидных топоров Прибалтики к прабалтам, а близкие им племена среднеднепров¬ской и фатьяновской культур также считал прабалтскими. Свои положения X.А. Моора обосновывал археологическими, антропо¬логическими и лингвистическими данными (Моора, 1956, 1958).
О.Н. Бадер также относил племена «балановской» культуры к прабалтам (Бадер, 1963). И.И. Артёменко на основе детального изучения развития среднеднепровских племён пришёл к выводу об их прабалтском этносе (Артёменко, 1978). Не только археоло¬ги, но и некоторые лингвисты видят прародину славян и балтов в междуречье Днепра и Вислы (Георгиев, 1958).
Гидронимия также свидетельствует о том, что территория Принеманья, Верхнего Поднепровья, части западнодвинского бассейна, верховьев Оки, а, возможно, и Верхней Волги была за¬нята племенами балтской языковой группы (Седов, 1970). Позд¬неисторические материалы косвенно также подтверждают наши положения об исходной территории прабалтов.
Фатьяновские пришлые племена расселились в основном на территории, занятой поздневолосовскими племенами. Об этом свидетельствуют, как мы писали выше, находки фатьяновской посуды, топоров и других вещей на неолитических стоянках в слоях с поздневолосовскими культурными остатками (Крайнов, 1972; Раушенбах, 1960). В связи с новыми открытиями в области неолита центра Русской равнины (Крайнов, Хотинский, 1977) и новой трактовкой вопроса происхождения волосовской культу¬ры (Крайнов, 1981) сейчас вряд ли можно утверждать бесспорно финно-угорский этнос волосовцев, как это мыслилось ранее (Ба¬дер, 1972). Возможно, фатьяновцы попали частично в родствен¬ную среду потомков северных индоевропейцев (Крайнов, 1977, 1981) и только в более позднее время были окружены враждеб¬ными племенами, о чём свидетельствуют могилы фатьяновских воинов, погребённых с боевыми топорами. Враждебные отноше¬ния с какими-то племенами, возможно, не волосовцами, а новы¬ми пришельцами, подтверждаются фактами разграбления и раз¬рушения могил фатьяновцев на поздней стадии существования фатьяновской культуры (Волосово-Даниловский, Горицкий, Фа- тьяновский, Мытищинский и др.). Кроме того, о столкновениях
свидетельствуют и коллективные погребения убитых фатьянов- цев (Болшневский, Николо-Перевозский и другие могильники) и коллективные погребения убитых волосовцев (Гадзяцкая, Край¬нов, 1965).
С другой стороны, местное население заимствовало у фа- тьяновцев прогрессивные культурные навыки: разведение ско¬товодства, приёмы металлообработки, отдельные элементы в орнаментике посуды, в обряде погребения и пр. На многих позд- неволосовских стоянках имеются следы смешения волосовской и фатьяновской культур, как в Волго-Окском междуречье, так и в Среднем Поволжье (Турина, 1963; Халиков, Халикова, 1963, Халиков, 1966, 1969; Крайнов, 1972). Если допустить, что воло- совские племена не являются угро-финнами, что более вероятно, то возникает вопрос о месте и времени контакта фатьяновских племён с финно-угорскими племенами. Очевидно, не волосовцы ассимилировали фатьяновцев, а население каких-то иноязычных более сильных культур, появление которых отмечается археоло¬гически (культура с текстильной керамикой – финноязычная и абашевская культура – ираноязычная). На месте распростране¬ния фатьяновской культуры в поселениях и могильниках появ¬ляются комплексы вещей новых, постфатьяновских культур: с текстильной керамикой, абашевская, поздняковская, чирковско- сейминская, приказанская. Вероятно, не правы П.Н. Третьяков и А.Я. Брюсов, писавшие о бесследном исчезновении фатьяновской культуры (Третьяков П.Н., 1961; Брюсов, 1961). Пожалуй, скорее права М.Е. Фосс, которая понимала под ассимиляцией фатьянов- цев более сложный процесс растворения фатьяновской культуры в появившихся новых культурах (Фосс, 1952).
Следы фатьяновцев прослеживаются и в более поздних куль¬турах эпохи развитой бронзы и раннего железа. Несомненно, фатьяновская культура вошла одним из важных компонентов в состав последующих культур лесной полосы Восточной Европы.
Очевидно, фатьяновские племена прекратили своё существо¬вание не одновременно. Дольше они удержались в восточных районах: на Средней Волге, Вятке и Ветлуге, т.е. в районах нахож¬дения медистых песчаников. Здесь они перемешались с местны¬ми племенами, образовав так называемую чирковско-сеймин-
скую культуру (Халиков, 1969). На территории Волго-Окского междуречья фатьяновцы прекращают своё существование в свя¬зи с появлением здесь абашевских племён, племён с текстильной керамикой и племён поздняковской культуры.
 
В результате сложного смешения и взаимодействия потом¬ков культуры с ямочно-гребёнчатой керамикой, поздневолосов- ской, фатьяновской, абашевской, поздняковской и культуры с текстильной керамикой на территории центра Русской равнины образовались ранние городищенские культуры (дьяковская, го¬родецкая, ананьинская, юхновская культуры со штрихованной керамикой и др.).
В Среднем Поволжье и Волго-Окском междуречье и севернее возникли этнические группы, в которых господствующим язы¬ком стал финский, о чём наглядно свидетельствуют топонимы и гидронимы данного региона. Ближе к западу (юхновская культу¬ра и культура со штрихованной керамикой), в Прибалтике и на Верхнем Днепре продолжали существовать прабалтские племе¬на. В контактных зонах было смешанное население. Пережитки фатьяновской, прабалтской культуры прослеживаются в Волго¬Окском междуречье вплоть до исторических времён, особенно в культуре ярославской мери.
Как видно из выше изложенного, с приходом фатьяновцев произошла взаимная ассимиляция проторусских и фатьяновцев. - 328 -
Коренные племена научились воинскому искусству, скотоводству и земледелию. Фатьяновцы приняли язык местного населения и обычаи, возможно, их пиктографическую письменность. Без со¬мнения – их календарь и т.д. По всей видимости, Фатьяновцы жили во временных военных лагерях, следов лагерей не найдено. Но есть останки кладбищ. Воинов готовили с детства.
В те времена движение воинских хорошо вооружённых и об¬ученных отрядов шло с запада на восток, главной целью были мед¬ные месторождения. По-видимому, на пути продвижения конных войск фатьяновцев и поздних волосовцев (проторусских) с запада и протоугров (проторусских) с севера, андроновцы возвели За¬волжский исторический вал. Но впоследствии и он не смог сдер¬жать мощного нашествия, и андроновцы ушли дальше на восток.
В дальнейшем потомки андроновцев не раз пытались вернуть себе былое могущество.
 
На Русь нападали в разные времена несметные орды скифов, сарматов, гуннов, хазар, половцев татаро-монголов и других ко¬чевых племён. Но у них ничего не получилось, на том стояла и стоит до сих пор Великая Русь.
Поражает воображение Заволжский исторический вал – II тысячелетие до нашей эры – XVIII век н.э. Во время одной из экс-
педиций была обследована обширная местность на границе Крас¬ноярского и Кинельского районов Самарской области, где хоро¬шо видны остатки циклопического объекта, в исторической науке известного как Заволжский исторический вал. Этими словами современные российские историки именуют некое грандиозное сооружение, которое в наши дни выглядит как земляная насыпь, вдоль подножия которой тянется хорошо заметный ров. Сейчас эта насыпь имеет высоту до пяти метров и семь-десять метров в ширину, а глубина рва колеблется от одного до трёх метров. Но можно предположить, что в момент своего возведения Заволж¬ский исторический вал имел куда более впечатляющие размеры, вполне сравнимые по масштабам с античными «чудесами света».
 

Это вовсе не какой-то археологический объект местного значе¬ния, как можно вначале подумать. Дело в том, что следы упомяну¬того грандиозного сооружения встречаются по всему российскому Заволжью – от Астраханской области до Татарстана, после чего эта земляная стена поворачивает на восток и теряется где-то в пред¬горьях Среднего Урала. Но в любом случае размеры Заволжского исторического вала не могут не поражать: в общей сложности его длина составляет не менее двух с половиной тысяч километров.;
 
В разрезе вал имеет хорошо заметную трапециевидную фор¬му. Кроме того, здесь и по сей день сохранились навалы из бу-
 
Заволжский вал
тового камня, которым древние строители когда-то укрепляли основание своего циклопического сооружения. С территории Красноярского района исторический вал уходит дальше на север Самарской области, а затем в Татарстан и Башкортостан.
Нельзя сказать, что до сегодняшних дней российские историки, археологи и учёные других специальностей совсем никак не изуча¬ли это гигантское даже по современным масштабам сооружение. Просто официальная наука пока что не обращает на Заволжский исторический вал особого внимания, поскольку считается, что это всего лишь остатки русских оборонительных укреплений против кочевников, возведённые под руководством Ивана Кирилова, Ва¬силия Татищева и Петра Рычкова в XVII–XVIII веках.
Однако многие археологические материалы опровергают ука¬занную точку зрения. Хотя в русских архивах действительно есть сведения о строительстве небольшого числа укреплений в Завол¬жье в те времена, всё же следует полагать, что при освоении степ¬ных пространств в XVIII веке русские переселенцы всего лишь реконструировали Заволжский исторический вал, уже существо¬вавший к тому времени. Аргументов в пользу этой точки зрения немало, и в доказательство можно привести хотя бы два из них.
Во-первых, уже давно подсчитано, какое количество рабочих рук необходимо для строительства подобной земляной насыпи высотой хотя бы в несколько метров и длиной в две с лишним ты¬сячи километров, а также прилегающего к ней рва. И оказалось, что даже если бы дружно взялись за лопаты все без исключения переселенцы, приехавшие в Заволжье в XVIII веке, в том числе грудные младенцы и глубокие старики, то всё равно они так и не смогли бы построить вал таких размеров по крайней мере в течение полувека. И при этом непонятно, почему ни в архивах, ни в преданиях не сохранилось никаких сведений о возведении такого колоссального укрепления, которое по размерам можно сравнить разве что с Великой Китайской стеной!
Второй аргумент более серьёзный. Как уже говорилось, офи¬циальные историки полагают, что исторический вал строили рус¬ские для защиты от степных кочевников. Однако стоит только взглянуть на это сооружение – и мы увидим, что тянущийся вдоль него ров обращён вовсе не на восток, а… на запад! Стало быть, на-
род, который строил эти укрепления, защищался не от нашествия восточных племён (например, монголо-татар или ногайцев), а от нашествия каких-то других варваров, приходящих с запада!
Последние археологические сведения говорят о том, что За¬волжский исторический вал был возведён некой могущественной и многочисленной расой огнепоклонников (по всей видимости, зороастрийцев) примерно во II тысячелетии до нашей эры, то есть около четырёх тысяч лет назад. Эти данные вполне согласуются со временем существования на Южном Урале, на территории совре¬менной Челябинской области, загадочного города Аркаима, кото¬рый, видимо, был крупнейшим культурным и хозяйственным цен¬тром этой древней и до сих пор ещё таинственной цивилизации.
По всей видимости, уже в те времена аркаимцы хорошо знали
металлургическое производство, что говорит о высоком уровне знаний этой расы. Наверняка именно этот весьма развитый для
тех времён и очень многочисленный народ и построил тысячи лет назад Заволжский исторический вал, который должен был играть роль оборонительных сооружений при набегах с запада
 

В случае Великой Скифии (Тартарии), Руси и Китая на западе граница проходила с Русью по Заволжскому валу и Уралу, с Кита¬ем – по Великой Китайской стене.
В истории русского государства в XVII веке после присоеди¬нения и разгрома сибирского ханства Кучума и присоединения Западной Сибири началось очень активное продвижение русских на восток. Московское государство широко раздвинуло свои гра¬ницы в XVII веке, дойдя вплоть до Тихого океана. Но в Южной Сибири русская экспансия была остановлена на границах Джун¬гарского ханства.
По мнению В.П. Санчирова: «Говоря об истории Джунгарско¬го ханства и о его трагическом конце, нужно указать на то, что с гибелью этого государства кочевников ушла целая эпоха безраз¬дельного господства кочевых объединений. Это было последнее кочевое государство. На протяжении нескольких тысячелетий здесь, на обширном пространстве Евразии, в степях образовыва¬лись государственные образования кочевников, которые вторга¬лись и совершали набеги в пределы соседних оседлых областей, государств. Это был период господства кочевников».
В 1758 г. Джунгария прекратила своё существование как са-мостоятельное государство и в 1761 г. была превращена в Цин- ское имперское наместничество под названием Синьцзян.
В 1800 году н.э. русскими была окончательно покорена Тарта- рия (Сибирь).
Бактрийско-Маргианская культура
В развитии тюркоязычных сообществ важную роль сыграли представители Бактрийско-Маргианской культуры.
По данным Википедии Бактрийско-Маргианский археологи¬ческий комплекс (англ. Bactria – Margiana Archaeological Complex) – одна из цивилизаций бронзового века, которая существовала на территории восточного Туркменистана, южного Узбекиста¬на, северного Афганистана и западного Таджикистана с XXIII по XVIII вв. до н.э. (4300–3800 лет тому назад) – в одно время с Инд¬ской цивилизацией в Пакистане и Древневавилонским царством
в Месопотамии.
 
С тезисом о существовании такой цивилизации выступил в 1976 году советско-греческий археолог Виктор Сарианиди. По его мнению, основными центрами цивилизации были Гонур-де- пе, Намазга-Тепе и Алтын-Депе в современном Туркменистане. Не исключено, что ядро цивилизации было расположено на тер¬ритории Афганистана либо Белуджистана, вследствие политиче¬ской нестабильности недоступное ныне для археологических ис-следований. В связи с этим название археологической культуры в научных публикациях колеблется – среди прочих, предлагаются термины «оксианская цивилизация», «цивилизация оазисов» и «бактрийско-маргианская культура».
 
Археологические культуры, связанные с миграциями индоиранских народов. Андроновская культура выделена красным цветом, маргианская – оранжевым, язская – зеленоватым, гандхарская (Swat) – малиновым, культура кладбища H – фиолетовым, культура охряной расписной керамики (Copper Hoard) – тёмно-синим, культура серой расписной керамики выделена светло-голубым
Археологические культуры, обычно связываемые с миграци¬ей индоиранских народов (согласно Encyclopedia of Indo-European Cultures). Чаще всего с данными народами связывают Андронов- скую, Маргианскую и Язскую культуры. Культуры кладбища H, медных кладов, сватская (гандхарская) и серой расписной кера-
мики чаще рассматриваются как потомки местных доиндоевро- пейских культур.
Раскопками Массона и Сарианиди вскрыты фундаменты грандиозных для своего времени (в том числе и фортификаци¬онных) сооружений в Намазга-Тепе, Алтын-Депе и ряде других мест. Открыты остатки многокомнатных домов, разделённых уз-
кими улочками.
 

Характерны нерасписная гончарная посуда, двухъярусные гончарные горны, медные и бронзовые литые изделия (ножи, кинжалы, зеркала), глиняные модели повозок.
Высоко развитые керамика и ювелирное дело указывают на наличие в городах большого числа ремесленников.
Печати и прочие артефакты, обнаруженные в ареале су¬ществования предполагаемой цивилизации, принадлежат к художественной системе, в корне отличной от цивилизаций;

доиранцами и пытается найти соответствия археологическим ре¬алиям в «Авесте» и «Ведах».
Между тем в слоях маргианской цивилизации практически отсутствуют типичные для индоиранцев захоронения либо изо¬бражения лошадей, не имеется и свидетельств вооружённого вторжения с севера в Бактрию и Маргиану.;
 
Керамический водопровод

А. Лубоцкий исследовал индоарийскую лексику, не имеющую аналогов в общеиндоиранском словаре, и отметил, что данные слова относятся к сложной строительной, земледельческой и ско¬товодческой терминологии, соответствовавшей реалиям бактро- маргианской цивилизации, и с большой вероятностью относятся к субстратному языку данной цивилизации. В связи с этим более вероятным представляется отнесение носителей цивилизации к доиндоевропейскому населению Средней Азии. Согласно его выводам, индоиранский этнос занимал территорию к северу от оазисов маргианской цивилизации и активно контактировал с её
носителями.
Высказываются гипотезы о том, что носители цивилизации говорили на сино-кавказских, дравидских либо касситском языке.
Материала для определения языковой принадлежности древ- немаргианского населения не сохранилось. Нет и свидетельств существования единой языковой общности на всей территории Бактрии и Маргианы. Не исключено, что носители маргианской

цивилизации говорили на языке, близ¬ком к ныне изолированному буруша- ски. Арийское племя Кашмирского высокогорья – Буриши (буришки, бу- рушаски, вершики), также известные как Хунза, по месту своего прожива¬ния – долина р. Хунза. Говорят на изо¬лированном языке бурушаски.
Существует предположение о вли¬янии Джирофтской цивилизации на Бактрийско-Маргианскую культуру.
По мнению Е.В. Антонова, среди археологических открытий второй по-ловины ХХ в. одним из самых значи-
тельных стало выявление памятников эпохи бронзы на террито¬рии исторических Бактрии и Маргианы.
В результате си¬стематических рас¬копок на юго-вос¬токе Туркменистана в новом свете пред¬стали уже известные памятники севера Афганистана (в том числе вещи из граби¬тельских раскопок, попавшие в частные
коллекции и музеи разных стран), отдельные комплексы из Юго-Восточного Ирана, Пакистана и других регионов. Была обнару¬жена цивилизация второй половины III – первой половины II
тыс. до н.э.
В своих многочисленных работах В.И. Сарианиди писал, и в этом с ним согласны практически все исследователи, что страна Маргуш была заселена обитателями подгорной полосы Копет Дага (населявшими её от неолита до эпохи бронзы). Они были вынуждены покинуть её из-за поразившего Евразию ксеротер¬мического максимума. Создателями БМАК были пришельцы из - 340 -
Северной Месопота¬мии и Малой Азии, арийцы. Это была «мощная миграция» родственных пле¬мён, пришедших в хорошо обводнён¬ные и малозаселён¬ные земли. От мест¬ного населения они унаследовали кера-мическую традицию
и некоторые изобразительные мотивы, но отказались от культа Богини-матери. Они принесли сюда почитание огня, культовые
возлияния и множество элементов культуры, воспринятых ими во время долгого пути с прародины. Особенно сильное влияние на них оказал Элам.
Другие исследователи исходят из иной научной парадигмы, широко распространившейся в последние десятилетия ХХ в. Со¬гласно ей, обменно-торговые контакты между обитателями не только соседних, но и разделённых большими пространствами регионов были в древности гораздо более интенсивными, чем ду¬мали прежде. Особенно они усилились при возникновении ран¬негосударственных образований, элита которых постоянно нуж¬далась в иноземных материалах для утверждения и поддержания своего статуса. Обитатели долин великих рек были лишены ми¬неральных ресурсов, поэтому были вынуждены устанавливать контакты с богатыми металлами и минералами отдалёнными об¬ластями (пример – знаменитая «урукская экспансия»).
Женщины использовали косметику, различные благовония, ароматические масла, были модницами.
Для понимания феномена БМАК (как, впрочем, и для многих других проблем), очень важна книга 1986 г. П. Амье «Отноше¬ния обмена между регионами Ирана. 3500–1700 гг. до н.э.». В ней анализируются механизмы и результаты воздействия на догосу- дарственные или раннегосударственные образования (археоло¬гические культуры «Внешнего Ирана») со стороны развитых госу-;
дарств. Важен и получает всё новые подтверждения вывод об эффективности взаимоконтактов между оседлыми и подвижными социумами. Актуальность их подтверждают, в част¬ности, новые исследова-ния на территории Сирии.
П. Амье, как и многие другие, считал БМАК «оа¬зисной цивилизацией». Это положение, несмотря
зволяет отойти от старого стереотипа «цивилизация древнево¬сточного типа», распространившегося у нас с лёгкой руки В.М. Массона. Нет такого типа и не может быть: Восток разнообра¬зен. Основываясь на сведениях, накопленных ко времени напи¬сания его книги (если бы он знал, что будет обнаружено позже!), П. Амье считал, что в Бактрии и Маргиане Внешний Иран обрёл высшее воплощение. На основании множества вещей он опреде¬лил направление связей этой цивилизации не только с Эламом (с ним они были наиболее интенсивными) и Месопотамией, но;
крепости создавались на границе с кочевым миром и были рези¬денциями аристократов типа гипархов ахеменидской Бактрии. В этих престижных замках размещались склады и мастерские, на¬ходившиеся под властью местной элиты. Важно замечание, что сложившееся культурное койнэ, разрушившееся после 1700 г., было восстановлено в империи Ахеменидов. В связи с этим ак¬туально наблюдение Е.Е. Кузьминой о восстановлении керамиче¬ских традиций эпохи бронзы в раннем железном веке после не-которого перерыва (эпоха варварской оккупации).
Наши представления о культуре Маргианы определяются в большой мере раскопками Гонур Депе, «столичного» поселения, где по понятным причинам осуществляются исследования.
Внимание сосредоточено в основном на остатках культуры элиты – «дворцах», «храмах», погребениях. В то же время очень важны данные, полученные при раскопках некрополя. Согласно публикациям В.И. Сарианиди, 75% погребений составляют шахт¬ные (подбойные), 20% – ямные, 5% приходится на наземные: ци¬сты (кирпичные камеры со сводом) и камерные (состоящие из нескольких помещений). Естественно, меньшинство приходится на самые богатые захоронения. На этом основании делается за-
ключение о существовании элиты, «среднего слоя» и представи¬телей низов. Исследования материалов погребений дали неоце¬нимый материал. Камерные причисляются к «царским». Здесь – настенные мозаики (аналогии изобразительным мотивам – в
Эламе и Месопотамии), дра¬гоценные сосуды, многочис¬ленные украшения, скелеты людей, верблюдов, лошадей, принесённых в жертву.
Здесь были четырех¬колёсные повозки (колеса с металлическими «шина¬ми»). Аналогичные найдены в Сузах (первые века II тыс. до н.э.).
В таких погребениях и в цистах найдены так назы-;
ваемые секачи – рубящие мечи, широко распростра¬ненные на Востоке, осо¬бенно в Восточном Среди¬земноморье, где они были атрибутами богов и царей, оружием элиты.
Погребения дают массу матери¬алов, указывающих на отдалённые контакты. Это не удивляет. Возмож¬но, пришельцы из Леванта принесли с собой культуру, резко отличавшую их от коренного населения. Обна¬ружить явные признаки присущих им погребений в Гонуре, причём не только в инвентаре, по-настоящему удивительно. Маленькая, но драго¬ценная деталь: в гонурских погребе¬ниях, а прежде в Сапаллитепа, были
обнаружены маленькие металлические «лесенки». В.И. Сариани- ди счёл их принадлежностью воинов и назвал погонами. Первое,
по-видимому, соответствует действительности, но оказывается, что в погребениях гиксосов они играли роль пекторалей! Эти ма¬ленькие и невзрачные вещи – не прямое ли свидетельство далё¬ких передвижений людей в начале II тыс. до н.э.?
Признавая важность обмена, конечно, нельзя отрицать, безус¬ловно имевших место в III–II тыс. до н.э. этнических перемещений. На этом в такой небольшой работе невозможно останавливаться. Тем не менее, важным представляется отметить своеобразие си¬туации середины III – середины II тыс. до н.э. в Передней Азии, контуры которой ещё далеки от ясности. В Сирии раннебронзо-
вого века происходит «вторая городская революция», распро¬странение городской жизни на прежде незатронутых ею про-;
странствах. Не то же ли самое имело место во «Внешнем Иране»?
На рубеже IV–III тыс. до н.э. в Восточ¬ном Средиземномо¬рье и Передней Азии появляются индоев¬ропейцы, среди ко¬торых позже – хет¬ты. В конце III тыс. с
севера весьма активно продвигаются хурриты, с которыми, воз¬можно, перемещались и индоарии. Позже возникает хурритское государство Митанни, правители которого носили и индоарий¬ские имена. За пределами долин великих рек, регионов относи¬тельной стабильности, возникают и приходят в упадок крупные и мелкие царства. Причины разнообразны – от колебаний кли¬мата до столкновений между великими державами. Возрастает роль обмена, но одновременно и военной опасности. С ней связа¬но возникновение отрядов наёмников и необходимость охранять караваны. Вероятно, в эту пору перевозки осущест¬вляются не только на ос¬
лах, но и на происходящих с территории БМАК вер¬блюдах (примечательны изображения на печатях БМАК верблюда, ведомого человеком).
Возрастает подвиж¬
ность людей, принадлежащих разным этносам, в том числе объ¬единённых в отряды грабителей («хапиру»).
В клинописных текстах, начиная с Саргона Аккадского, суще¬ствуют названия восточных стран, лежащих за пределами Эла¬ма. Среди них – Мархаши, которую локализовали в Кермане и Белуджистане. Сейчас А.П. Франкфор, учитывающий характер;
материальной культуры, склонен отождествлять её с Маргианой. В текстах упоминаются её цари (за одного из них Шульги от¬дал замуж дочь), прави-тели, посланцы из этой страны, элитные воинские подразделения в Месопо¬тамии III династии Ура, а также различные минера-
лы, музыкальный инструмент, возможно, дерево, медь, одежды.
Упоминания прекращаются после Хаммурапи, по мнению А.П. Франкфора, из-за того, что царство перестало существовать
или связь с ним порвалась.
Отметим, что исследования лингвистов, пытающихся опреде¬лить языковую принадлежность носителей БМАК, пока не увен¬чались большим успехом. Установлено, что их язык скорее всего не был индо-иранским. Высказано предположение о его родстве
с хурритским.
Угасание БМАК (культуры, а не комплекса!) около середины II тыс. до н.э., вероятно, связано как с изменениями режима Мур- габа при недостаточно развитой ирригации, так и с ослаблением торгово-посреднических функций – одной из важнейших, опре¬деляющих процветание этой цивилизации. Опыт её исследова¬ния ярко демонстрирует необходимость анализа протекавших в ней процессов в контексте историко-культурной ситуации на всём Ближнем и Среднем Востоке.
Существует мнение, что погубили города вовсе не набеги и разграбления, а катастрофа, которая разрушила и накрыла селе¬выми массами эту территорию.
Внешний облик жителей БМАК, судя по реконструкциям был европеоидный.
Умели изготавливать скульптуры из разных пород камня!
Археологические и антропологические материалы подтверж¬дают правоту авторов А.В. Дыбо и А. Долгопольского в том, что древние тюрки жили в Средней Азии. Черепа из могильников;
южной Туркмении относятся к древне¬му средиземноморскому типу, широко представленному в V–II тысячелетиях до н.э. в Передней Азии и у шумеров в III тысячелетии до н.э. Палеоантропологи¬ческий материал, относящийся к кель- теминарской культуре неолита (VI–III
тысячелетия до н.э.) северной Туркмении (могильник Тумек-Ки- чиджик) обнаруживает сходство с северным протоевропейским
типом. В то же время на женских черепах этого могильника про-;
слеживает¬ся комплекс краниоло¬гических признаков, близкий средиземно-морскому.
У совре-
менных тур-
кмен сохра-
нился европеоидный облик.
На скульптурах просматривается европеоидный тип лица.
Мне приходилось бывать в Средней
Азии, облик туркмен, таджиков более европеоидный, чем узбеков, и гораздо более, чем киргизов, казахов, алтайцев и тувинцев.
Андроновская культура
Огромную роль в развитии многих культур и этносов (ари¬ев, этрусков, славян и т.д.) сыграли представители андроновцев, имевшие европеоидный облик и гаплогруппу R1a.
Андроновская культура (культурно-историческая общность) – общее название группы близких археологических культур брон¬зового века, охватывавших в XXII–IX веках до н.э. (4200–2900 лет назад) Казахстан, Западную Сибирь, западную часть Средней Азии, Южный Урал.
Название происходит от деревни Андроново около города Ачинска Красноярского края, где в 1914 году А.Я. Тугариновым были обнаружены первые захоронения.
Андроновская культура была выделена советским археологом С.А. Теплоуховым в 1927 году. Исследования также проводились ар¬хеологом К.В. Сальниковым, который в 1948 году предложил первую классификацию памятников андроновской культуры. Он выделял три хронологических этапа: фёдоровский, алакульский и замараевский.
В настоящее время в составе андроновской культуры выделя¬ется по меньшей мере 4 родственных культуры:
Синташта-Петровка-Аркаим (Южный Урал, северный Казах¬стан, 2200–1600 до н.э.);
Укрепление Синташта в Челябинской области, датируемое 1800 до н.э.;
Поселение Аркаим, также в Челябинской области, датируе¬мое 1700 до н.э.;
Алакуль (2100–1400 до н.э.), в районе между реками Амударья и Сырдарья, пустыня Кызылкум;
Алексеевка (1300–1100 до н.э.) в восточном Казахстане, влия¬ние Намазга-Тепе VI в Туркмении;
Ингальская долина на юге Тюменской области, в которой по-следовательно сменяют друг друга памятники алакульской, фёдо¬ровской и саргатской культур;
Фёдорово (1500–1300 до н.э.) в Южной Сибири (впервые встречается кремация и культ огня);
Бешкентский район – Вахш (Таджикистан), 1000–800 до н.э.
 
Распространение андроновской культуры.
Тёмно-красный цвет – формация Синташта-Петровка. Фиолетовый цвет – захоронения, в которых обнаружены колесницы со спицами в колёсах. Зелёный цвет – соседние культуры (срубная, бактрийско-маргианская, афанасьевская)

По своему внешнему виду андроновцы принадлежали к евро- пеидному антропологическому типу.
По всей видимости, Андроновская культура развивается на базе трипольской (5400–2700 гг. до н.э.). Распространение андро- новской культуры происходило неравномерно. На западе она до¬ходила до района Урала и Волги, где контактировала со срубной - 350 -

культурой. На востоке андроновская культура распространилась до Мину-синской котловины, частично вклю¬чив в себя территорию ранней афана-сьевской культуры. На юге отдельные материальные памятники обнаруже-ны в районе горных систем Копетдага (Туркмения), Памира (Таджикистан) и Тянь-Шаня (Киргизия) – в область расселения дравидоязычных племён. Северная граница распространения андроновской культуры совпадает с границей тайги. В бассейне Волги ощущается заметное влияние срубной культуры.
Керамика типа Фёдорово обнару¬жена в районе Волгограда. В отличии от Афанасьевской остродонной кера-
и плодородными землями, пригодными для земледелия. В стаде преобладали крупный рогатый скот, овцы, лошади. Андроновцы стали первыми в азиатских степях наездниками. Скот большую часть года содержался на пастбищах под наблюдением пастухов, а зимой – в специальных загонах. Злаки возделывались на лёгких
для обработки пойменных землях. Почва обрабатывалась вруч-
ную каменными и бронзовыми мотыгами. Охота и рыболовство большого значения в хозяйственной жизни не имели.
Андроновцы были племенами металлургов. Они обладали медными и оловянными рудниками и поставляли металл дале¬ко на запад. Их литейщики обеспечивали широкое производство орудий труда (серпов, топоров, кельтов) и оружия (кинжалов, втульчатых наконечников, копий с листовидным пером), в том числе и за пределы андроновского ареала.
Разрабатывались месторождения медной руды в Казахстане, Южном Урале, а также Алтайских горах.
Освоив степь и лесостепь, андроновцы в поисках новых полей и пастбищ по долинам рек проникали в таёжную зону, где сме¬шивались с аборигенным населением. В результате на юге запад¬носибирской тайги сложились андроноидные культуры (черка- скульская, сузгунская, еловская), сочетавшие местные и пришлые традиции. Под влиянием андроновской культуры у носителей этих культур сложились собственные бронзолитейные центры, сыграв¬шие большую роль в распространении металла в таёжной зоне.
Жилища представляли собой полуземлянки и наземные бре-венчатые хижины. Некоторые поселения (например, поселения в районе Петровки и Боголюбово) окружались рвами и валами, зем¬ля для которых бралась при отрывке рва. По верху валов соору¬жался деревянный частокол. Для проезда внутрь были оставлены перемычки во рву, а в валу устроены ворота для проезда колесниц.
Погребения производились в ямах с каменными насыпями, иногда окружались оградами из каменных плит. Встречаются за¬хоронения с использованием деревянной облицовки. Умерших укладывали в скорченном положении, кисти рук укладывались перед лицом. В погребениях находят кремнёвые наконечники стрел, бронзовые орудия и оружие, украшения, керамику.
Андроновскую культуру, как правило, относят к индоиран¬цам. В генетическом плане андроновцы являлись носителями га- плогруппы R1a. Культура связывается с изобретением колеса со спицами для колесниц около 2000 до н.э.
Захоронения производились в курганах и включали (полно¬стью или частично) останки домашних животных (лошадь, со¬бака). В захоронениях обнаружена также колесница. На текущий - 352 -

момент она является са¬мой древней из найден¬ных колесниц в мире (на 300 лет старше месопо¬тамской).
Найденные фрагмен¬ты позволили восстано¬вить первоначальный об-лик древних колесниц.
Они имели квадратные или прямоугольные платформы.
Неподвижная ось. к которой крепились колёса, размещалась ближе к зaдней части кузова так, что иногда ободья даже высту¬пали сзади за его габариты. Этим, видимо, смягчалась сильная
тряска. У некоторых колесниц ось с правой стороны корпуса была на 10–15 сантиметров длиннее, чем с левой. Здесь к ней кре-
пилась дополнительная стойка, наглухо соединявшаяся со специ¬альным поручнем у передней стенки. Кузов имел открытую за-
днюю сторону.
Высота передней стенки вместе с поручнем составляла око¬ло 90 см. что было вполне удобно для мужчины-воина среднего
роста. Общая высота повозки от земли достигала 140 см. длина вместе с дышлом 310 см, ширина колёс 125–115 см, габариты же самого кузова 90 х 120 или 100 х 100 см, диаметр колёс 80-90 см. Ободья выгибались из деревянных брусьев, имели до 11 деревян¬ных спиц и оклеивались слоями кожи или полосками бересты.
Судя по заимствованиям в финно-угорских языках, Е.А. Хе- лимский считает представителей андроновской культуры носи¬телями четвёртой, исчезнувшей ветви индоиранских языков.
В.В. Напольских полагает, что заимствования в финно-угор¬ских языках свидетельствуют о языке именно индоарийского типа. Есть свидетельства о контактах с прафинно-угорским ещё праарийского языка (древнеямная культурная общность), кото¬рые продолжились и позже. Язык андроновцев, предположенный Хелимским, на самом деле почти ничем не отличается от индо¬арийского. Сам термин «андроновский» неудачен, поскольку в западных финно-угорских языках есть заимствования того же рода, источником которых могли быть в целом степные культуры срубно-андроновского круга. Смену и ассимиляцию носителей индоарийского языка носителями восточноиранских языков В. Напольских соотносит с распространением культур валиковой керамики в финале андроновской эпохи.
Ряд учёных отрицает принадлежность андроновской культу¬ры к индоиранской общности. Приводятся следующие аргумен¬ты: в степи к югу от Амударьи полностью отсутствуют харак¬терные для андроновской куль-туры захоронения с использова¬нием деревянной облицовки.
Л.С. Клейн (1977) и Брентьес (1981) отмечают, что андронов- ская культура является слиш¬ком поздней, чтобы дать начало распространению ариев до Ми- танни к XV–XVI векам до н.э. С другой стороны, Д. Энтони и Виноградов (1995) датировали
колесницу в захоронении в районе Кривого Озера (Челябинская область) 2000 годом до н.э.
Дж.П. Мэлори указывает на сложность экспансии от Андро- ново до Северной Индии.
Культура Синташта-Петровка сменилась культурой Фёдоро¬во (1400–1200 до н.э.) и Алексеевки (1200–1000 до н.э.), также от¬носящимся к андроновской.
 

В Казахстане и Южной Сибири андроновскую культуру по¬степенно сменяет карасукская культура (1500–800 до н.э.). На за¬падной границе андроновская культура сменяется срубной куль¬турой, на которую также оказала влияние абашевская культура.
Первым историческим населением этой территории являлись киммерийцы и саки/скифы, что отмечается в ассирийских хро-
никах.
По мнению российского историка С. Григорьева, «андро- новская культурно-историческая общность» является истори¬ографическим мифом, так как состоит из двух основных компо¬нентов – алакульской и фёдоровской культур, имеющих разное происхождение и разные тенденции последующего развития.
Не будем спорить с учёными, им виднее. Но тот факт, что андро- новцы изобрели колесницу, построили города типа Аркаим не отри¬цает никто. В те далёкие времена они совершили очередной скачок вперёд. Колесница стала грозным оружием многих цивилизаций.
 
В 2009 году группа учёных из Лаборатории молекулярной антропологии медицинского института Страсбургского универ¬ситета под началом доктора Кристины Кайзер опубликовали ре¬зультаты исследований ДНК проб из останков древних захоро¬нений носителей андроновской (1800–1400 гг. до н.э.), тагарской (800–100 гг. до н.э.) и таштыкской культур (100–400 гг. н.э.).
Результаты ДНК анализа 10 останков мужчин показали, что 9 из них принадлежали к гаплогруппе R1a1. В те времена на Алтай мигрировали андроновцы с Южного Урала, аркаимцы (R1a1) и т.д.
По уровню гаплогруппы мтДНК в древних образцах выяснено, что как минимум носители андроновской культуры (2200–1600 гг. до н.э.) степей Казахстана и Приуралье своими корнями восходят к восточноевропейскому населению, близкого к современному насе¬лению циркумбалтийского региона и неолитическому населению Северного Причерноморья. С приходом андроновцев доля мтДНК гапдогруппы T в казахстанских степях с ровного места возрастает разом до 15%. У андроновских групп из Красноярской области и бассейна Оби доля гаплогруппы T доходит до 25%.
Гаплогруппы N, W – характерны для угров, гаплогруппа R1a1, U – для славян.
Арии, кто они?
В настоящее время европейцы, азиаты и другие народы хотят почему-то быть потомками ариев. Ниже мы рассмотрим с пози¬ции известных историков и археологов, кто же они, Арии?
Арии (авест. airya-, др.-инд. ;rya-, др.-перс. ariya-) – самона¬звание исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II–I тыс. до н.э.), говоривших на арийских языках индоевропей¬ской семьи языков. Языковая и культурная близость этих наро¬дов заставляет исследователей предполагать существование из¬начальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и ин¬доарийские народы.
Не следует путать с «арийцами» – вымышленной расой гер-
манского национал-социализма.
Ожерелье, датируемое I-м тысячелетием до н.э., найденное при раскопках на территории современного Ирана в Гилянe
В древнюю эпоху термин a/;r;a- (арий/арья) был основ¬ным надплемённым этнони¬мом, обозначавшим у индои¬ранских народов совокупность племён, с которыми они ощу¬щали родство и непосред-ственную этническую связь. Широко применялся термин также и в лингвистическом смысле: арийский язык – род-
ной язык индоиранцев. Между тем, исторические свидетельства бытования этнонима относятся ко времени после распада индо¬иранского единства, который с течением веков только усугублял¬ся. Поэтому для индоиранской этнонимии характерно с одной
стороны исключение из охвата этнонимом арья окружающих на¬родов такого же арийского происхождения, родственная связь с которыми в данной общности перестаёт осознаваться, а с другой – постепенное забвение этого этнонима и вытеснение его более
локальными самоидентификациями.
 

В эту эпоху на другом конце ираноязычного мира, в южнорус¬ских и северокавказских степях, «ариями» именует себя другой иранский народ – аланы (al;n, др.-иран. ary;na). Подобно тому, как сасанидские иранцы не считали «ариями» незороастрийские
иранские народы, в частности, аланов, сами аланы также распро¬страняли этот древний этноним только на самих себя.
Ни один из современных индоиранских народов уже не на¬зывает себя ариями (кроме таджиков), на уровне традиционной культуры в целом не осознаёт арийского происхождения и род¬ства со всеми арийскими народами на почве общеарийского на-;
следия. Сохранившиеся вторичные производные от этого корня
в качестве этнонимов редки, большинство индоиранских наро-
дов именуют себя локальными или племенными названиями.
Рефлекс аланского (то есть «арий¬ского») самоназвания в виде «аллон» сохранилось у осетин только в нарт- ском эпосе и других жанрах нацио¬нального фольклора. Предполагаемое иногда как рефлекс arya- самоназва¬ние осетин-иронцев, как считает В.И. Абаев («Историко-этимологический словарь осетинского языка», Т. 1, с. 576), имеет субстратное происхожде¬ние и никак не связано с ариями.
Изучение древних арийских язы¬ков и архаичных арийских культур (авестийской и ведийской) свидетель-
ствуют, что древние арии изначально были единым народом. При
этом разделение двух основных арийских ветвей (индоарийской и иранской) датируется началом II тыс. до н.э. (4000 лет назад).
Таким образом, существование праариев как предков всех индоа¬рийских и иранских народов, с одной стороны и одной из ветвей, выделившейся из праиндоевропейской общности, – с другой, можно определить в хронологических рамках III–II тыс. до н.э. (5000–4000 лет назад).
Определение арийской прародины, под которой обычно по¬нимают область распада арийской общности на первичные вет¬ви, предполагает соотнесение первых сведений об исторических ариях с данными лингвистики и археологии. Отсутствие прямых свидетельств существования праариев в тех или иных регионах и неоднозначность косвенных фактов вынуждает исследователей строить противоречивые теории доисторических миграций ари¬ев и их этногенеза.
 

Общая картина появления ариев на историческом горизон¬те: Митанни (~1600 г. до н.э.), Гандхара-Пенджаб (~1700–1500 гг. до н.э.), мидийцы и древние персы (~900 г. до н.э.), скифы и киммерийцы (~600 г. до н.э.), – указывает на среднеазиатский ре¬гион, как исходный для арийских миграций. С ранними ариями и их миграциями обычно связывают Андроновскую культуру, Бактриано-Маргианский археологический комплекс (БМАК) и Язскую культуру. Обширная Андроновская культура соотно¬сится с преимущественно скотоводческими традициями ариев, с коневодством и колесницами. Тем не менее, проследить вли¬яние степной культуры, затрагивающее оседлую культуру юга Средней Азии (БМАК), в Индии и Западном Иране не удаётся, в сроки, соотносимые с арийскими миграциями в эти регионы,;
здесь наблюдается наобо¬рот влияние БМАКа. Для разрешения этого про-тиворечия предлагает¬ся модель Kulturkugel (нем. «культурная пуля»). Предполагается проник¬новение протоарийских племён с севера из ареала Андроновской культуры на территорию БМАКа,
где покорённое ими доарийское население было ассимилировано и в дальнейшем начало экспансию на юго-восток в Индию и юго-
запад – в Митанни (индоарии и митаннийские арии). Вторая вол¬на экспансии связана с распространением иранцев в Западный Иран, Северное Причерноморье и др.
Сохранявшиеся в южно-среднеазиатском регионе иранские языки демонстрируют отсутствие специфического субстрата, в отличие от иранских языков Западного Ирана и индоарийских языков Индии. Вычленяемый во всех индоиранских языках общий субстрат предположительно соотносится именно с до- арийской культурой БМАКа. Кроме того, наблюдается перенос некоторых географических названий из южносреднеазиатского региона в Индию (ср. авест. Har;iuua-, др. перс. Haraiva- «Арея» ~ др. инд. Sar;yu-; авест. Haraxvait;-, др. перс. Harauvati- «Арахозия» ~ др. инд. S;rasvat;-).
Языки старейшей из самхит Ригведы и древнейшей части Аве¬сты Гат – древнейших из зафиксированных представителей соот¬ветственно индоарийской и иранской ветвей (2-я пол. II тыс. до н.э.) – демонстрируют значительную близость не только на уров¬не фонологии, морфологии и лексики, но и на уровне устойчи¬вой поэтической фразеологии. Среди, например, ведийских – «с
руками, протянутыми в поклонении» или в авестских – «сердцем и умом». Данная близость указывает на существование единого арийского праязыка и общих для предков ариев поэтических тра¬диций. При этом время разделения индийской и иранской ветви можно определить как начало II тыс. до н.э. (2000–1800 гг. до н.э.).
Не имеющие памятников древнейшей эпохи дардские языки традиционно рассматривались как особая подветвь индоарий¬ских, однако современные исследования показывают, что выделе¬ние предка дардских языков происходило в эпоху, соотносимую с разделением праиндоарийским и праиранского, дардские по не¬которым параметрам занимают промежуточное положение меж¬ду индоарийскими и иранскими. Поэтому дардские языки скорее следует рассматривать как отдельную ветвь индоиранских.
С точки зрения относительной хронологии выделение предка нуристанских языков следует отнести к большей древности, чем распад собственно индоиранских языков (индоарийского, дард- ского и иранского). Таким образом, выделение архаичных нури- станских языков может считаться наиболее ранней филиацией праарийского языка.
Иранские языки – группа языков, восходящих к реконстру¬ируемому древнеиранскому языку, входящая в арийскую ветвь индоевропейской семьи. Иранские языки распространены на Ближнем Востоке, в Средней Азии, в Северной Америке, странах Европы, Пакистане и на Кавказе среди иранских народов, числен¬ность которых в настоящее время оценивается приблизительно в 150 миллионов человек. Справочник Ethnologue насчитывает в общей сложности 87 иранских языков. На самом деле точное их количество не может быть подсчитано ввиду неопределённости статуса язык/диалект многих идиомов. Наибольшим числом но¬сителей обладают персидский язык (70 млн, включая таджикский и дари), пашто (40 млн), курдский язык (30 млн) и белуджский язык (10 млн). Большинство «малых» иранских языков насчиты¬вают по нескольку тысяч носителей.
Материальная и духовная культура древних ариев (индоиран¬цев) восстанавливается на основании свидетельств древнейших литературных памятников индоариев (Веды) и иранцев (Авеста), а также исторических свидетельств о древних индоиранских на¬родах, археологических данных, данных поздних эпических ска¬заний (Махабхарата, Рамаяна, Шах-наме) и этнографических ис¬следованиях современных архаичных индоиранских народов.
Предки исторических ариев были полукочевым народом, в хозяйстве которых ведущую роль играло скотоводство, а земле¬- 362 -

делие носило подчинённый характер. Главным домашним жи¬вотным ариев была корова/ бык – основа материального благо¬получия, источник продуктов питания и тягловая сила (в Индии до сих пор считается священным животным). Разводились также овцы, козы, ослы, верблюды, Собаки охраняли жилище и сторо¬жили скот. Арии пахали землю плугом, запряжённым волами, и сеяли ячмень. Изготавливался также хмельной напиток, вероят¬но, на молочной основе.
Основой боево¬го могущества был конь, впрягаемый в лёгкую и быструю колесницу, Основ¬ным оружием были стрелы и палица.
Ариям были из¬вестна примитивная ирригация, выка¬пывание колодцев, изготовление кир¬пичей, выплавка
медных и золотых изделий. Другими областями деятельности
были ткачество, плотничество, целительство.
Основу арийского общества составляла патриархальная се¬мья, населявшая отдельную постройку.
Социальными субъектами были главы таких семей, под их властью объединялись люди (члены семьи, рабы-пленники и другие зависимые люди) и скот, количество которых определяло богатство семьи. Семьи объединялись в роды, занимавшие селе¬ния-общины. Группы общин составляли племена, часто объеди¬нявшиеся в непрочные и враждующие между собой союзы.
Трёхклассовая структура общества, фиксируемая в древних индийском и иранском обществах, вероятно, только формирова¬лась, и основные названия для классов варьируют в разных вет¬вях ариев. Во главе общества стояли жрецы, среди которых осо¬бо выделялись поэты-провидцы, аристократическая верхушка, состоявшая из воинов-колесничих. Третий класс, составлявший простой народ, состоял из пастухов, при необходимости состав¬лявших ополчение-войско. Война (как с соседними племенами ариев, так и с неарийскими народами), мотивированная захватом добычи (прежде всего скота) и новых территорий для расселения и выпаса скота, была основной формой социальной активности.
Основой духовной культуры, пронизывающей все виды де-ятельности ариев, была религия. Индоиранская религия строи¬лась вокруг жертвоприношения, устраиваемого в праздничные или прочие знаменательные дни жрецами по заказу и на средства жертвующих мирян. Смыслом жертвоприношения было поддер¬жание Мирового Порядка, проявляющегося в космических ци¬клах и в общем благополучном функционировании Вселенной, обеспечивающем ариям умножение материальных благ. На жерт¬воприношении жрецы воспевали гимны божествам, приносили им дары, призванные укрепить их силу и призвать их на помощь ариям. Важная роль при этом отводилась – посреднику в передаче даров от людей богам. В процессе священнодействия готовился галлюциногенный или возбуждающий напиток, вызывавший у верующих религиозный экстаз. Священники воспевали священ¬ные формулы, оказывающие магическое действие на мироздание и пробуждали потаённую святую силу, скрытую во всех вещах.
Поэты-провидцы устраивали состязания по импровизации религиозных гимнов, часто задействуя метафоры конных состя¬заний, на которых арии устраивали гонки на колесницах – своё любимое развлечение, так же имевшее религиозное значение. На - 364 -

церемониях пение религиозных песен сопровождалось аккомпа¬нементом на музыкальных ин¬струментах (прежде всего лютне).
Боги назывались дэвами, от индоевропейского корня d;u – «блистать, сиять». Другим боже¬ственным эпитетом было asura – «господин, владыка». В истори¬ческих арийских религиозных си¬стемах наблюдается размежевание разных богов по этим двум груп¬пам, при этом одна из этих групп постепенно демонизируется.
Сохранившимися до нашего времени религиями, возникшими на арийской почве, являются ин-
дуизм, джайнизм, буддизм, религия калашей и кафиров Гиндуку-
ша и зороастризм.
Слово арий в трудах европейских исследователей в XIX веке (в связи с установленным в начале XIX века генетическим един¬ством индоевропейских языков, выявлением ряда общеиндо¬европейских мифов и т.п.), было ошибочно принято за самона¬звание всех древних индоевропейцев. Особую известность оно получило во времена нацистской Германии, идеологи которой часто употребляли его в расовом смысле, и даже взяли один из арийских символов – свастику. Идеологи нацизма считали, что «северные народы» (которые также называют «германскими на¬родами») представляют собой идеальную и чистую расу – ис¬тинных арийцев. С конца ХХ в. тема о «древних ариях» часто развивается в стиле фолк-хистори в рамках неакадемических ис-следований и неофашизма, Арийская расовая теория была раз¬работана французским литератором Артюром де Гобино, кото¬рый, выделив три основные расы по цвету кожи (белую, жёлтую и чёрную), считал высшей расой белую, а внутри неё на высшее место ставил «арийцев». Современная наука отвергает арийскую расовую теорию как ненаучную.
По мнению А. Нечволодова, 1913 год: «Священное Писание по-вествует нам, что после потопа от трёх сыновей Ноя – Сима, Хама и Иафета – произошли все народы, обитающие ныне на земле.
Одно из колен племени Иафета поселилось в верховьях рек Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, находящихся ныне в пределах Россий¬ской Империи – в Туркестанском крае. Здесь колено это дало на¬чало как многим племенам Малой Азии, Персии и Индии, так и всем славным и знаменитым народам, населяющим Европу: гре¬кам, римлянам, испанцам, французам, англичанам, немцам, шве¬дам, литовцам и прочим, а также и всем славянским племенам: русским, полякам, болгарам, сербам и всем остальным.
 
Всемирный потоп. Из Толковой рукописной Палеи (рассказы из Ветхого Завета) Новгородского письма 1477 года.
Хранится в Патриаршей библиотеке в Москве

Первоначально все наши древние предки, жившие в верхо¬вьях Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи, носили название Ариев.
Арии на древнем языке, которым они говорили, означало – почтенные, превосходные.
Действительно, арии выделялись из всех остальных обитате¬лей земли того времени как своей силой, ростом, стройностью и красотой, так, особенно, благородством своих душевных свойств.
Несмотря на то, что в те отдалённые времена, за несколько тысячелетий до рождения нашего Спасителя, проповедовавшего любовь к ближнему, всюду господствовала чрезвычайная жест¬кость нравов, среди ариев, наряду с этой жесткостью нравов, вы¬соко ценились и уважались и те душевные качества, которые и ныне составляют принадлежность всякого человека с благород¬ной душою: храбрость и честность.
Наши древние предки соединялись для жизни в поселения или деревни. Они умели устраивать себе жилища, в которых были двери и печи из камня.
Главное их имущество и богатство, как и ныне у крестьян, составлял домашний скот: коровы, быки, туры, волы, лошади, овцы, свиньи, поросята, козы и даже птица – гуси. При стаде и доме жила собака; но кошка ещё не была домашним животным.
Главным занятием ариев было хлебопашество, но в удобных местах они занимались и скотоводством; вместе с тем, все они были, конечно, смелыми и отважными охотниками на дикого зверя.
Арии обрабатывали землю ралом или сохой, сеяли ячмень, овёс, полбу; рожь же и пшеница не были им ещё известны. Они умели молоть зерно, печь хлеб и ели мясо варёным; питались также и молоком; употребляли в пищу мёд и пили его, как хмельной напиток.
Кроме хлебопашества и скотоводства, арии знали и некото¬рые ремёсла, знали тканьё, плетенье, шитьё; знали и обделку зо¬лота, серебра, меди. Они умели плавать в ладьях с помощью вес¬ла. Прародители наши умели и считать на десятки; но больше ста, то есть десяти десятков, они сосчитать не могли.
Брак был известен ариям, и основанием его считалось еди¬ножёнство: но в действительности арии в течение весьма многих веков не стеснялись иметь по несколько жён.
Всякая семья входила в состав известного рода, члены ко¬торого всегда крепко держались один другого; каждый должен был подчиняться всем порядкам, установленным в своём роду,
но зато и за всякую обиду, нанесённую посторонним кому-ли¬бо из членов рода, за последнего заступался весь род, и родичи обиженного обязаны были мстить не только обидчику, но и всем членам его рода. Этот обычай считался священным и назывался обычаем родовой или кровавой мести. Обычай этот сохранялся у ариев весьма долгое время, и благодаря ему постоянно проис¬ходили убийства и раздоры.
Несколько родов, происходящих от одного общего рода, соеди-нялись в племена и имели во главе старшин или князей, которые творили суд и расправу и предводительствовали во время войны.
Воевали между собой арии весьма часто, и воинская до¬блесть была высоко развита среди наших храбрых и благород¬ных предков.
Сражаясь пешими или конными, в зависимости от местно¬сти, они искусно метали копья и стрелы из луков в своих врагов, а сойдясь с ними поближе, смело врубались своими мечами и то¬порами в ряды неприятеля и бестрепетно встречали смерть, так как верили в загробную жизнь и в награды, которые в ней полу¬чают павшие в честном бою храбрецы.
Все наши предки верили также во всемогущего Бога, который у них и назывался тем же словом Бог, и поклонялись светлому небу – Диву, солнцу, заре, огню, ветру и матери-земле.
Так жили славные арии на своей первоначальной родине, в верховьях рек Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи.
По мере того, как увеличивалось население ариев и умножа¬лись их роды и племена, происходило и постепенное расселение их с родных мест в разные стороны. Как народ земледельческий, арии при своём расселении подвигались вперёд постепенно: при¬быв в какую-либо местность, они засевали поля и, только собрав жатву, подвигались дальше, причём, придя на новое место, опять оставались на нём до сбора урожая.
Встречаясь на новых местах с их обитателями, арии, если те не покорялись им добровольно, вступали с ними в жестокие бои и или истребляли их совершенно, или обращали в своих рабов и данников; при этом впоследствии они постепенно сливались с по¬корёнными туземцами путём браков. Таким порядком расходи¬лись мало-помалу арии с родины, когда нарастало их население. - 368 -
Некоторые из арийских племён с верховьев Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи проложили себе пути к долинам Инда и других рек, орошающих Индию, и образовали племена, и ныне населяющие эту обширнейшую страну.
Другие спускались к юго-востоку и заселяли пределы знаме¬нитого впоследствии царства Персидского.
Наконец, значительная часть ариев постоянно двигалась к за¬паду и в конце концов заселила своими племенами все страны Европы.
Так как грамота была ещё неизвестна древнейшим ариям, то каких-либо записей о своих передвижениях они оставить не мог¬ли, а потому и нам теперь совершенно невозможно точно опреде¬лить время, в которое пришёл в Европу тот или другой арийский народ. По-видимому, первыми пришли в Европу племена, севшие в Испании и в Италии; при этом одно из племён, пришедших в Италию, образовало много раньше других крепкое государство – Рим, в котором все жили, подчиняясь уже не родовым обыча¬ям и порядкам, как это было на арийской родине, а общим за¬конам Римского государства; вследствие этого между римлянами не было обычных у ариев родовых распрей; напротив, они были всегда замечательно единодушны во всех столкновениях с сосед-ними племенами и потому без труда одерживали над ними верх; этим путём Рим мало-помалу превратился в сильнейшее государ¬ство, которому ко времени Рождества Христова в дни правления кесаря Августа было подчинено множество народов, в том числе и Иудея – родина нашего Спасителя.
После племён, заселивших Испанию и Италию, в Европу при¬были племена, осевшие в Греции. Славянские племена, пришед¬шие в неё позже других арийских народов.
При своём движении в Европу славяне должны были, разуме¬ется, встречать на пути как древнейших туземных обитателей тех стран, по которым они двигались, так и ранее пришедших и уже осевших других ариев.
Точных сведений об этих первых встречах, за повсеместным отсутствием в то время грамоты, мы не имеем, но знаем, что у древних греков, которые, как мы видели, пришли раньше славян в Европу, сохранились старинные сказочные предания, что к се-
веру от Греции появились особые чудовища, у которых зад и че¬тыре ноги были конские, а грудь, голова и руки – человечьи. Эти чудовища, называемые греками кентаврами, отличались крайне свирепым нравом, превосходно стреляли из луков и были благо¬даря быстрым конским ногам, совершенно неуловимы, причём, по греческим сказаниям, между этими кентаврами и греками происходили когда-то кровопролитнейшие битвы.
В этих сказочных преданиях греков о кентаврах, на первый взгляд совершенно невероятных, есть, однако, большая доля правды.
Жестокие битвы древнейших греков действительно происхо¬дили с пришельцами с севера, метко выпускавшими стрелы из своих луков и постоянно появлявшимися перед противниками верхом на быстроногих конях, с которыми они, казалось, состав¬ляли одно неразрывное целое.
Вид этих конных и неуловимых пришельцев, издали пора¬жавших врагов из своих луков, а затем свирепо нападавших на полном конском скаку, особенно поражали греков, так как гре¬ки, поселившись в своей гористой стране, мало пользовались ло¬шадьми, сражались пешими и были плохими наездниками.
Но тем не менее, несмотря на весь ужас греков, эти северные пришельцы были не сказочными чудовищами, а настоящими людьми.
Это были, конечно, наши славные предки, славяне, и именно те племена, которые дали начало великому Русскому народу. Идя из своей далекой арийской родины по нашим привольным южным степям, они покорили себе во время этого длинного и долгого пути главного тогдашнего обитателя русских степей – дикую лошадь и сделали себе из того борзого скакуна вернейшего и преданнейшего друга; сроднившись с ним; предки наши стали лучшими в тогдаш¬нем мире наездниками, конными стрелками и наводили ужас на все народы, которые пытались им сопротивляться.
У древних китайцев тоже существовало сказание, что далеко от них на западе, в обширных степях живёт народ Дин-Лунъ, об¬ладающий конскими ногами и совершающий все свои передвиже¬ния с необычайной быстротой; при этом китайцы, несомненно, причисляли народ Дин-Лунь к арийскому племени, как это ясно;
видно из сравнения изображений арий¬цев и человека пле¬мени Дин-Лунь на помещаемых здесь древних китайских рисунках.
Одновременно со сказочными расска¬зами о чудовищах- кентаврах древние
греки рассказывали также о необыкно-
венном народе, буд¬
то бы состоявшем из одних женщин-воительниц, неу¬страшимо сражавшихся на быстроногих конях и тоже отличавшихся искусным метанием стрел.
Греки называли этих храбрых наездниц амазон¬ками.
Эти сказочные ама¬зонки были также, надо думать, ни кто иные, как
наши доблестные праро¬дительницы; они, как вер-
ные и преданные жёны и
дочери, сопровождали своих мужей и отцов в их лихих набегах и принимали участие во всех кровавых боях, отважно сражаясь и бесстрашно умирая рядом с близкими себе людьми.
Таковы были древнейшие сказочные рассказы греков и ки-
тайцев о первом вступлении наших предков славян в жизнь Ев¬ропы и Китая».
Как видно из вышесказанного, предками современных инду-
сов и иранцев являются древние арии.

 
Изображение конной и спешенной амазонки на вазе половины V века до P.X.













 

Ближайшими наши¬ми соседями, являющие¬ся прямыми потомками ариев, являются таджики, говорящие на языке фарси (персидский).
Следующий на этом пути – язык бурушаски,
если он был на пути эрбинов или отпочковался от этого пути вместе с его носителями. На языке бурушаски говорят в отрогах
Карокорума, всего по оценкам 50 тысяч человек европеоидной расы. В Индии языка бурушаски нет, но в Индии и эрбинов не было. Возможно, либо эрбины при миграции на запад прошли мимо Индии «по касатель-ной», оставив там носи¬телей дене-кавказских языков, либо эти но¬сители уже потом туда перебрались – мы не знаем. Интересно, что вокруг бурушо – так на¬зывают жителей этих долин – живут носите¬
ли в основном гаплогруппы Н, с добавлением гаплогруппы J2, а у бурушей в основном гаплогруппа R2, c добавлением R1a. Гапло-
группа R2 – тоже из семьи европеоидных гаплогрупп, потомков
гаплогруппы R.
У бурушо – двадцатиричная система счёта, такая же, как у басков и у северокавказских на¬родов.
О предках европейцев и рус¬ских мы с тобой, дорогой чита¬тель, поговорим в следующих главах.
Минойская цивилизация
Минойская цивилизация в период своего существования пре-
восходила по своему развитию все существующие на тот момент культуры и цивилизации. Это была прорывная цивилизация не менее значимая, чем Шумерская и Египетская. Она дала начало греческой, а затем этрусской и римской цивилизациям.
В Энциклопедии Кольера есть описание Минойской цивили¬зации – относящейся к эгейской цивилизации бронзового века острова Крит (2700–1400 гг. до н.э., 4700–3400 лет назад).
Минойская цивилизация существовала во II тысячелетии до н.э. с центром на острове Крит. Первая великая цивилизация
на европейской почве, предшественница культуры античной Греции. Крит находится в Средиземном море в 100 км к югу от
материковой Греции. Это узкий, вытяну¬тый с запада на вос¬ток гористый остров с благоприятным для земледелия климатом, довольно плодород¬ной почвой и превос¬ходными мелкими га¬ванями вдоль глубоко изрезанного северного берега. Здесь-то, за¬родившись около 4000 лет назад, развилась,
расцвела и угасла цивилизация, известная ныне под названием минойской.
Минойцы были народом мореплавателей, с высокоразвитой и сложной системой религиозного культа и устойчивыми торго¬выми традициями. В эпоху, когда минойцы достигли максималь¬ного могущества, их флоты плавали от Сицилии и Греции до Ма¬лой Азии, Сирии, Финикии и Египта.
продукцию, но и керамику с изумительными по красоте роспися-
ми, и чрезвычайно разнообразные резные самоцветы для рели-
гиозных целей и укра-шений; они строили великолепные двор¬цы, а стены расписы¬вали изысканными фресками.
Археологическое открытие минойской
несмотря на то, что греческие мифы и литература были с самого начала наполнены сказаниями о богатстве и мощи Крита. В гоме¬ровской Илиаде на заре греческой литературы упоминается царь Минос, правивший в городе Кноссе за несколько поколений до Троянской войны. Согласно греческому мифу, Минос был сыном финикийской принцессы Европы и бога Зевса, который, превра¬тившись в белого быка, похитил её и доставил на Крит. В ту эпо¬ху Минос был самым могущественным государём. Он принудил Афины регулярно платить ему дань, присылая юношей и девушек, которые становились пищей быкоголового чудовища Минотавра. Афины освободились от этой повинности после того, как герой Те- сей убил Минотавра с помощью дочери Миноса Ариадны. Миносу служил хитроумный мастер Дедал, который построил лабиринт, куда попался Минотавр. В 19 в. немногие серьезные учёные вери¬ли, что у этих легенд имеется какое-либо историческое основание. Гомер был поэтом, а не историком, и считалось, что большие горо¬да, войны и герои – всецело плод их воображения. Однако Генрих Шлиман верил гомеровскому повествованию о Троянской войне. В 1873 г. он обнаружил в Малой Азии развалины Трои как раз на
 

 
том месте, где помещал Трою Гомер, а в 1876 г. повторил то же са¬мое в Микенах, городе, где правил царь Агамемнон, который повёл объединённую греческую армию против Трои. Престиж Гомера был восстановлен. Открытия Шлимана вдохновили состоятельно¬го английского любителя древностей и журналиста Артура Эван¬са, который решил, что раз Троя действительно существовала, то существовать мог и Кносс. В 1900 г. Эванс начал на острове рас¬копки. В результате был обнаружен колоссальный дворец и оби¬лие росписей, керамики, драгоценностей и текстов. Однако обна¬руженная цивилизация явно не была греческой, и Эванс назвал её минойской, по имени легендарного царя Миноса.
Возникновение минойской цивилизации. Первыми обитате¬лями Крита, которые оставили по себе материальные свидетель¬ства, были пользовавшиеся каменными орудиями земледельцы, появившиеся здесь задолго до 3000 г. до н.э. Неолитические посе¬ленцы применяли тёсла и топоры из шлифованного камня и из-
готавливали красиво отполированную и украшенную керамику. Они выращивали пшеницу и разводили коров, свиней и овец. Де-
ревни появились до 2500 г. до н.э., и жившие здесь люди занима-
лись торговлей (как по морю, так и по суше) со своими соседями, которые научили их пользоваться бронзой, вероятно, около 2500
г. до н.э. Культура раннего бронзового века на Крите задала загадку тем, кто за¬нимался минойской цивилизацией по¬сле Эванса. Многие учёные продолжают
следовать Эвансу и называют этот период ранним минойским,
датируя его приблизительно с 3000 по 2000 гг. до н.э.
Однако все раскопки на Крите неизменно обнаруживали,
что достигшие полного развития минойские города (такие, как дворцовые города в Кноссе, Фесте и Маллии) располагаются не-
посредственно над остатками неолитической культуры. Первые дворцы на Крите вместе с новой культурой внезапно возникли около 1950 г. до н.э., в отсутствие каких-либо следов постепенно-
го развития на Крите городской культуры. Поэтому у археологов есть основания считать, что мы можем говорить о «минойцах» лишь после 1950 г. до н.э., насчёт же так называемой ранней ми- нойской культуры можно сомневаться, была ли она вообще ми- нойской. Но как произошла эта городская революция в 1950 г. до н.э.? Вероятно, минойская цивилизация получила импульс от пришельцев извне – могущественных народов-мореплавателей, которые завоевали Крит и установили здесь талассократию, дер¬жаву, опиравшуюся на господство на морях.
 
Кем были эти пришельцы, оставалось загадкой до расшифров¬ки минойского письма, известного как линейное письмо А. Миной- ский язык, как обнаруживается по данным линейного письма А,
оказался западносемитским языком, относящимся к тому типу, на котором говорили в Финикии и прилегающих областях. Известно, что вплоть до 18 в. учёные соглашались со свидетельствами древних греков, которые говорили об их культурной зависимости от древ¬него Ближнего Востока. Например, греки называли свой алфавит финикийским, или Кадмовыми буквами – по Кадму, финикийско¬му принцу, основателю династию в Фивах. Минойские пришельцы были мореплавателями с восточных берегов Средиземного моря.
 
Они и принесли на Крит большую часть новшеств и устано¬вили разветвлённые культурные и торговые отношения со всем Средиземноморьем. К концу III тысячелетия до н.э. восточное Средиземноморье превратилось в центр мировой истории. Вдоль его берегов уже произошло слияние импульсов, исходивших из Египта, Сирии с Палестиной, Месопотамии и Малой Азии, и це¬лая группа народов, чрезвычайно разноплановых по этническому происхождению и языку, образовывала новые сочетания. Такая составная культура была характерна и для пришельцев, уже во¬влечённых в систему торговых связей. К примеру, Угарит, ожив¬лённый порт на севере Сирии, вёл с Критом активную торговлю, благодаря которой имел место приток новых идей и практиче¬ских навыков не только с берегов Сирии и Палестины, но и из Египта и Месопотамии. Личные имена минойских текстов проис¬ходят со всего Ближнего Востока. Среди обнаруживаемых здесь распространённых западносемитских имён – Da-we-da (Давид) и Gu-pa-nu (Гупан); имя Гупан встречается также в текстах из Уга- рита. Финикийская богиня Тинит появляется как Ti-ni-ta. Севе¬ро-западный семитский бог Ям (му) пишется здесь как Ya-mu. По крайней мере два имени, обнаруженных на табличках линейного письма А, Da-ku-se-nй и Su-ki-ri-te-se-ya, – хурритские, т.е. при-
надлежат несемитскому народу, который занимал видное место на всём Ближнем Востоке, от Малой Азии до Египта, на протяже¬нии II тысячелетия до н.э. Встречаются также и египетские име¬на, такие, как Ne-tu-ri-Re (что означает «Солнце божественно»).
Минойское искусство обнаруживает тесные связи с Егип¬том: на некоторых фресках изображаются египетский тростник и кошки египетской породы.
 

Минойская религия была близко связана с Ханааном. В отли¬чие от греческого Зевса, критский Зевс рождается и умирает по¬добно Ваалу (Белу) ханаанеев. Было принято считать, что очаро¬вательная богиня с поднятыми разведёнными в стороны руками и обнажённой грудью, одетая в юбку с оборками, возглавляла на минойском Крите местный пантеон.
До расшифровки линейного письма А такие истолкования, как правило, не вызывали возражений. Однако был упущен из виду чрезвычайно важный результат археологических раскопок. В дворцовых святилищах совершенно нет культовых статуй; бо¬лее того, здесь нет даже пьедестала, на который могла бы быть
поставлена такая статуя.
 
На протяжении своей славной истории минойцы в полной мере изведали как взлёты, так и падения. За пределами бассейна Эгейского моря известно 11 принадлежавших им колоний, широ¬ко раскинувшихся по восточному и центральному Средиземно¬морью. В ходе раскопок были обнаружены их дворцы в восточ¬ной части Крита – в Кноссе, Фесте, Маллии и Закро. Минойские находки (включая также и тексты), сделанные возле Ханиа, дают основания предполагать, что был дворец и на западе. Относящи¬еся к минойской цивилизации объекты были обнаружены и на других островах южного Эгейского моря, прежде всего на Фере, Мелосе, Кифере, Кеосе и Родосе. Наибольшее значение имеют раскопки, которые проводятся на Фере.
В результате вулканического взрыва в середине II тысячелетия до н.э. середина острова исчезла, а остальная его часть оказалась засыпанной вулканическим пеплом, который похоронил суще¬ствовавший здесь город. Катастрофа, постигшая минойцев, со¬хранила в неприкосновенности значительные фрагменты их куль¬туры. Чрезвычайно примечательны фрески на Фере. Особенно заслуживает внимания изображение судов, где представлены как увеселительная морская прогулка знати, так и военный корабль в пылу сражения. Судя по надписям, из которых мы черпаем сведе-ния о жизни Крита, представляется сомнительным, что обшир¬ная минойская «империя» управлялась из единого центра. Куда
более правдоподобно предположение, что минойская держава была образована конфедерацией городов-государств, таких, как Кносс, Маллия и Фест. Мы знаем имена нескольких царей, самым известным из которых был Минос. Это имя носили, по крайней мере, два царя, и возможно, что слово «минос» сделалось общим обозначением правителя. Хотя центром минойской цивилиза¬ции был Крит, эта культура распространилась на многие острова и прибрежные области Эгейского моря и Средиземного моря в целом, а также, по крайней мере, на одну удалённую от моря об-ласть за Иорданом. Мощная культура мореплавателей не поддаёт¬ся точной локализации: свидетельства археологии, а в некоторых случаях и письменные источники, обнаруживаемые в весьма от¬далённых краях, говорят об отношениях, которые поддержива¬ли минойцы с областями Греции, Малой Азии, Кипром, Сирией, Палестиной, Египтом, Вавилоном и другими странами. Большая часть графических изображений минойцев, обнаруженных вне сферы минойской цивилизации, сосредоточена в Египте. Так, на росписях в гробнице Сенмута, архитектора и доверенного лица царицы Хатшепсут (правила ок. 1503–1482 гг. до н.э.), изображены минойцы, приносящие дары. Минойцы вели активную торговлю, их многочисленный торговый флот выходил в море с ценным гру¬зом – керамикой, изделиями из металла, вином, оливковым мас¬лом, чтобы обменять их за морем на медь, олово, слоновую кость и золото. У минойских торговых кораблей были, как правило, вы¬сокий нос, низкая корма и выступающий назад киль. В движение их приводили сидящие в два ряда гребцы и парус. Успехи миной- цев в области военного дела не ограничивались флотом. Долгое время критяне славились как искусные лучники и пращники. Их составной лук был так хорошо известен, что в текстах из Угарита говорится, что его изготовил бог Котар-ва-Хасис на Крите.
 

Судя по изобразительному искусству самих минойцев, они были изящными и жизнерадост¬ными людьми. Длинные волосы носили и мужчины, и женщины, но женщины оформляли их осо¬бенно разнообразно, укладывая локонами и завитками. Красавицы брюнетки изображались со вздёр¬нутыми носами.
Одежда мужчин состояла практически лишь в широком ко-;
Земледельцы, обитавшие в сельской местности, выращивали пшеницу и ячмень, а также оливки, миндаль и виноград.
 
драгоценным камням и по слоновой кости, живописцы, злато- кузнецы, изготовители каменных ваз и кубков. Популярны были тан¬цы и занятия атлетикой, например, кулачным боем.
Главным видом спорта были прыжки через быка. Молодой муж¬чина или женщина становился пе¬ред нападающим быком и хватал его за рога; когда бык взмахивал головой, прыгун делал сальто через рога, отталкивался руками от бы¬чьей спины и приземлялся на ноги позади быка.;
 Наиболее полную картину жизни минойского Крита дали архе-ологические раскопки, проведённые в Гурнии, городе в восточной части Крита. Здесь обнаружены дворец, площадь для обществен¬ных мероприятий, святилище, а также характерный лабиринт до¬мов, возведённых из бутового камня и сырцового кирпича.
 ;
Минойцы поклонялись многим богам, часть которых мож¬но возвести к глубокой древности. Наши сведения об этих богах скудны, но подмечая сходные моменты с более известными бога¬ми в других регионах Ближнего Востока, можно делать заключе¬ния относительно самих критских богов и характера поклонения. Так, в горных святилищах поклонялись широко почитаемому богу (Y)a-sa-sa-la-mu (произносится «йа-ша-ша-ла-муу»), имя ко¬торого означает «Тот, Кто Даёт Благополучие». Ему посвящены, по крайней мере, шесть минойских культовых объектов – каменных столов для возлияния и т.п. Наиболее широко известное миной- ское божество – это богиня, обыкновенно изображаемая в юбке
с оборками, с поднятыми раз¬ведёнными в стороны руками, причём тело её и руки нередко обвивают змеи. Её статуэтки сделались символом минойской цивилизации. Эта богиня, как и Йашашалам, возможно, также имеет семитское происхожде¬ние, поскольку она появляется на цилиндрических печатях из Месопотамии, более ранних, чем изображения с Крита. Иногда минойские художники изобра¬жали её стоящей на горе в окру¬жении животных.
Имя Дагона, упоминаемое в Библии в качестве бога фили¬стимлян, появляется на минойских табличках в форме Da-gu-na. Это тоже широко почитаемое семитское божество: угаритские мифы называют его отцом бога плодородия Ваала. Некоторые верования, распространённые на минойском Крите, просуще¬ствовали вплоть до античности. Гесиод и другие греческие поэты упоминают о мифах, в которых говорится, что бог Зевс не только родился на Крите, но там же умер и погребён. История об узур¬пации Зевсом власти своего отца Кроноса является почти точ¬ной параллелью мифу о хурритском боге бури Тешубе, который точно таким же образом смещает своего отца Кумарби. Гесиод;
связывает это событие с Критом, и его рассказ включает много неприглядных подробностей оригинала, не оставляя никаких сомнений относительно источника позднейшего мифа. Общей чертой, характерной для минойской религии, было поклонение
природе – священным деревьям, источникам и каменным стол¬бам. В отличие от многих древних обитателей Ближнего Восто¬ка, минойцы не воздвигали своим богам величественных храмов. Совместные культовые действия совершались ими на дворцовых
площадках, в пещерных святилищах, в домовых храмах, в часо¬венках, построенных над истоками ручьёв, но в первую очередь в
святилищах на вершинах.
Важную роль в минойской религии играл бык. В греческих мифах, связанных с Критом, со¬бытия часто разворачиваются вокруг быка, как в случае похи¬щения Зевсом Европы или в ле¬генде о Минотавре. Минойские алтари и крыши святилищ не¬редко имели рогообразные вы-ступы, которые, возможно, про¬исходили от рогов священного быка и обыкновенно назывались рогами посвящения. Даже ми- нойские прыжки через быка име-
ли, помимо атлетической, ещё и религи¬озную сторону.
Минойское искусство – наиболее ра¬достное и лучезарное из всех древних ис¬кусств. На рельефном изображении вазы из Агиа-Триады мы видим шествие зем¬ледельцев на празднике урожая. Типично минойская деталь на этой вазе – изобра¬жение сваленного с ног хмелем гуляки, который уткнулся в землю и спит.
Минойские фрески неизменно по¬ражают свежестью и естественностью.;
Юноши и девушки беззаботно перепрыгивают через рога броса¬ющихся на них быков; скачет по скалам критский козёл; дельфи¬ны и летучие рыбки скользят по волнам.

;
красный цвет, а женщин – в жёлтый, не было лишь условностью. Следуя широко распространённому в древ¬ности обычаю, минойские мужчины в церемониальных целях раскрашивали свои тела красным, а женщины под¬крашивались жёлтой краской.
Именно такими изображены люди на саркофаге из Агиа-Триады, где они несут телят и другие дары и играют на лирах по случаю похорон царевича. Кроме того, минойцы производили чрезвычайно разнообразные керами¬ческие изделия, печати, каменные со¬суды, металлические орудия и ювелир-
ные изделия, продолжая, таким образом, туземные ремесленные традиции, которые предшествовали расцвету минойской циви¬лизации.
Наиболее примечатель¬ные образцы минойской архитектуры мы находим среди остатков дворцовых городов, таких, как Кносс
и Маллия на севере, Фест и Агиа-Триада на юге Крита. Городской планировкой минойцы, по сути, не занимались. Глава общины выбирал для своего дворца лучшее место, а его родичи и свита отстраивали дома вокруг дворца. По этой причине города имели радиальную планировку, с улицами, берущими начало от дворца в центре и связанными между собой более или менее концентри-
ческими переулками.
Дворцовые города обычно располагались в глубине суши, а с портовыми городами соединялись мощёными дорогами. При¬мечательным исключением из этого правила является Маллия: прибрежная равнина здесь такая узкая, что Маллия была так-;
же и портом. Самые большие минойские дворцы представляют собой колоссальные лабиринтообразные системы помещений; возможно, они-то и послужили образцом для лабиринта Мино¬тавра. Такой «накопительный» принцип строительства сделался характерным, вероятно, ещё с позднего неолита, когда на Крите появились первые деревни. Минойские здания имели несколько этажей в высоту (такими они и сохранились на Фере) и плоские
крыши. Дворцы могли быть возведены из тёсано¬го камня, но нижние эта¬жи обычных домов, как правило, строили из не¬обработанного камня. Для верхних этажей ис-пользовался кирпич-сы¬рец. В некоторых случаях, чтобы обеспечить хотя бы частичную защиту от землетрясений, стены дворцов укрепляли пере¬плетающимися деревян-ными связями. Среди ми- нойских дворцов самый знаменитый – Кносский (Дворец царя Миноса).
Первоначальный облик дворца угадывается по тому виду, ко¬торый дворец приобрёл в 1700 г. до н.э., когда его разрушило зем¬летрясение или ряд землетрясений, а затем он был восстановлен. Дворец, возведённый вокруг большого прямоугольного открыто¬го двора, был почти квадратным в плане, каждая сторона имела в длину 150 м. Залы и парадные покои располагались по крайней мере двумя этажами выше двора. Красивая и величественная, образованная многими маршами лестница, построенная после
первого разрушения дворца, вела от этих покоев вниз в откры¬тый дворик, по бокам которого были возведены два ряда доволь¬но коротких колонн, плавно сужавшихся от широкой вершины к узкому основанию. Световой колодец в этом дворике является;
типично минойским реше¬нием проблемы освещения большого числа внутрен¬них помещений. Проло¬женная от дворца мощёная дорога была по виадуку из громадных каменных глыб переброшена через глубо¬кий овраг и соединялась с большой пересекавшей остров дорогой, которая вела из Кносса в Фест.
В Тронном зале возвышается уникальный в своём роде трон из гипса, по бокам от которого – фрески, изображающие грифонов.
Деревянный трон стоял когда-то и в находившемся в жилой части дворца Зале двойных топоров (названном так потому, что на кам¬нях его светового колодца обнаружена метка каменщика – топор с
двумя лезвиями). Фак¬тически это был глубо¬кий портик, выходив¬ший фасадом на восток. Узкий проход ведёт из него в небольшую из¬ящно отделанную ком¬нату, называемую Ме¬гарон царицы, с двумя световыми колодцами – с западной и восточ¬ной стороны. Рядом с ней имелся небольшой бассейн для омовений, а по длинному коридо¬ру можно было попасть в туалетную комнату: сюда были подведены водопровод и канали¬зация.;
Землетрясения, разрушившие Кносский дворец, не причини¬ли значительного ущерба дворцу в Маллии, и потому его пере¬стройка была куда менее существенной. Фестский дворец, ко¬торый был возведён в период с 1900 по 1830 гг. до н.э., был так повреждён землетрясениями в 1700 г. до н.э., что к его восстанов¬лению даже не приступали, он был просто заброшен, а неподалё¬ку, в Агиа-Триаде, построили новый дворец.
Наиболее раннее критское письмо – пиктограммы, как пра¬вило, на глиняных табличках, датируемые временем прибли¬зительно до 2000 г. до н.э. Эти пиктограммы принято назы¬вать критскими иероглифами. По-видимому, они в основном местного происхождения, хотя некоторые символы аналогичны египетским. Особенное и един¬ственное в своём роде пиктогра¬фическое письмо, надо полагать, более позднего типа, мы находим на так называемом Фестском дис¬ке, круглой глиняной табличке (диаметр 16 см), на обеих сторо¬
нах которой с помощью печатей выдавлены пиктограммы. Рас¬шифровка в будущем связанного с этими пиктограммами линей-
ного письма заставляет надеяться на разрешение загадки диска.
На смену иероглифам пришло линейное письмо, разработан¬ное на их основе, в Кноссе это произошло около 1700 г. до н.э., в Фесте несколько ранее. Это письмо, которое называют линейным письмом А, всё ещё сохраняет следы своего пиктографического происхождения; оно встречается на ряде глиняных табличек, отно¬сящихся ко времени с 1750 по 1400 гг. до н.э. Около 1450 г. до н.э. в Кноссе наряду с линейным письмом А стало употребляться и ли¬нейное письмо Б. Тексты, написанные линейным письмом Б, были обнаружены также в континентальной Греции, и это навело многих учёных на мысль, что этой письменности соответствовала какая-;
то форма греческого языка. Темы, которым посвящены минойские тексты, написанные как на глиняных табличках, так и на каменных культовых объектах, – в основном хозяйство и религия. Около 20 культовых объектов происходят из разных мест, разбросанных по центральному и восточному Криту. Более 200 хозяйственных табличек, преимущественно расписки в получении и описи, были найдены в нескольких местах в восточной половине острова. Да¬леко превосходит все прочие коллекция табличек из Агиа-Триады – 150 хозяйственных и административных глиняных документов.
В какой-то момент после 1900 г. до н.э. из области Балкан или, быть может, из более отдалённых регионов на востоке в континентальную Грецию вторглись грекоязычные народы. Рас¬пространившись от Македонии до Пелопоннеса, они основали множество городов, таких, как Пилос, Тиринф, Фивы и Микены. Этих греков, которых Гомер называет ахейцами, принято теперь называть микенцами. Воинственные микенцы были поначалу сравнительно мало цивилизованы, но приблизительно начиная с 1600 г. до н.э. они вступили в разнообразные связи с минойца- ми, в результате чего их культура на континенте претерпела раз¬ительные изменения. Период с 1550 по 1050 гг. до н.э. на Крите некоторые учёные называют позднеминойским. Около 1400 г. до н.э. микенцы овладели Кноссом, и начиная с этого момента Крит был родиной объединённой минойско-микенской культуры. С этой датой и последующими двумя или тремя столетиями у нас прежде всего ассоциируется линейное письмо Б: микенские гре¬ки приспособили критскую письменность к собственному языку. Между 1375 и 1350 гг. до н.э. могущество минойцев было подо-рвано. Извержение на Фере покрыло восточный и центральный Крит толстым слоем вулканических отложений, что сделало по¬чву бесплодной. Извержение вызвало также опустошительную приливную волну, натворившую немало бед не только на близ¬ком Крите, но и во всём восточном Средиземноморье. Другим фактором, внёсшим лепту в упадок минойцев, был постоянный приток микенцев с континента. Микенская культура продолжала процветать. Троянская война произошла около 1200 г. до н.э., и Гомер упоминает, что царь Идоменей с Крита прибыл с отрядом микенцев, чтобы помочь грекам. Крушение микенцев произошло
около 1200 г. до н.э., когда они были разгромлены вторгшимися дорийцами, последним грекоязычным народом, явившимся в Грецию с севера, после чего сама Греция и Крит вошли в период так называемых «Тёмных веков», который длился свыше 300 лет. Каковы бы ни были детали, представляется, что крах минойской и микенской культур спровоцировал ряд массовых миграций так называемых «народов моря», которые сокрушили хеттскую дер¬жаву в Малой Азии, угрожали Египту и изменили ход истории на Ближнем Востоке. Одна из наиболее важных среди этих мигра¬ций – переселение двух эгейских народов, известных в истории как филистимляне и даниты, которые угрожали дельте Нила в правление фараона Рамсеса III (ок. 1194–1162 г. до н.э.). В конце концов египтяне отразили это нападение, после чего эти народы отправились на северо-восток, чтобы поселиться на южном бе¬регу Палестины (слово это – производное от «Филистии»). Фи¬листимляне постоянно воевали с еврейскими племенами, однако даниты откололись от них и двинулись в глубину континента, впоследствии они объединились с евреями, образовав колено Дана. Филистимляне и даниты, в прошлом союзники, стали зако¬ренелыми врагами. Самсон, величайший герой данитов в борьбе против филистимлян, появляется в Библии в качестве одного из «судей» израилевых. У минойской истории весьма любопытное послесловие. В двух городах восточного Крита, Прес и Дрер, уце¬лели очаги минойских семитов, которые жили с бок о бок грече¬скими соседями. Две различных в лингвистическом отношении общины в том и другом городе оставили надписи. Учёные при¬своили негреческому языку подобающее имя: «этеокритский», что означает «подлинно (или изначально) критский». Те и другие надписи составлены с помощью одних и тех же знакомых букв греческого алфавита. Среди надписей из Дрера имеются две эте- окритско-греческих билингвы. Этеокритские тексты датируются периодом около 600–300 г. до н.э. Ещё во времена Римской им¬перии было широко известно, что старый негреческий язык на Крите – это семитский язык. В литературной мистификации, от¬носящейся к 4 в. н.э., записках о Троянской войне Диктиса Крит¬ского, якобы спутника критского царя Идоменея, утверждается, что их оригинал, написанный «финикийскими буквами», был - 394 -
найден пастухами в могиле Диктиса вблизи Кносса. Таков по¬следний дошедший до нас обломок минойской цивилизации.
Американские генетики разыскали корни древней миной- ской цивилизации
Вашингтон, РИА Федерал Пресс. Группа генетиков из аме¬риканского университета при содействии греческих учёных до¬казала, что некогда существовавшая на острове Крит минойская цивилизация имела европейские корни, а не африканские, как раньше считалось.
Из останков людей, тысячи лет назад населявших Крит, учё¬ные выделили фрагменты митохондриальной ДНК, чтобы со¬поставить их последовательности с мтДНК ещё 135 различных этнических групп. Таким образом была воссоздана картина ми¬грации прародителей минойцев, пишет «Lenta.Ru».
Генетический материал натолкнул учёных на мысль о том, что остров Крит первоначально заселили во времена неолита, то есть около 9000 лет назад, причём ближайшие родственники первых колонистов – современные греки и жители поселений на плато Лассити на современном Крите.
Минойская цивилизация является одной из первых цивилиза¬ций Европы. Минойцы построили легендарный лабиринт Минотав¬ра и создали письменность, которую лингвисты до сих пор не смогли дешифровать. Цивилизация на Крите пришла в упадок за полтора тысячелетия до нашей эры, после извержения вулкана на острове Санторин в 1640 г. до н.э. огромное цунами высотой 20 м обрушилось на о. Крит, горы пепла на о. Сантарини, 30-метровый слой засыпал город. И в итоге, как считается, была уничтожена дорийцами.
Древнейшая цивилизация Европы, минойская культура Кри¬та, пережившая расцвет и падение 5–3,5 тысячи лет назад, воз¬никла в результате колонизации острова европейцами в конце каменного века, а не переселения «беженцев» из Египта или Ли¬вии, как считалось ранее.
В последующие годы учёные открыли на территории дворцов Кносса следы таинственной цивилизации, сочетавшей в себе как признаки культур Египта и Ливии, так и народов Балкан и Анато¬лии. Это породило разногласия среди археологов, разделившихся на сторонников «европейской» и «африканской» версий.
Группа палеогенетиков под руководством Георгия Стамато- яннопулоса (George Stamatoyannopoulos) из университета штата Вашингтон в Сиэтле (США) поставила «африканский» вариант происхождения минойцев под сомнение, сравнив фрагменты генома древних жителей Крита с их предполагаемыми прароди¬телями. Авторы статьи смогли извлечь обрывки ДНК из костей минойцев, обитавших в центральной и южной части Крита. Про¬анализировав их структуру, авторы статьи смогли восстановить митохондриальную ДНК – часть генома, которая содержится в энергетических станциях клетки – митохондриях. Они передают¬ся от матери к её детям без изменений, что позволяет отслежи¬вать родственные связи между отдельными людьми и народами по мутациям в мтДНК.
По словам учёных, ни один из жителей Крита не принадле¬жал к гаплогруппе L, к которой относились древние египтяне и ливийцы, а также другие народы северной Африки. В большин¬стве случаев минойцы относились к уникальным гаплогруппам, тогда как мтДНК других была похожа на аналогичные фрагменты генома жителей Балкан и Малой Азии (Анатолии). По всей види¬мости, первая цивилизация Европы возникла в результате засе¬ления Крита переселенцами с севера, а не «беженцами» из Египта или Ливии, заключают авторы статьи, опубликованной в Nature Communications.
 
Генетические расстояния между матрилинейными современными популяциями Евразии и образцов неолита LBK
Подключённые генетические расстояния показаны в 55 со¬временных евразийских популяциях западных областей и общей сложности 42 образцов неолита LBK (А) и одного из захоронения Derenburg с территории Германии (B). Чёрные точки обознача¬ют местоположение современных популяций, используемых в анализе. Раскраска показывает степень сходства модемов мест¬ного населения с неолитом выборочной совокупности: короткие расстояния (наибольшее сходство) отмечены тёмно-зелёным и длинные дистанции (большие различия) оранжевым, более сла¬бых цветов и между крайностями. Обратите внимание, что зе¬лёные интервалы масштабируются с генетическими значениями – расстояния 0,02, с более крупными интервалами по отношению к «оранжевой» части шкалы DOI.
В современном населении Европы гаплогруппы U4, U5 сум¬марно составляют около 10%, H – примерно 35%, T – 5%, K – 5–8%. При этом U4 и U5 почти не встречаются на Ближнем Востоке (хотя и присутствуют в Индии), тяготея к восточным областям Европы и к Западной Сибири. Гаплогруппы T, K, H встречаются и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Малой Азии.
Говоря коротко, три источника данных – антропология, архе¬ология и генетика – независимо друг от друга постепенно сходят¬ся в том, что население современной Европы сформировано как минимум двумя крупными группами населения: жившими здесь с эпохи палеолита охотниками и пришедшими из Малой Азии земледельцами. Причём генетика подтверждает это и по маркё¬рам мтДНК, и по Y-ДНК.
У минойцев обнаружены маркёры Y-ДНК: гаплогруппа J2 зародилась примерно 18 000 лет назад на Ближнем Востоке или Анатолии и затем распространилась на Балканы и во всём Сре¬диземноморье.
Гаплогруппа E1b1b1а (snp М78) – основная гаплогруппа древних египтян. Общий предок жил 11–12 тысяч лет назад. Род E1b1b1а (snp М78) стоял у истоков древнеегипетской ци¬вилизации.
Гаплогруппа G возникла более 20 000 лет назад вероятно ещё до начала последнего ледникового периода в регионе современ¬ного Ирана. G2a –Кавказская.

Suggested associations of middle Bronze Age cultures with Y-DNA haplogroups
 

 
Гаплогруппа I2, I2а зародилась в юго-восточной Европе бо¬лее 15 тыс. лет назад. Наивысшая её концентрация сегодня на¬блюдается в Балканских странах: в Боснии-Герцеговине и южной Далмации (Хорватия), а также составляет значительный % у всех южнославянских популяций.
Древнее государство – Митанни
Жители Митанни постоянно воевали с хеттами. Египтянами,
Ассирийцами, Вавилонянами и т.д., как и их предшественники и последователи, воюют и по сей день (конфликт в Сирии).
Митанни – древнее государство 1800–1200 гг. до н.э. (3800– 3200 лет назад), на территории Северной Месопотамии и при¬легающих областей. Население Митанни состояло из хурритов и семитов, официальными языками были хурритский и аккадский.
 
По данным Р.Б. Рыбакова, примыкавшие к северной Месо¬потамии районы Малой Азии и Армянского нагорья (оз. Ван) в начале II тысячелетия до н.э. были заселены разными племена-
ми, в частности хурритами и хатти. Инфильтрация в эти земли индоевропейского племени хеттов (чьё имя было, видимо, заим¬ствовано от предшественников – хатти, т.е. протохеттов) способ¬ствовала консолидации новых этнических образований в этом регионе. Одним из них была этническая общность митанни, в XVII–XIII вв. до н.э. сложившаяся на хурритской этнической ос¬нове и включившая в себя немало как от семитско-аморейской, так и от индоевропейской культур.
Жители Каыказа – хурриты переселились в Малую Азию. В Малой Азии появляются хурритоговорящие хатты. Из Малой Азии хурриты ушли в Месопотамию. Они создали несколько царств в Северной Месопотамии.
Племена катакомбной культуры широко вторглись на Ближ¬ний Восток. Они заняли некоторые крупнейшие города хурритов в Ханаане и стали у них царями или военной элитой.
Протогосударство Митанни стало быстрыми темпами разви¬ваться. Расцвет и успехи Митанни зиждились на военной силе – основу митаннийской армии составляли запряжённые лошадьми боевые колесницы, близкие по типу к тем, которые составляли фундамент боевой силы вторгшихся в Египет гиксосов и заво¬евавших Вавилонию касситов.
 
Около 2200 г. до н.э. в горах Загрос появляются племена кас- ситов. Название «кассит» происходит от общего корня со словом - 400 -

«кассирит» (оловянный камень). По¬явление касситов связано с резким повышением содержания олова в бронзовых изделиях Месопотамии.
Выход Митанни на политиче¬скую арену привёл к столкновениям этого государства с Египтом, прави¬тели которого вели с Митанни во¬йны с переменным успехом.
Внутренняя структура государ¬ства Митанни изучена пока сравни¬тельно слабо. Но известно, что здесь было развитое царско-храмовое хозяйство, которое обслуживалось привлекавшимися в порядке по¬винности полноправными общин¬никами, а также различными не-
Древнем Востоке, имели немало прав, в частности, могли иметь семью и дом, жениться на полноправных женщинах. Порой, бу¬дучи на службе у высокопоставленных лиц, кое-кто из них зани¬мал весомые должности в администрации. Вне системы царско- храмового хозяйства существовали общинные деревни, причём администрацию на периферии осуществляли «начальники посе¬лений», т.е., видимо, представители руководства тех же общин.
В социальных отношениях господствовала семейно-клановая организация; большесемейные общины – димту – были главной её ячейкой. Были димту земледельцев, ремесленников, торговцев. Земля считалась владением димту и отчуждению не подлежала. А так как митаннийское общество в описываемое время пережива¬ло энергично шедший процесс приватизации, то выход из поло¬жения был найден в специфической, хотя и не уникальной на том же древнем Ближнем Востоке, форме «усыновления». Суть его состояла в том, что разбогатевшие в торговле, в сфере ростовщи¬чества или каким-либо ещё способом люди могли купить право на усыновление и тем самым вступить во владение имуществом, проданным под этим видом.
Митаннийцы в XVI–XV вв. до н.э. сумели заметно расширить границы державы, поставив под свою власть часть Ассирии, по¬теснив хеттов, покорив горные племена кутиев.
 

В начале XV в. государство Митанни было разгромлено фа¬раоном Тутмосом III, после чего стало данником Египта. Дочери митаннийских царей были в числе жён фараонов Тутмоса IV и
Аменхетепа III. Импортируемые из Митанни железные изделия высоко ценились в не знакомом ещё с железом Египте, наряду, впрочем, с другими предметами ценного импорта (золото, сере¬бро, колесницы с лошадьми, рабыни).
В конце XV в. до н.э. в связи с ослаблением внешнеполити¬ческого могущества Египта Митанни пытается проводить соб¬ственную политику. Союз с Вавилоном был направлен против Египта и Ассирии. Но здесь в сложную политическую игру вме¬шались быстро наращивавшие силы хетты. Во второй половине XIV в. до н.э. государство Митанни попало под власть укрепив¬шейся державы хеттов, а в XIII в. окончательно рухнуло под уда-рами Ассирии. На смену Митанни в качестве влиятельных дер¬жав Западной Азии пришли именно эти два государства.
Столица Митанни – Вашшуканни (Хошкани) располагалась на источнике реки Хабур. Предполагается, что этот город стоял на месте современного города Серекани в Сирии.
 
Митанни утвердился на исторической арене в условиях ва¬куума, образовавшегося вследствие разгрома Вавилонской импе¬рии хетто-хурритским союзом в XVI в. до н.э.;

Вавилон
То, что митаннийцы говорили на хурритском языке, видно как из текстов договоров, заключённых ими с хеттами, так и из писем египетским фараонам. Между тем в языке Митанни оче¬виден индоевропейский субстрат, иногда именуемый как митан- нийский арийский язык. Скрепление текстов договоров с хетта¬ми именами божеств Митра, Варуна, Индра и клятвы этим богам свидетельствуют о том, что митаннийцы принимали мифы и ве¬рования, господствовавшие в индоевропейской группе.
Митаннийские цари носили индоиранские имена наряду со вторыми хурритскими и поклонялись, в числе прочих, индои¬ранским богам; к митаннийской же традиции, очевидно, восхо¬дит распространение индоиранских терминов для коневодства. Немецкой исследовательнице А. Камменхубер удалось показать, что все индоиранские термины и имена собственные, выявлен¬ные в митаннийской традиции, отражают не индоиранское, а хурритское произношение: династия и её сторонники сохраняли индоиранские обычаи и заимствования из индоиранского языка, но сами говорили уже только по-хурритски; это указывает на её происхождение из районов, где возможны были контакты с под¬линными носителями индоиранского языка, к числу которых, очевидно, относились и основатели династии. Наиболее вероят¬ной локализацией представляется район около оз. Урмия в Севе¬ро-Западном Иране, в области, которую ещё греческие историки и географы второй половины I тысячелетия до н.э. называли Ма- тианой или Матиеной. Спорным остаётся вопрос о положении индоиранского языка, сохранённого глоссами, внутри группы индоиранских языков. В собранном материале нет черт, харак¬терных для иранских языков, в то же время есть черты, архаич¬ные уже для индийских ведийских текстов, но и черты, заведомо возникшие в языках индийской ветви лишь в I тысячелетии до н.э. и отсутствующие в санскрите.
Войско Митанни владело высокой техникой коневодства и ко-лесничного боя, что, вероятно, и позволило объединить мелкие хурритские племенные группы Месопотамии и подчинить се¬митские (аморейско-аккадские) города-государства на всём про¬странстве между Загросскими и Аманосскими горными линиями.
Начало политического преобладания хурритов в Верхней Ме¬сопотамии относится к XVII в. до н.э. Концом этого века датиру¬ется большой поход хурритов Ханигальбата вглубь Малой Азии при хеттском царе Хаттусили I (который был в это время отвлечён экспедицией на запад полуострова). Этот факт указывает на то, что хурритское государство должно было консолидироваться в этот период. Набег хурритов был не без труда отражён хеттским власти¬телем, который закрепил за собой территорию между горами Тавра и Евфратом. В позднейших текстах «Ханигальбат» выступает лишь;
И.М. Дьяконов полагает, что Ханигальбат было на¬званием страны, а Митанни – одного из хурритских пле¬мён и его династии.
Внук и преемник Хат- тусили I, Мурсили I, в 1595 г. до н.э. организовал поход на Вавилон. Он покончил с
государством, основанным Хаммурапи (в дальнейшем его захватили касситы). Насколько можно судить, Мурсили прошёл только вдоль Евфрата, не углубля¬ясь в Ханигальбат (то есть
во внутренние части Верхней Месопотамии), и имел с хурритами лишь небольшие стычки. После Мурсили в Хеттском царстве на¬чались длительные внутренние междоусобицы, что способство¬вало возвышению и укреплению Митанни.
 
Первый известный по имени царь «Маитани» – Шуттарна I, сын Кирты, известен по оттиску печати в Алалахе конца XVI в. до н.э. После него правил Парраттарна, известный по большой над¬писи Идрими, царя Алалаха; Идрими был вынужден бежать от своих врагов в Эмар на Евфрате – видимо, в митаннийские вла¬дения – и впоследствии был восстановлен на престоле Алалаха с помощью Параттарны. С этого времени следует датировать нача¬ло проникновения митаннийского влияния в Сирию.
Наиболее могущественным царём Митанни был Саусаттар, или Саусададаттар. Он носил титул «царя Маитани, царя воинов хурри». Он же заключил договор с царём Киццувадны к югу от гор Тавра. Ему подчинялись автономные Алалах и Аррапха. Ему же удалось установить власть над Ашшуром, который хотя и не вошёл непосредственно в состав государства Митанни, но имел митаннийского посла (суккаллу). Посол принимал участие в ра¬боте совета старейшин Ашшура и носил наравне с другими зва¬ние годичного эпонима-лимму. Митанни подчинялись многие го-
рода восточной части полуострова Малая Азия. Непосредственно в состав Митанни входила область Кадмухи на верхнем Тигре, а возможно, и некоторые области севернее его притоков.
Египетские фараоны в своих завоевательных походах XVI и последующих веков до н.э. на Палестину и Сирию постоянно со-прикасались с местными правителями, носившими индоиранские имена – очевидно, состоявшими в родстве с митаннийской дина¬стией и бывшими её ставленниками. Египетские надписи называ¬ют Митанни термином «Нахрайна» – «Двуречье», или «Между¬речье», из чего видно, что они отождествляли это государство со всей территорией Верхней Месопотамии между Евфратом и Ти¬гром. Фараону Тутмосу I (конец XVI в. до н.э.) впервые удалось вы¬йти на Евфрат, но война с Митанни шла с переменным успехом вплоть до правления Артадамы I в Митанни и Тутмоса IV в Египте (конец XV в. до н.э.), когда между ними был заключён мир и Арта- дама отдал свою дочь в гарем фараона. Это замирение объясняет¬ся мощной угрозой Митанни со стороны усилившегося Хеттского царства, царь которого Хаттусилис III проник глубоко в Сирию. Весь последующий период идут войны между хеттами и митан- нийцами (и сторонниками тех и других), а в Митанни начинается полоса династических распрей. Тем не менее, царь Тушратта, опи¬раясь на дружбу с Египтом, смог успешно сражаться с хеттами и благополучно долгое время процарствовать в Верхней Месопота¬мии (вплоть до вступления Аменхотепа IV на египетский трон).
По смерти Тушратты престол Митанни формально переходит к престарелому и больному сопернику Тушратты, Артадаме II, из¬давна претендовавшему на него. Фактически страной правит его сын Шуттарна III. Эти события происходили при хеттской под¬держке, помимо прямой помощи, которую Артадама II и Шуттар- на получили от Алзи (царства в долине р. Арацани-Мурадсу на Армянском нагорье) и от Ашшура. Схватив большую группу знати – сторонников Тушратты, Шуттарна попытался передать их в Аш- шур, но ашшурские власти, очевидно не желавшие связывать себя ввиду неопределённости дальнейших событий в Митанни, отка¬зались их принять, и Шуттарна сам приказал всех их казнить. Од¬нако, двести колесниц во главе с их начальником Аги-Тешшубом бежали в дружественную страну Аррапхэ. Опираясь на них, Шат- - 408 -
тиваза сын Тушратты вступил в переговоры с касситским царем, но тот отнял у него все колесницы, и царевич, едва спасшись бег¬ством, обратился за помощью к хеттам. Там он появился с одной колесницей и двумя сопровождавшими его хурритами, не имея даже сменной одежды, но был встречен по-царски: Суппилулиума отдал ему в жёны свою дочь, предварительно выяснив, какое она займёт положение в Митанни, и предоставил ему войско во гла¬ве со своим сыном. После разгрома митаннийской армии он, по просьбе Шаттивазы, сделал его наследником престола и оставил на троне тяжелобольного Артадаму, дядю Шаттивасы. События завершились тем, что гегемония Митанни пресеклась: на западе возобладали хетты, на востоке поднялась Ассирия. Митанни поте¬ряло политическое значение, а в 1250 г. до н.э. было окончательно уничтожено Ассирией, ранее зависевшей от Митанни.
Мало известно о внутреннем политическом и социальном устройстве Митанни; можно только сказать, что это была не мо¬нолитная империя, а рыхлый союз номов, которые объединялись вокруг Вашшуканни, столицы Митанни-Ханигальбата, которые платили митаннийскому царю дань и выставляли на помощь ему воинские контингенты. «Люди хурри» – очевидно, воинская знать – играли значитель¬ную роль при царе и упоминались иной раз вместе с царём в государственных договорах. Большую роль в войне и в управлении играли колесничие – мари¬анна.
Сами колесницы как род оружия и тактика колесничного боя были, без сомнения, заимствованы у индоиранцев, но колесни¬чие в это время, судя по их именам, были чистыми хурритами. Термин марианна вопреки постоянным утверждениям ряда ис¬следователей – чисто хуррито-урартский (северокавказский), а не происходит от древнеиндийского марья – «муж, юноша». Это доказывается не только наличием хорошей северокавказской
этимологии этого слова, но и тем, что институт марианна суще-ствовал не только у митаннийцев, испытавших индоиранское влияние, но и у всех хурритов вообще, включая Алалах и Аррап- хэ. И нужно заметить, что эти марианна были не «феодальной
знатью», а дворцовыми служащими, получавшими свои колесни-
цы с казённых складов.
Здания в основном возводились из сырцового кирпича, а из камня дела¬ли фундамент, цоколь и колонны. Для перекрытий использовали дерево.
Для сохранившихся памятников характерны массивность и приземи¬стость.
Дворец-храм в Телль- Халафе (древняя Гузана), был сооружён при царе Капаре в начале I тысяче¬летия до н.э., и является интереснейшим образцом зодчества Митаннии.
Дворец-храм Капары
яркий пример построй¬ки типа сиро-хеттского и сиро-финикийского бит- хилани. Традиционной бит-хилани имеет прямо¬угольный план, причём фасадом является одна из длинных сторон построй¬ки. Основным признаком бит-хилани является на¬личие портика на фаса¬де, фланкируемый двумя
прямоугольными в плане башнеобразными выступами, над ко¬торыми имеется своего рода балкон или галерея с решётками. Балки перекрытия портика лежат обычно на одной или трёх опо¬рах – колоннах или скульптурах, выполнявших функцию опор. Широкий портик открывал свободный доступ внутрь здания нагретому воздуху и солнечным лучам, что было необходимо в более прохладном, чем в Южном Двуречье, климате горных се¬веросирийских районов. Для этой же цели служили и оконные проёмы, которые зачастую делали в стенах по сторонам портика.

У митаннийцев обнаружены маркёры Y-ДНК: гаплогруппа J2, зародилась примерно 18 000 лет назад на Ближнем Востоке или;
Анатолии и затем распространилась на Балканы и во всём Сре-диземноморье.
Гаплогруппа E1b1b1а (snp М78) – основная гаплогруппа древ¬них египтян. Общий предок жил 11–12 тысяч лет назад. Род E1b1b1а (snp М78) стоял у истоков древнеегипетской цивилизации.
 
Гаплогруппа G возникла более 20 000 лет назад вероятно ещё
до начала последнего ледникового периода в регионе современ¬ного Ирана. G2a –Кавказская.
Её носители во время Всемирного потопа ушли в горы, при¬мерно 11–12 тыс. лет тому назад. А затем, когда вода спала и тер-
ритория просохла, вернулись назад, в несколько этапов.;
Срубная культурно-историческая общность
По данным Википедии. Срубная культурно-историческая общность – этнокультурное объединение эпохи поздней бронзы (XVIII–XII века до нашей эры (3800–3200 лет тому назад) , по дру¬гим оценкам – XVI–XII века до н.э.), распространённое в степной и лесостепной полосе Восточной Европы между Днепром и Уралом, с отдельными памятниками в Западной Сибири и на Северном Кавказе. Проникновение её носителей в Азию фиксируется в верх¬нем и нижнем течениях р. Урал и вдоль восточного побережья Ка¬спийского моря до предгорий Копет-Дага на юге Туркменистана.
 
На рубеже 1800–1600 гг. до н.э. аба- шевские племена послужили одним из компонентов формирования раннес¬рубного и раннеалакульского населения степной и лесостепной областей Север-ной Евразии. Европеоидный широколи¬цый тип срубников хорошо представлен в абашевских погребениях.
Была изначально выделена как куль¬тура в 1901–1903 годах российским ар¬хеологом В.А. Городцовым, но в 1970-х годах Н.Я. Мерперт и Е.Н. Черных обра-
тили внимание на локальные различия внутри культуры и вве¬ли в научный оборот понятие «срубная культурно-историческая общность». Представлена памятниками покровской (XVIII–XV века до нашей эры) и бережновско-маёвской (XVII–XII века до на¬шей эры) срубных культур, представляющими собой поселения, некрополи, мастерские, рудники, клады и единичные находки. Жилища – землянки, полуземлянки и наземные, некрополи пред¬ставлены курганными и грунтовыми могильниками. В курганной стратиграфии срубные погребения занимают верхнее положение по отношению к могилам ямной и катакомбной общностей. Об-
ных срубах в согнутом по¬ложении, на левом боку, кисти рук перед лицом. Известны также случаи кремации. Погребальный инвентарь представлен острорёберными и баноч¬ными сосудами, реже – из¬делиями из металла.
Изменение климати¬ческих условий, истоще-
ние природных ресурсов и перенаселение привели к резкому со-кращению численности населения и культурной трансформации племён срубной общности.
Первооткрывателем срубной культуры является В.А. Город- цов, который в 1901–1903 годах в процессе исследования кур¬ганных древностей Северского Донца обратил своё внимание на скорченные погребения в деревянных рамах – срубах. В соответ¬ствии с конструктивными особенностями погребального соору¬жения выделенная им культура получила название срубной.
Концепцию происхождения культуры от полтавкинских па¬мятников Заволжья и миграции её на позднем этапе разработала в середине 1950-х годов О.А. Кривцова-Гракова.
По вопросу о происхождении срубной общности в научной среде не наблюдается единства. Существуют три основные точки зрения:
Срубная культура носит автохтонный характер, она сформи¬ровалась на базе более ранних культур Северного Причерномо¬рья (Н.Н. Чередниченко);
Срубная культура сформировалась в Нижнем Поволжье, от¬куда её носители мигрировали на запад (О.А. Кривцова-Гракова).
Область формирования срубной культуры – запад Сибири, а её первые носители родственны андроновцам, впоследствии они откочевали на запад от Урала (В.В. Отрощенко).
Покровская срубная культура (XVIII–XV века до нашей эры) распространена в степной и лесостепной полосе от Северского Донца до Волги. Отдельные памятники представлены на Урале. Эпонимным памятником является Покровский могильник в са¬ратовском Поволжье, который был исследован П.С. Рыковым в 1920-х годах у г. Покровск (ныне – Энгельс). Выделена в начале 1990-х годов Н.М. Маловым и О.В. Кузьминой как покровская культура. Сформировалась на базе доно-волжской абашевской культуры при непосредственном влиянии синташтинской и па¬мятников потаповского типа Среднего Поволжья.
Памятники представлены поселениями, могильниками, кла¬дами, рудниками, мастерскими и случайными находками. Посе¬ления располагались в непосредственной близости от рек на не¬больших возвышениях. Наиболее изученные поселения – Усово озеро, Мосоловка, Капитаново, Янохино, Рубцы и Проказино.
Жилища – наземные, землянки и полуземлянки каркасно¬столбовой конструкции с двускатной или шатровидной крышей.
 
Рис.30. Памятники культуры поздней бронзы (XVII—XV вв. до н.э.) ! — культура многоваликовой керамики. 11 — срубная культура, пок¬ровская группа. Ill — тшинеикая культура. IV — Комаровская культура, V — сосницкая культура.

Стены сложены из дёрна, брёвен, редко – камня. В больших по¬стройках жилая часть чаще всего обособлена от подсобно-хо¬зяйственной. Внутри жилищ располагались один или несколько очагов, ямы, иногда колодец. Погребальные памятники представ¬лены курганными и грунтовыми могильниками. Размещаются преимущественно на террасах или возвышенностях по берегам рек, реже – на водоразделах. Курганные могильники покровской культуры включают небольшое количество насыпей – от 2 до 15 м. Одиночные курганы и огромные некрополи являются редкостью.
Курганная насыпь возводилась после совершения последнего захоронения. Количество погребений в кургане варьирует от 1 до 100. Усопших хоронили в подпрямоугольных ямах, иногда в срубах в скорченном положении на левом боку, в позе адорации, головой на север. В качестве погребального инвентаря выступа¬ют сосуды, реже – оружие и украшения.
В могилах также фиксируются кости животных – остатки мясной пищи. Наиболее изученные могильники – Покровский, - 416 -
Староябалаклинский и Новопавловский. Керамический ком¬плекс культуры представлен преимущественно острорёберными горшками с геометрическим орнаментом. Орудия труда и оружие из камня представлены разнообразными топорами и булавами, наконечниками стрел, скрёблами, молотами, ножами, наковаль¬нями, рудотёрками и абразивами. Известны и украшения – фаян¬совые бусины, желобчатые височные подвески и браслеты. Ши¬роко распространены изделия из кости: псалии, шилья, лощила, проколки, иглы, спицы, наконечники стрел. Орудия из металла представлены топорами, серпами, тёслами и долотами, прокол¬ками, черенковыми ножами с широким ромбическим перекре¬стием и кинжалами с прилитой рукоятью.;
Распространены и украшения из бронзы, сурьмы и золота: кольца, височные серьги, бляшки и браслеты. Основу хозяй¬ства носителей покровской культуры составляло стой¬ловое и отгонное скотовод¬ство. Население покров¬ской срубной культуры в
этническом плане представляет индо¬иранскую этническую группу и имело определённые признаки индоарийско¬го этноса на раннем этапе её развития.
Бережновско-маёвская срубная культура (XVII–XII века до нашей эры) распространена в степной и лесо¬степной полосе от Ингульца до Волги. Эпонимными памятниками являются
Бережновский курганный могильник в Поволжье и Маёвский мо-
гильник у г. Днепропетровск. В 70-х годах ХХ века Н.К. Качаловой
был выделен береж- новский тип памятни¬ков. а И.Ф. Ковалёвой – маёвский. Общие черты погребально¬го обряда позволили В.В. Отрощенко объ¬единить оба типа в отдельную бережнов- ско-маёвскую культу¬ру в составе срубной культурно-историче¬ской общности. Ю.М.
Бровендер выделяет
в её среде степанов-;
ский тип памятников. Сформировалась на базе бабинской и по¬кровской срубной культур. Поселения располагались в непосред¬ственной близости от рек на небольших возвышениях. Жилища представлены землянками, полуземлянками и наземными по¬стройками с каменными основаниями стен. Для отопления жи¬лищ использовали очаги.
Курганные некрополи размещаются преимущественно на террасах или возвышенностях по берегам рек, реже – на водораз¬делах. Включают небольшое количество насыпей, как правило, с несколькими досыпками. Практиковалось сооружение длинных курганов. Усопших хоронили преимущественно в подпрямоу¬гольных ямах, иногда каменных ящиках, в срубах в скорченном положении на левом боку, головой на восток. Известны также и кремации. Грунтовые могильники бережновско-маёвской куль¬туры размещаются преимущественно на краях коренных бере¬гов, первых надпойменных террасах и на небольших природных возвышенностях в пойме – в непосредственной близости от рек и синхронных им поселений. Погребения представлены ингумаци- ями и кремациями. Захоронения по об¬ряду ингумации совершались в подпря-моугольных ямах и каменных ящиках. Погребений в срубах на территории грунтовых могильников не зафиксиро¬вано. Кремации представлены погребе¬ниями в сосудах-урнах и в небольших грунтовых ямках. В качестве погре¬бального инвентаря выступают сосуды, реже встречаются изделия из металла.
Ядро срубной общности сформи¬ровалось в лесостепном доно-волж-ском междуречье на основе местной
Именно здесь, вдали от чужого влияния, срубная культура представлена в наиболее «чистом» виде. Многие её черты хоро¬шо изучены.
Обычным типом расселения являлось расположение посёл¬ков «гнёздами», когда вокруг основного, наиболее крупного по¬сёлка создавались небольшие «хутора».;
устраивались лежаки, в центре располагался очаг. Выход устраи-
вался в короткой стене, обычно с южной стороны. Судя по разме-
рам, постройка предназначалась для проживания большой семьи.
Бытовая керамика срубной культуры по большей части не-выразительна. Обычно это сосу¬ды баночной или горшковидной формы, неорнаментированные вообще или покрытые незатейли¬вым узором. Но изредка на поселе¬ниях, а в захоронениях довольно часто, встречаются нарядно укра-
шенные приземистые сосуды с подчёркнутым ребром – острорё¬берные. Это парадная, столовая и ритуальная посуда.
Иногда на сосудах, пре¬имущественно в их верхней части, встречаются шнуро¬вой орнамент и разнообраз¬ные знаки в виде крестов, солярных знаков, прямоу¬гольников, схематических антропоморфных и зоо¬морфных изображений. Ряд исследователей видит в них примитивное пиктографиче¬ское письмо.
Содержание этих знаков пока не расшифровано. В погребе-
ниях встречается также и деревянная культовая посуда, порой с
бронзовыми оковками.
Наивысшего подъ¬ёма достигает металлур¬гия и металлообработка. Большая часть оружия и орудий труда (нако¬нечники копий, топоры, косари и пр.) изготав¬ливалась из бронзы. Но металла не хватало, и все поломанные вещи шли в
переплавку. По этой причине находки бронзовых изделий – событие редкое. В металлических изделиях проявляются традиции мастеров культуры – «праро¬дительницы» (доно-волжской абашев- ской). Особенно наглядно это видно на ножах-кинжалах: те же формы, толь- Бронзовые ножи катакомбной (1), абашевской (2), срубной (3) культур;
Кельт
и вислообушные топоры ко нет характерного для абашевцев ромбовидного окончания черенка.
На заключительной стадии развития в сруб¬ной культуре появляются новые типы бронзовых орудий – кельты.
Распространены и украшения из металла:
Основу хозяйства составляло стойловое и отгонное ското¬водство, которое дополняло земледелие. В этническом плане носители бережновско-маёвской культуры представляют ирано¬язычную группу индоевропейской языковой семьи. В последнее время активно ведётся научная дискуссия относительно верхне¬го хронологического предела срубной культурно-исторической общности. Некоторые исследователи продлевают её время суще¬ствования вплоть до IX–VIII веков до нашей эры.
В Днепро-донецком междуречье обнаружены единичные зёр¬на культурных злаков, что свидетельствует о наличии пойменно¬го земледелия в хозяйстве срубных племён. В предкавказских и прикаспийских степях и полупустынях, возможно, практикова¬лось полукочевое скотоводство. Тем не менее, основой хозяйства оседлого срубного населения эпохи поздней бронзы являлось стойловое и отгонное скотоводство.
Приоритетным являлось разведение крупного рогатого ско¬та, меньший процент в стаде составляли лошади. Важную роль в хозяйстве населения срубной культурно-исторической общ¬ности занимало горно-металлургическое производство, которое базировалось на медистых песчаниках Приуралья (Каргалинское месторождение) и Донецкого кряжа (Бахмутское месторожде¬ние), использовались и рудопроявления Среднего Поволжья. Базовое производство изделий из металла преимущественно располагалось в нескольких посёлках металлургов-литейщиков – Усово озеро (Подонечье), Мосоловка (Подонье), Липовый Овраг (Среднее Поволжье), Горный 1 (Приуралье).
Орудия, необходимые для металлообработки, представлены топорами, молотами, молотками, рудотёрками, плоскими и же¬лобчатыми тёслами и долотами, черенковыми ножами «срубно¬го» типа и кинжалами. В позднесрубное время срубные кузнецы овладевают секретом получения кричного железа, из которого отковываются первые немногочисленные изделия, преимуще¬ственно небольших размеров и слабые по качеству изготовления. Встречаются украшения из золота.
Отсутствие письменных источников значительно осложняет решение вопроса об этнической принадлежности племён сруб¬ной культурно-исторической общности эпохи поздней бронзы.
Таким образом, основным методом определения этнической при-надлежности является установление связи ареала племён сруб¬ной общности с распространением индоиранских гидронимов и топонимов. Их доскифское происхождение было убедительно доказано лингвистом В.И. Абаевым. Позднее Н.Л. Членова про¬следила иранские гидронимы в степной и лесостепной полосе от Днепра до Оби, что полностью совпадало с ареалом распростра¬нения племён срубной и андроновской культурно-исторических общностей и доказывало их принадлежность к ираноязычной группе индоевропейской языковой семьи.
 
Носители срубной культуры хронологически предшествова¬ли скифам и киммерийцам. По этой причине срубная культура зачастую рассматривается как археологический аналог первых иранских диалектов Северного Причерноморья. Иными слова¬ми, носители культуры – предшественники скифов и родствен¬ных им народов. Однако существует и другая точка зрения: ареал срубной культуры – плацдарм, из которого происходила мигра¬ция древних иранцев на северо-запад современного Ирана. Со¬гласно этой точке зрения, полукочевые скотоводческие племена;
срубной и андроновской культурно-исторических общностей представляют иранскую группу индоевропейской языковой се-
мьи на раннем этапе её развития.
Европеоидный тип срубников широко представлен в погребениях.
Ранняя и средняя фазы эпохи позднего бронзового века в Восточ¬ной Европе совпадают с благопри¬ятными климатическими условия¬ми – преимущественно влажная и тёплая погода. Наблюдается резкий подъём производящих форм хозяй¬ства. Соответственно, в XVIII–XIII веках до нашей эры наблюдается максимальная плотность заселения всех регионов восточноевропей¬ской степи и лесостепи. Рождается срубная культурно-историческая общность, которой суждено было завершать традицию образования великих этнокультурных объеди¬нений в Восточной Европе в эпоху бронзы. Демографический взрыв в среде срубной общности, пик ко¬торого приходится в лесостепи на
XVI–XV века до нашей эры, а в степи на XIV–XIII века до нашей эры, привёл к истощению природных ресурсов и распаду срубной культурно-исторической общности.
Аридизация (иссушение) климата в конце эпохи бронзы (XI– VIII век до н.э.) привела к деградации и исчезновению срубной
культуры.
Изменение климатических условий на сухую и прохладную погоду совместно с тотальным перенаселением привело к ката¬строфическим последствиям. Резко сокращается численность на¬селения, что по археологическим данным фиксируется в умень¬шении количества поселений и их культурной трансформации. Носители срубной культурно-исторической общности приняли
непосредственное участие в формировании белозерской и бон- дарихинской культур финального этапа эпохи бронзы и оказали заметное влияние на население лесной полосы Восточной Евро¬пы в лице поздняковской и приказанской культур.
В заключении стоит отметить, что в эпоху поздней бронзы в степи и смежных с ней регионах последовательно оформляются стадиально трансформирующиеся культурные общности, такие как срубно-андроновская, восточный блок КВК, и затем, уже в начале раннего железного века – скифо-сибирская. Возможно, все они складываются на иранской этноязыковой основе.
Заключительный период бронзового века (XVIII–X века до н.э.) охватывает фазы её наивысшего развития (XVIII–XIII века до н.э.) и системного кризиса (XII–X века до н.э.). Для последней мы при¬меняем распространённый в научной литературе термин «эпоха финальной бронзы», её называют также переходным периодом от бронзового к раннему железному веку. Признаком эпохи была бла¬гоприятная климатическая ситуация, близкая к оптимуму, в тече¬ние XVII–XIII в до н.э. Соответственно, наступает время развития комплексного скотоводческо-земледельческого хозяйства, утверж¬дение оседлости. Если в эпоху ранней и средней бронзы числен¬ность поселений в ареалах культуры или сообщества измерялась единицами, десятками и лишь в отдельных случаях – сотнями, то в поздней бронзе речь идёт уже о сотнях и тысячах посёлков. Соот¬ветственно возрастает и количество исследованных погребений. Итак, мы имеем все признаки демографического взрыва в XV–XIII веках до н.э. Во время после героической эпохи боевых колесниц наблюдалась политическая стабилизация, подтверждением явля¬ется отсутствие в воинских могильниках или захоронениях при¬знаков насильственной смерти среди исследованных останков.
На эпоху поздней бронзы приходится расцвет горного и брон-золитейного дела. В период перехода от средней до поздней брон¬зы произошла перестройка металлургических провинций. На сме¬ну циркумпонтийской утвердились Евразийская и Европейская металлургические провинции. Ареал первого распространялся на запад до Южного Буга, а второй – на восток до Северского Донца. Таким образом, население использовало ресурсы обеих металлур¬гических провинций. На смену мышьяковой пришли оловянные
бронзы. Важно, что местное население не ограничивалось исполь-зованием руды трансильванских, кавказских или даже уральских месторождений. Оно организовало разработку и добычу залежей медной руды Донецкого кряжа, Волыни и, возможно, Криворожья. Функционировали новые очаги металлообработки.
Культурная однородность территорий, достигнутая носите¬лями Бабинской культуры, была непродолжительной. В эпоху поздней бронзы на Севере и Западе возобновились мощные за¬падные влияния, а на юге и востоке – восточные, что подтверж¬дается сферами влияния металлургических провинций, которые пересекались между Южным Бугом и Северским Донцом. Кон¬центрация упомянутых воздействий имела место в Приднепро¬вье и особенно на Киевщине, где фиксируются мощные очаги металлообработки, при отсутствии собственной руды. Племена, населявшие тогда территорию Украины, добросовестно выпол¬няли функции «моста» между Востоком и Западом.
Начиная с XII века до н.э. произошли негативные изменения в климате (он становился всё холоднее и суше), демографической ситуации (отток населения), хозяйственной деятельности (по¬пытка хоть какого-то приспособления к неблагоприятным усло¬виям). Прекращается разработка залежей медной руды, сворачи¬вается металлообрабатывающее производство. Но одновременно осваиваются, хотя и медленно, навыки обработки железной руды и мобильные формы животноводства. Всё это можно охаракте¬ризовать как подготовку к кардинальным изменениям, которые произошли уже в эпоху раннего железа, в начале I тыс. до н.э.
До нач. II тыс. до н.э. в ареале распространения срубно-ан- дроновской культуры (памятники которой обнаружены на тер¬ритории от Днепра и Дона до Западной Сибири, 2300–1000 гг. до н.э.) отсутствуют следы чёткой социальной стратификации. Но во второй половине II тыс. до н.э. и среди индоариев, и сре¬ди иранцев появляются воины – колесничие – люди, оставившие свои племенные обязанности и связи и примкнувшие к воин¬ственным вождям, которые повели их на грабёж других. Новое оружие из бронзы и быстрые колесницы позволяли этим отря¬дам совершать неожиданные набеги и нападения, убивать, захва-тывать добычу и скот.
 

Во 2-й половине 2-го – начале 1-го тыс. до н.э. она распро¬странилась в степной и лесостепной зонах Европейской части бывшего СССР.
В 1233 г. до н.э. – «в 480 году до основания города (Рима) царь египетский Весоз, желая смешать войной юг и север, разделённые почти целым небом и морем пояса, или присоединить их к своему царству, первым объявил войну скифам, отправив наперёд послов объявить врагам условия подчинения. На это скифы отвечают, что глупо богатейший царь предпринял войну против неимущих, ибо ему, наоборот, следует бояться, как бы не остаться, в виду неизвест¬ного исхода войны, без всяких выгод и с явными убытками. Затем им не приходится ждать, пока к ним придут, а они пойдут сами на¬встречу добыче. Они не медлят, и за словом следует дело. Прежде всего, они принуждают самого Весоза (имя связывают с одним из Рамсесов) в испуге бежать в своё царство, на оставленное же войско нападают и забирают все военные припасы. Они опустошили бы также весь Египет, если бы не были задержаны и отражены боло¬тами. Вернувшись тотчас назад, они бесконечной резнёй покорили всю Азию и сделали её своей данницей» (римские авторы).
С 1000 по 200 гг. до н.э. наступает киммерийско-скифский период южно-русских и Сибирских степей.
Аркаим, удивительное рядом
Аркаим (Аркайым) – археологический комплекс, включаю¬щий укреплённое поселение и прилегающие хозяйственные пло¬щадки, могильник, ряд неукреплённых селищ.
 
Название «Аркаим», возможно, от тюркского (баш.) «арка» («арkа») – «хребет», «спина», «основа». Дано по названию сопки и урочища. Комплекс расположен в Челябинской области, на реке Большая Караганка и её левом притоке реке Утяганке в предгор¬ной долине у восточных склонов Уральских (Репейских) гор.
Памятник датируется 2-й четвертью 2-го тысячелетия до н.э. (17–16 вв. до н.э.). Радиоуглеродные даты – 3600–3900 лет тому назад.
По преданиям: Аркаим по-славянски значит город Медведя- Велеса (Арк – медведь). Велес – славянский бог богатства, вла¬сти, знаний, внук Единого Бога Славян – Рода. В 3000 году до н.э. Аркаим построила славянская богиня Славуня, жена Богумира, дочь бога Мана, внучка бога молитв Бармы, правнучка самого Единого Бога Славян – Рода.
Хозяйство населения Аркаима базировалось на пастушеском скотоводстве с элементами земледелия.
На территории аркаимской долины в радиусе 5–6 км от укре¬плённого центра зафиксировано не менее 5 многослойных поселе¬ний бронзового века с остатками слоёв 17–16 вв. до н.э. Вероятно, это были небольшие по размерам поселения без фортификаци¬онных сооружений. Не исключено, что с укреплённым центром были связаны и более удалённые неукреплённые поселения.
 
Сооружение геодезически строго ориентировано по странам света. С точностью до минуты дуги на горизонте выставлены знаки, отмечающие широтную (Запад-Восток) и меридиональ¬ную (Север-Юг) линии, проходящие через геометрические цен-;
тры конструкции. Геометрические центры внешнего и внутрен¬него кругов лежат на одной широтной линии и удалены друг от друга на 4 метра 20 сантиметров, причём внешний круг сдвинут относительно внутреннего к востоку.
 
древнем мире могут составить только некоторые пирамиды Египта. Существует аркаимская мера длины – 80,0 сантиметров.
Керамика поселения Аркаим по своему характеру (изготовле¬на вручную, керамики для домашнего использования) относится к продукту доремёсленных производств. Неоднородность навы-
ков изготовления керамики поселения Аркаим в целом может свидетельствовать о наличии глубоких культур¬ных различий как в среде аркаимских гончаров, так и в среде всего населения Ар¬каима.
Сходства орнаментов свастики в древнерусских и индийских народных мотивах. Любопытные факты: Свастика (санаскр. – «свя¬занная с благом», «лучшая удача») – один из наиболее архаичных сакральных символов, встречающийся уже в верхнем палеолите у многих народов мира. Индия, древняя Русь, Китай, Египет и даже государство загадочных Майя в центральной Америке – вот непол¬ная география этого символа. Свастику можно видеть на старых православных иконах. Свастика – символ Солнца, удачи, счастья, созидания («правильная» свастика). И, соответственно, свастика противоположного направления символизирует тьму, разрушение, «ночное Солнце» у древних русичей. Как видно из древних орна¬ментов, в частности на арийских кувшинах, найденных в окрест¬ностях Аркаима, применялись обе свастики. Это имеет глубокий смысл. День сменяет ночь, свет сменяет тьму, новое рождение сме¬няет смерть – и это естественный порядок вещей во Вселенной. По¬этому, в древности не было «плохих» и «хороших» свастик – они воспринимались в единстве (как «Инь» и «Янь», например).
 

Антропологический тип населения – протоевропеоидный.
Культурный комплекс Аркаим входит в группу укреплённых поселений Южного Урала, названную «Страной городов». Она;
расположена к югу от реки Уй, занимает, в ос¬новном, водораздел рек Урал и Тобол.
«Страна городов» состоит из двух десят¬ков комплексов. Протя-жённость занимаемой территории 350–400 км в направлении север-юг и 120–150 км – запад-
плёнными поселениями составляло 50–70 км. Радиус освоенной территории соответствовал 25–35 км (площадь 2000 км2).
Культурные комплексы аркаимского (синташтинского) типа с их иерархией поселений и могильников целесообразно рассма¬тривать как территориальные образования с элементами ранней государственности, близкие к «вождеству» или «чифдому».
Города и укреплённые поселения аркаимского типа в настоящий момент обнаружены на значительной площади, охватывающей юг Челябинской области, юго-восток Башкортостана, восток Оренбург¬ской области и север Казахстана. Хронологически они относятся к эпохе средней бронзы, то есть их возраст примерно 3800–4000 лет.
Поселения аркаимского типа в отличие от других поселений бронзового века Южного Зауралья имеют свою специфическую особенность: сопряжённые стенки жилищ, располагающиеся в форме круга, овала или прямоугольника, довольно большой раз-
мер поселенческих памятников, которые, соответственно, не мог¬ли существовать долго на локализованной территории в виду ис¬черпания природных ресурсов. Поэтому традиционно считается, что культура Синташты возникла в ходе витка индоевропейской миграции, проходящего по землям Южного Зауралья. Носители данной культуры не так долго жили на этих территориях. Вскоре они покинули свои поселения и отправились в другие степи.
До сих пор среди учёных идут споры о принадлежности па¬мятников данного типа. Есть три основных версии происхожде-
ния таковых:
– теория местного субстрата;
– теория ближневосточного происхождения Синташты (С.А. Григорьев), которая не признаётся практически никем;
– теория миграций с запада, причиной которых послужил распад циркумпонтийской металлургической провинции – эта теория поддерживается основной массой исследователей.
17 мая 2005 года Аркаим с кратким визитом посетил прези¬дент России Владимир Путин, в ходе визита которого официаль¬ными лицами и прессой активно муссировались арийские версии происхождения городища.
Исследованию Аркаима посветили свои работы многие со¬временные исследователи, Их версии интересны, и при желании с ними можно ознакомиться; Михаил Задорнов, выпустивший в со¬авторстве с писателем Сергеем Алексеевым и режиссёром Алексан¬дром Волковым фильм «Аркаим: стоящий у солнца». «Арийская» версия также рассматривается в литературно-телевизионном про¬екте «Хребет России». Американский биохимик, автор ряда работ по генетике Анатолий Клёсов «Славяне – арии, а не индоевропей¬цы». Аркаим фигурирует в книгах Александра Бушкова «Печать скорби« (2006), Владислава Конюшевского «Иной вариант» (2011) и Евгения Щепетнова «Блуждающие тени» (2012).
По мнению Г.Б. Здановича, «Аркаим: арии на Урале или не- состоявшаяся цивилизация». «Ещё недавно казалось, что брон¬зовый век Урало-Казахстанских степей – достаточно хорошо изученная страница древней истории. Поселения и могильники середины II – начала I тысячелетия до н.э. были объединены в особую андроновскую культуру, в рамках которой выделены три культурно-хронологических этапа: фёдоровский, алакульский и замараевский. Каждый из этапов отличался некоторым своео¬бразием глиняной посуды, наборов женских украшений, орудий труда и предметов быта. Алакульцы погребали своих умерших в грунтовых ямах в скорченном положении – в позе спокойно спя¬щего человека. Фёдоровцы тела умерших сжигали, в могилу по¬мещали пепел и, вероятно, «куклу» – набитую травой и соломой одежду, которая олицетворяла покойного. Над погребениями сооружались грунтовые и каменные конструкции. Их и сегодня можно увидеть в степи в виде курганов или каменных оград. Ан¬- 434 -
дроновцы жили большими семьями в крупных землянках, кото¬рые располагались на значительном расстоянии друг от друга и имели довольно свободную, «хаотичную» планировку.
Относительная бедность и погребений, и поселений приво¬дила специалистов к выводу, что перед ними следы довольно архаичных коллективов с развитыми родовыми связями. Есте¬ственным было полагать, что в предыдущее время общество от¬личалось ещё большей архаикой, а культура – примитивизмом.
Однако оказалось, что это не так. В последние годы в Урало-Казахстанском регионе степной Евразии на ряде многослойных поселений бронзового века открыты и исследованы слои, отно¬сящиеся к первой половине II тысячелетия до н.э., и связанные с ними погребальные комплексы. Выяснилось, что они в значи¬тельной степени отличаются от известных алакульских и фёдо¬ровских. Вновь открытые памятники можно сгруппировать в две археологические культуры, тесно связанные между собой по происхождению и судьбам: петровскую (Тоболо-Ишимскую) и синташтинскую (Южно-Уральскую). Наименование дано по наи¬более ярким памятникам, исследованным на реке Ишим в Север¬ном Казахстане и на реке Синташта в Челябинской области.
Для петровско-синташтинских поселений характерно нали¬чие оборонительных конструкций – рвов и валов с деревянными частоколами или мощных стен, сооружённых из глинобитных блоков и бревенчатых срубов. Это укрепления замкнутого типа. В основе плана лежат прямоугольник, овал, круг, либо сочетание круга и прямоугольника. Укреплённые площадки поселений со¬ставляют от 6000 до 30000 м2. Наличие контрфорсов, выступов – «башен» и других сооружений, защищающих въезды в посёлок и подступы к воде, свидетельствуют об оригинальной и достаточно развитой системе фортификации.
Смысл и значение синташтинского феномена стали понятны только после открытия уникального по своей сохранности укре¬плённого поселения Аркаим, а затем и целой «Страны городов», занимающей компактную территорию вдоль восточных склонов Уральского хребта. Несмотря на то, что Аркаим имеет вполне почтенный возраст – существовал он 3600–3700 лет тому назад – основные контуры поселения хорошо читаются на современ-
ной степной поверхности. С высоты птичьего полёта прекрас¬но видны оборонительные стены, развалы жилищ, центральная площадь и четыре входа, среди которых хорошо выделяется глав¬ный, обращённый на Ю.-З.
 

Поскольку поселение когда-то было предано огню, сохрани¬лось много интересных строительных деталей, а также отдель¬ные конструкции, связанные с жилой и оборонительной архи¬тектурой. Необходимо только отметить, что жители оставили посёлок ещё до пожара, собрав все нужные им вещи, за исклю¬чением треснувшей или разбитой глиняной посуды и случайно потерянных предметов.
Обряд сжигания посёлков существовал у представителей Трипольской культуры. Посёлок использовался около 50 лет, до истощения окружающей его земли (чернозёмы тогда ещё не об¬разовались), потом обязательно сжигался по особому ритуалу, а племя переселялось на новое место.
Длинные стороны жилых сооружений расположены строго радиально по отношению к дуге оборонительных укреплений. Выходы жилищ внешнего круга обращены к единственной коль¬цевой улице, которая проходила через всё поселение параллель-
но стене цитадели. Ширина улицы 5,5–6 м. В древности она была покрыта деревянным настилом. Между улицей и домами распо¬лагались небольшие дворики, длина которых соответствовала размеру торцовой стены дома, а ширина колебалась от 2 до 5 м. Дворики были отгорожены от деревянной мостовой забором, сооружённым из грунтовых блоков, иногда в сочетании с верти¬кально вкопанными столбами.
По середине улицы (в древности – под мостовой) по всей её длине шёл ровик глубиной 1,2–1,5 м, при ширине 1,5 м. Стенки ро¬вика, во всяком случае, их верхняя часть, также были облицованы деревом. Примерно через каждые 30 м на дне ровика прослежива¬ются глубокие ямы, которые пробивали глину и доходили до при¬родного слоя гравия. Направление стока, ориентированного на ямы, неоспоримо свидетельствует, что ровик являлся составной частью хорошо продуманной системы ливневой канализации.
Напротив длинных стен домов во двориках или за их предела¬ми в ряде случаев сохранились углубления, вымытые водой, сте¬кающей с кровли. Очевидно, на кровле по линии стен были про¬ложены деревянные желоба для сбора и сброса воды. Интересно, что часть воды с кровли сбрасывалась в канализационный ровик, а часть отводилась в специальные ямы-ёмкости, служившие, ве¬роятно, для сбора и хранения чистой дождевой воды. Этим ём¬костям предшествовали канавки с неровным дном и гребнем, об¬ложенным гравием, что очень напоминает систему отстойников.
Как уже отмечалось, главный вход имел в плане форму сек¬тора, которую образовывали изломы обводных стен. Вершина сектора как бы «упиралась» в стену цитадели. Именно на этом центральном участке правомерно было искать основные воро¬та – въезд в посёлок. Однако и здесь были обнаружены глухие стены и глубокий ров. Вход в посёлок оказался в боковой севе¬ро-западной стене. Он имел ширину около 6 м и выходил сразу на круговую улицу. По нашим сегодняшним наблюдениям, стена цитадели была сплошной и нигде не прерывалась, за исключени¬ем одного участка к востоку от сектора главного входа. Таким об¬разом, чтобы попасть на территорию внутреннего круга поселе¬ния, нужно было пройти или проехать по всей длине кольцевой улицы. Только в её конце через особые ворота можно было про-
никнуть к центральной площади и окружающим её жилищам. И другого пути не было! Такой маршрут мог иметь не только обо¬ронительное, но и ритуальное значение.
Важно отметить, что поселения создавались с расчётом на круговую оборону, без какого-либо существенного учёта особен¬ностей местности для стратегических целей. Создаётся впечат¬ление, что подобная оборонительная система могла сложиться только в степной-лесостепной зоне со слабо расчленённым ре¬льефом земной поверхности. Об этом же свидетельствует и вы¬бор строительного материала – предпочтение отдаётся мягким, связным грунтам и дереву при полном игнорировании камня.
Поселения, подобные Аркаиму, создавались по заранее про¬думанному плану, при чёткой разметке местности и наличии какого-то макета. В этом убеждает пространственное решение всего комплекса сооружений и погребённый рельеф, оставлен¬ный древними строителями. Заранее предусматривались сочета¬ния мелких и более углубленных частей жилых котлованов. Ин¬тересно, что по линии стен жилищ оставлялись возвышения из нетронутого материкового грунта, которые служили основанием для кладки сырцовых блоков. В ряде случаев материковые воз¬вышения («столы»?) сохранялись у очагов или по углам жилищ. Тщательно, в соответствии с конструкцией будущего сооружения, снят верхний слой древней почвы под основанием оборонитель¬ных стен, вероятно, с расчётом на глубину промерзания грунта.
Традиционные поселения эпохи бронзы Урало-Казахстан¬ских степей имеют, как правило, линейную открытую планиров¬ку. Каждый жилой комплекс существует как бы самостоятельно, и эта независимость подчёркивается наличием вокруг жилищ свободного пространства, так называемой межжилищной терри¬тории. Поселения петровско-синташтинского типа демонстриру¬ют качественно иную структуру. Создатели «города», планируя его элементы, руководствовались единой идеей, которую можно назвать идеей центризма. Точка схода для всех сооружений в Ар¬каиме расположена на площади в цитадели. К этой точке обраще¬ны осевые линии зданий, улицы, выходы из жилищ. Конструкция главных ворот, решённая с учётом всех законов планиметрии, обращена центральным углом к той же точке.;

Необходимо отметить, что в радиусе 5–6 км от «города» рас¬полагались не менее двух-трёх одновременных ему небольших поселений – «сельскохозяйственная» округа.
Урбанизированный характер и значимость культовых цен¬тров петровско-синташтинские поселения приобрели, прежде всего, как очаги производства и распространения металлических изделий. В культурных слоях поселений среди обычного массо¬вого инвентаря большой процент составляют орудия металлоо¬бработки и остатки металлургического производства. Почти на всех памятниках, несмотря на относительно небольшие вскры¬тые площади, зафиксированы металлургические печи. Вещевые комплексы петровско-синташтинских могильников отличаются изобилием предметов из бронзы. Погребения взрослых мужчин, как правило, содержат орудия кузнечного дела (песты, наковаль-
ни), а в отдельных случаях и куски руды. О престижной роли лю¬дей, владеющих навыками кузнеца и металлурга, говорят факты взаимовстречаемости в погребальных камерах остатков боевых колесниц, каменных булав – символов особого положения в об¬ществе – и орудий кузнечного дела.
Каждый новый этап раскопок преподносил очередную сенса¬цию. Удивлению археологов не было предела. Это и лабиринты- ловушки у входов в Аркаим, это и множество переходов внутри внешней стены. По крышам жилищ проходила верхняя улица, по которой можно было ездить на колесницах!
 
Колесница древних ариев. Остатки обнаружены при раскопках Синташтинского комплекса (Южный Урал)

Характеризуя петровско-синташтинские поселения как рели-гиозно-административные и хозяйственные центры, необходимо отметить находки глиняных кружков с оттиснутыми на них знака¬ми. Появление устойчивых символов, а также пиктографический характер орнамента на рисунках многочисленных сосудов сви¬детельствуют о настоятельной потребности в передаче надеёжно зафиксированной информации. Такая информация должна быть понятна не только самому автору, но и членам других, соседних общин. Петровские рисунки и символы мы, вероятно, застаём на самом начальном этапе превращения их в письменность. Для нас важно, что появление письменности отражает достаточно высо¬кий уровень развития общества. Появление пиктографического;
и иероглифического пись¬ма на Переднем Востоке и в Египте совпадает со вторым общественным разделением труда, то есть с появлением прибавочного сельскохозяй¬ственного продукта и бы¬стрым ростом специализи¬рованных видов ремесла.
Это одновременно и кре¬пость, и храм, и ремесленный центр, и жилой посёлок.
На Аркаиме каждая ма¬лая семья и семейная общи¬на имели свои «комнаты» и дома, свою «прописку», но
поселялись здесь на какой-то относительно короткий срок в году,
на время ритуальных праздников или решения каких-то других жизненно важных проблем. По предварительным подсчётам, на территории поселения могли свободно разместиться до 2, 5 ты-
сяч человек. Постоянно на Аркаиме проживало не так уж много людей. Это скорее всего жрецы и воины, которые «по совмести¬тельству» могли быть и металлургами.
Аркаим, безусловно, не город. Однако, это то место, та среда,
где зарождались элементы городской культуры.
Не делая окончательных выводов, хотелось бы сказать ; ещё об одном возможном на¬значении Аркаима. В 1990 году здесь впервые проводились археоастрономические иссле¬дования. Не случайно в каче¬стве аналога был выбран Сто¬унхендж: у обоих памятников кольцевая структура, близкие размеры, почти одинаковая географическая широта (Сто-
унхендж – 51°11’; Аркаим – 52°39’). Учитывались также строгая, сложная геометрическая архитектура Аркаима и его особое рас¬положение: в чашеобразной долине с рельефным горизонтом.
Специалисты утверждают, что внутренний круг Аркаима мог использоваться как универсальная солнечно-лунная обсер¬ватория. Её структура и конструкция независимы от «англий¬ской традиции» и базируются на многовековой астрономической культуре местного населения.
Время существования петровско-синташтинских комплексов определяется по характерному набору металлических изделий и костяным пластинчатым псалиям, известным по находкам в IV шахтной гробнице Микен XVII–XVI вв. до н.э. Оно соответствует Трое VI, концу среднеэлладского и раннемикенскому периодам материковой Греции, последним этапам средней бронзы Фракии, ранним горизонтам культур типа Дашлы и Саппали Северного Афганистана и Южного Туркменистана.
Большинство современных специалистов считают, что ан- дроновские поселения (во всяком случае, их алакульский ва¬риант) создали индоиранцы. Многие лингвисты помещают их прародину в юго-восточной Европе. По данным языкознания, разделение арийцев на две ветви, индоарийскую и иранскую, на¬метилось ещё на их общей прародине где-то в III – начале II ты¬сячелетия до н.э. К середине же II тысячелетия до н.э. индоарии покидают свою прародину и уходят в Индию. Их след – языковые остатки в аккадских и хеттских текстах XIV в. до н.э. Увлекатель¬но следовать за гипотезами языковедов и историков, более узко локализующих прародину индоиранцев, – «к востоку от Волги» и даже в степях и лесостепях, примыкающих к северным границам Средней Азии. Именно эта территория во II тысячелетии до н.э. была населена андроновцами. Культурно-историческая и этни¬ческая близость племён, живших в степях от Дуная до Иртыша, которая особенно ярко проявилась к началу развитой бронзы, зафиксирована в памятниках культуры многоваликовой кера¬мики, потаповско-синташтинских, синташтинских и петровских комплексах. Однако синташтинско-петровское население пред-ставляется наиболее центростремительной силой в Евразийских степях в первой половине II тысячелетия до н.э.
 

Население Урало-Иртышского междуречья напрямую вос¬приняло величайшее открытие человечества – одомашнивание лошади. Навыки коневодства подготовили степняков к ведению всего комплекса хозяйства производящего типа (земледелие, раз¬ведение крупного и мелкого рогатого скота), давно сложившего¬ся в странах Востока. Однако самой важной составной частью культурно-хозяйственного быта андроновцев было освоение ими мощной местной рудной базы. Расцвет культуры и появле¬ние урбанизированных поселений петровско-синташтинского типа стали возможны в результате вовлечения Урало-Казахстан¬ского региона в гигантский круг культур от Эгеи до Сары-Арка (Центральный Казахстан) и Малой Азии. Взаимообусловлен-
ность диктовалась металлургическими связями.
Как известно, первые очаги цивилизации располагались на очень ограниченной территории, по сравнению с огромными
земными просторами, освоенными человеком к тому времени.
Насколько велико было их влияние на окружающий мир? Не су-ществовали ли какие-то неведомые науке человеческие сообщества, которые создали в древности оригинальные общественные модели, отличные от известных моделей цивилизованного Востока?
Развитие общественных отношений не шло по непрерывно восходящей линии. Здесь нередко имели место и длительные остановки, и движение вспять.
Археологические материалы позволяют увидеть в Синташте и Аркаиме необычайно высокий уровень социально-экономиче¬ского развития, по сравнению с другими культурами бронзового века, которые тысячелетиями развивались на огромных просто¬рах степной Евразии. Однако как далеко зашёл процесс социаль¬ной стратификации у аркаимцев?
Конечно, можно взглянуть на него через призму ранней ста¬дии военной демократии (или какого-то её аналога). Увидеть в укреплённых поселениях Южного Урала городки таёжно-сибир¬ского типа эпохи железа, а историю общества рассматривать как волнообразное движение от «спадов» до «подъёмов», когда за со¬циальной консолидацией непременно следовало возвращение к древним родовым традициям.
Аркаим правомерно определить как формирующийся город (квазигород, протогород) и одновременно как центр государ¬ственности номового (от греч. nomos – область, округ) типа, на¬ходящегося на формативной стадии.
Поселения XVIII–XVI вв. до н.э. Южного Урала можно рас¬сматривать как систему формирующихся номовых государств, которые развивались в условиях степной экосистемы и имели целый ряд принципиальных особенностей, по сравнению с клас¬сическими оазисными цивилизациями Древнего Востока.
Общественную среду, в которой жил аркаимский человек, ве¬роятно, нельзя соотносить с первобытностью, с её коллективным производством, распределением и потреблением, а также отсут¬ствием какой-либо эксплуатации. Однако нет у аркаимцев и сло¬жившихся классовых структур.
Их комплексное хозяйство, рационально и гармонично впи¬санное в природную среду, безусловно, обеспечивало получение прибавочного общественного продукта. Изобилие продуктов пи¬тания давало возможность отдельным членам коллектива либо целым группам людей «выпасть» из производственной сферы и посвятить себя служению культу или военному делу. Однако само по себе наличие прибавочного продукта не всегда свидетельству-
ет об эксплуатации – непременном признаке классового обще¬ства. На этом этапе общественного развития он ещё не присваи-
вался отдельными социально значимыми лицами, а поглощался в процессе культурно-культовой практики. Что это значит?
Отправление обрядов требовало уйму времени и усилий мно¬гих людей. Во что обходилась культовая практика, можно судить по обилию костей жертвенных животных, которые археологи находят при раскопках погребений XVIII–XVI вв. до н.э. В любом детском и подростковом захоронении есть остатки одного-двух баранов или телят. В погребениях взрослых часто встречаются скелеты лошадей и (иногда до десяти и более) крупного и мелкого рогатого скота. В каждую могильную яму непременно помещали сосуды с пищей. Уже после захоронения, во время поминальных обрядов, глиняные сосуды с едой ставили у края могилы, вырывая для них небольшие ямки. Значительное количество мясных, растительных и молочных продуктов тратилось во время строительных культовых обрядов. Остатки их археологи называют «строительными жертвами». Ин¬тересны обряды, связанные с божествами воды и огня.
Радом с колодцами, на дне которых зафиксированы жертво-приношения, находились металлургические печи. При этом под¬дувало печей было связано с колодцем с помощью специального
воздуходувного канала, устроенного в грунте.
 
Эксперимент, проведённый здесь же, в полевых условиях, по¬казал, что печь, совмещённая с колодцем, способна давать тем¬пературу, необходимую не только для расплава бронзы, но и для выплавки меди из руды. Это позволило археологам не только пред¬ставить, как плавили бронзу наши земляки, но и реконструировать древние плавильни и даже выплавить бронзу по их технологии.
Упрощённо дело выглядело так. В «домницу», сложенную из «кирпича» (комьев глины), сыпали дроблёную руду, закладывали дрова и кости (которые играли роль флюса). Затем плавильню за¬муровывали, поджигали дрова и подавали воздух. Как? А вот до¬думались. Тяга была. Процесс бронзоварения был совсем не прост.
Около полутора веков процветала в Южноуралье Страна го¬родов. Потом синташтинцы ушли. Их место пусто не осталось, его заняли, судя по всему, другие племена. Но ничего подобного здесь уже никогда не было.
Открытие жертвенников на дне колодцев и столь оригиналь¬ных конструкций металлургических печей производит сильное впечатление. Трудно поверить, но весь комплекс как бы нагляд¬но иллюстрировал зафиксированный в форме «натурального макета» древнейший миф о рождении бога огня. Знаменитый и широко распространённый у индоевропейских народов миф свидетельствовал, что бог Агни родился из воды. Воды тёмной и таинственной.
Этому сюжету, как и в целом индоевропейской мифологии, посвящена большая научная литература.
Специалисты знают: в глубинных, изначальных пластах лю¬бого мифа обязательно лежит какое-то рациональное ядро. И в реальную (но, увы, не всегда постигаемую нами) истинность мифа можно верить, как в любой факт земного бытия.
Но как осознать сущность идеи рождения огня из воды? Это, казалось бы, вечные взаимоисключающие начала.
Так может, Аркаим даёт нам урок веры в миф?
На дно колодца, в ледяную воду жители Аркаима помещали почётные части жертвенных животных, тщательно прожаренные на костре. Это жертвоприношение божеству Воды. Благодаря воде и колодцу в печи возникнет тяга, которая не просто раздует огонь, а родит бога огня – Агни, который расплавит металл!;
Многие специа¬листы-историки пер¬вобытного общества и археологи считают, что появление экс¬плуатации и классов можно определить по появлению пре¬стижных предметов – богатого парадного вооружения, набо¬ров украшений, ме¬таллической посуды. Есть ли подобные изделия на поселени¬ях и в могильниках второй четверти II тысячелетия до н.э.? Если говорить толь¬ко о вещах, то такой
набор не велик – каменные и металлические топоры, каменные булавы, бронзовые наконечники копий. Однако в могилы в ос-
новном кладут «стандартные» вещи: глиняные сосуды, металли¬ческие ножи, тёсла, шилья, каменные наконечники стрел и т.д.
В количественном же отношении наборы предметов резко различаются. Если в рядовых погребениях встречаются одно-два изделия из бронзы, то в социально значимых их до десяти и бо¬лее. Центральные могильные ямы – крупные, со сложными вну¬тренними конструкциями. В этих-то ямах и найдены немного¬численные престижно значимые предметы.
Итак, складывается весьма противоречивая картина. С одной стороны, мы видим на Аркаиме и Синташте дома, близкие между собой не только по конструкции и размерам, но, похоже, и по оформлению интерьера. Довольно стандартный набор вещей в могилах и лишь отдельные престижные предметы. Кажется, они не нарушают впечатления социального единства общества и тра¬диций первобытного равенства.
С другой стороны, мощные оборонительные сооружения и особая, изощрённая защищённость центра. Разительное отли¬чие в размерах могильных ям, в количестве помещаемых в них вещей и жертвенных животных. Особая сложность централь¬ных надмогильных конструкций при предельной простоте пе¬риферийных.
Очевидно, что в противоречивости этой картины отражены реалии аркаимского общества. При общем росте богатств проис¬ходит их неравномерное распределение. Однако зарождающиеся элементы частной собственности сталкиваются с традициями уравнительного распределения произведённого продукта. На ма¬териалах Синташты и Аркаима можно проследить борьбу соци¬альных противоречий между отдельными общинами, между об¬щинами и отдельными семьями и даже внутри отдельных семей.
Учитывая это, можно предположить, что в аркаимском обще¬стве только начался процесс классообразования. Здесь впервые появились возможности перераспределения средств существо¬вания (их излишков) через обмен и общественное разделение труда. Аркаим был именно тем центром, на базе которого кон¬центрировался и перераспределялся натуральный прибавочный продукт, организовывалась жизнедеятельность всего социально¬хозяйственного и культурного организма.
Вопросы происхождения любой археологической культуры всегда относятся к наиболее сложным. Поиски истоков яркой и многогранной культуры Аркаима и Синташты только подтверж¬дают это правило.
На уровне наших сегодняшних знаний можно уверенно го¬ворить, что основным компонентом в её сложении было абашев- ское население и какая-то часть полтавкинских (катакомбных) племён, которые к XVIII в. до н.э. из более западных районов пе¬реместились к восточным склонам Уральских гор и степным про¬сторам Зауральского пенеплена. К началу II тысячелетия до н.э. на этой территории проживали очень немногочисленные группы людей. Это были потомки местного энеолитического населения, пережившего расцвет и кризис оригинального хозяйства ботай- ского (терсекского) типа, которое базировалось на охоте на ди¬ких лошадей и скотоводстве (коневодстве).
Не исключено, что в формировании «синташты» приняли участие некоторые группы западно-сибирского населения ран¬ней бронзы, в том числе племена недавно открытой ташковской культуры. На востоке ареала, в Приишимье, несомненно влияние кротовских племён. Последнее, вероятно, определило разделение урало-казахстанской степной культуры на два варианта – пе¬тровский и синташтинский.
Все вышеперечисленное отражает, в основном, керамические традиции «синташты» и «петровки», объясняет возникновение тех или иных форм глиняной посуды и элементов её орнамента¬ции. Однако за пределами объяснений остаются многочислен¬ные и важные компоненты материальной культуры.
 
Откуда были заимствованы традиции грунтовой (глинобит-
ной) архитектуры? Могли ли они сложиться на местной основе в условиях относительно влажного климата степей и лесостепей?
Как складывались традиции круговой планировки? Есть ли
какая-то генетическая связь между круглыми поселениями Бал¬канского региона IV–Ш тысячелетий до н.э. с кольцевыми соору¬жениями Аркаима?
Почему не удаётся проследить эволюцию боевых колесниц? Связано ли это со спецификой материала (дерево) и его плохой
сохранностью в погребальных камерах, или колесница была за¬имствована населением Урало-Казахстанских степей в готовом виде откуда-то со стороны?
Бесконечное множество вопросов. И все без ответа.
Ясно одно, что хозяйство производящего типа в той форме, в которой оно функционировало на Аркаиме, не могло сложиться без мощных импульсов южных культур и южных цивилизаций. Импульсов либо прямых, либо очень опосредованных.
Каковы исторические судьбы населения «Страны городов»? Специалисты убедительно показали, что синташтинцы приняли самое активное участие в формировании срубной культуры При¬уралья и Поволжья. К концу XVI в. до н.э. под натиском своих вос¬точных соседей и почти кровных родственников – петровских пле¬мён – они были вынуждены оставить восточные склоны Урала и уйти на запад, на прародину своих культурных предков-абашевцев.
Могильники синташтинцев известны в настоящее время на Волге и на Дону. Активная экспансия синташтинцев в западном направлении зафиксирована в культуре многоваликовой кера¬мики, которая занимает территорию степной Украины. Далее на запад она прослеживается на археологических памятниках Румы¬нии. Показательна близость могильников Аркаима и Синташты с шахтными гробницами Микен XVI в. до н.э. Уже неоднократно отмечалось наличие в степной Евразии многочисленных предме¬тов, несущих на себе микенское влияние. Можно проследить дви-жение некоторых общих элементов культуры с востока на запад, и, позднее, с запада на восток. Вероятно, одна из миграционных культурных волн, связывающая Балканы и Урал, проходила через Кавказ. Лингвисты и историки приводят убедительные паралле¬ли в хеттском, древнеиндийском, крито-микенском и армянском языках и указывают на время их активных контактов: первая по¬ловина – середина II тысячелетия до н.э.
В качестве рабочей гипотезы правомерно отождествлять «пе- тровчан» с древними иранцами, а «синташтинцев» с протоин¬дийцами, которые к XVI в. до н.э. покинули свою родину и ушли в Переднюю Азию, а затем в Индию.
Новые открытия в Урало-Ишимском междуречье заново со всей остротой поставили вопросы об истоках ранней городской
культуры. Они вскрывают новые грани тех глубинных пластов истории, в недрах которых зрели предпосылки перехода к ци¬вилизации. Цивилизация в Урало-Казахстанских степях не со¬стоялась. На то был целый комплекс причин, прежде всего эко¬логического характера. Петровско-синташтинские памятники свидетельствуют о том, что степные народы не стояли в стороне от генеральной линии развития человеческих обществ. В слож¬ных для деятельности людей условиях степных экосистем фор¬мировались уникальные материальные и духовные ценности. Духовная мощь и новые идеи, рождённые в степи, реализовались в дальнейшем в самых высоких достижениях человеческой куль¬туры, но уже в других временных измерениях или на других тер¬риториях Ойкумены.
Творчество в «Стране городов» носило совершенно «варвар¬ский» характер, как и вся эта «попытка цивилизации», осущест¬влённая на сугубо «варварской» основе. Здесь не было того воз¬действия более развитых предшественников, которое испытали древние индоевропейцы в долине Инда, в Малой Азии, на Балка¬нах и в Эгеиде. Этим отчасти и объясняется сравнительный аске¬тизм быта в «Стране городов», отсутствие предметов роскоши, развитых форм изобразительного искусства, письменности и т.д. Но именно своим «варварством» и интересен нам сегодня этот опыт сотворения «нового мира», этот странный «эксперимент», который поставила история в XVIII–XVI вв. до н.э. в Урало-Ка¬захстанских степях».
Г.Б. Зданович, И.М. Батанина, «Страна городов» – укреплённые поселения эпохи бронзы XVIII–XVI вв. до н.э. на Южном Урале»: «Страна городов» – условное название территории на Южном Ура¬ле, в пределах которой расположена компактная группа укреплён¬ных поселений эпохи бронзы – памятников XVIII–XVI вв. до н.э.
«Страна городов» расположена на восточном склоне Южного Урала, глубинное геологическое строение которого предопределило появление многочисленных месторождений меди. При формиро¬вании пенеплена руды были «выведены» на дневную поверхность. В условиях жаркого и влажного климата мезозоя под действием экзогенных процессов возникли обогащённые вторичные медные руды (малахит, азурит), удобные для добычи и переработки.
Специалисты по ландшафтному районированию определяют этот район как зону, пограничную между степью и лесостепью. В настоящее время леса сохранились лишь вдоль зоны Урало¬Тобольского водораздела, где на куполовидных поднятиях, сло¬женных гранитами, произрастают реликтовые хвойные боры и смешанные леса, окружённые зонами вторичных лиственных ле¬сов и осиново-берёзовых колков. Количество лесов уменьшается с севера на юг, а в широтном направлении – по мере удаления от линии водораздела. По заключению специалистов, занимающих¬ся дешифрированием космических снимков, зона распростране¬ния сплошного леса в прошлом была намного шире и подходила вплотную к тем местам, где расположены памятники «Страны городов» (Н.В. Левит). Наличие леса вблизи поселений являлось важной предпосылкой для строительства городов и предопреде¬лило характер традиций градостроения. Как показали раскопки Аркаима и работы по реконструкции аркаимского жилого дома, при его возведении был затрачен внушительный объём дерева – около 100 кубометров (Г.Б. Зданович, А.И. Гутков). Из дерева строились колесницы, срубы в погребениях, колодцах и т.д.
Вся территория «Страны городов» располагается в пределах Зауральского пенеплена, сформированного в мезозое в результате длительного процесса выравнивания гор. Рельеф района – слегка всхолмлённая равнина с хорошо разработанными, террасирован¬ными долинами рек с пологими склонами. Вершины Урало-То¬больского водораздела, простирающегося с севера на юг, распо¬лагаются на высотах 400–600 м над уровнем моря. Максимальные превышения вершин над урезом воды достигают 140 м, в среднем – 30–40 м. «Страна городов» занимает водораздел азиатских и ев¬ропейских рек. Здесь смыкаются воды севера и юга, воды Каспия и Северного Ледовитого океана. Бассейну реки Урал принадлежат реки Гумбейка, Зингейка, Большая и Малая Караганки, Суундук. Бассейн реки Тобол представляют реки Уй, Тогузак, Синташта, Берсуат, Караталы-Аят, Карагайлы-Аят, Камысты-Аят, Арчаглы- Аят. Все они берут начало на гранитах, что во многом предопреде¬ляет высокое качество воды. Пологие долины рек с обширными заливными лугами, широкие степные пространства являлись не¬обходимым условием для развития скотоводства.;
По материалам поселения Аркаим, основу стада составлял крупный и мелкий рогатый скот. Коневодство имело два направ¬ления: мясное и военно-производственное. В целом скотовод¬ство носило придомно-отгонный характер.
Таким образом, на территории «Страны городов» существо¬вали все необходимые условия для возникновения феномена Синташтинско-Аркаимской культуры: близость лесов (строи¬тельный материал и топливо), обширные и богатые пастбища, качественная питьевая вода, наличие медных руд и кремнёвых пород, использовавшихся для изготовления предметов вооруже¬ния – наконечников стрел и копий.
В «Стране городов» поражает не богатство материальной культуры – поражает её удивительная духовность. Это особый мир, где духовностью насыщено всё – от поселенческой и погре¬бальной архитектуры до скульптурных изображений человека, выполненных из камня. Можно утверждать, что мировоззренче¬ские системы, сформировавшиеся в аркаимское время, на тысячи лет вперёд определили развитие человеческих сообществ в степ¬ной Евразии и, вероятно, далеко за её пределами.
Исследования оборонительных укреплений-валов и рвов как Аркаима, так и других поселений показывают, что им сопутству¬ют богатые жертвенные комплексы – части крупного и мелкого рогатого скота, сосуды, вещевой инвентарь, мощные прокалы. Всё это свидетельствует о разнообразных ритуальных действиях и богатой культовой практике, связанной с фортификационны¬ми сооружениями.
Могильники, свя¬занные с «протого¬родами», отражают высокий уровень соци¬альной дифференци¬ации аркаимско-син- таштинского общества. Здесь, наряду с моги¬лами простых людей, можно видеть погребе¬ния жрецов и воинов,
захороненных с колесницами и лошадьми, богатым набором во¬оружения и символами власти.
Такие же могильники с могильным камнем – менгиром встре¬чаются в Хакассии, Красноярском крае, причём камни привезены издалека. Выходов таких горных пород поблизости нет, Эти мо¬гильники принадлежат племенам Чудь, светловолосых, серогла¬зых людей. Их возраст более 3000 лет, Наблюдается преемствен¬ность культур,
 

Территория Хакассии изобилует месторождениями меди и следами их разработки в глубокой древности.
Открытие «Страны городов» остро поставило вопрос об эт¬нической принадлежности её носителей. Какой народ был созда¬телем уникальной культуры?
По данным исследования антропологических материалов
(остатков человеческих скелетов), население про¬тогородских центров Юж¬ного Зауралья XVIII–XVI вв. до н.э. было европеоид¬ным, без заметных призна¬ков монголоидных черт (Р. Линдстром). Типичный кра-ниологический тип характе¬ризуется очень длинным и узким (или очень узким) и довольно высоким черепом. - 454 -
Средний рост взрослых мужчин устанавливается в пределах 172– 175 см, женщины немного ниже, в среднем 161–164 см.
Аркаимский тип человека близок населению древнеямной культуры, которое занимало обширные области евразийских сте¬пей в энеолите и раннем бронзовом веке. Нужно отметить сход¬ство аркаимцев с более поздним срубным населением Поволжья и людьми эпохи бронзы Западного Казахстана. Степень сходства с андроновским населением Южной Сибири и Восточного Казах¬стана («андроновский антропологический тип», по Г.Ф. Дебецу) значительно меньше, чем с людьми бронзового века, которые проживали к западу от Уральского хребта.
Судя по костным остаткам, население Зауралья отличалось хорошим здоровьем. Несмотря на отмеченные общие черты, люди «Страны городов» значительно отличались друг от друга, и говорить о едином физическом типе нельзя. Это ещё раз застав¬ляет подчеркнуть сложный состав генетической популяции лю¬дей – создателей синташтинско-аркаимской цивилизации.
Сегодня, имея огромный археологический материал, можно с большим основанием вернуться к разработке научной гипотезы о южно-уральской прародине арийских племён.
География глубинных пластов «Ригведы» и «Авесты» вполне совместима с исторической географией Южного Урала XVIII– XVI вв. до н.э. Здесь есть и своя святая гора Хара, и семь рек, и озеро Варукаша. Не исключено, что в географической традиции «Авесты» многое идёт ещё от эпохи палеолита, когда мощный ледниковый щит простирался с запада на восток по линии, кото¬рая сегодня условно разделяет Южный и Средний Урал,
Разных мнений о том, кто такие были синташтинцы, почему и куда они ушли, немало. Неудивительно! Открытие и исследо¬вание Аркаима и Страны городов отнюдь не рядовые. «Должны рассматриваться как научное событие эпохального порядка», – считает авторитетный специалист по древним поселениям Евра¬зии Н.Я. Мерперт. Добавить к его мнению нечего.
Более полутора десятков лет прошло с тех пор, как был от¬крыт первый в Стране городов град Синташта.
Аркаим был пригоризонтной обсерваторией типа Стоунхен¬джа.
Самой заметной частью конструкции Стоунхенджа является кромлех – своеобразный «частокол» из выставленных по кругу исполинских каменных монолитов.
 
Исследователю памятника Джеральду Хокинсу удалось «со¬брать» на кромлехе Стоунхенджа 15 значимых событий (из 18 возможных). При этом, однако, ни одно из них не может быть представлено с точностью до одной минуты дуги. В лучшем слу¬чае речь может идти о десятках минут, ибо нет дальних визиров.
Рабочих мест в компоновке Хокинса насчитывается 10, ближ¬них визиров 12 (в качестве визиров в ряде случаев используются и противостоящие рабочие места). В общей сложности 22 элемен¬та, позволяющие наблюдать 15 событий. Это очень рациональное и экономное решение. Ведь обычно пригоризонтные обсервато¬рии устраивались для наблюдения одного события и нуждались для того – каждая – в трёх элементах.
Конструкция Аркаима такова, что наблюдения за горизонтом здесь можно вести только со стен внутреннего круга, но компо¬новка была решена настолько рационально, что этих элементов хватало для наблюдения всех 18 значимых событий!;
Наблюдение 9 восходов проводилось с двух мест, располагавшихся в запад¬ной части кольцевой стены внутреннего круга. Одно из них находилось строго на широтной линии гео¬метрического центра этого круга. И на той же линии было одно из двух мест для наблюдения заходов. Лун-
равномерно – по три на каждую.
Дальние визиры при этом располагаются на выдающихся ча-
стях линии видимого горизонта – как правило, на вершинах хол¬мов и гор, которые к тому же были дополнительно оборудованы и искусственными знаками – насыпями или каменными выклад¬ками. Более половины этих знаков хорошо сохранились.
Все детали обсерваторского комплекса Аркаима являются од-новременно фиксированными точками сложной – уже во многом, хоть ещё и не до конца понятой – его геометрической структуры.
Резонно предположить, что выполнение роли инструмента астрономических наблюдений не было единственной или даже главной функцией сооружения. Этот вывод следует из того, что далеко не все выявленные элементы конструкции «города» и зна¬ки на горизонте вокруг него идентифицируются в качестве дета¬лей астрономического «инструмента».
Отсюда можно заключить, что выполнение астрономиче¬ских наблюдений составляло лишь одну необходимую грань той сложной, комплексной функции, которую выполняло поселение древних ариев среди просторной долины в глубине великой Ура¬ло-Казахстанской степи. В чём заключалась эта функция? Чтобы убедительно ответить на этот вопрос, нужно более детально из¬учить конструкцию самого Аркаима, и более полно сопоставить всё, что становится известным об этом памятнике, с объектами- аналогами, которые обнаруживаются в разных частях света.
Однако оставим для соответствующих специалистов загадки чисто археологические, исторические; суммируем хотя бы то, что нам достаточно достоверно известно об Аркаиме как археоастро- номическом памятнике.
Отсюда вывод: внутренний круг посвящается Солнцу, а внешний – Луне.
Другой результат ещё более впечатляет: площадь внутренне¬го круга очерчивается кольцом, имеющим радиус от 22,5 до 26 ар- каимских мер; если эту величину усреднить – получается где-то около 24 мер. И тогда окружность с таким радиусом может изо¬бражать в эклиптической системе координат траекторию полюса мира, описываемую им вокруг полюса эклиптики за период в 25 920 лет. Это и есть описанная выше прецессия.
Параметры прецессии воспроизведены в конструкции Арка¬има, во- первых, правильно, а во-вторых – точно. Если согласить¬ся с такой интерпретацией его конструкции, то следует в корне изменить привычное представление о квалификации древних астрономов и внести существенную поправку в историю астро¬номии, где принято считать, что прецессию обнаружили греки классического периода, а её параметры были вычислены только в прошлом веке. Несомненно, знание прецессии – признак высоко¬го уровня цивилизации.
Кстати, приложив эклиптическую систему координат к кон¬струкции Стоунхенджа, мы пришли к выводу, что главной, если только не единственной функцией этого сооружения было хра¬нение информации о прецессии.
Продолжая анализ конструкции Аркаима, мы обнаруживаем в его геометрии и другие астрономические символы. Так, в радиусе внутренней стены сооружения, исчисленном в аркаимской мере, угадывается число, выражающее высоту полюса мира над Аркаи¬мом; оно же означает географическую широту расположения па¬мятника. Интересно (и едва ли случайно), что примерно на той же широте расположены и Стоунхендж, и курган Аржан на Алтае…
В планировке помещений внутреннего круга угадывается сложная гармоническая основа для воплощения в архитектур¬ных формах представлений о сотворении мира и человека.
Невероятно высокий уровень астрономических познаний в глубокой древности снимает если не все, то многие из этих во¬просов. Древние обсерватории были, и были результаты тончай¬ших и длительных астрономических наблюдений.
Есть смысл вспомнить, что в древнем Вавилоне могли точ¬но рассчитывать затмения Солнца и расположение планет от¬носительно друг друга. В Шумере время обращения Луны было известно с точностью до 0,4 секунды. Продолжительность года, по их расчётам, составляла 365 дней 6 часов и 11 минут, что от¬личается от сегодняшних данных всего на 3 минуты. Шумерские астрономы знали о Плутоне – самой удалённой от нас планете Солнечной системы, открытой (выходит, не в первый раз) совре-менными учёными только в 1930 году. Время обращения Плутона вокруг Солнца составляет, по сегодняшним данным, 90 727 зем¬ных суток; в шумерских источниках фигурирует число 90 720…
Астрономы народа майя исчисляли продолжительность лун¬ного месяца с точностью до 0,0004 суток (34 секунды). Время об¬ращения Земли вокруг Солнца у них равнялось 365,242129 суток. С помощью точнейших современных астрономических приборов это число уточнили: 365,242198 суток.
Примеры можно множить, и все они будут потрясающими… Некоторые исследователи самым серьёзным образом полагают, что кольца Стоунхенджа в точности моделируют орбиты планет
Солнечной системы, что даже и веса каменных блоков подобраны не случайно – ими записано расположение элементов в таблице Менделеева, скорость света, соотношение масс протона и элек¬трона, число «пи»… Нечто подобное говорят и о пирамидах…
Верить трудно, но, тем не менее, на нашей планете есть не¬сколько сооружений, поставивших в тупик современную науку: египетские пирамиды, гигантские рисунки пустыни Наска, Сто¬унхендж в Англии, Каллениш в Шотландии, Зорац-Кар в Арме¬нии и, похоже, наш Аркаим…
Объяснить, зачем и каким образом наши предки построи¬ли эти удивительные сооружения, трудно. Но игнорировать их нельзя. Американский исследователь Джеральд Хокинс утверж¬дает, что для постройки Стоунхенджа потребовалось не менее полутора миллионов человеко-дней, это огромная, просто неис¬числимая трата сил. Зачем? Зачем Аркаим – крупнейшая и, как показывает К.К. Быструшкин, совершеннейшая пригоризонтная обсерватория – примитивным, полудиким, как принято было считать, людям, жившим без малого четыре тысячи лет назад в южно-уральских степях?
Да что там Стоунхендж и Аркаим – мы до сих пор не можем разобраться с дольменами: вроде бы простейшие сооружения, этакий бедный каменный скворечник. А между тем они непре¬менно имеют астрономически значимые ориентировки и явля¬ются, по сути, древнейшими календарями человечества.
Так, может, мы не очень-то объективно оцениваем давнее прошлое человечества? Может, в упоении сознанием собствен¬ной цивилизованности (не мнимой ли?) и многознания (не кажу¬щегося ли?), мы преувеличиваем степень их «примитивности»? А вдруг да, были наши предки не примитивнее нас, но просто жили иначе, по неведомым нам законам? А вдруг да прав К.К. Быструшкин, утверждающий, что Аркаим больше нас, и коли мы хотим его понять, то должны суметь подняться к его вершинам?..
Для защиты от набегов проторусскмх и протоугров с запада и протофино-угров с севера было построено циклопическое со¬оружение, Заволжский оборонительный вал. В те далёкие време¬на начались войны за владение месторождениями полезнвх ис¬копаемых.
Последние археологические сведения говорят о том, что За¬волжский исторический вал был возведен некой могуществен¬ной и многочисленной расой огнепоклонников примерно во II тысячелетии до нашей эры, то есть около четырёх тысяч лет на¬зад. Эти данные вполне согласуются со временем существования на Южном Урале, на территории современной Челябинской об¬ласти, загадочного города Аркаима, который, видимо, был круп¬нейшим культурным и хозяйственным центром этой древней и до сих пор ещё таинственной цивилизации.
По всей видимости, уже в те времена аркаимцы хорошо знали металлургическое производство, что говорит о высоком уровне знаний этой расы. Наверняка именно этот весьма развитый для тех времён и очень многочисленный народ и построил тысячи лет назад Заволжский исторический вал, который должен был играть роль оборонительных сооружений при набегах с запада диких европейских племён (варваров) и с юга, юго-запада древ¬них кочевых орд.
Но по неизвестной нам пока причине Аркаим буквально в один день прекратил своё существование. Очень быстро с про¬сторов Восточно-Европейской равнины исчезла и построившая этот город могущественная и таинственная цивилизация.
А ещё одно подтверждение невероятной древности неко¬ей таинственной волжской цивилизации можно найти в трудах казахского исследователя Центральной Азии Чокана Валихано¬ва, который в XIX веке писал, ссылаясь на восточную летопись «Джами-ат-Таварих»: «Сам, сын праведного библейского Ноя и легендарный родоначальник арабов, на берегах Волги смерть свою нашёл. Имя его было увековечено в основе названия реки Самара. Здесь же он и захоронен».
Как видно из вышесказанного, жители Аркаима боялись на¬падений воинственных племён, любителей грабить, убивать, насиловать, которых они же и снабжали оружием в результате натурального обмена. Нападения ожидались в основном с юго- запада. На этом направлении располагались ложный вход и была самая мощная башня. Прожив на этом месте порядка 200–300 лет, жители покинули город, по-видимому, на город двигалось большое войско, И они, оценив свои силы и возможности, реши-
ли уйти, Скорей всего они двинулись на северо-восток в малоиз¬веданные земли, подальше от угрозы с юго-запада, где наверняка их рудознатцы нашли новые месторождения меди и олова, Они были ремесленники, основной вид их деятельности – производ¬ство орудий труда и войны. Скорей всего они были предками пле¬мён Чудь, светловолосых сероглазых людей ремесленников. Они передвигались от месторождения к месторождению. Селились, строили посёлки, плавили металл; отработав рудную залежь, двигались дальше. Чудь пролагала на Урале и Алтае под землёй свои копи для добывания из них медной руды. Известно, что как на Алтае, так и на Урале русские открывали рудники, большей ча¬стью по следам какого-то древнего народа, который был знаком с металлургией, и открыл в этих горах почти все более или менее замечательные медные месторождения.
Действительно, предания наделяют Чудь качествами отмен¬ных рудознатцев и металлургов. Писатель Мамин-Сибиряк в 1889 году заметил: «Чудь существовала задолго до русской исто¬рии, и можно только удивляться высокой металлической куль¬туре составлявших её племён. Достаточно сказать одно то, что все наши уральские горные заводы выстроены на местах бывшей чудской работы – руду искали именно по этим чудским местам».
 
Н.К. Рерих. Чудь подземная. 1928–1930
Не мудрено, что людей, добывающих руду под землёй, в те далё¬кие времена называли чудью.
Я работал в шахте – это адский труд. Многим было странно, как люди, то исчезают под землёй, то неожиданно появляются. Чудно!
По всей видимости, в период 4000–3600 лет тому назад на территории Страны городов (гардарики) жили племена европе¬оидной расы, назовём их протославяне, которые в дальнейшем мигрировали в Сибирь.
 

А более воинственная часть ушла завоёвывать Индию и Ближний Восток.
Загадки хеттов
Они ушли, мужи высокой славы, Те первые, кому среди племён Венец бессмертья миром присуждён. Где? Где они? За партой учат дети Историю ушедших в тьму времён, И это всё! И на руины эти
Лишь отсвет падает сквозь даль тысячелетий.
(Дж.Г. Байрон. Паломничество Чайльд Гарольда. Пер. В.В. Левика).
До сих пор неизвестно, откуда они пришли, но самое главное, куда ушли?
Все хотят быть потомками хеттов: абхазцы, армяне, итальян¬цы, славяне и даже немцы.
Материал из свободной русской энциклопедии «Традиция». Хетты (др.-греч. ;;;;;;;;, самоназвание Nesili, Kanesili) – индоев¬ропейский народ бронзового века, обитавший в Малой Азии, где основал Хеттское царство (Хатти).
В последние века своего существования хетты создали могу-щественное Новохеттское государство, при Суппилулиуме I су¬щественно распространившее своё влияние на Ближнем Востоке и вступившее в военную конфронтацию с региональным гегемо¬ном – Египтом. При Тутмосе III хетты ещё присылали египтянам богатые дары, но от фараона Хоремхеба до Рамсеса II (XIV–XIII век до н.э.) две конкурирующие силы вели войны за контроль над Сирией (частью которых была битва при Кадеше). После уничто¬жения Хеттского царства под ударами «народов моря« (во вре- - 464 -

 

мя так называемой «катастрофы бронзового века«) народ хеттов пришёл в упадок. Отдельные неохеттские государства продолжа¬ли существовать на периферии Хеттского царства в Сирии и на юге Анатолии, пока не были разгромлены ассирийцами.
Хетты (хеттеи, ивр.) неоднократно упомянуты в Библии.
Прародиной хеттов были предположительно Балканы, кото¬рые они покинули в конце III тыс. до н.э. Л.А. Гиндин полагает, что хетты были первым индоевропейским народом (Среднесто- говская культура), заселившим Болгарию и Грецию ещё в IV тыс. до н.э., а затем вытесненным в Малую Азию второй волной ин¬доевропейского нашествия на Балканы. Хетты испытали силь¬ное влияние в лице местного автохтонного субстрата хаттов и, в меньшей степени, хурритов (Митанни). По другой версии, хетты – коренное аборигенное население Малой Азии, предки которых обосновались в Малой Азии в XII–IX тысячелетиях до нашей эры.
Также влияние на культуру хеттов оказала вавилонская ци-вилизация, от которой они заимствовали клинопись. Сами хетты оказали влияние на культуру всех своих соседей.
На рубеже III–II тысячелетий до н.э. у хеттов, прибывших в Малую Азию, начал распадаться родоплеменной строй. Уско-;
рению этого процесса способствовало проник¬новение в этот регион в XX–XVIII вв. до н.э. се¬митских торговых коло¬нистов (ассирийских и, отчасти, аморейских). На территориях восточной и центральной частей Ма¬лой Азии было, видимо, ещё в III тыс. до н.э. соз¬дано несколько полити¬ческих образований типа городов-государств (Пу- русханда, Амкува, Куссар, Хатти, Каниш, Вахшуша- на, Ма’ма, Самуха и др.),
Города-государства Малой Азии пользовались письменностью
и письменным языком, заимствованным у ашшурских купцов. Среди городов-государств происходила борьба за политическую гегемонию. На первых порах верх взяла Пурусханда, правитель которой считался «великим царём» среди остальных правителей городов-государств Малой Азии. Позднее же ситуация изме¬нилась в пользу города-государства Куссар. В первой половине XVIII в. до н.э. царь Куссара Анитта основал обширную державу, названную позже Хеттским царством.
Самоназвание хеттов Nesili или Kanesili происходило от горо¬да Неса (Каниш), в то время как термин Hatti использовался для обозначения жителей Хеттского царства, а также более древних обитателей этих земель – хаттов.
В 1915 г. Бедржих Грозный доказал индоевропейское проис-хождение хеттского и лувийского языков – двух основных близ-кородственных письменных языков Хеттского царства из анато¬лийской ветви. Позднее было установлено, что от данных языков происходили ликийский, карийский, лидийский, сидетский и ряд других языков Малой Азии I тыс. до н.э., не переживших эпохи;
римского завоевания. Хетты использовали для своих записей две
письменности: адаптированный вариант ассиро-вавилонской клинописи (для ранних текстов на хеттском языке) и оригиналь¬ную силлабо-идеографическую письменность.
Военные успехи хет¬тов объяснялись актив¬ным использованием ими двух инноваций – боевых колесниц и железного оружия.
Хетты, возможно, были первыми, кто изго¬тавливал и использовал боевые колесницы, кото¬рые появились в Передней Азии в начале II тысяче¬летия до н.э. от индоевро-
ровке лошадей восходит к митаннийским специалистам в этом деле и содержит индоарийские термины…». В Грецию колесницы
пришли, несомненно, от хеттов.
По устоявшемуся мнению, получение железа первыми осво¬или горные народы севера Малой Азии и Кавказа. Хетты захва¬тили территорию древних хаттов, которые обладали технологией обработки железа. Известно послание фараона Нового царства царю хатти с просьбой прислать ему железный кинжал, что в эпоху бронзового века было очень дорогим подарком (в гробни-
це Тутанхамона был найден предполо¬жительно хеттский кинжал с железным лезвием).
В последующие столетия хетты про¬должали владеть секретом производ-ства железа, что, на-;
ряду с использованием боевых колесниц, давало этому народу
По имеющимся материалам мож¬но представить только некоторые обрывки из того, что составляло со¬вокупность хеттских религиозных ве-рований. Без сомнения, эти верования изменялись не только по эпохам, но и по местам жительства хеттов. Эти ве¬рования давали ответы на все вопро¬сы, которые предлагает религиозная любознательность: какие существуют боги и духи, как почитать тех и других, как приобретать их расположение, узнавать их волю, как вообще долж¬но вести себя? Конечно, воссоздать религию хеттеев пока нельзя, но уже можно составлять суждения, имею¬щие за собой, по-видимому, достаточ¬ные основания. Культ хеттов известен по барельефам. Как и хурриты, хет¬ты поклонялись богу грома – Тешубу;
своими войсками друг друга в борьбе с врагами, а всё, что было написано на серебряной таблице договора, одобрено союзом бо¬гов, божествами мужскими и женскими, божествами земли еги¬петской. Они свидетельствовали о твёрдости этих слов, которые они одобрили.
Главным божеством хеттеев был Су- тех. Этот бог был довольно благосклонно принят в Египте, хотя потом его в Египте стали смешивать с Сетом. Весьма вероят¬ным представляется, что Сутех являлся у хеттов богом солнца, но это и не исключа¬ет того, что Сутех имел и другие свойства. Хеттские божества имели свои женские половины, таковую имел и Сутех.
Так же у хеттов были более могуще¬ственные богини. Договор Рамзеса II и Кхеты Сиры упоминают несколько бо¬гинь, но называют только одну – Астарту или Антарату. Имеются ещё другие имена богинь. Считают вероятным, что после эпохи Рамзеса II культ Сутеха стал отсту-пать на задний план перед культом «вели-
кой богини» Кибела, считавшейся матерью богов.
У хеттов были так называемые священные города, оказы¬вается, что на пути завоеваний и владений хеттеев было много городов, посвящённых «великой бо¬гине». Имеется греческая легенда об амазонках, происхождение которых, несомненно, можно отнести к хеттам. Амазонкам приписывали построение многих знаменитых городов Малой Азии – Смирны, Эфеса. Эти амазонки были на самом деле жрицами великой богини Азии.
Голова богини. Рельеф из Каркемиша.
Традиционный стиль. 1050–850 гг. до н.э.
Были у хеттов боги Тар или Тарку, Мауру, Кауи, Хепа. Тарку в Киликии и Лидии был известен под именем Сандана (бог солнца).
Был бог Тисбу или Тушпу, функции его отождест¬вляют с функциями ассиро-вавилонского Рамма- на, то есть считают его богом гроз и бурь. Надо полагать, что хеттским богом был Касиу, откуда появился потом греческий Зевс. В своей сути хетт- ские боги имели дикий и воинственный характер.
Почитались у хеттов животные, в их изо¬бражениях часто встречается орёл, что говорит
о культе орла. Загадочным остается тот факт, что у хеттов изо¬бражался двуглавый орёл, который держит в каждой из своих лап какое-то животное.
Любопытным остается факт мистического почитания у хеттов равностороннего треугольника. По¬лагают, что это скромная геометри¬ческая фигура считалась источни¬ком могучей силы, даже источником жизни. Эти изображения равносто¬роннего треугольника помещалось на печатях и к нему присоединяли ещё другие образы. Иногда в треу¬гольник помещались глаза.
Главное женское божество хеттов, вероят- , было первообразом малоазиатской «Вели- й Матери» с именем Ма, Кибелы, Реи; она ображалась в длинном одеянии, с короной оде muralis на голове.
В Богаз-Кёе есть интересное изображение ттского божества в высоком остром восьми- ольном головном уборе. Институт жрецов и иц был у хеттов очень велик.
Храмы имели сходство с семитическими.
религиозные сцены: шествия богов, процессии жрецов, мисти¬ческие церемонии. Псевдо-Лукиан говорит о городском храме на высокой платформе, с большим двором, за которым следовали святилище и отделявшееся завесой святая святых.
Медный жертвенник и идол стояли на дворе; здесь же был пруд для священных рыб; у вхо¬да стояли два огромных конусо¬образных символа плодородия; в самом храме – престол Солн¬ца; были статуи различных бо-жеств; при храме содержались орлы, лошади, быки, львы, по¬свящённые божествам. Боги представлялись шествующими на этих животных.
В Эюке найдены колоссаль¬ные сфинксы. На одной из их сторон находится барельеф дву-
главого орла. Этот символ неоднократно встречается у малоазиат-
ских хеттов; например, в Изили-Кая на нём шествуют два божества.;
При храмах были многочисленные коллегии жрецов, дохо¬дившие иногда до нескольких тысяч. Хеттейские храмы не со¬хранились. Есть основание полагать, что многие религиозные церемонии, жертвоприношения, вообще многие элементы куль¬та хеттеев не нуждались в храмах, а происходили, скорее всего, на холмах и дубравах. Совершение религиозных обрядов в ду¬бравах было связано с почитанием неодушевлённых предметов. «В Каппадокии найдены и исследованы хеттейские барельефы, которые дают представление об этих храмах. Он имел внешний двор и внутреннее святилище, в котором находилось ещё святое святых. В последнее мог заходить только верховный жрец и те сослужители, которое считались близкими к божеству. С каждой стороны входа возвышались высокие колонны, колоны являлись символами богини плодородия. Во внешнем дворе помещался медный жертвенник, слева от него идол богини Антарата, Аста- рата или Атарата, рядом с которой должно было быть озеро со священными рыбами. Во дворе корми¬лись и служили предметом усердных по- читаний быки, лошади, орлы, медведи и львы, как посвящённые различным по¬читаемым божествам. При входе в храм слева возвышался престол солнца, но на этом престоле не помещались статуи, так как солнце и луна, единственные между божествами, не имели изображений. В храме так же были статуи различных бо¬жеств. Главным предметом почитания в храме были золотые статуи богини Ат¬тис. На её голове помещался золотой го¬лубь в руках держала скипетр, помеща¬лась она на львах, а её супруг на быках».
«В жертвы приносились различные животные. Козы и бараны – были обычными животными. Доброй жертвой обозначался бык. Только свиней не разрешено было приносить в жертву и употре¬блять в пищу, так как они считались нечистыми животными. При¬носились в жертву и дети. Их закутывали в звериные шкуры и ро¬дители бросали их сверху во двор, крича, что это не их дети, а быки».
Два раза в год в г. Мабоге (Иераполис) праздничная процес¬сия отправлялась к расщелине скалы, находившейся под храмом: в эту расщелину (по их учению) стекли воды потопа и в неё лили морскую воду. Псевдо-Лукиан говорит о существовании в Иера- поле сказания о потопе. По содержанию оно почти тождествен¬но вавилонским и библейским; имя героя – Девкалион Сисифей. Жрецы локализировали, в расщелине скалы под храмом, сток вод потопа. Сказание говорит, что богиня Сима, дочь высшего бога Адада, положила конец нападениям демона, наполнив морской водой расщелину, в которой он жил. Приходящий в Мабогу брил себе голову и брови. Принеся в жертву овцу, он разрывал на ку¬ски мясо и устраивал пир. Шкуру расстилал на земле, становился на колени, голову и ноги жертвы возлагал на свою голову в то же время заклинал богов принять его жертву, обещая в будущем принести ещё лучше. После чего он увенчивался венками.
«Представление о загробной жизни у хеттеев соприкасались с египетскими. Недалеко от города Башаць-кай найден некрополь. В скале расщелина, из неё сделано нечто вроде портика, поддер¬живаемого тремя толстыми и короткими колоннами. Налево и направо от портика погребальные комнаты, где были устроены погребальные ложа, выбитые в скале. В хеттских изображениях встречается лестница, которая должна была вести умерших из мира людей в мир богов».
«Всё население хеттских городов представляло собой служи¬телей богини. В центре города помещался храм. Главным лицом в городе был верховный жрец. Представитель власти светской стоял на втором месте. Священные города были городами убе¬жищами. Убийца, преступивший ограду города, был здесь непри¬косновенен для родовой мести».
По мнению многих историков (Эдуарда Мейера, Альбрех¬та Гётце, Александра Морэ, Оливера Гёрни), хеттское общество было весьма гуманным и терпимым для своего времени: об этом свидетельствуют высокий социальный статус женщины, изби¬раемость должностей вплоть до царя, рациональность законо¬дательства, практически полное отсутствие смертной казни и принципа талиона – вместо этого преступления карались нату¬ральным или денежным штрафом в качестве компенсации.;
носом и весьма коротким и высоким черепом с очень плоским,
наиболее сохранился у современных армян.
История изучения хеттов начинается с XIX века, когда учёные за-интересовались могу¬щественным народом, упомянутым в Библии и жившим к северу от «земли обетованной». Однако масштабное исследование хеттской истории стало возмож¬но только после откры¬тия в 1906 году Богаз- кёйского архива царей Хатти и расшифровки в
1915–1916 годах чешским лингвистом Бедржихом Грозным хетт- ской письменности. Один из крупнейших специалистов XX века по хеттам – Оливер Гёрни.
По мнению В.Г. Манягина, железо в Малой Азии производили ещё в самом начале II тысячелетия до н.э. По крайней мере, уже в XVIII веке до н.э. из него делали украшения и культовые пред¬меты, а вывоз железных изделий в другие государства строго кон¬тролировался властями. Можно предположить, что производство железа было государственной тайной, известной крайне ограни¬ченному кругу лиц. То, что железо не распространилось широко как материал для изготовления оружия уже в те времена, обу¬словлено, прежде всего, именно сохранением в тайне технологии его производства. Тайна, ограничивающая количество мастеров, работавших с железом (скорее всего, это были династии, переда¬ющие мастерство от отца к сыну и традиционно работавшие с же-лезом как с драгоценным металлом, не думая об экспериментах), в свою очередь привела к тому, что на несколько столетий было задержано открытие технологии изготовления стали. И, наконец, в течении тех 100–150 лет, пока длился государственный кризис, хеттам было не до новых технологий. Однако именно хаос, чехар¬да во власти, господство права сильного способствовали тому, что технология производства железа вырвалась на свободу – наверня¬ка, мастеров, владеющих ею, захватывали, запугивали, подкупали. Каждый местечковый князёк и вельможа хотел иметь собствен¬ных мастеров, владеющих секретом производства царских укра¬шений из драгоценного «аму-тума» (железа – хетт.). Ведь сам хетт- ский царь именовался «великим царём из железа».
Неудивительно, что вскоре у хеттов появилось не только «не¬бесное» железо – метеоритное, и «обычное» железо – из руды, но и «чистое» железо – сталь. И началась хеттская технологическая революция. Из стали начали изготавливать хозяйственные ору¬дия (сосуды, ножи, молоты, серпы, ножи и кинжалы) и, главное, оружие: мечи, копья, топоры, палицы, доспехи.
Другие народы стали использовать сталь лет на триста позже (в Италии – в XI в. до н.э.), а в остальные уголки Средиземно¬морья железный век добрался с опозданием почти на полтысячи лет, в IX–VIII веках до н.э.;
 

Вторым фактором, сыгравшим решающую роль в достиже¬нии победы над врагом, стало усовершенствование хеттами бо¬евой колесницы.
В захоронениях Андроновской культуры (Сибирь) обнаруже¬ны также колесницы. На текущий момент они является самыми древними из найденных колесниц в мире (на 300 лет старше ме¬сопотамских).
Однако именно хетты придали колеснице тот вид, который нам знаком по античным рисункам. О том, что хеттов можно на¬звать «народом колесниц», свидетельствует тот факт, что про¬центное соотношение колесниц и воинов было самым высоким. Если в Ассирии одна колесница приходилась на 200 воинов, в Ки¬тае и Индии – на 100, в Египте – на 50, в Карфагене – на 20, то у хеттов одна колесница приходилась на 10 воинов!
Если шумеры и гиксосы использовали колесницы как таран, а ассирийцы и египтяне – как транспортное средство для команди-
ров и лучников, то хетты нашли им новое применение. Во-первых, они ввели в экипаж третьего человека, щитоносца. А во-вторых, стали применять колесницы для перевозки тяжеловооружённых пехотинцев непосредственно к месту сражения. Теперь закован¬ному в латы воину не надо было бежать по полю боя навстречу врагу, теряя силы и время. Тысячи колесниц доставляли десант в нужную точку, высаживали и отъезжали в сторону, готовые при отступлении подобрать воинов и увезти их прочь.
 
Все эти новшества позволили хеттам выдержать военное столкновение с набиравшим силы Египтом. Поначалу отношения между Новохеттским царством и Египтом были дружественны¬ми. Но хеттская экспансия в южном направлении привела к стол¬кновению интересов двух этих стран в Сирии.
В Египте с XVI века до н.э., после изгнания гиксосов (1570 г. до н.э.), на сто лет раньше чем у хеттов, закончился период смутного времени и создаётся мощное Новое царство (XVI–XI вв. до н.э.). Совершается технологический скачок: внедряется бронза вместо меди (тогда как ассирийцы используют бронзу уже много сто-;
летий, а хетты вскоре изобретут сталь), новые сооружения для орошения. В армии появились колесницы (коневодство в Египте развивается только под воздействием гиксосов-завоевателей, а в сельском хозяйстве все ещё применяют быков в качестве тягло¬вой силы и сани-волокуши). Из этого видно, что Египет в техни-
ческом и военном развитии заметно отставал от хеттов и наро-
дов Месопотамии.
По данным Непом¬нящего Н.Н. Хеттская держава была одной из самых влиятельных сил на геополитиче¬ской карте Древнего мира. Здесь появилась первая конституция, хетты первыми ис¬пользовали боевые колесницы и почитали двуглавого орла.
Царство Мира, держава хеттов была одним из самых могуще¬ственных царств Древнего мира, она простиралась от Восточной Анатолии до Эгейского моря на западе и от Чёрного моря на севе¬ре почти до Леванта. Империя хеттов поглотила царство Митан- ни, завладела Северной Сирией, колонизовала западную окраину Малой Азии и конкурировала за владычество с самим Египтом. Колониальная и завоевательная политика хеттов была характер¬на тем, что они стремились решить территориальные конфликты не за счёт военных побед, а при помощи дипломатии. Именно
при помощи заключения договоров хеттов с представителями элиты соседних государств, к державе были присоединены Ала- лах и Хальпа, Тархунтасса и Каркемиш. Немецкий историк Франк Штарке писал о хеттах: «Если никакие мирные требования не по¬могали, хеттский царь предупреждал своего противника: «Боги станут на мою сторону и решат дело в мою пользу». Хетты не бра¬ли с покорённых земель неподъёмной дани и даже часто оставля¬ли у власти аннексированной территории прежнего правителя, лишая его, однако, права на проведение независимой политики.
Самым сильным противником Хеттской державы был Еги¬пет. В 1275 году до нашей эры недалеко от сирийского города Ка- деш состоялось сражение между войсками Рамзеса II и хеттским войском Муваталли II. Эта битва стала первой в истории, чьё описание мы можем найти в источниках обеих воюющих сторон, и последней битвой в истории Бронзового века – хетты уже ис¬пользовали железное оружие. Долгое сражение так и не привело ни к чьей победе. Муваталли предложил египетскому фараону перемирие, Рамзеc согласился. Хеттские источники приписали в итоге победу хеттам, египетские – египтянам. Хетты покорили Арцаву, Аххияву, Мису, Вилусу и другие государства на западе Анатолии. Но покорённые восстали и вступили с жившими на островах Эгейского моря «народами моря» в антихеттскую коа¬лицию. Между 1200 и 1190 годами до н.э. они дошли до столицы хеттов Хаттусы. Город был взят штурмом.
Хетты очень трепетно относились к юридическим вопросам, поскольку считали, что договоры заключаются не только между людьми, но и перед богами. Нарушение закона приравнивалось к оскорблению богов. Хеттские законы были святыней, их высека¬ли на табличках из железа, серебра и золота, хранили в храмах. В царские дворцы же отправлялись только глиняные копии зако¬нов, по которым мы сегодня можем судить о юридической систе¬ме хеттов. В хеттских законах много интересного. Так, правитель захваченной территории заключал со «страной хеттов» договор. Именно со страной, а не с правителем державы. Государство хет¬ты чтили больше, чем правителя, который не правит страной, а только служит ей. В этом принципиальное отличие Хеттской дер¬жавы от восточных деспотий Древнего мира. Первая известная истории конституция была создана хеттами – указ царя Телепину (около 1500 года до новой эры), он реформировал систему пере¬дачи власти в стране и описывал действующие органы управле¬ния, чётко разграничивая их полномочия. Царь был символом единения страны, тулия – совет старейшин – был советом мини¬стров и полководцев, панкусом назывался военный совет, куда входили члены рода, высшие сановники и воины. Панкус также можно считать первым конституционным судом, в спорных слу¬чаях он решал вопросы престолонаследия и имел право голоса - 480 -

 
при выборе наказаний для преступников. По принципам своей работы Панкус можно сравнить с германским тингом. То разгра¬ничение прав, которое утвердил царь Телепину, сохранялось в Хеттской державе три века, вплоть до её падения.
Проблемой для историков стало то, что хетты никогда не со¬общали точные даты. В их «таблицах о мужественных деяниях» царей много пометок «на следующий год», но год отчёта неизве¬стен. Хетты не отсчитывали своей истории с определённого мо¬мента и не отмечали времени правления своих правителей. Хро¬нологию Хеттской державы мы знаем по источникам её соседей.
Религия хеттов была смесью местных и государственных культов. Верховным богом считался бог Грозы Тешибу. Его изо¬бражали с молнией и топором в руках, в виде возничего колесни¬цы, запряжённой быками. Пантеон хеттских богов был обширен
и мог видоизменяться в зависимости от доминирования того или иного культа. Почитались у хеттов и изображения животных.
Так, хорошо нам извест¬ный двуглавый орёл пошёл именно от хеттов. Богослу¬жения хетты проводили как в святилищах под от¬крытым небом (скальное святилище в Язылыкая), так и в храмах. Циклопи¬ческая кладка одного из хеттских храмов была об¬наружена в Богазкее.
В Хеттской империи было распространено восемь языков. На хеттском и аккадском говорили цари во время официальных церемоний, на хурритском обычно писались тексты. Словари,
которыми пользовались писцы, составлялись на основе шумер¬ских знаков. Уже упоминавшийся чешский лингвист Бедржих Грозный в 1915 году доказал индоевропейское происхождение хеттского и лувийского языков. Интересно, что в хеттском язы¬ке практически перед каждым словом ставилось «nu». Если вы
вдруг скажете «ну» в качестве слова-паразита, можно сослаться на свои хеттские корни.;
Остается вопрос: куда исчезли хетты? Иоганн Леман в своей книге «Хетты. Народ тысячи богов» приводит версию того, что
хетты ушли на север, где ассимилировались с германскими пле¬менами. Тацит упоминал хеттов в своем описании германских племён. Он писал: «По сравнению с другими германцами хатты чрезвычайно благоразумны и предусмотрительны… И, что со¬всем поразительно и принято лишь у римлян с их воинской дис¬циплиной, больше полагаются на вождя, чем на войско». Эта вер¬сия пока остается только лишь версией.
По данным А. Волкова, хетты были индоевропейцами, и по¬тому их трудно было спутать с другими народами древнего Вос¬тока. Египетские художники, очень точно подмечавшие разницу
между теми или иными народами, наделяли хеттов очень харак¬терными чертами. Их профиль напоминает «греческий»: у них – высокий лоб, слабо намечена переносица. Телосложение хеттов, скорее, крепкое, коренастое, чем стройное; они несколько склон¬ны к полноте.
В отличие от египтян и дру¬гих азиатских народов, хетты не подрезали волосы, не выбривали голову наголо и не носили пари¬ки. Их светло-каштановые воло¬сы свободно спадали на плечи. Иногда волосы были перевязаны лентой или заплетены в косицы. В эпоху Древнего царства хетты гладко выбривали лицо. Позднее в моду вошла борода; мода эта пришла из Сирии.
Для многих хеттов характер¬ны крупный загнутый книзу нос и скошенный лоб; их расовый тип абсолютно не индоевропей¬ский, а ярко выраженный семи¬то-армянский.
Хеттские цари изображались с накладной бородой и в шапке. Обычно цари носили круглые шапки, но по случаю важных го-;
сударственных празднеств надевали высокую кони¬ческую шапку. Тогда же они облачались в длинный плащ.
Вообще по праздникам все хетты надевали рубахи (туники) подлиннее и по¬красивее. Обычно же они носили туники, доходив¬шие до колен. Рукава ру¬бах были длинными. Ино¬гда туника была украшена
или металлическими вставками. Одежду хетты чаще
лавками. Хеттские вои¬ны облачались в лёгкую тунику и юбку. Хетты, жившие в Сирии, тоже носили разукрашенные юбки, подобно критя¬нам и филистимлянам.
Обувь – башмаки или сапоги – предпочи¬тали носить закрытую, со слегка загнутыми вверх носками. В по¬добных туфлях – они напоминали кавказские чувяки и имели хаттское происхождение – было
чулки или гетры.
Множество примеров, число которых можно легко умно¬жить, доказывают, что хеттский язык – язык индоевропейский и по характеру некоторых своих звуков относится к западно-индо¬европейской группе языков «кентум».
К группе «кентум» принадлежат языки, в которых числитель¬ное 100 произносится с коренным «к», например греческий, ла¬тинский и романские языки, кельтский и все германские. Другая группа называется «сатем», потому что числительное 100 про¬износится через «с»; сюда относятся все языки славянские, бал¬тийские, иранские, индийские, а также армянский и албанский. Точнее, хеттский язык занимает промежуточное место между языками кентум и сатем.
И Грозный ещё точнее определяет место хеттов в семье ин-доевропейских народов. Хеттский язык непосредственно при¬мыкает к итало-кельтским языкам, прежде всего к латинскому, и является также родственным славянским языкам.
Откуда же пришли в Анатолию индоевропейские племена? Называют разные маршруты их передвижения. Так, по одной из ранних гипотез, они проникли с северо-запада, с Балканского полуострова, через проливы Дарданеллы и Босфор. Однако, по мнению большинства исследователей, они пришли в Анатолию с северо-востока, из Причерноморья, через перевалы Кавказа. Перед вторжением в Анатолию они какое-то время жили к югу от Кавказского хребта. Ещё немецкий филолог Фердинанд Зоммер в первой половине прошлого века обращал внимание на строки молитвы царя Муваталли: «Небесный бог Солнца, мой господин, пастырь человечества. Ты встаёшь, бог Солнца, из моря и всхо¬дишь на небо».
Несомненно, что эта молитва была составлена до переселе¬ния индоевропейцев в Малую Азию, поскольку здесь они жили во внутренних областях полуострова. Очевидно, в молитве упо¬минается Каспийское море, на западном побережье которого хетты могли жить некоторое время.
Сравнительно недавно Т.В. Гамкрелидзе и В.В. Иванов выдви¬нули теорию, согласно которой первоначально областью расселе¬ния индоевропейцев – их прародиной – была область Передней Азии – от Южной Туркмении до Северной Месопотамии. Её бли¬зость к Двуречью объясняет высокий уровень культуры индоев¬ропейцев в раннем бронзовом веке. Предполагается, что будущие хетты перекочевали на незначительное расстояние – из Восточ¬ной Анатолии на запад.
Переселялись разные пле¬мена. Хетты (несийцы) осели в центральных областях Ана¬толии, населённых хаттами, палайцы – северо-восточнее, также среди хаттов, а лувий- цы направились на юг и рас¬селились среди хурритов.
Культура, называемая нами «хеттской», вовсе не по¬явилась на пустом месте, не была привнесена в Анатолию
извне. «Хеттская культура – не начало, а итог развития, – писал
французский археолог Жан Маркаде. – Речь идёт об обогащении
здешних региональных культур чужими идеями, о взаимных контактах, формировавших уникальный анатолийский дух».
И в дальнейшем традиции хаттов продолжали оказывать за¬метное влияние на пришлые племена. Долгое соседство хаттов и индоевропейцев привело к формированию единого этноса, при¬чём последние переняли религию и обычаи местного населения. Можно сказать, что «классические хетты» представляют собой этнос, сформировавшийся при слиянии индоевропейцев и ав¬тохтонного хаттского населения.
В подобной неоднородности этноса нет ничего удивительно¬го. Так, мы привыкли представлять себе греков в архаическую эпоху единым народом, хотя население Греции тогда состояло из пришлых дорийских племён (эолийцев, ионийцев, дорийцев) и уцелевшего ахейского населения.
Впрочем, каким бы пёстрым ни было население Анатолии в начале II тысячелетия до нашей эры, из него сложился единый народ – хетты. Некоторое время хетты говорили на несийском (хеттском), палайском и хаттском языках, но последний посте¬пенно вышел из употребления.
Память о хаттах, правда, сохранилась в мифах и церемони¬ях. Многие хеттские боги, например, богиня Солнца Аринны – Вуресуму, Телепину и его супруга Хатепину имеют хаттское происхождение. С хаттами связаны многие религиозные куль-
 ;
ты Хеттского царства. Так, ещё в XIV–XIII веках до нашей эры в дни священных празднеств, проводившихся в Хаттусе, жрецы произносили странные тексты на языке, который, может быть, не понимали даже сами, – на хаттском языке. Эту традицию можно сравнить, например, со средневековыми католическими служба-
ми на латыни, которая казалась многим прихожанам тоже зага¬дочным набором звуков.
Троя пала около 1200 года до н.э. Тогда же погибла Хеттская держава. Мы не знаем точно, как это произошло, но мы знаем, что в этой дате кроется важный смысл. Около 1200 года всю тогдаш¬нюю ойкумену потрясают страшные катастрофы: на всём протя¬жении от Греции до Египта одна страна воюет с другой, один народ – с другим. Не извержения вулкана губят культуры того времени и не падения метеоритов в Атлантику – но мировая война.
По мнению А. Нечволодова, 1913 год: «Следующие за тем весь¬ма краткие, но уже более положительные сведения о наших предках мы находим в песнях знаменитейшего на весь мир древнегреческо¬го слепца – песнопевца Гомера, который воспел знаменитейшую же осаду греками Малоазийского города Трои, находившегося не¬далеко от Босфора Фракийского. Осада Трои была предпринята за 1200 лет до Рождества Христова за то, что сын троянского царя Парис похитил у одного из греческих царей его жену – прекрасную Елену. Военные действия под Троей про¬должались двенадцать лет; в них принимали участие с обеих сторон все известные тогда славнейшие герои и большое количество дру-жин от различных народов. В числе этих дружин пес¬нопевец Гомер упоминает и доблестную дружину Сла¬вянского племени – Генетов.
Перед тем, как продол¬жать наше повествование;
дальше, необходимо сказать, что, по-видимому, славянами, или словы-ми, то есть говорящими, стали называть себя первона-
чально этим именем все племена, говорящие на понятном друг
для друга языке; немыми же, или немцами, славяне, в отличие от себя, первоначально называли все те народы, которые со славяна-
ми разговаривать вследствие разницы языка не могли. Название «славяне» долгое время употреблялось только исключительно среди славян же; обитатели же других стран называли их самы¬ми различными наименованиями; из этих наименований весьма долго наиболее известным было наименование скифы, так как уже с древнейших времён обозначали славянские племена.
Славнейшим героем со стороны греков во время осады Трои был царь Ахиллес. Песнопевец Гомер приписывает ему чудесное происхождение от брака храброго греческого царя Пелея с русал¬кой, но позднейший греческий летописец Арриан утвердительно говорит, что Ахиллес был чистокровным скифом, родившимся на берегах нынешнего Азовского моря; он был изгнан со своей ро¬дины за необузданность нрава и гордость и поселился в Греции, где скоро прославился замечательной храбростью. Признаками скифского происхождения Ахиллеса, по словам Арриана, были – его русые волосы, голубые глаза и необычайная ярость в бою, а также и скифский покрой его одежды с застёжкой. Таким об¬разом, уже во время осады Трои величайший из греческих героев был по происхождению скиф-славянин, уроженец берегов Азов-
ского моря, родины и нашего доблестного Донского казачества».
Всё началось с изменения клима¬та. Громадные при¬ливные волны стали обрушиваться на по¬бережье Северного моря; низменности были затоплены. На обширной террито¬рии Европы – в Ан¬глии, Германии, Ни-дерландах, Бретани;
– начался голод. В ту пору здесь жили племена, хоронившие своих покойных на необычный манер: они кремировали их, а прах по¬мещали в керамические сосуды – погребальные урны. Археологи так и назвали их культуру – культурой полей погребальных урн.
Чтобы выжить, племена двинулись на юг. Ведь они знали, что где-то на юге лежат богатые страны – Греция, Египет. Издавна
они торговали с южанами, выменивая товары на янтарь, кото¬рый часто находили на берегу моря. На этот раз к берегам Среди-
земного моря шли не отдельные торговцы, а целые народы, во¬оружённые бронзовыми мечами, копьями, круглыми щитами, а также рогатыми шлёмами, напо¬добие тех, что в средние века но¬сили норманны. Фрески египтян и греков запечатлели облик этих рослых, воинственных северян.
Колонны беженцев всё раз¬растались. Огромной волной они захлестнули Венгрию, докатились до Македонии, осадили Афины, пересекли Малую Азию и достиг¬ли нильской дельты, где, в конце концов, были уничтожены во¬йсками египтян.
Первое нашествие европей-
ских племён на Египет отбил фараон Мернептах в 1219 году до
н.э. Шестичасовая битва стоила «варварам» до 8500 человек уби¬тыми и свыше 10 тысяч пленными. Однако вскоре на страну об¬рушилась новая, более мощная волна переселенцев. На этот раз
они двигались не только посуху, но и плыли на лодках, за что и получили свое памятное название «народов моря». Лишь в 1170 году фараон Рамсес III окончательно разбил непрошеных при¬шельцев. Он был так горд своей победой, что велел запечатлеть сцены битв на стенах храма в Мединет-Хабу; общая площадь этих изображений достигала 10 тысяч квадратных метров. В завеща¬нии Рамсеса III говорится: «Я повергнул их в кровь, сделав из них
горы трупов. Заставил я их уйти до границы Египта. Привёл я тех, кого оставил живыми… Их жёны и дети – в количестве де¬сятков тысяч, их скот числом в сотни тысяч» (пер. И.П. Сологуб).
Очевидно, что Хеттское царство тоже пало жертвой этого великого переселения народов. Для греков Малая Азия была ис¬конной родиной фригийцев. О хеттах они ничего не знали, хотя их предки – микенцы – были давними торговыми партнерами и соперниками хеттов. Что же стало с хеттами? Для нас их судьба всё ещё являет загадку.
В середине XIII века до нашей эры Хеттская держава была на вершине своего могущества. В её столице развернулось крупное строительство. Трудно себе представить, что через какое-то сто¬летие эта процветающая цивилизация внезапно исчезнет, прак¬тически не оставив следа в памяти других народов. Тысячи лет спустя, когда учёные стали встречать в египетских текстах упо¬минание страны Kheta, они даже не знали, где её искать.
Наконец Хаттусу нашли. Начались раскопки – обычная ру¬тинная работа. Одно удивляло археологов: при раскопках Хат- тусы им почти не встречались предметы из золота и серебра, украшения из драгоценных камней, статуи. Город был дочиста разграблен врагами? Нет, скорее, тщательно эвакуирован. В по¬следние годы учёные лишь укрепились в этом мнении.
Очевидно, Хаттуса постепенно пришла в упадок, и сами хет¬ты во главе с царём покинули её, вывозя оттуда всё самое ценное. Они покидали город отнюдь не в спешке, под натиском наступа¬ющих врагов. Переезд из Хаттусы был тщательно спланирован, он не был похож на паническое бегство. Вопрос только: «Куда?» Куда была перенесена хеттская столица около 1200 года до нашей эры?
Очевидно, после отъезда знатных людей бедняки окончатель¬но подчистили брошенную метрополию. Когда, в конце концов, враги добрались до Хаттусы, там нечем было поживиться. «Все находки свидетельствуют, – говорит немецкий археолог Юрген Зеэр, – что Хаттуса постепенно пришла в запустение». Сожжён¬ные здания оказались в основном пусты. Всего из 27 храмов Хат- тусы были сожжены одиннадцать. Прочие здания вообще не по¬страдали от огня.
«Хаттуса потеряла статус столицы ещё до падения Хеттской державы» (Ю. Зееэр). Царь Суппилулиума II, его ближайшее окружение, а также чиновники, военные и жрецы покинули го¬род и отбыли в неизвестном направлении. За ними последовали прочие горожане – прежде всего ремесленники и торговцы. Это массовое переселение уничтожило городскую инфраструкту¬ру. Пока можно лишь гадать о причинах массового исхода. Воз¬можно, всему виной было несчастливое стечение обстоятельств. Известно, что в конце XIII века в царской семье возобновились династические споры. Придя к власти, Суппилулиума II даже потребовал от сановников принести ему клятву на верность: «Я буду защищать лишь потомков моего господина Суппилулиумы. Я никогда не поддержу другого человека, потомка Суппилулиу- мы Первого, потомка Мурсили, потомка Муваталли и Тудхалии». Археологи нашли не одну подобную табличку.
Тем временем в северных районах страны начался голод, и хеттам пришлось импортировать хлеб из Египта. Новые набеги каскеев лишь ухудшили ситуацию. Кроме того, из-за бурных со¬бытий, происходивших около 1200 года в Восточном Средизем¬номорье, изменились торговые пути.
Новый царь уже не мог остановить начавшийся распад им¬перии. Ему оставалось разве что рассылать в провинции письма, увещевая и обвиняя мятежников. Однако в отпавших землях те¬перь хозяйничали пришлые племена. Прежняя вековая расста¬новка сил в Передней Азии была ими опрокинута, сметена.
Одни кочевники двигались по дорогам Анатолии; другие морем добирались до Сирии, захватили Кипр… В этот момент Суппилулиума II предпринимает отчаянную попытку отвоевать остров: «Я пустился в путь… и быстро достиг моря, я, Суппилу- лиума, великий царь. Но против меня прямо в море трижды вы¬ходили в сражение корабли Аласии (то есть Кипра). Я уничтожил их; захватив корабли, я сжёг их в море. Когда же я достиг берега, толпы врагов, захвативших Аласию, вышли против меня сра-жаться». Что было дальше, мы не знаем. В конце концов, хеттский царь и его подданные оставили старую столицу и переселились в более благополучное место – подобно поздним римским импера¬торам, покинувшим Рим и поселившимся в Равенне, среди болот.
Примеры оставления селений с последующим их сжигани¬ем известны ещё со времён трипольской культуры, затем арка¬им был внезапно покинут и сожжён. Хаттуса была практически неприступная цитадель. Да и Аркаим мог держать оборону как угодно долго.
Экрем Акургал так реконструирует происходившие тогда события. Когда Троя пала, для фракийских племён, населявших Балканский полуостров, открылся путь в Малую Азию. Сперва они заселили северо-восток Малой Азии и попытались продви¬нуться вглубь полуострова. Постепенно они добрались до Сирии и Ассирии, поначалу, похоже, даже не конфликтуя с хеттами, чьё царство рассыпалось буквально на глазах. Вторгшиеся племена расселились на востоке и юго-востоке Анатолии – как впослед¬ствии в Западной Римской империи расселятся варвары; об их появлении упоминают и сами хетты, и ассирийцы. Хетты оказа¬лись окружены враждебными племенами, и около 1180 года до нашей эры их держава пала.
…Итак, судьба последнего хеттского царя Суппилулиумы II остаётся неясной. Царь запер дворец и храмы и отбыл в неиз¬вестном направлении. Мы можем лишь предсказать его посмерт¬ную судьбу. Хетты, насколько мы знаем, не сооружали в честь своих царей ни пирамиды, ни мавзолеи, ни пышные гробницы. Они «быстро и скромно» (Ф. Штарке) сжигали их и предавали их пепел земле. Никаких золотых сокровищ в царских могилах не найти – ещё одна странная, с точки зрения древних, черта по¬ведения хеттов.
Пока мы не знаем, куда переехала хеттская столица. Пока не знаем. Нет ни одного письменного упоминания об этом событии. Архивы, относящиеся к последней эпохе правления хеттских ца¬рей, ещё не найдены.
Известно только, что после распада Хеттского царства обра¬зовались три новые державы, притязавшие на роль хранителей векового наследия: Каркемиш, Тархунтасса и Мира. Здесь хетт- ские традиции сохранялись вплоть до VIII века до нашей эры. Сюда из Северной Анатолии бежало множество хеттов.
Например, греки считали, что Малую Азию всегда населяли фригийцы.;
На самом деле это индоевропейское племя переселилось туда около 1200 года до нашей эры с Балканского полу¬острова. Следы фригийского поселения нашли и в Богазкее; оно возникло по¬сле ухода оттуда хеттов. Очевидно, что фригийцы, чья история нам известна плохо, не могли не перенять некоторые обычаи живших здесь прежде них хет¬тов. Так, фригийский колпак – странная коническая шапка из сукна, ставшая од¬ним из символов Великой французской революции, – явно имеет хеттское про-исхождение. Подобный головной убор носил хеттский бог Грозы.
И всё же знаменитый репортер древ¬ности – «отец истории» Геродот – оста¬вил нам сообщение о хеттах, сам не по¬дозревая того. Вблизи греческого города Смирна, в Карабеле, на западном по¬бережье Малой Азии, он увидел непо-
нятную статую и иероглифы. Он назвал увиденное памятником фараону Сесострису (то есть Сенусерту, одному из правителей Среднего царства) и «египетскими священными письменами». На самом деле то были хеттская статуя и образец хеттского иеро¬глифического письма.
Кстати, поразительно, что археологам практически не уда¬ётся отыскать в Центральной Анатолии следы поселений, отно¬сящихся к 1200–800 годам до нашей эры. Очевидно, в то время эта область либо была слабо заселена, либо здесь жили кочевые племена, не оставившие после себя никаких городищ. Послед¬ствия фракийского вторжения в Малую Азию следует признать катастрофическими. Оживлённая цветущая страна преврати¬лась в пустыню. На территории Центральной Анатолии вплоть до становления Фригийского царства в VIII веке до нашей эры, возможно, не было ни одного города. Прежние города лежали в запустении, а строить новые было некому.;
Но хетты всё-таки не исчезли, как и их божества. Последние проникают во Фригию и Лидию, Грецию и Рим. Некото¬рые хеттские божества сохраняют даже, пусть и в изменённом виде, свои прежние имена. Позднейшие религиозные культы Малой Азии, несомненно, несут на себе отпечаток хеттских ритуалов.
Некоторое время – вплоть до начала нашей эры – ещё сохраняются и хетто-лу- вийские языки. На них говорят на западе и юге Малой Азии, от Карий до Киликии. Хеттские мотивы исподволь проникают в сочинения греческих поэтов, в сказки и легенды местных народов и распростра¬няются по всему свету. Как писала Марга¬рита Римшнайдер, «…многое из того, что мы считали подлинно греческим, будь то лира певца или султан на шлеме воина, за¬свидетельствовано уже в позднехеттских рельефах. Не внешнее сходство важно, но оно подаёт знак. С лирой по свету стран¬ствует песня, со шлёмом – бог войны».
Археологи давно находят в Европе изображения бога, вос¬седающего на быке. Их встречают по берегам Дуная и Рейна и даже в Англии и Италии. Особенно много таких находок сделано в Анатолии, ведь хетты любили изображать бога Грозы – главно¬го своего бога – именно в такой позе. Если теснимые «народами моря» хетты скрылись на Балканах, а оттуда направились в Цен¬тральную Европу, где со временем растворились среди соседних племён, то они не могли не взять с собой в путь единственную надежду и опору – фигурки своих богов.
В конце концов, полудикие греческие пастухи, которых встре¬чали путешественники пару столетий назад, тоже ничем не на¬поминали наследников эллинской мудрости, как и неприметное
племя хаттов – потомков народа, основавшего великую державу бронзового века.
По данным Игоря Гаршина, хетты (2000–1200 до н.э.) были первыми индоевропейцами, сделавшими вызов (и потерпевши¬ми поражение) с могучей месопотамской и египетской импери¬ями. Доказано, что хеттский правящий класс был ответвлением от Майкопской культуры, который завоевал царство хаттов. Се¬верная Анатолия, возможно, также была заселена индоевропей¬цами, которые позже основали Майкопскую культуру и распро¬странили свой язык и культуру в Понтийско-Каспийской степи. Какой бы не был путь, северные анатолийцы бронзового века – это индоевропейские мигранты и несомненно принадлежали по большей части к гаплогруппе R1b1a2. Хатты, возможно, были из некоторых старых ближневосточных R1b, смешавшихся с дру¬гими гаплогруппами, распространёнными в Анатолии в насто¬ящее время (G2a, J2a и E-M78). Легендарная Троя вполне могла быть индоевропейской колонией для обеспечения торговых пу¬тей между Чёрным морем и Эгейским. Троянцы были лувийским перевалочным пунктом, связанным с хеттами (отсюда индоев¬ропейские топонимы), с доказанными культурными связями с культурой Понтийско-Каспийской степи. Первые упоминания о Трое восходят к 3000 г. до н.э., в самом развитии Майкопской культуры, и во время производства первых галер. Учитывая ран¬нее основание Трои, скорее всего, из двух индоевропейских га- плогрупп это были R1b1a2, а не R1a1a1.
Майкопская культура (3700 – 2500 до н.э.) на Северном Кав¬казе, была культурным расширением Ямной культуры.
 
лиг
Несмотря на это, как правило, она не считается частью пон-тийско-каспийской степной культуры благодаря своей географии, но на Северном Кавказе была тесно связана со степью, о чём сви¬детельствуют многочисленные керамика, золото, медь и бронза. Оружие и ювелирные изделия в современных культурах: Михай¬ловка, Средний Стог Оба и Кеми. Связь между Северным Причер¬номорьем и Северным Кавказом старше Майкопского периода.
 
Его предшественник, следующая культура (4400–3700 до н.э.), уже была в Суворово-Новоданиловке и в начале культуры Сред¬ний Стог, и даже старше аналогичной культуры Хвалынск на Вол¬ге. Это может быть период, когда R1b начали взаимодействие и смешение с R1a населением степей.
Люди Ямной и Майкопской культуры использовали курган¬ные захоронения с их умершими в положении лёжа с поднятыми коленями и ориентированными по северо-восточной/юго-запад- ной оси. Могилы были посыпаны красной охрой на полу, а жерт¬венное животное хоронили рядом с людьми.
По-видимому, они построили знаменитые и таинственные дольмены.;
Они также знали верховую езду, телеги, крупный рогатый скот и овец, использовали в их экономике, основанной на ис¬пользовании медного/бронзо- вого боевых топоров (в качестве молотов) и кинжалов. В самом деле, старые телеги и бронзовые артефакты находятся на Север¬ном Кавказе, а уже оттуда рас¬пространялись по степи.
Майкоп был передовой культурой эпохи бронзы, на самом деле это одна из первых археологических культур, при¬нявших участие в развитии металлообработки, и, следовательно,
оружия из металла.
Самый старинный меч в мире был найден в слоях конца Май¬копской культуры в залежах кургана 31. Его стиль напоминает длинный кельтский меч. Он хранится в Эрмитаже в городе Пе¬тербурге и сегодня на него может взглянуть любой.
 
По данным А.Д. Резепкина, относится этот бронзовый меч к так называемой «новосвободненской» археологической куль¬туре. Его нашли в гробнице, которая датируется второй третью 4-го тысячелетия до н.э. Длина этого оружия 63 сантиметра. До сих пор же считалось, что самый древний меч был найден ита¬льянским археологом Пальмиери. Он раскопал в верховьях Ти¬гра холм, в котором он и его коллеги в одном из дворцов нашли целый клад с оружием. Состоял он из копий и нескольких мечей. Находки Пальмиери были датированы самым концом 4-го тыся¬челетия. Меч же из станицы Новосвободной (Адыгея) датируется второй третью того же тысячелетия. Как вы сами можете посчи¬тать, меч с Кавказа оказался древнее мечей из дворца в верховье реки Тигр.;
Кости лошадей и изображения лошадей появляются уже в
начале Майкопских могильников, предполагая, что в культуре Майкопа, возможно, сформировался степной тип людей, которые имели тесные связи с ними. Тем не менее, присутствие элементов культуры коренным образом отличается от степной культуры и в некоторых местах может означать, что Майкоп был гибридным по населению. Без анализа ДНК нельзя говорить, были ли эти две группы населения анатолийской R1b и кавказской G2a, или носи¬тели гаплогруппы R1a, которые поселились здесь позже. Две или три народности, возможно, даже сожительствовали бок о бок в различных населённых пунктах. Типичная кавказская Y-ДНК ли¬ния (например, G2a) не последовала примеру индоевропейских миграций, поэтому смешанные браки должны были быть огра¬ничены, по крайней мере, ограниченны для индо-европейских мужчин с кавказскими женщинами, а не наоборот.
Майкопские люди являются теми, кто ввёл внедрение прими¬тивных колёсных транспортных средств (телег) от Месопотамии до степей. Это был революционный способ жизни в степи, а в дальнейшем привёл к развитию (конных) боевых колесниц около 2000 года до нашей эры. Кавалерия и колесницы играют важную роль в последующих индоевропейских миграциях, что позволяет им быстро и легко победить любого, с кем они столкнулись.
В сочетании с современным оружием и бронзовыми техноло¬гиями, западная ветвь (R1b) индоевропейцев от берегов Чёрного
моря являются превос¬ходными кандидатами на то, что это таинственный народ моря, который во¬рвался к восточному бе¬регу Средиземного моря в период второго тысячеле¬тия до нашей эры.
С момента начала ис-
пользования лошади в во-
енных целях появились воины-всадники. После изобретения ко¬лесницы на театр военных действий выходят бойцы-колесничие. Искусство ратного дела, как и любое ремесло, передавалось по на-
следству. Дети воинов проходили начальный курс в семье, причём зачастую и мальчики и девочки.

Профессиональные, хорошо подготовленные хеттские воины наверняка не остались без ра¬боты. На рисунках их изображают с выбритой головой и чубом – осельцом.
Возникает вопрос, куда же ушли мирные жители, в основном ремеслен-ники? Наступил Железный век и они перебралась поближе к месторожде-ниям железа, например в Кривой рог, Донбасс, на Урал, Сибирь и т.д.
Уничтоженная цивилизация
Гандхара-Пенджаб – 1700–400 гг. до н.э. (3700–2400 лет назад), от восточного Афганистана до северо-западного Пакистана.
 
2300–1700 гг. до н.э. – цивилизация долины Инда.
1700–520 гг. до н.э. – нет свидетельств.
520–400 гг. до н.э. – Империя Ахеменидов.
Закат Индской цивилизации приходится на XVII–XIV века до н.э. Точно причина упадка не установлена, но известно, что в это время дравидское население сдвигается на юго-восток и утрачи¬вает былой уровень развития. Вероятно, это было вызвано ухуд-;
шением природных условий или миграционными процессами, проходившими в это время между Кавказом и долиной Инда.
За Индской цивилизацией последовал ведийский период,
продолжавшийся вплоть до V века до н.э. Ведийская цивилизация послужила основой для индуизма и других культурных аспектов раннего индийского общества.
Гандх;ра (также Гандара, Гхандара, Чандахара; пушту ^j^bl) - историческая область и название древнего царства, про¬стиравшегося от восточного Афганистана до северо-западного Пакистана. Гандхара сосредоточена вокруг южной части долины реки Кабул. На востоке она простирается за пределы реки Инд и включает в себя гранич¬ные области долины Кашмира. Историче¬ская столица – город Таксила.
Народ гандхарцев во времена Вед про¬живал на юге реки Кабул вплоть до её сли-;
яния с Индом. Позднее гандхарцы пересекли Инд и вторглись
в северно-западный Пенджаб. Гандхара находилась на северном
горном пути (Уттарапатха), в самом центре коммуникаций Ин-
дии с Ираном и Средней Азией.
В Гандхаре прослеживает¬ся влияние культуры юга Цен¬тральной Азии бронзового века и гандхарской пещерной куль¬туры, скорее всего соответству¬ющей миграции индоарийцев к очагам ведийской цивилизации.
Имя гандхарцев встречается в Ригведе и в Атхарваведе. Ганд- харцы упоминаются в разделе пуран Уттарапатха и в буддий¬ских источниках. Айтарея Брах¬мана говорит о гандхарском царе Наганаджите, современнике царя Джанаки из Видехи.
Согласно Махабхарате, ганд-
харцы принимали в войне стороны Кауравов против Пандавов,
были при этом отважными и искушёнными воинами. Согласно пуранам Джапанада была основана Гандхарой, сыном Аруддхи.
Земли Гандхары омывал Инд. Города Таксила и Пушкалавати в стране Джанапада были названы в честь сыновей Бхараты.
Согласно джатакам, гандхарское царство включало также Кашмир (Jataka No 406). Гекатей Милетский говорил о Каспари- ре (Касьяпуре или Кашмире) как о гандхарском городе. Большое значение Гандхары отмечают буддийские источники вроде Ан- гуттара Никая. Индийский лингвист Панини и политический те¬оретик Каутилья окончили университет в Таксиле.
Гандхарский царь Пуккусати в VI веке до н.э. был одновре¬менно царём в Магадхе.
Во времена Александра Македонского детально известны цари, правившие различными частями Гандхары.
Во время правления Ахеменидов Гандхара и Камбоджа по¬пали под власть Персии, это произошло непосредственно во время походов Кира Великого (558–530 до н.э.) или в первые годы Дария I. Гандхара и Камбоджа образовали седьмую сатра¬пию (верхнего Инда).
Кир Великий, согласно летописям, уничтожил знаменитый город камбоджей Каписи (Бергам в Паропамисадах). Спутники Александра Македонского не упоминали названий Камбоджа и Гандхара, а говорили о малых царствах на их территориях, по¬этому вряд ли в то время существовало какое-нибудь сильное государство.
 ;
В 326 до н.э. большинство госу¬дарств Гандхары и Махаджапады были заняты Александром Македон¬ским. По мнению ряда учёных, Кам¬боджа и Гандхара составляли одну этническую группу.
Миссионеры из Гандхары вместе с другими монахами из Централь¬ной Азии со II века проповедовали буддизм в столице Китая Лояне, и занимались переводом на китайский язык буддийских текстов, при этом они переводили как труды махаяны, так и тхеравады.
Школа искусства Гандхары процве¬тала на северо-западе Индии и в вос-точном Афганистане в период между I веком до нашей эры и VII веком нашей эры. В период между VI и V веками до нашей эры во время правления персид¬ской династии Гандхара впитала в себя индийское и средиземноморское вли¬яния в искусстве и культуре. Поэтому искусство Гандхары рассматривают как искусство слияния цивилизаций.
По мнению А.В. Гудзь-Маркова: «Великая индская цивилизация горо-дов Хараппа, Мохенд-жо-Даро и Ганд¬хары, просуществовав около тысячи лет и пережив при этом классические этапы необыкновенно быстрого ста¬новления и бурного развития всех сторон материальной и духовной куль¬туры, около середины II тыс. до н.э. подверглась громадному на¬шествию и полному разорению новым потоком индоевропейско¬го полукочевого населения, на этот раз пришедшего не из старых городских центров юга Туркмении, Ирана, Афганистана и Бе-
луджистана, а из степей Евразии. Завоеватели разрушили города индской цивилизации III–II тыс. до н.э., но принесли на берега Инда и Ганга гимны Ригведы, чем заложили основу древнейшей мировой литературы, запечатлённой языком классического сан¬скрита».
Любая война несёт разрушения, насилие, грабёж. Орды ко¬чевников, варваров (ведических ариев) уничтожили цветущие Индийские города.
 
С 1700 по 520 гг. до н.э. на их месте были развалины и пусты-
ня.
Откуда мы – русские
В 1-й части, охватывающей огромный период от появления разумных людей до их расцвета 2,6 млн. – 3000 лет назад, видно, что разумные люди, умеющие изготавливать каменные орудия, покорившие огонь, появились на Земле одновременно, практи¬чески на всех континентах 2,6 млн. лет тому назад, о чём свиде¬тельствуют находки каменных орудий из Олдувайского ущелья в Африке и одновозрастные в Якутии – Диринг-Юрях.
Это подтверждает цикличность развития жизни на Земле, об-условленную приходом волновых сигналов из информационно¬го поля Вселенной с периодичность 26 000 лет. Как установили учёные, генетический код ДНК, вернее, его фантом можно пере¬давать с помощью электромагнитных излучений по видимому на длине волн от 10-2 до 102 А (от 10-12 до 10-8 м) и менее 2х10-10 м. Таким образом, человек на нашей планете живёт и развивается не менее 100 циклов. В декабре 2012 года, по календарю Майя, на¬чался очередной 26 000-летний цикл.
Наиболее интересны события произошедшие 52 000 лет тому назад. Появились новые популяции людей, одновременно на всех континентах, обладающие речевым аппаратом – «сначала было слово». Они обладали рассовыми признаками. Речь и расса, как установили учёные, во многом зависили от ландшафта и климата местности их обитания.
Не менее интересны и события, произошедшие 26 000 лет тому назад. Появился современный человек, т.е. мы с вами.
Появление людей, их развитие присходило в суровых клима¬тических условиях ледникового периода, он начался 3 млн. лет - 506 -
тому назад и длится до сих пор, чередуясь с более тёплыми пери¬одами межледниковья.
3 млн. лет назад – начало плейстоценового ледникового пе¬риода, многократное появление и исчезновение ледниковых по¬кровов в северных областях Земли.
Настоящее время – голоцен, начавшийся 10 000 лет назад, ха-рактеризуется как относительно тёплый промежуток после плей-стоценового ледникового периода, часто квалифицируемый как межледниковье.
Из огромного числа культур и цивилизаций Евразии я вы¬брал, на мой взгляд, самые значимые.
Прослеживается практически одновременное изобретение пиктографической письменности многими культурами, переход к земледелию, приручение домашних животных, переход от ка¬менных орудий к медным, затем к бронзовым и железным.
С появлением у человека речевого аппарата, примерно 52 000 лет тому назад, началось формирование русского языка.
Его звучание зависело от ландшафтных и климатических ус¬ловий, как и всех остальных языков планеты.
На этом закончилась первая часть книги. Мы находимся го¬раздо ближе к завершению нашего исторического расследования. Кто мы – русские?
Как следует из вышесказанного, русский этнос, как и все эт¬носы нашей планеты, начал формироваться в глубокой древно¬сти, не менее 52 000 лет тому наэад.
Следующие этапы его формирования мы рассмотрим во вто¬рой части.
Население планеты из каменного века, преодолев бронзовый, вступило в железный век.
Библиография
2. Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского язы¬ка. – Т. 1, А-К. – М.-Л. : Изд-во Академии наук СССР, 1958. – 576 с.
3. Абаев В.И. Доистория индоиранцев в свете арио-уральских язы¬ковых контактов // Этнические проблемы истории Центральной Азии в древности. – М., 1981. – С. 84–89.
4. Авдусин Д.А. Полевая археология СССР. Учеб. пособ. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Высш. школа, 1980. – 335 с.
5. Акимова М.С. Новые палеолитические находки эпохи неолита на территории лесной полосы европейской части СССР // Кр. сообщ. Ин-та этнографии. Вып. XVIII. – М., 1953. – С. 54–65.
6. Алексеева Т.И., Бадер Н.О. Homo sungirensis. Верхнепалеолитиче¬ский человек: экологические и эволюционные аспекты исследова¬ния. – М., 2000.
7. Акимова М.С. Антропология древнего населения Приуралья. – М.,
1968.
8. Амье П. Отношения обмена между регионами Ирана. 3500–1700 гг. до н.э. – 1986.
9. Антонова Е.В. Бактрийско-Маргианский археологический ком¬плекс в контексте взаимодействий сообществ Передней Азии // КСИА. – 2013. Вып. 230. – С. 51–62.
10. Артёменко И.И. Среднее и Верхнее Поднепровье в конце энеолита и в эпоху бронзы (середина III – начало I тысячелетия до н.э.). – М., 1978.
11. Археология / Под ред. В.Л. Янина. – М. : Изд-во Москоского уни-верситета, 2006.
12. Археологія України: Курс лекцій: Навч. посібник / Л.Л. Залізняк, О.П. Моця, В.М. Зубар та ін.; за ред. Л.Л. Залізняка. – Київ : Либідь, 2005. – 504 с.
13. Бабушкин В.Е. Известная и неизвестная планета. – Бийск : Изда¬тельский дом «Бия», 2014.
14. Бабушкин В.Е. Тайны мироздания. – Бийск : Издательский Дом «Бия», 2012.
15. Бадер О.Н. Балановский могильник. Из истории лесного Повол¬жья в эпоху бронзы. – М., 1963.
16. Байпаков К.М., Таймагамбетов Ж.К. Археология Казахстана. Учеб¬ное пособие для студентов вузов. – Алматы : Казац. университеті, 2006.– 355 с.
17. Баженов А.И., Бородаев В.Б., Малолетко А.М. Владимировка на Алтае – древнейший медный рудник Сибири. – Томск : Томский государственный университет, 2002.
18. Базаров Акторе . Лемурия, Шумеры – Скрытая история – Секреты Политики. – anubis.ucoz.ua «Секреты Политики».
19. Белицкий М. Шумеры: забытый мир. – М., 2000.
20. Берс Е.М. Археологические памятники Свердловска и его окрест¬ностей. – Свердловск : Свердловское книжное издательство, 1963.
21. Бровендер Ю.М., Отрощенко В.В.,Пряхін А.Д. Картамиський ком¬плекс гірничо-металургійних пам’яток бронзового віку в Цен¬тральному Донбасі // Археологія. – 2010. – Вип. 2. – С. 87–102.
22. Брюсов А.Я. Археологические культуры и этнические общности // СА. – № 26. – 1956.
23. Брюсов А.Я. Очерки по истории племён Европейской части СССР в неолитическую эпоху. – 1952.
24. Брюсов А.Я. Восточная Европа в III тысячелетии до н.э. // «Совет¬ская археология». – 1965. – № 2.
25. Брюсов А.Я. О целях и задачах и о состоянии и перспективах ар-хеологического обследования Вологодской области // Труды на¬учной конференции по изучению Вологодской области. – Вологда, 1956. – С. 43–53.
26. Бурдо Н.Б., Відейко М.Ю. Трипільська культура. Спогади про зо- лотий вік. – Київ, 2008. – 416 с.
27. Бушков А. Печать скорби. – Красноярск, 2006.
28. Быструшкин К.К. Феномен Аркаима. Космологическая архитекту¬ра и историческая геодезия. – М. : Белые альвы, 2003.
29. Дыбо А.В. Язык – этнос – археологическая культура (Несколько мыслей по поводу индоевропейской проблемы) // Язык – культура – этнос: Сб. ст. – М., 1994. – С. 39–51.
30. Вадецкая Э.Б. Археологические памятники в степях среднего Ени¬сея. – Л. : Наука, 1986. – 178 с.
31. Васильев И.Б. (Куйбышев-Свердловск) Северный Прикаспий в эпоху мезолита, неолита и энеолита (основные итоги исследова¬ний). – Самара, 1995.
32. Васильев И.Б., Выборнов А.А. Археология, этнография и антропо¬логия Евразии. – № 2 (46). – 2011.
33. Виноградов Н.Б. Исчезнувший мир : атлас древ. истории Юж. За¬уралья / Сост.: Н.Б. Виноградов, М.Г. Абрамзон. – Челябинск : [б. и., 1995]. – 31 с.
34. Виноградов Н.Б. Страницы древней истории Южного Урала : учеб. для учащихся общеобразоват. шк., гимназий, лицеев, колледжей / Н.Б. Виноградов. – Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 1997. – 159 с. : ил.
35. Волков А.В. 100 великих тайн археологии. Энциклопедии. Спра¬вочная литература, 2011.
36. Волков А.В., Непомнящий Н.Н. Хетты. Неизвестная империя Ма¬лой Азии. – М. : Вече, 2004. – 288 с. – Серия «Таинственные места Земли».
37. Гадзяцкая О.С. Памятники фатьяновской культуры: Ивановско- Горьковская группа. – 1976. – 134 стр.
38. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Древняя Передняя Азия и индоевро-пейская проблема. Временные и ареальные характеристики обще-индоевропейского языка по лингвистическим и культурно-истори¬ческим данным // ВДИ. – 1980. – № 3. – С. 3–29. Научная библиотека диссертаций и авторефератов. disserCat, http://www.dissercat.com/ -arkheologicheskikh-kultur-pered#ixzz4LddYdqnG.
39. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. Индоевропейский язык и индоевро¬пейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ прая¬зыка и протокультуры. – Тбилиси : Изд-во Тбилисского универси¬тета, 1984. – 1328 с.
40. Гаршин И. Западно-семитские (ханаанские) языки. Проверено 29 июля 2015.
41. Георгиев В., Орлов А., Георгиева Н., Сивохина Т.. История России с древнейших времен до наших дней. – М., 2010.
42. Герасимов М.М. Основы восстановления лица по черепу. – М., 1949.
43. Герасимов М.М. Восстановление лица по черепу. – М., 1955.
44. Гёрни О.Р. Хетты. – М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1987. – 234 с. – Серия: По следам исчезнув¬ших культур Востока.
45. Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: Мир Древней Европы. – М., 2006.
46. Гимбутас М. Славяне: Сыны Перуна. – М. : Центрполиграф, 2007.
47. Гимбутас М. Некролог // Балто-славянские исследования. 1988– 1996. – М. : Индрик, 1997.
48. Гиндин Л.А. Древнейшая ономастика Восточных Балкан: Фрако- хетто-лувийские и фрако-малоазийские изоглоссы. – София, 1981.
49. Гмелин С.Г. Путешествие по России. – 1768.
50. Городцев В.А. Бытовая археология. – М., 1910.
51. Городцев В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России // От¬чёт Российского исторического музея в Москве за 1914 г. – М., 1915.
52. Городцев В.А. Результаты археологических исследований в Изюм- ском уезде Харьковской губернии, 1901 года // Труды XII АС. – М., 1905 – Т. 1. – С. 174–341.
53. Гохман И.И. Население Украины в эпоху мезолита и неолита: ан-тропологический очерк. – М., 1966. – 224 с.
54. Грозный Ф. О «хеттских» иероглифах на стелах Тель-Амара / Бед¬ржих, Ф. Грозный Грамматики хеттского языка. – Вена, 1917.
55. Грязнов М.П. Доисторическое прошлое Алтая: (Работа Алтайской экспедиции Государственного Русского музея в 1924–25 гг.) // При¬рода. 1926. – № 9/10. – С. 97–98.
56. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейская история Евразии. – 2015. – whiteworld.ru›rubriki/000102/002/01010504.htm.
57. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. – М. : Вече, 2004.
58. Гудзь-Марков А.В. Индоевропейцы Евразии и славяне. – М. : Вече, 2004.
59. Моррис Гудмэн. Шимпанзе – это человек на 99,4% // Выпуск «Слу¬шаний национальной академии наук США» (Proceedings of the National Academy of Sciences). – 2002, 2003.
60. Гюнтер Г. Расологии немецкого народа. – 1922.
61. Дэвлет Е.Г. Памятники наскального искусства: изучение, сохране¬ние, использование. – М. : Научный мир, 2002.
62. Даниленко В.Н. Неолит Украины: Главы древней истории Юго¬Восточной Европы. – Київ : Наукова думка, 1969. – 257 с.
63. Денисова Р.Я. Антропология древних и современных балтов. – М., 1973.
64. Денисова Р.Я. Антропология древних балтов. – Рига, 1975.
65. Денисова Р.Я. Антропологический тип ливов // Труды Ин-та этно¬графии, т. XXXII, 1956.
66. Дергачёв В.А. Памятники позднего Триполья. – Кишинёв, 1980.
67. Дергачов В.О. Молдавська експедиція / Енциклопедія трипільської цивілізації. – Т. ІІ. – Київ, 2004. – С. 352–353.
68. Деревянко А.П. Бифасиальная индустрия в Восточной и Юго-Вос¬точной Азии. – Новосибирск : Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2014.
69. Добровольская М.В., Можайский А.Ю., Синицын А.А. Исследова¬ние памятников древнейшего этапа верхнего палеолита Восточ¬ной Европы. – М., 2012.
70. Долгопольский А.Б. Гипотеза древнейшего родства языков Север¬ной Евразии. Проблемы фонетических соответствий. – М. : Наука, 1964. – 22 с. – (Доклад к VII Международному конгрессу антропо¬логических и этнографических наук).
71. Дьяконов И.М., Магазинер Я.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории, № 3, 1952.
72. Дьяконов И.М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства // Вестник древней истории, № 4, 1952.
73. Дьяконов И.М. Урартские письма и документы. – М.-Л., 1963.
74. Ерофеев В.В. Самарская губерния – край родной (2007-2008 годы).
75. Ефименко П.П. Костёнки I. – 3-е изд. – Киев, 1953.
76. Ефремов И.А. Лезвие бритвы. – М., 1963.
77. Загорульский Э.М. Археология Беларуси. – Минск : БГУ, 2001. – 86 с.
78. Зализняк Л.Л. Передісторія України Х–V тис. до н.е. – Київ : 1998. – 307 с.
79. Замятнина С.Н. // Советская археология, 1959. – № 2. – Советская этнография, 1959. – № 3.
80. Зданович Г.Б. Аркаим: арии на урале или несостоявшаяся цивили¬зация. – Челябинск, 2013.
81. Зданович Г.Б., Батанина И.М. «Страна городов»– укрепленные по¬селения эпохи бронзы XVIII–XVI вв. до н.э. на Южном Урале. – Че¬лябинск, 2013.
82. Зданович Г.Б. Страна городов // Родина. – № 11. – 2001.
83. Зданович Г.Б. Аркаим – Страна городов: пространство и образы (Аркаим: горизонты исследований) / Г.Б. Зданович, И.М. Батани- на. – Челябинск : Крокус ; Юж.-Урал. кн. изд-во, 2007. – 260 с. : ил.
84. Зданович Д.Г. и др. Аркаим: некрополь (по материалам кургана 25 Большекараганского могильника). Кн. 1 / Сост. Д.Г. Зданович. – Челябинск : Юж.-Урал. кн. изд-во, 2002. – 216 с. : ил.
85. Зданович Г.Б. Аркаим – культурный комплекс эпохи средней брон¬зы Южного Зауралья // Российская археология. – 1997. – № 2. – С. 47–62.
86. Иванов А. Хребет России. – М. : Азбука-классика, 2010.
87. Качалова Н.К. О локальных различиях в лесостепной срубной культуре // Археологический сборник Государственного Эрмита¬жа. – Л., 1977. – Вып. 18. – С. 23–28.
88. Каховский В.Ф. Поселения эпохи бронзы в Чувашии // Сов. архео¬логия, 1962. – № 1.
89. Каховский В.Ф. Памятники истории и культуры. – Чебоксары, 1969.
90. Кашина Т.И. Керамика культуры Яншао. – Новосибирск, 1977. – 168 с.
91. Киселёв С.В. «Афанасьевские» курганы у сёл Сыды и Теси // СА. – 1937. – № 2.
92. Клейн Л.С. Предмет археологии // Археология Южной Сибири : сборник научных трудов. – Кемерово : Изд-во Кемеровского ун-та, 1977. – Вып. 9. – С. 3–14.
93. Клёсов А. Славяне – арии, а не индоевропейцы, 2008.
94. Ковальова І.Ф. Маївський локальний варіант зрубної культури // Археологія. – 1976. – Вип. 20. – С. 3–22.
95. Крайнов Д.А. Верхневолжская ранненеолитическая культура // Советская археология. – 1977. – № 3. – (в соавторстве с Н.А. Хо- тинским).
96. Крайнов Д.А., Кольцов Л.В.25 лет работы Верхневолжской экспе¬диции // Краткие сообщения Института археологии. – 1984. – Вы¬пуски 131–139.
97. Крайнов Д.А. Древнейшая история Волго-Окского междуречья.
98. Крайнов Д.А. Фатьяновская культура II тысячелетия до н.э. – М. : Изд-во АН СССР, 1972.
99. Крайнов Д.А. Фатьяновская культура // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. – М. : Наука, 1987. – С. 58–76.
100. Крайнов Д.А. Памятники фатьяновской культуры: Московская группа, 1963.
101. Крайнов Д.А., Хотинский Н.А., Урбан Ю.Н., Молодцова Е.М. Древ¬нейшая ранненеолитическая культура Верхнего Поволжья // Вест¬ник АН СССР. – 1973. – № 5.
102. Крамер С. История начинается в Шумере. – М., 1991.
103. Крамер С. Шумеры: первая цивилизация на Земле. – М., 2002.
104. Кривцова-Гракова О.А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // Материалы и исследования по археологии СССР. – 1955. – № 46. – 167 с.
105. Кольцов Л.В. Мезолит СССР. – М. : Наука, 1979.
106. Кондратов А.М. Книга о букве. – М., 1975.
107. Серикбол Адилбекулы Кондыбай. Казахская мифология: краткий словарь: на русском языке. – Алматы, «Нурлы Алем», 2005. – 17 п.л.
108. Конюшевский В. Иной вариант. – М., 2011.
109. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? – М., 1994.
110. Кузьмина Е.Е. Арии – путь на юг. – М., 2008. – 560 с.
111. Лебединская Г.В., Алексеева Т.И., Богатенков Д.В. Влахи (Истори-ко-антропологическое исследование). – М. : Научный мир, 2003. – 132 c. [Alekseeva, T.I., D.B. Bogatenkov, and G.V. Lebedinskaya. Vlahi (A historical and anthropologicalstudy)].
112. Леднёв Ю. Тайны первых цивилизаций Шумеры. Вимана. – М., 2012.
113. Лубоцкий А. Кто были жители Гонура и на каком языке они го¬ворили? // Труды Маргианской археологической экспедиции. На пути открытия цивилизации. Сборник статей к 80-летию В.И. Са- рианиди. – СПб., 2010. – С. 18–28, 240.
114. Малов Н.М. О выделении покровской культуры // Проблемы куль¬тур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тезисы вторых Рыковских чтений. – Саратов, 1991. – С. 50–53.
115. Мамин-Сибиряк Д.Н. Сибирские рассказы: сборник рассказов. – М., 1889.
116. Марк К.Ю. Вопросы этнической истории эстонского народа в све¬те данных палеоантропологии // Вопросы этнической истории эстонского народа. – Таллин, 1956. – С. 112–133.
117. Марк К.Ю. Новые палеоантропологические материалы эпохи не¬олита в Прибалтике // Изв. АН Эст. ССР. Сер. общ. наук. – 1956. – № 1. – С. 221–242.
118. Марк К.Ю. Антропология прибалтийско-финских народов. – Тал¬лин, 1975.
119. Массон В.М. Раскопки на Алтын-депе в 1969 г. – М. : АН СССР. ЛОИА ; АН ТуркмССР. – Ашхабад : Ылым, 1970. – 24 с. : ил. – (Ма¬териалы ЮТАКЭ; Вып. 3). – Рез. англ. – Библиогр.: с. 22.
120. Мерперт Н.Я. Древнейшая история степной полосы Восточной Европы III – начало II тыс. до н.э.: Автореф. дис д-ра ист. наук. – М., 1968. – 84 с.
121. Мерперт Н.Я. Древнейшие скотоводы Волжско-Уральского меж¬дуречья. – М. : Наука, 1974. – 152 с.
122. Моора Х.А. Вопросы этнической истории эстонского народа. – Таллин, 1956.
123. Моора Х.А. Эстонская народная одежда XIX и нач. XX в., на эст. яз. – Таллин, 1957.
124. Морэ Х.А. Во времена фараонов. – М. : Алетейа, 1998. – 236 с. : ил. – Серия «Vita Memoriae».
125. Напольских В.В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой семьи: данные мифологической реконструк¬ции (прауральский космогонический миф) / Материалы к серии «Народы СССР». Выпуск 5. Народы уральской языковой семьи. – М., 1991. [11,4 п.л.; 189 с.].
126. Неприна В.И. Неолит ямочно-гребёнчатой керамики. – Киев : На- укова думка. 1976.
127. Непомнящий Н.Н. 100 великих тайн Востока. – М. : Вече, 2013.
128. Непомнящий Н.Н. Колесницы в пустыне. – М. : Наука, 1981. – 200 с.
129. Нечволодов А.Д. Сказания о Русской Земле. – 3-е издание с ри¬сунками, картами, планами. – СПб. : Государственная типография, 1913. – 641 с.
130. Окладников А.П. Утро искусства. – М. ; Л. : Искусство, 1967.
131. Отрощенко В.В. О двух линиях развития культур племён срубной общности // Проблемы скифо-сарматской археологии Северного Причерноморья. – Запорожье, 1994. – Вып. 2. – С. 150–153.
132. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. – СПб., 1773–1788. – Первая часть вышла вторым из-данием в 1809 году.
133. Вильям Ф., Питри В. Шпигельберг. Шесть храмов в Фивах. – 1896.
134. Радивой Пешич. Винчанское письмо и другие грамматологические очерки. – 6-е изд. – Краснодар : Дедкофф, 2010. – 155 с. (Пер. Pesic Radivoje. Vincansko pismo. Beograd: Pesic i sinovi, 2008).
135. Панченко. Д.В.Платон и Атлантида. – Л. : Наука, 1990. – 188 с.
136. Пассек Т.С. Периодизация трипольских поселений (III–II тыс. до н.э.). – 1949.
137. Пассек Т.С. Раннеземледельческие (трипольские) племена Подне- стровья // МИА. – М., 1961. – № 84.
138. Петренко В.Г. Археологические исследования на Украине. – 1987.
139. Зиньковский К.В., Петренко В.Г. Погребения с охрой в усатовских могильниках // СА. – № 4. – 1987.
140. Платон. Собр. сочинений, т. 3. Диалоги Тимей и Критий. –М. : Мысль, 1994. – с. 421–516.
141. Потехина И.Д. О носителях культуры Средний Стог II по антропо-логическим данным // Советская археология. – 1983. – № 1.
142. Праслов Н.Д. Развитие природной среды на территории СССР в антропогене и проблемы хронологии и периодизации палеолита // Археология СССР. Палеолит СССР. – М. : Наука, 1984. – с. 23–40.
143. Риттер К. Землеведение Азии / Ред., пер. и доп. П. П. Семёнова. – Ч. 1–5. – 1856–1879.
144. Равдоникас В.И. К изучению наскальных изображений. Эльгыт- хын // Советская археология. – Вып. I. – 1936.
145. Резепкин А.Д. Культурно-хронологические аспекты происхож¬дения и развития майкопской культуры. Майкопский феномен в древней истории Кавказа и Восточной Европы. – Л., 1991.
146. Римшнай Маргарита. Немецкая исследовательница «Завещание» Хаттусили.
147. Рогачёв А.Н. Палеолитическое поселение Костенки IV// КСИИМК. – IV. – С. 36-41, с 3 илл.
148. Рогачёв А.Н. Многослойные стоянки Костёнковско-Боршевского района на Дону и проблема развития культуры в эпоху верхнего палеолита на Русской равнине // Материалы и исследования по ар¬хеологии СССР, № 59. – М.-Л., 1957.
149. Рыбаков Б.А. Каменный век. Отголоски охотничьих верований // Язычество древних славян. – Гл. 3. – М. : Академический Проект, 2013. – 640 с. – (Древняя Русь. Духовная культура и государствен¬ность).
150. Рыбаков Б.А. Геродотова Скифия. Историко-географический ана¬лиз. – М., 1979.
151. Рыбаков Р.Б. Представители современных и традиционных «ду¬ховных» профессий. Низшие городские слои и социальнаяэволю- ция стран Востока. – М., 1986.
152. Рыков П.С. Древние культуры Нижнего Поволжья // Нижнее По¬волжье. – 1924. – № 2. – С. 44–51.
153. Рыков П.С. Результаты археологических исследований в Нижнем Поволжье летом 1923 г. – Саратов, 1925.
154. Рыков П.С. Сусловский курганный могильник. – Саратов, 1925.
155. Рындина Н.В., Дегтярева А.Д. Энеолит и бронзовый век: учебное пособие по курсу «Основы археологии». – М., 2002.
156. Рындина Н.В. Российская археология. – М. : Наука. – № 1. – С. 219– 221.
157. Рындина Н.В. Древнейшее металлообрабатывающее производ¬ство Восточной Европы / В. Рындина. – М. : [б. и.], 1971. – 142 с.
158. Рындина Н.В. Результаты технологического исследования метал-лических изделий Мосоловского поселения / Н.В. Рындина, А.Д. Дегтярёва // В сб. Поселения срубной общности. Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1983. – с. 14–39.
159. Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. – М. : На¬ука, 1967. – 408 с. : ил.
160. Седов В.В. Славяне Верхнего Поднепровья и Подвинья. – М., 1970.
161. Серебренников Б.А. Волго-Окская топонимика на территории ев-ропейской части СССР // Вопросы языкознания. – 1955. – № 6.
162. Сидоров В.В., Ставицкий В.В. Локальные варианты льяловской культуры бассейна р. Оки //Археология восточноевропейской ле-состепи. – Пенза, 2003.
163. Сарианиди В.И. Бактрия сквозь мглу веков. – М. : Мысль, 1984. – 159 с., рис., карт., 16 л. ил.
164. Сарианиди В.И., Дубова Н.А., фотограф Самурский К.С. Сокрови¬ща древней Маргианы. Фотоальбом / Под общей редакцией В.М. Храмова. – Ашхабад : Туркменская государственная издательская служба, 2013 (на русском, туркменском и английском языках). – 208 с., илл.
165. Cарианиди В.И. Маргуш: Древневосточное царство в старой дель¬те реки Мургаб. – Ашхабад, 2002.
166. Сарианиди В.И. Гонур-депе, город царей и богов. – Ашхабад, 2006.
167. Сорокин А.Н. Бутовская мезолитическая культура. – М. : Изд-во Института археологии РАН, 1990. – 219 с.
168. Спицына А.А. Древности бассейнов рек Оки и Камы // В обраб. чл. археол. комис. / А.А. Спицына. – Вып. 1. Древности Камы по рас¬копкам А.А. Спицына в 1898 г. – Санкт-Петербург, 1901.
169. Спицына А.А. Удлинённые и длинные русские курганы. – Санкт- Петербург : тип. И.Н. Скороходова, 1903.
170. Спицына А.А. Новые сведения о городищах дьякова типа. – Санкт- Петербург : тип. И.Н. Скороходова,1905.
171. Спицына А.А. Белогостицкий клад 1836 г. – Санкт-Петербург : тип. И.Н. Скороходова, 1905.
172. Ставицкий В.В. Сборник Археология. – Пенза : Пензенский госу-дарственный краеведческий музей, 2008.
173. Степанов Г.Д. Ош Пандо. – Саранск, 1967.
174. Страбон. География в 17 книгах. Репринтное воспроизведение тек¬ста издания 1964 г. – М. : «Ладомир», 1994.
175. Телегін Д.Я. Дніпро-донецька культура. – Київ, 1968. – 254 с.
176. Телегін Д.Я. Середньостогівська культура епохи міді бронзи. – Київ, 1973. – 172 с.
177. Толстов С.П. Этнография и современность // Сов. этнография (да¬лее СЭ), 1946. – № 1.
178. Толстов С.П. Советская школа в этнографии // СЭ, 1947. – № 4.
179. Топоров В.Н. Письмена. – М., 1992.
180. Трапезов Р.О. Генетическая структура популяций человека юга Сибири в эпоху неолита и ранней бронзы : VI – начало III тыс. до
н.э. : автореферат дис кандидата биологических наук : 03.02.07 / Трапезов Ростислав Олегович; [Место защиты: Ин-т цитологии и генетики СО РАН]. – Новосибирск, 2014. – 16 с.
181. Третьяков П.Н. Памятники древнейшей истории Чувашского По¬волжья. – Чебоксары, 1948.
182. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге. – М.-Л., 1966.
183. Турина Н.Н. Некоторые новые данные о заселении Севера Евро¬пейской части СССР // Советская археология,1963.
184. Фальк И.П. Полное собрание учёных путешествий по России, из-даваемое Императорскою Академией Наук, по предложению её президента, с прим., изъясн. и дополн. Т. 6. Записки путешествия академика Фалька / Пер. с нем. П. Петрова. – Спб.: При Имп. АН, 1824.
185. Фосс М.Е. Неолитические культуры севера Европейской части СССР // Советская археология. Вып. II, 1937. – с. 29–46.
186. Фосс М.Е. Древнейшая история Севера. – М., 1952.
187. Халиков А.X. Древняя история Среднего Поволжья. – М. : Наука, 1969. – 396 с.
188. Хвойка В.В. Раскопки в области трипольской культуры. – 1901.
189. Хвойка В.В. Киево-Кирилловская палеолитическая стоянка и культура эпохи мадлен. – 1903.
190. Хенкок Грэм. Следы Богов. – М. : Вече, 1995.
191. Хэнкок Грэм, Бьювэл Роберт. Загадка Сфинкса. – М. : Вече,2000.
192. Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика: Лекции и статьи / Е.А. Хелимский. – М. : Языки русской культуры, 2000. – 640, [2] с. – (Studia philologica), (в пер.).
193. Хокинс Дж. Расшифрованный Стоунхендж. Обсерватория камен¬ного века = Stonehenge decoded. – М. : Центрполиграф, 2006. – 272 с.
194. Хохлов А.А. Диссертация «Палеоантропология Волго-Уралья эпох неолита – бронзы». – Самара. 2013.
195. Хоффекер Джон. Статья // Сайнс (Science), США, январь 2007 года.
196. Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации / Пер. с англ. И.А. Емец. – М. : Центрполиграф, 2009. – 272 с.
197. Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации. – М., 1952.
198. Чайлд Г. Расцвет и падение древних цивилизаций. – М. : Центрпо- лиграф, 2012.– 384 с. (перевод What Happened in History).
199. Чередниченко Н.Н. О некоторых проблемах срубной культуры // Проблемы эпохи бронзы юга Восточной Европы. – Донецк, 1979. – С. 6–8.
200. Чернышов А. Шумеры. – М., 1993.
201. Черных Е.Н. Металл и древние культуры: узловые проблемы ис-следования / Е.Н. Черных // Естественнонаучные методы в архео¬логии. – М., 1989. – С. 14–30.
202. Черных Е.Н. История древнейшей металлургии Восточной Евро¬пы. – М., 1966.
203. Черных Е.Н. Древнейшая металлургия Урала и Поволжья // Матери¬алы и исследования по археологии СССР. – 1970. – № 172. – 180 с.
204. Членова Н.Л. О времени появления ираноязычного населения в Северном Причерноморье // Этногенез народов Балкан и Север¬ного Причерноморья. – М., 1984. – С. 259–268.
205. Цыб С.В. Афанасьевская культура Алтая. – Новосибирск : На¬учная библиотека диссертаций и авторефератов disser Cat 1983. – 229 с. – http://www.dissercat.com content/afanasevskaya-kultura- altaya#ixzz4LLIxbT7V.
206. Щепетнов Е. Блуждающие тени. – М., 2012.
207. Энговатова А.В., Дегтярёва А.Д., Конькова Л.В. и др. Статья к юби¬лею Н.В. Рындиной // Российская археология. – М. : Наука. – № 1. – 2016. – С. 219–221.
208. Alley R.B., Meese D.A., Shuman C.A., Gow A.J., Taylor K.C., Grootes P.M., White J.W.C., Ram М., Waddington E.D., Mayewski P.A., Zielinski G.A. Abrupt increase in Greenlandd snow accumulation at the end of the Youger Dryas event. Nature, 1993, v. 362, № 6420, p. 527–529.
209. WINN, S.M.M. 1981. Pre-writing in south-eastern Europe: the sign system of the Vin;a Culture ca. 4000 B.C. Calgary: Western Publishers.
210. White, Tim D.; Asfaw, B.; DeGusta, D.; Gilbert, H.; Richards, G. D.; Suwa, G.; Howell, F. C. (2003), «Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia» – Nature 423 (6491): 742–747.
211. Pat Shipman Dog domestication may have helped humans thrive while Neandertals declined. Журнал American Scientist, 2012.
212. W. M. Fl. Petrie. Naqada and Ballas, London, 1896; E. Baumgartel. Petrie’s Naqada excavation. London, 1970.
213. Брукнер, – Brukner В., Jovanovic В., Tasic N. Prahistorija Vojvodine. Novi Sad, 1974.
214. Милан Будимир Protoslavica, Москва, 1958.
215. Teodor T. Burada «Cucuteni-Trypillya: una grande civilt; dell’antica Europa» [Cucuteni-Trypillian: a great civilization of ancient Europe] (Press release) (in Italian). Sapienza – Universit; di Roma. 2008. Retrieved21 November 2009.
216. Journal of Human Genetics журнал Alexey G Nikitin et al., 2012.
217. Newton, Jeremy, 2011 Doktor der Naturwissenschaften». geb. am 08. April 1984 in Budapest. 52.Newton, Jeremy R (2011).
218. Keyser C. et al., 2009 Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Human Genetics. Что думают участники об этих отрывках: Андроново. Тагар.
219. Marshall, John (ed.) (1931). Mohenjo-Daro and the Indus Civilization.
220. Dubova N А., Rykushina G. V. New data on anthropology ofthc necropoJis ofGonur-depc // Sarianidi V. Necropo/is ofGonur. Athens, 2007. Р. 296–329. 212. 218. Kuz’mina Е. ae Origin oftl1e 1ndo-Iranians. Leid.
221. Дэвид У. Антони ae Horse, the Wheel, and Language: How Bronze¬Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World. by David W. Anthony.
222. Дэвид У. Антони ae Lost World of Old Europe: ae Danube Valley, 5000–3500 BC. by David W. Anthony, Jennifer Y. Chi (Editor).
223. Mallory, J. P. & Adams, D. Q. (2006), ae Oxford Introduction to Proto-Indo-European and the Proto-Indo-European World, USA: Oxford University Press, ISBN 0199296682.
224. Stamatoyannopoulos G, Hughey JR, Paschou P, Drineas P, Mastropaolo D, Lotakis DM, Navas PA, Michalodimitrakis M, Stamatoyannopoulos JA. A European Population in Minoan Bronze Age Crete. Nat Commun. 4:1861, 2013.
225. Мейер Эдуард Ursprung undAnf;nge des Christentums, Bd 1;3, Stuttg. ; [a. o.], 1921;1923.
226. Гётце, Альбрехт Das HethiterReich, 2 Au^., Lpz., 1929.
227. Гётце,Альбрехт Hethiter, Churriter und Assyrer, Oslo ; Lpz., 1936 (библ.);
228. Гётце, Альбрехт ae laws of Eshnunna, New Haven, 1956.
229. http://bayda-site.ucoz.ru/news/2010-01-10-23.
Ж/то^- /м^ажает, иен^епнюю- с/лагеда^жсть да. содей-ствие ^ подде^жнд $ написании книги,:
Ждажд ^але^ию ^Ка^тмно/и^д, ю^истд,
писателю, полно/нинд / отставке;
Жд^галие/д ^ладижи^д ^агаше/иад, фидинд, писателю;
ЖС^д/нино/д ^го^д ^е^гсе/иад, ю^истд;
^олеа^епно ^икто^д Жленсее/иад, намдидатд геюлогe-жишefi•.алюгиvеeниx, надн;
Жолосо/д ^ладисла/д ^ею^гие/иад, геологд;
^Жет^ю/ой ^инто^ии &асильс/е, поэтессе, еддежминд;
^мно/ой ^Катьлне ^асилье/пе, писателю;
Жа^/таше/д Жленсапдрд ^е^гее/имд, поэт,д;
Жада^ще/ой Ёю/с^/и, ^ладижм^о/ме, ^дко/одителю литее/ьедимемил «Жспент,»;
Жамталижой Натальи ^/гепье/не, но^енто^д;
<У/Сатьяпе ^/епье/ие ^а/и/ан (^огоя/лежсной), геологд, поэтессе;
Василию гЖеп^о/и/сд Жсае/д, поэтд.
Виктор Евгеньевич Бабушкин
От «А» до «Я» – ИСТОРИЯ
Исторический обзор
Художественный редактор
В.Ф. Платонов
Сдано в набор 11.09.2016. Подписано в печать 15.11.2016.
Формат 84x108/32. Гарнитура Minion Pro. Бумага офсетная.
Печать оперативная. Усл. печ. л. 32,6. Тираж 50 экз. Заказ 84.
Вёрстка и печать: ИП Платонов В.Ф.,
г. Бийск, свид. 22 № 001508126 от 23.09.2004,
г. Бийск, ул. Промышленная, 4–48, тел. 40-31-83.