Бесчестье по-африканерски и по-достоевски, часть I

Почему в двух частях? Потому что волей издателя в одном томе были изданы два разноплановых романа Дж. М. Кутзее, о других работах которого я уже писал - «Жизнь и время Михаэла К.» (http://proza.ru/2023/11/12/547) и «Медленный человек» (http://proza.ru/2021/11/15/349). А в первом случае ещё и впечатления от фильма, так-то вот.

Часть I
ХАРРАССМЕНТ И ЧЁРНЫЙ БУЛЛИНГ

Дж. М. Кутзее (Нобелевка-2003), «Бесчестье» / Disgrace, роман, 1999, Букеровская премия 1999 года

«Бесчестье» / Disgrace, фильм, 2008

«Мы живём в эпоху пуританизма. Личная жизнь стала всеобщим достоянием. А зудливое любопытство к ней обрело респектабельность - любопытство и сентиментальность»

Уникальный, кстати, случай - Кутзее дважды становился лауреатом Букера, в первый раз - за того самого Михаэля К., во второй - за «Бесчестье». А у меня получилось так, что практически сразу после книги я посмотрел снятый по ней фильм, так что, уж не обессудьте, впечатления будут слегка перемешаны.

Перед нами профессор литературы Кейптаунского университета Дэвид Лури (в фильме Джон Малкович, хотя, когда я читал книгу, представлял скорее Джереми Айронса в образе Гумберта, но кастинг-директорам виднее). Читает сей профессор курсы по английским поэтам - Водсворту, Йейтсу и другим. Ну, и закручивает роман со своей студенткой Мелани Айзекс (Антониетта Энджел). Роман странный, потому что со стороны Мелани ну нет там пылкой влюблённости, есть ... что? Наверное, каждый читатель по-своему ответит на этот вопрос. Ну, а наш профессор испытывает поистине всепоглощающую страсть, что ему, в принципе, свойственно, вырос он в абсолютно женской семье, и, как сам он говорит, «всегдашнее женское общество сделало его женолюбом, даже бабником». Да ещё каким! Но не забываем, времена-то нынче либеральные, шила в мешке не утаишь, и уже комиссия по этике университета, сильно напоминающая особую тройку НКВД, шьёт нашему герою аморалку и всякий прочий харрассмент. На этом академической карьере нашего героя приходит позорный конец.

Дэвид уезжает (сбегает?) к своей дочери, барышне нетрадиционной ориентации Люси (Джессика Хайнс), которая в стиле классических африканеров и традициях новых либералов содержит ферму, где выращивает органические (естессно) овощи, которые с переменным успехом продаёт на местном рынке, а ещё собачий приют. Все попытки отца убедить её сменить образ жизни отметает с порога: «Ты считаешь, что я должна писать натюрморты или учить русский язык?»

Живёт она одна, ей помогает чёрный сосед Петрас (Эрик Эбони), да местная ветеринар Бев (Фиона Пресс). Бев время от времени усыпляет собак из приюта Люси, которых никто не забрал. Надо вспомнить, что за времена тогда царили у наших новых друзей по БРИКС. Радостно освобождённые лучшим другом всех либтардов товарищем Манделой ребята на букву «н» не нашли ничего лучшего, как превращать города в помойки и набеги устраивать на фермы белых африканеров. Собственно, Люси и становится жертвой такого налёта, которому Дэвид не может помешать - их больше, и они сильнее.

И книга, и фильм - прежде всего именно о том, что такое бесчестье в понимании разных людей. Ведь и Дэвид поначалу не испытывает особых угрызений совести за свою связь с Люси, ну, было и было, да, типа по вашим стандартам, дорогая комиссия, виноват, но и всё. Но ведь точно также и мелкие бандюки, налетевшие на ферму дочери Дэвида, тоже никаких мук не испытывают, да и Петрас, оказавшийся их родственником, тоже особых проблем не видит - ну, покуролесили ребята, с кем не бывает.

Отдадим должное Малковичу, все переживания героя он играет великолепно, я бы сказал, что остальные актёры в фильме - этакий фон. И всё равно, несмотря на всё произошедшее, он не избавляется от своих привычек бабника (спойлерить не буду). И он прекрасно видит какую-то даже жертвенность своей дочки - это тоже одна из сильных сторон книги и фильма, столкновение трагических переживаний отца и дочери. Вообще можно напрямую провести параллели между Кутзее и Фёдором Михайловичем (но об этом чуть позже), психологизм книги и фильма буквально зашкаливает. Это трудно читать и смотреть, согласен. Но стоит ли всегда избирать исключительно лёгкое чтиво? Надо и о душе подумать. Да и тема богоискательства здесь тоже затрагивается, но достаточно осторожно. Вот для таких размышлений о том, что такое совесть, вина, отягощающие душу воспоминания, наверное, и стоит читать такие книги и смотреть такие фильмы. Что же выбрать первым? Решайте сами.

Ну, а одна из финальных сцен книги (и блистательно сыгранная Малковичем в фильме) напрямую отсылает читателя и зрителя к одной из самых пронзительных сцен в романах Достоевского. Влияние и, главное, степень понимания Достоевского автором весьма глубоки, но об этом - во второй части.