Пээсвэ...

     Есть такие темы, которых лучше совсем не касаться. Так многие думают. Но он считает себя мыслителем безответственным, поэтому может думать о том, о чём лица ответственные думать могут, но высказываться об этом не имеют права.

      Сегодня он решил подумать о том, как происходит неизбежное  старение любого действующего порядка властвования и как действие этого закона власти  связано с другими непреходящими законами власти, особенно с законом необходимости выявления-исправления ошибок существующего порядка властвования.

     Выявляются-исправляются ошибки порядка властвования принятием и осуществлением определённых решений теми представителями порядка властвования, которые имеют право это делать: принимать, обеспечивать всем необходимым и контролировать осуществление решений.

      Таким образом, любой порядок властвования можно рассматривать совокупностью лиц, предлагающих решения, оценивающих предложенные варианты решения, обеспечивающих всем необходимым и осуществляющих принятые решения.

     Среди тех, кто оценивают предлагаемые варианты решений могут встречаться сомневающиеся в целенаправленности и целесообразности осуществления предложенных вариантов решения.

     Сомнение можно рассматривать способом оценки действительных достоверности, обоснованности, основательности и реализуемости предложенных решений.

     Сомнение также часто рассматривается частью такой технологии участия единичных и сборных исторических личностей в историческом процессе, как пээсвэ. Подозрения. Сомнения. Враждебность.

      Сомневающиеся в достоверности, обоснованности и реализуемости предложенных решений могут быть не менее, чем двух видов: присягнувшие порядку властвования и изображающие своё согласие с порядком власти, но сомневающиеся в его целесообразности.

      Те люди, которые без  малейших сомнений приступают к осуществлению решения, принятого порядком властвования, являются исполнителями, по мнению марксистского подхода к историографии, -  составляющими так называемые народные массы.

     Личностный подход к историографии тех людей, которые без малейших сомнений приступают к осуществлению решений, принятых действующим, существующим порядком властвования, называет его, порядок властвования, поддерживающими. Или сторонниками порядка властвования.

     Отсутствие сомнений в достоверности, обоснованности, основательности  и реализуемости решений, принятых к осуществлению действующим порядком властвования, является главным признаком его, порядок, власти поддерживающих.

     Представители цивилизационного или культурологического подхода к историографии всегда много говорят об уровнях культурного развития всех  граждан разных государств.

      В личностном подходе к историографии, и вполне возможно это его слабость, больше говорят о культурном развитии не всех граждан государства, а только тех представителей действующего порядка властвования, которые являются или присягнувшими сомневающимимся, или изображающими своё согласие с решениями порядка властвования, который внутри себя они считают ущербным.

      Так сложилась история эРэСэФэСэР и эСэСэСэР, что большевистский порядок властвования, по крайней мере с начала тысяча девятьсот двадцать четвёртого по март тысяча девятьсот пятьдесят третьего был вождистским.

      На Западе вождистские порядки власти называют автократическими. В личностном подходе к историографии вождистский порядок властвования не является совокупностью его  исключительно отрицательных и тёмных признаков, черт.

      Личностный подход к историографии рассматривает в качестве вождистского такой порядок властвования, в котором принятые и осуществляемые им решения связываются с конкретной единичной исторической личностью.

     Та конкретная единичная историческая личность, с которой связывались в СССР с тысяча девятьсот двадцать четвёртого по март тысяча девятьсот пятьдесят четвёртого года решения, принимаемые большевистским порядком властвования, известна всем. Поэтому в эссе, которое претендует на то, чтобы быть помещённым в раздел философии, рассматриваемую единичную историческую личность большевистского порядка властвования можно и не называть.

     Дико цивилизованный Запад всегда лукавит, - говорит и пишет, что в его истории почти не встречались вождистские порядки властвования, а теперь, в двадцать первом веке, на Западе нет ни одного действующего вождистского порядка властвования.

     Как бы там ни было на Западе в  действительности, его учёные берут на себя всегда очень много, например, они, рассматривая историю эСэСэСэР,  сделали такой вывод:

     Проявлять враждебность к присягнувшим сомневающимся в достоверности, обоснованности, реализуемости решений порядка властвования часто не менее вредно, чем доверять тем, кто лишь изображают согласие с действующим порядком властвования. 

     Нужно сказать, что в соответствии с личностным подходом к историографии  данный вывод западных учёных  является удовлетворительно обоснованным и точным.

     Данный свой вывод западные учёные применяют только в отношении истории СССР, а зря: они могли бы применить его в отношении не только своей истории, но и своего сегодняшнего дня. Но это их дело, потому что россиянам самим Западом запрещено вмешиваться в его внутренние дела.

     Российские учёные вполне имеют право, в отношении не только российской, а всей мировой истории, сделать такой вывод:

      Накопление очень большой враждебности к сомнениям относительно реалистичности и успешности каких-то решений, высказанным присягнувшими порядку властвования сомневающимимся, ведёт к значительному ускорению морального старения любого порядка властвования.

    В эСэСэСэР ко второй половине тысяча девятьсот девяносто первого года масса изменивших большевистскому порядку властвования стала значительно превышать массу тех верных представителей и сторонников данного порядка властвования, которые высказывали достаточно обоснованные сомнения в достоверности, основательности и реализуемости многих внутри- и внешнеполитических  решений М.С.Горбачёва.

     То, что распад СССР подтвердил обоснованность подозрений многих верных сторонников большевистского порядка властования в том, что М.С.Горбачёв - это совсем не та единичная историческая личность, которая должна была бы выявить -исправить ошибки морально стареющего большевистского режима, является доводом в пользу возможности применять в политическом анализе пээсвэ (подозрения, сомнения, враждебность), как метод личностного  подхода к историографии.

     P.S. Тем читательницам и читателям, которым текст данного эссе покажется слишком многословным и скучным, его автор хотел бы напомнить, что во времена СССР широкую распространённость имело такое явление, как социальная философия. Автор дерзнул рассмотреть в данном тексте, в качестве социально-философских, такие термины личностного подхода к историографии, как подозрения в том, что конкретная единичная историческая личность не способна приостановить моральное старение существующего порядка властования, сомнения в достоверности,  обоснованости, основательности и реализуемости каких-то решений и враждебность или к верным сторонникам порядка властования, или к тем, которые лишь изображают согласие с ним. Автор просит прощения у читательниц и читателей за  то, что не смог им предложить способы выявления того, что кто-то из   "сторонников" порядка властвования лишь изображает согласие с ним. А вот за  то, что кто-то из читательниц и читаетелей увидит в  многословном тексте,  помещённом в раздел философии, ироничность, автор данного эссе никакой ответственности нести не может.