Восприятие объектов искусства

Когда мы задумываемся о содержании или значении объектов искусства, мы формируем свое восприятие из предыдущего опыта соприкосновения с аналогичными объектами, которые могут относится к одному или другому направлению, но вызывать изначально известные эмоции. Это впечатление об объекте искусства каждый раз для каждого человека будет очень сходным, но каждый будет выражать разным набором слов свои эмоции от наблюдения данного объекта. Искусство не всегда создаёт для человека прекрасный мир, в который человек погружается и преломляет свое сознание таким образом чтобы изначальное направление мышления человека и в большинстве случаев это правильное мышление, было искажено этим объектом в такой мере, чтобы идея автора этого объекта стала доминирующей в мышлении человека, заставляя человека признавать, что человек не является настолько мастерски реализующим задумки, а значит не в состоянии полностью понять глубину, заложенную в этот объект искусства. Когда речь заходит о подготовленности, то мы всегда забываем, что наше личное отношение к искусству и его объектам будет полностью отличаться от того, что нам будет преподносится в виде истины. Значит мы изначально сформировали свое личное отношение на основе тяги к прекрасному, своих личных способностей, но при взаимодействии с направлениями искусства мы оказались в ситуации введения в заблуждения нас как мыслящего человека, который должен признавать как данность чужие идеи, чужие мысли, которые мы видим по другому, чем то как видят их авторы этого объекта. Это не значит, что мы понимаем искусство неверно, это не говорит, что мы не обладаем творческим подходом и креативностью идей, мы изначально воспринимали этот объект как нечто иное, когда автор передал нам идею, но она понята нами не так, как нас пытаются заставить принять этот объект.

Задача восприятия объектов искусства в изначальной способности человека думать над тем, что ты видишь, и какое значение это имеет и для тебя, и для остальных людей. Если взять, например, такой объект как черный квадрат, который изображён на холсте в виде обычного чёрного квадрата, то каким будет наше отношение к этой геометрической фигуре чёрного цвета и какое значение она будет для нас иметь? С одной стороны черный квадрат вкладывает ограничение разума человека, некий гештальт, когда психологически происходит подавление воли человека и создания неких авторских рамок мышления. Однако это не более, чем одна трактовка восприятия чёрного квадрата Малевича. Всем известно, Малевич сторонник абстракционизма был высоко оценен своей идеей о граничности пространства и мышления человека, когда все эмоции человека, а именно положительные и отрицательные,  заключены в этот замкнутый черный квадрат, хотя чёрный ассоциируется в большей мере с негативными эмоциями, например, страхом, чем красный или белый. Или мы чувствуем это иначе, как некий мир, который мы можем посетить через этот черный портал, который связывает эти миры - наш и некий другой мир, в который мы хотим попасть. А может быть это так называемое “поле ужаса”, которое ассоциируется с сигналом, управляющим разумом древнего человека, который генерировал этот чёрный квадрат. Возможно очень значительное количество трактовок восприятия чёрного квадрата, но это не создаёт его сильную оригинальность как объекта искусства, т.к. его можно слишком по разному оценивать и воспринимать. Значит объект искусства, изначально создаваемый, предполагает уровень автора, который закладывает в него то, что он знает и чем он владеет. Однако, если наблюдатель знает иное, то для него никогда не будет идея автора воспринята как нечто недостижимое, нечто талантливое, нечто неповторимое, нечто оригинальное в своей идее.

Искусству можно научится только, если человек изначально способен и обладает широким кругозором и знаниями для создания неповторимых объектов. Абстракционизм, это одно из направлений, которое ставит под собой цель в совокупности линий, окружностей и треугольников выразить события из жизни человека, которые за счёт фантазий человека будут иметь значение. Получается, что если у человека ограничена фантазия, и способности не так ярки, и нет каких либо знаний, то эти наборы линий будут ничем иным как бессмысленным изображением, не несущим под собой никаких идей. Значит искусство это не восприятие, а мышление человека, на которое человек должен согласится при рассмотрении этого объекта, согласится с мыслями автора, принять автора и то, что автор предлагает. Если наблюдатель имеет иные знания, и не хочет изменять свое мышление, то такому наблюдателю не будет интересно такое искусство.

Искусство ставит под собой цель выразить идеи автора и каждый стиль живописи пытается трансформировать изначальное мышление человека для формирования в разуме человека новой концепции мышления, когда человек сталкивается с неким автором живописи и он принуждает поменять взгляды человека на искусство как на объект, приносящий удовлетворение за счёт реализаций фантазий наблюдателя через восприятие объекта искусства. Речь о том, что надо обладать внутренней установкой на принятие и отделения из наборов объектов только тех объектов, которые укладываются в изначальную систему взглядов человека, когда искусство оценивается с точки зрения своей эстетичности и не искажает мышления человека.

Искаженное мышление от восприятия объектов искусства эта возникшая тенденция современности, когда созданы мнимые творческие арт направления, которые фактически необходимы только для смены ориентиров мышления человека для реализации общественной тенденции и основной политической мировой концепции. Сталкиваясь с такими арт направлениями человек иной культуры проходит через трансформации своего мышления, что меняет оценку действительности человека и формирует принятие иного мира, с иной культурой и иными ценностями. Отсюда следует, что арт направления, которые призваны самовыражать авторов, созданы для формирования удобной картины мира, которая создаётся для решения задач управления общественным мнением, которое считает это приемлемым и существует осязаемое разрушение личности человека через современные арт направления. По сути люди перестают думать над этими объектами, т.к. объекты не предполагают развитие мышления человека, они не учат в понимать искусство, а скорее затягивают человека в психическое пространство, которое фактически разрушает изначальные способности человека с точки зрения логичности и тяги к прекрасному.

Следовательно, искусство далеко не всегда создаёт позитивную картину мира, оно формирует часто негативные мысли, которые отталкивают человека и человеку не захочется входить в мир такого искусства, поэтому надо всегда отделять истинное искусство от формирования за счёт человека неких выгодных концепций.

Теперь сформулирую для внимания читателей некоторые рекомендации к созданию автором человеко-ориентированного объекта искусства:

1. Оригинальность идеи. Под этим понимается, что у автора имеется достаточно знаний о окружающем мире для самостоятельного генерирования достойной и интересной идеи, которая наблюдателей может научить и вызвать у них соответствующие эмоции.

2. Отсутствие искаженности. Это означает, что восприятие объекта искусства не приводит к деградации мышления человека через внесение авторских корректив в изначально правильное восприятие наблюдателем объекта.

3. Ориентация не на доминирование трансформации мышления, а на сохранение культурных ценностей и традиций. Это означает, что автор создаёт объект искусства не с целью трансформировать культурные ценности и взгляды наблюдателя в новую концепцию, а с целью сохранения традиций культурных направлений в искусстве, в том числе в живописи.