Ликбез! Маркс о самозанятых и прочих ИП

[Личные услуги как противоположность производительного наёмного труда].

«Обмен овеществленного труда на живой труд еще не конституирует ни капитала на одной стороне, ни наёмного труда – на другой. Весь класс так называемых СЛУГ, начиная от чистильщика сапог и кончая королем, относится к этой категории.
Сюда же относится и свободный поденщик, которого мы спорадически встречаем повсюду, где, либо азиатская община, либо западная община, состоящих из свободных собственников, распадается на отдельные элементы вследствие роста населения, вследствие отпуска на волю военнопленных, вследствие всякого рода случайностей, из-за которых отдельный человек беднеет и утрачивает объективные условия своего самодовлеющего труда, вследствие разделения труда и т.д.

Если А обменивает какую-нибудь стоимость или деньги, стало быть ОВЕЩЕСТВЛЁННЫЙ труд, с тем чтобы получить от Б какую-нибудь услугу, стало быть ЖИВОЙ труд, то это может принадлежать:

1.К отношению простого обращения. Оба, на самом деле, обмениваются между собой только потребительными стоимостями; один – жизненными средствами, другой – трудом, услугой, которую хочет потребить первый; или это непосредственно оказываемая личная услуга или же один дает другому материал и т.д. с помощью которого тот посредством своего труда, посредством овеществления своего труда создает потребительную стоимость, предназначенную для потребления первого.

Это происходит, например, в том случае, если крестьянин берет к себе в дом бродячего портного, какие встречались раньше, и даёт ему материал для шитья одежды. Или в том случае, если я даю врачу деньги с тем, чтобы привести в порядок свое здоровье. В этих случаях ВАЖНО то, что это всякий раз  это - услуга, которую оказывают друг другу оба. (Даю, чтобы ты сделал – делаю, чтобы ты дал, согласно римского права).

Человек, который шьет из сукна мне одежду, для чего я предоставляю ему материал, дает мне потребительную стоимость. Но вместо того чтобы сразу дать её в предметной форме [костюм], он дает её в форме ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Я даю ему одну готовую потребительную стоимость [продукты/деньги], а он изготавливает для меня другую. Различие между прошлым, овеществленным трудом и живым, теперешним трудом, выступает здесь как всего лишь формальное различие во времени совершения труда;  один труд был совершен в прошедшем времени, а другой совершается в настоящее время.

И действительно, всего лишь формальным различием, вытекающим только из разделения труда и обмена, представляется то, производит ли Б сам те съестные припасы, за счет которых он должен существовать, или же он получает их от А и, вместо того чтобы непосредственно производить съестные припасы, производит ОДЕЖДУ, взамен которой он получает съестные припасы от А.

В обоих случаях он может овладеть принадлежащими А потребительными стоимостями только в том случае, если даст ему ВЗАМЕН эквивалент, который в последней инстанции всегда сводится к его живому труду, какую бы овеществленную форму тот не принял, будь то до того как совершен обмен или вследствие этого обмена.

Теперь одежда содержит в себе не только определённый труд, придающий ей форму, - определённую форму пригодности, придаваемую сукну процессом труда, - но она содержит в себе также некоторое определённое количество труда, стало быть содержит не только потребительную стоимость, но и СТОИМОСТЬ вообще, СТОИМОСТЬ как таковую [абстрактный труд].

Но эта стоимость не существует для А, так как он ПОТРЕБЛЯЕТ одежду, а НЕ торгует ею. Следовательно, в обмен на свои съестные припасы [или деньги] он получит труд не в качестве труда, СОЗДАЮЩЕГО СТОИМОСТЬ, а в качестве деятельности, создающей ПОЛЕЗНОСТЬ, потребительную стоимость.

При оказании ЛИЧНЫХ услуг эта потребительная стоимость потребляется как таковая, НЕ ПЕРЕХОДЯ при этом из формы движения в форму вещи. Если, как это часто имеет место в примитивных условиях, оказывающий услугу получает НЕ ДЕНЬГИ, а непосредственно сами потребительные стоимости [натуроплата], то отпадает даже видимость того, будто здесь для той или другой стороны имеет значение СТОИМОСТИ в отличие от потребительных стоимостей». 
[Соч. т.46, ч.I, с.454-455].

Резюмируем. Услуги (труд) самозанятых находится ЗА ПРЕДЕЛАМИ классической схемы «наёмный труд – капитал», так как результат этого труда не предназначен для дальнейшей продажи, а потребляется заказчиком в виде потребительной стоимости (полезности). В силу этого Маркс относит личные услуги к непроизводительному труду. Но не потому, что он не создаёт стоимость, а потому что результат труда сразу потребляется, а не продаётся вместе с прибавочной стоимостью.

Здесь может возникнуть вопрос: а вообще создаётся ли СТОИМОСТЬ в труде репетитора, сиделки, парикмахера, стоматолога и т.д. Многие «марксисты» отрицают сей момент, так как ДОГМАТИЧЕСКИ зазубрили марксистское определение стоимости «как овеществлённый труд»: (сапоги, одежда, оборудование, здания и т.д., т.е. материальные товары).

А если нечего пощупать – то и стоимости будто бы нет. Но классик растолковал сим «теоретикам» этот неясный момент так: «При оказании личных услуг эта потребительная стоимость потребляется как таковая, НЕ ПЕРЕХОДЯ при этом из формы движения в форму вещи».

Двигаясь вокруг клиента, парикмахер создает стоимость в виде потребительной стоимости (прически), а взамен получает ДЕНЬГИ (овеществленный труд). Не считая изменённой формы волос у клиента на голове, парикмахер не создал материальной вещи. Его деятельность, МИНУЯ материальный этап стоимости (товар), сразу перешла во всеобщий эквивалент стоимости – ДЕНЬГИ.

Как частный цирюльник, он не подвергся эксплуатации, ибо при обмене личных услуг на деньги соблюдается эквивалентный обмен.

НО!!! Ситуация станет противоположной, если парикмахер будет работать на хозяина, т.е. будет наёмным работником, а не самозанятым.

Не хотите подвергаться эксплуатации – работайте НА СЕБЯ!!!  Успехов!!!


Will make Marxism great again!