Жизнь советская Часть 2

Жизнь советская

Часть 2.     1964 г.

Главное в жизни – ясность. Ходил, переживал, терзался, а показала мне кукиш, хотя очень вежливо и деликатно, стараясь меня не ранить, и всё стало ясно и понятно – свои иллюзии, надежды и мечты можно спокойно похоронить.

Директору написали письмо с просьбой сменить начальника отдела.
Директор пришел на собрание и отругал начальника отдела, а потом сказал: «Мы его накажем, но вам всё-таки придется с ним поработать».
Логика понятна. Сниму я его, а завтра общественность потребует снять меня.

Почти все женщины – талантливые актрисы, особенно когда они в обществе мужчин играют себя себе придуманную.
Настоящий её характер раскрывается в обществе подруг, знакомых женщин или в домашней обстановке, когда ей играть уже не нужно.

Жизнь – явление временное.

Женская гордость – незримая стена между чувством и потребностью.

Побед без отступлений не бывает.

Каждому кажется, что он руководил бы лучше, чем его начальник.

Задним числом быть умным очень просто, а в нужный момент правильно сообразить – не каждый способен.

Из книги Гельвеция «Об уме»
«Может быть, я взялся за предмет, превышающий мои силы, но кто же знает себя настолько, чтобы верно их оценить».
«Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредоточивают все наше внимание на одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его все стороны».

6 сентября 1964 г.
У нас много говорят барабанных слов о борьбе с недостатками и бюрократизмом, но ничего не делают. Думающая и размышляющая молодежь видит эту фальшь, эту разницу между словом и делом, поэтому не хочет участвовать в демагогии и не хочет быть Дон-Кихотом.

9 сентября 1964 г.
Поскольку обсуждался план общественных мероприятий лаборатории, я предложил провести литературный вечер – почитать стихи. В памяти еще не выветрился прекрасный литературный вечер, который мы, будучи студентами, устроили своей группой в Ленинградском Политехническом.
Перед тем, как вносить предложение, я советовался с Игорем Джигурдой, с Аллой Беленковой и Мишей Стельмашенко.

Предложение вызвало яростное противодействие Славы Самборского. (Возможно, если бы я посоветовался с ним, его реакция была бы другой).
Почему именно мы должны читать стихи? Почему не прозу? Почему мы, а не Качалов или Яхонтов? Почему читать, а не использовать записи? Почему литературный, а не музыкальный или блинный?

Возможность проведения блинного вечера из муки по талонам, выдаваемым холостякам, склонила многих на чашу весов Самборского, да и те, кто за меня, большой активности не проявляли. Я провел опрос. За литературный вечер – никого. За литературно-блинный – шесть человек. За блинный 15. Блины съели стихи. Слава согласился быть организатором и главным пекарем блинного вечера.

Потом Слава сказал мне: «Теперь будешь говорить, разводя широко руками, что старался, приложил массу энергии, и ничего не получилось. Ты решил, что литературный вечер лучше, чем ничего, загорелся и захотел провести то, что хочешь сам. А нужно делать только то, что назрело, что отражает интересы масс, что стало их потребностью».
Он меня победил, он прав на все сто, но не в моем характере барахтаться на гребне чужой волны.

(Блинный вечер прошел с огромным успехом. Я на него не пошел – поехал в театр).

1964 г. Декабрь. Надпись на дверях туалета возле цеха.
Товарищ, верь, придет она
На водку новая цена,
И на закуску будет скидка:
Ушёл на пенсию Никитка.
«Отныне всё пойдет по-прежнему», –
Сказал Косыгин Брежневу.
«Рабочий будет сыт и пьян», –
Его дополнил Микоян.

Почему пустые «деятели» неплохие ораторы? Не потому ли, что это позволяет им получить желаемые портфели. Языком молоть – не работу делать. Создают видимость энергичности и инициативности, а на деле у них ни организаторского таланта, ни глубины анализа – одно лавирование.

Жизнь – не шахматный этюд. В этюде единственность решения при изобилии возможностей, а в жизни изобилие решений при недостатке возможностей.

Наш Борис Иванович (начальник лаборатории). охотно выслушивал всех и умел показать, что считается с мнением каждого, особенно, когда оно совпадало с его мнением. Он редко спорил и возражал. Наверно, прикидывал, что лучше – соглашаться или переубеждать. Однако, если наше мнение резко не совпадало с его идеями, он боролся с ним утонченно, обходными путями с индивидуальной обработкой каждого. Он четко следил и никогда не допускал, чтобы сразу значительная часть коллектива была настроена против него.

Опыт необходим. Люди тратят годы на его приобретение, а поэтому трудно и неохотно входят в новую работу – пугает отсутствие знаний, мешает неуверенность в свои силы и способности. А талантливого человека из-за его умения и опыта глубоко анализировать любую сложную проблему новая работа радует. Она разнообразит занятия и расширяет знания.