Глава 10. Образ исторического Иисуса в политическо

   
 Участники проекта «Поиск исторического Иисуса» практически игнорируют работы исследователей,которые предлагают реконструкцию образа ИИ в политическом контексте евангельских событий.
Однако, предположение, что Иисус из Назарета был распят римлянами за то, что боролся против их оккупации, периодически возникает у  непредвзятых исследователей и читателей Евангелия.
Этот вопрос  был впервые затронут в 18 в.немецким историком и философом Г.С.Реймарусом, а в последие десятилетия ему посвящены исследования  таких всемирно известных авторов, как:
Сэмюэл Брэндон («Иисус и зилоты») ,Хаим Маккоби ( «Революция в Иуде»), Ведигг Фрикке(«Кто осудил Иисуса ?»), Реза Аслан(«Иисус:Зилот.Биография фанатика» и  др.

    Далее в общих чертах рассмотрены «альтернативные» реконструкции  образа ИИ ,в которых евангельская фигура Иисуса  была подвергнута радикальному пересмотру.
Авторы этих реконструкций считают, что Его «неземной» образ весьма обманчив и вводит в заблуждение ; что Он вовсе не был безразличен к римской оккупации Святой земли ; что Его миссия к своему народу состояла в том, чтобы спасти его от бедствий и унижения, которые  он был вынужден терпеть под игом римлян и дать ему возможность исполнить предназначение народа Божия.

    Иисус  не был обычным мятежником, Он был пророком, вдохновлявшимся  идеалом исполнения  пророчества Захарии и стремившимся изменить ход истории не только для Израиля, но и для всего человечества. Но кроме того, что Иисус был пророком, Он был в глазах последователей ( и вероятно, и в своих тоже) еще и Царем-Мессией, полным решимости править  земным царством в духе своих предков Давида и Соломона.
    При своей жизни Он вызвал смертельную ненависть властей: римлян, обладающих военным могуществом, проримской партии иродиан и саддукеев с их "идолопоклонством" перед Книгой и  Храмом и Священством и с их компромиссом с властью Рима.
После смерти, по убеждению  указанных авторов, Иисус попал в руки людей, которые не понимали ни Его целей, ни Его внутренней жизни. Они отрезали Его от Его корней и превратили  в ангела-неудачника, а в итоге — в объект поклонения.

                РЕКОНСТРУКЦИЯ РЕЙМАРУСА: ИИСУС КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЯТЕЖНИК

     Герман Самуэль Реймарус(1694–1768) - первый автор, начавший исследовать жизнь, учение и личность Иисуса вне богословского и конфессионального контекста.
До Реймаруса различные христианские конфессии расходились в интерпретациях евангельских текстов, но никто не подвергал сомнению веру в то, что сами эти тексты объективно отражают историческую действительность.
    Ключевой для Реймаруса являлась убежденность в том, что евангельские тексты некорректно отображают учение исторического Иисуса: «Абсолютно оправданно отличать записанное учение апостолов от того, чему на самом деле учил Иисус во время Своей жизни».
    До Реймаруса новозаветному повествованию об Иисусе не доверяли, например, иудеи и мусульмане. Однако в основе этого недоверия лежала просто иная вероучительная система, а не логические доказательства. В отличие от мусульман и иудеев, Реймарус впервые пытался найти объективно-историческое подтверждение тому факту, что Евангелия ошибочны в изображении Иисуса.

    Аргументация Реймаруса следующая: центральная тема проповеди исторического Иисуса – Царство Божье – не может быть корректно понята в том контексте, в который ее помещают евангелисты и последующая христианская традиция. Согласно им, «Царство Божье» – это внемирная, вневременная реальность, которая наступит после Второго пришествия Иисуса Христа и Страшного Суда. Однако в историческом контексте земной жизни и проповеди Иисуса такое понимание, как считал Реймарус, невозможно. Как полагал Реймарус, при жизни Иисуса евреи понимали Царство Божье во вполне политическом смысле ; следовательно, евангелисты ,писавшие свои тексты намного позже описываемых событий и для другой аудитории, намеренно исказили ключевую тему в проповеди Иисуса.
    Ни Иисус, ни Иоанн Креститель ,которые оба возвещают о пришествии Царства ,в своих речах не дают никаких специальных пояснений о том, что для них Царство Божье, однако народ их понимает. Следовательно, для корректного понимания аутентичного учения Иисуса о Царстве Божьем необходимо исходить из «распространенного среди евреев представления об этом». То есть учение исторического Иисуса надо понимать в контексте еврейской(иудейской)  мысли того времени. Это  важный методологический постулат Реймаруса.

    В ходе своих исследований Реймарус приходит к выводу, что среди современников Иисуса наступление Царства Божьего понималось не в духовном, а в политическом смысле, как освобождение Израиля от ига римлян и возрождение иудейского государства. Соответственно,  весь евангельский материал, повествующий о возвещении Иисусом скорого пришествия Царства Божьего, следует понимать не в «возвышенно-духовном» смысле ,хотя именно так это хотели показать  авторы Евангелий и последующая традиция, а в контексте национально-освободительных чаяний евреев I века.
   Реконструкция Реймаруса была основана на следующих методологических предпосылках: недоверие к евангельским текстам; стремление понимать учение исторического Иисуса в контексте иудаизма; наличие различных течений внутри иудаизма; политическая направленность учения Иисуса. Это позволило автору осуществить первую в истории внерелигиозную реконструкцию жизни и учения исторического Иисуса.

   В работе «О целях Иисуса и Его учеников» Реймарус создает  портрет исторического Иисуса.С точки зрения Реймаруса, центром проповеди Иисуса было учение о скором пришествии Царства Божьего. В соответствии с этим учением строится и Его земная жизнь.
Иисус и Его последователи понимали Царство в политическом, а не духовном смысле: Иисус намеревался поднять восстание против римлян и освободить Израиль. Себя Он считал Мессией, то есть человеком, которого избрал Бог для совершения этой великой миссии. Изначально Иисус планировал начать антиримское восстание в Галилее, для чего послал на проповедь (которая понимается Реймарусом как своего рода пропаганда революционных идей) учеников. Поднять восстание в Галилее, однако, не удалось, и Иисус с учениками решил идти в Иерусалим, чтобы начать революцию в столице.
Но в Иерусалиме, несмотря на восторженное приветствие народа, Его арестовывают римляне и предают на распятие. Последние слова Иисуса: «Боже Мой, Боже Мой! Для чего Ты Меня оставил!» (Мф 27: 46) свидетельствуют о том, что Он осознал, что миссия провалилась, а Он не был Мессией. Вскоре после этого Он умер на кресте и был похоронен.

          С.Брэндон:Иисус-бунтовщик, восставший против римского правления               
               
        Теорию Реймаруса, утверждавшего, что Иисус никогда не намеревался основывать новую религию или умирать за грехи человечества, а призывал к национальному освобождению от гнёта Римской империи, возродил  в 20 столетии профессор Сэмюэл Брэндон из Манчестерского университета (1907—1971),
    Он утверждал, что цель миссии Иисуса состояла в том, чтобы «по всей Иудее поднять евреев , изнывающих под римским игом  и чающих избавления от него».
Брэндон утверждал, что Иисус был патриотом-националистом и либо входил в партию зелотов, либо просто разделял их взгляды. Его проповедь отражала их умонастроения и, по мнению Брэндона, как иудеям, так и римлянам была понятна националистическая направленность Его призывов. Одержимый мыслью освободить Израиль от ига язычников римлян, Иисус приобрел многих сторонников и даже последователей среди иудейского населения. Но для Рима и продавшихся Риму иудейских вождей Он представлял очевидную угрозу. Перед синедрионом Иисус предстал для допроса. На основании обнаруженных фактов Его обвинили в подстрекательстве к мятежу против Римской империи. Пилат совместно с вождями иудейского народа приговорил Иисуса к распятию как бунтовщика, восставшего против римского правительства.
    Конечно, в Евангелиях все эти события описаны совершенно иначе, но Брэндона это не смущает. Следуя методологии критики источников, критики формы и редакционной критики, он утверждает, что евангелисты не задавались целью передать объективную историческую информацию о жизни Христа ,в том числе и о суде над Ним.  Самых первых последователей Иисуса из среды иудеев вообще очень мало заботили обстоятельства Его смерти. В разработанном ими предании была выпячена идея римского креста, поскольку благодаря этому Иисус становился Мессией-мучеником, пострадавшим от рук римских узурпаторов.
    Профессор  Брэндон обратил внимание на эту теологическую неточность: «Неоспоримым остаётся важный факт — смертный приговор был вынесен римским прокуратором и приведён в исполнение римскими чиновниками ...Не подлежит сомнению, что движение, связанное с Иисусом, имело, по меньшей мере, некоторое сходство с мятежом, чтобы римляне признали в Нём возможного бунтовщика и казнили Его по этому обвинению»
 
    О событиях в Храме Брэндон писал : «Совпадение… атак Иисуса в Храме с неким мятежом в том же городе, который римским войскам удалось подавить не без потерь, должно несомненно рассматриваться как многозначительное. Иерусалим был городом маленьким, и трудно поверить, чтобы эти два потрясения не были тем или иным образом связаны, пусть даже только в глазах властей… А не могли ли оба движения, происходящие в одно и то же время, быть связаны также общими принципами и целью?»
   Тот факт, что Иисус был казнен Понтием Пилатом за подстрекательство к мятежу, для развивающегося христианства стал позорным пятном, а для последователей Иисуса из языческих стран – потенциальным источником опасности. Повествования евангелистов отражают попытку неиудейских верующих переложить вину за распятие Иисуса с Пилата на иудеев.
Так, Марк, написавший свое Евангелие для римских христиан через короткое время после победы Тита Флавия над иудейскими мятежниками (71 г. н. э.), представил иную версию суда над Христом. Хотя он не отрицает, что Иисус был предан смерти за мятеж против Рима, он пытается скорректировать предание. Евангелие Марка, как утверждает Брэндон, носит апологетический, а не историко-биографический характер. Он изобразил Иисуса более лояльным языческим властям, чем это было на самом деле.Его Евангелие направлено на то, чтобы уверить римские власти в том, что христианство не опасно для империи. Остальные евангелисты переняли апологетический подход Марка, и каждый из них разработал свой образ «мирного» Христа.
Тем фактом,что  евангелисты преследователи апологетические, а не историко-биографические цели, объясняется наличие в четырех Евангелиях множества противоречий, недомолвок и нелепостей.
 
     Мнение Брэндона о том, что Евангелия преследуют апологетические цели и потому далеки от объективности, а также следствия из этой идеи, касающиеся суда над Иисусом, во многом совпадают со взглядами других ученых.
Так,Пол Уинтер в книге "О процессе Иисуса" ( 1961) выявляет исторически достоверные события и те обстоятельства, которые в принципе не поддаются анализу, в силу недостаточности информации. К первым Уинтер относит арест Иисуса римлянами, допрос еврейскими властями, приговор прокуратора и казнь по римскому обряду. Ко вторым автор относит причину ареста, личности инициаторов ареста, те аспекты деятельности Иисуса, что привели к аресту. Автор разделяет мнение, что Иисус был арестован, осужден и казнен за мятеж против Рима и что авторы Евангелий, начиная с Марка, писавшие после 70 г. н. э., изобразили Пилата убежденным в невиновности Иисуса и готовым отпустить Его. А сделали они это для того, чтобы христиане приобрели благоволение римлян и избежали гонений как политически неблагонадежная прослойка населения. Однако Уинтер не считает возможным доказать, что Иисус был близок к зелотам или что обвинение в подстрекательстве к мятежу было действительно оправданным.
   Сторонники теории Брэндона заявляют, что последняя неделя жизни Иисвуса была полна революционной деятельности. Своим входом в иерусалим, демонстрацией политического мессианства Он намеревался донести до людей свои далеко идущие  цели. Еще боее красноречивый жест был продемонстрирован  в очищении Храма,средоточия  религиозной и политической элиты, сотрудничавшей с  языческим Римом. Как писал еще Реймарус, «Тот, кто уже
обладает всеми гражданскими полномочиями, беет в руки бич и изгоняет покупающих и продающих из внешнего двора Храма». Неудивительно поэтому, что  действия и слова Иисуса встревожили священников, опасавшихся любой деятельности зилотского движения.
 
    Теория Брэндона и  его сторонников, подвергалась резкой критике  со стороны христиан . Как и в случае с другими альтернативными образами Иисуса,  по мнению  критиков, это описание основывается на избирательном подходе к фактам. Оно освещает социально-политические аспекты провозглашённого Иисусом Царства, полностью упуская из виду аспекты духовные. Как отмечают христианские критики Брэндона, Иисус провозглашает приход Царствия не через военную мощь, а через изгнание бесов и исцеление немощных (Лук.11:20). Враг, которого намеревался поразить Иисус, это не Рим, а духовные силы, удерживающие мир во власти греха. Фактически, самая сильная критика в Евангелиях адресована Иисусом не римлянам, а соотечественникам-иудеям, которые ожидали, что Бог оправдает их за патриотическое рвение и строгое следование Закону (Мт. 23:1-36).