О его войне

Автор: Фрау Клаузевиц.
***
Естественно, что предисловие, написанное женщиной, должно сопровождать работу на такую тему, как эта. Моим друзьям не нужно объяснять это обстоятельство, но я надеюсь, что простым изложением причины я смогу оправдаться в глазах тех, кто меня не знает.

Работа, которой посвящены эти строки, занимала почти все последние двенадцать лет жизни моего невыразимо любимого мужа, которого, к сожалению, слишком рано отняла у меня и его судьба.
страна. Завершить его было его самым искренним желанием, но он не
собирался публиковать его при жизни, и если я пытался убедить его
изменить это намерение, он часто отвечал, наполовину в шутку, но,
возможно, наполовину предвидя свою раннюю смерть: «Ты опубликуешь
его». Эти слова (которые в те счастливые дни часто вызывали у меня
слезы, хотя я и не склонен был придавать им серьёзное значение)
Теперь, по мнению моих друзей, я обязана представить посмертные труды моего любимого мужа.
несколько вступительных строк от меня; и хотя здесь могут быть расхождения во мнениях по этому вопросу, я всё же уверена, что не ошибусь в том, что побудило меня преодолеть робость, из-за которой женщине так трудно появляться на сцене, даже в эпизодической роли.

Само собой разумеется, что я не могу даже в отдалённой степени считать себя настоящим редактором произведения, которое выходит далеко за рамки моих возможностей: я лишь стою рядом с ним как любящий спутник при его появлении на свет.
Я могу с уверенностью утверждать, что такое же положение было у меня во время его становления и развития. Те, кто знаком с нашей счастливой семейной жизнью и знает, как мы делились друг с другом всем — не только радостью и горем, но и каждым занятием, каждым интересом в повседневной жизни, — поймут, что мой любимый муж не мог заниматься подобной работой, не сообщая мне об этом. Поэтому никто, кроме меня, не может засвидетельствовать его рвение, любовь, с которой он трудился, надежды, которые он связывал с этим, а также манеру и
время его разработки. Его богато одаренный ум с ранней юности стремился к свету и истине, и, несмотря на разнообразие его талантов, он в основном посвящал свои размышления военному делу, к которому его призывали обязанности, и которое так важно для блага государств. Шарнхорст был первым, кто направил его на верный путь, и его последующее назначение в 1810 году инструктором в Военную академию, а также оказанная ему честь преподавать военное дело Его Королевскому Высочеству наследнику престола,
Это ещё больше склонило его к тому, чтобы направить свои исследования и изыскания в это русло,
и побудило его записывать все выводы, к которым он приходил. В статье, которой он завершил обучение Его Королевского Высочества наследного
принца, содержатся зачатки его последующих работ. Но именно в 1816 году в Кобленце он впервые
посвятил себя научным трудам и сбору плодов, которые его богатый опыт за эти
четыре насыщенных событиями года привёл к зрелости. Он записывал свои мысли,
во-первых, в виде коротких эссе, лишь отдалённо связанных друг с другом
другое. Следующее, без даты, что было найдено среди его
бумаг, по-видимому, относится к тем ранним дням.

"В принципах, изложенных здесь на бумаге, на мой взгляд, затронуты основные
вещи, составляющие Стратегию, как её называют. Я рассматривал их
только как материалы и только начал формировать из них единое целое.

"Эти материалы были собраны без какого-либо заранее продуманного
плана. Сначала я решил, не заботясь о системе и строгой
связи, изложить результаты своих размышлений о наиболее
важные моменты в довольно кратких, точных, лаконичных формулировках. То, как Монтескьё подошёл к своей теме, предстало передо мной в виде идеи. Я подумал, что краткие, содержательные главы, которые я сначала предложил назвать зернами, привлекут внимание умных людей как тем, что из них можно извлечь, так и тем, что они содержат в себе. Таким образом, я представлял себе умных читателей, уже знакомых с темой. Но моя натура,
которая всегда побуждает меня к развитию и систематизации, наконец-то сработала
В этом случае я тоже нашёл выход. Какое-то время я мог ограничиваться извлечением только самых важных результатов из эссе, которые я писал на разные темы, чтобы добиться ясности и убеждённости в собственном сознании, концентрируя таким образом их дух в небольшом объёме; но впоследствии моя особенность взяла верх — я развил то, что мог, и, естественно, предполагал, что читатель ещё не знаком с предметом.

«Чем больше я продвигался в работе, тем больше я поддавался духу
чем больше я углублялся в исследования, тем больше меня влекло к системе, и таким образом
одна за другой появлялись главы.

"Теперь я решил еще раз просмотреть все целиком,
чтобы с помощью дополнительных пояснений обосновать многое из ранних трактатов и,
возможно, свести к результатам многие анализы из более поздних, и
таким образом составить из этого единое целое, небольшой том в восьмую долю листа.
Но в этом я тоже хотел избежать всего банального, всего
того, что очевидно само по себе, что было сказано сотню раз и
общепринятым; ведь я стремился написать книгу, которая не была бы забыта через два-три года и которую любой, кто интересуется этой темой, наверняка перечитал бы не один раз.

В Кобленце, где он был очень занят службой, он мог уделять своим частным исследованиям лишь редкие часы. Только в 1818 году, после
назначения на должность директора Военной академии в Берлине,
у него появилось свободное время, чтобы расширить свою работу и обогатить её
историей современных войн. Это свободное время также примирило его с новой
Призвание, которое в других отношениях не удовлетворяло его, так как, согласно существующему в Академии порядку, научная часть курса не подчиняется директору, а проводится Советом по исследованиям. Будучи свободным от всякого мелкого тщеславия, от всякого чувства беспокойного, эгоистичного честолюбия, он всё же испытывал желание быть действительно полезным и не оставлять без внимания способности, которыми наделил его Бог. В своей активной жизни он не был в том положении, в котором это
стремление могло бы быть удовлетворено, и у него было мало надежды на то, что
Он не стремился занять какое-либо положение в обществе: вся его энергия была направлена на науку, и польза, которую он надеялся принести своей работой, была целью его жизни. То, что, несмотря на это, его решение опубликовать работу только после его смерти стало ещё более твёрдым, является лучшим доказательством того, что с этим благородным стремлением к великой и долговечной пользе не было связано ни тщеславного, ни мелочного желания получить похвалу и признание, ни капли эгоизма.

Таким образом, он усердно работал, пока весной 1830 года не был
его назначили в артиллерию, и его энергия была направлена на деятельность
в совершенно иной сфере и в такой высокой степени, что он был
вынужден, по крайней мере на время, отказаться от всякой литературной работы. Затем он привёл в порядок свои бумаги, запечатал отдельные пакеты, промаркировал их и с сожалением расстался с этим занятием, которое так любил. В августе того же года его отправили в Бреслау в качестве начальника Второго
Артиллерийский округ, но в декабре был отозван в Берлин и назначен
начальником штаба фельдмаршала графа Гнейзенау (на время его
командование). В марте 1831 года он сопровождал своего уважаемого Командира в Познань.
Когда он вернулся оттуда в Бреслау в ноябре после печального события
, которое произошло, он надеялся возобновить свою работу и, возможно,
завершить ее в течение зимы. Так пожелал Всемогущий.
должно быть иначе. 7 ноября он вернулся в Бреслау; 16-го его не стало, а запечатанные им самим пакеты были вскрыты только после его смерти.

 Оставленные им бумаги, которые теперь публикуются в следующих томах, находятся в том же состоянии, в каком они были найдены, без единого слова
добавляется или удаляется. Тем не менее, перед публикацией предстояло еще многое сделать
привести их в порядок и проконсультироваться по поводу
них; и я глубоко признателен нескольким искренним друзьям за
они оказали мне помощь, особенно майор Этцель, который любезно
взялся за исправление прессы, а также за подготовку
карт, сопровождающих исторические части работы. Я также должен упомянуть
моего горячо любимого брата, который поддержал меня в час моего несчастья
и который также многое сделал для меня в отношении этих бумаг; среди прочих
Кроме того, тщательно изучив и приведя в порядок рукописи, он обнаружил начало пересмотра, который мой дорогой муж написал в 1827 году и упомянул в прилагаемом к этому изданию примечании как работу, которую он имел в виду. Этот пересмотр был вставлен на предназначенное для него место в первой книге (поскольку он не продолжается дальше).

 Есть ещё много других друзей, которым я могла бы выразить благодарность за их советы, за сочувствие и дружбу, которые они мне оказали;
но если я не назову их всех, они, я уверен, не будут сомневаться
моей искренней благодарности. Она тем более велика, что я твёрдо убеждён:
всё, что они сделали, было сделано не только ради меня, но и ради
друга, которого Бог так скоро призвал к себе.

Если я была счастлива в качестве жены такого человека в течение двадцати лет, то я счастлива и сейчас, несмотря на невосполнимую утрату, благодаря сокровищам моих воспоминаний и надежд, богатому наследию сочувствия и дружбы, которыми я обязана любимому ушедшему от меня человеку, возвышающему чувству, которое я испытываю, видя, что его редкая ценность так широко и с почётом признаётся.

Доверие, оказанное мне королевской четой, — это новая привилегия, за которую я должен благодарить Всевышнего, поскольку она открывает передо мной почётное занятие, которому я посвящаю себя. Пусть это занятие будет благословенным, и пусть дорогой маленький принц, который сейчас находится под моей опекой, однажды прочтёт эту книгу и вдохновится ею на поступки, подобные тем, что совершали его славные предки.


 Написано в Мраморном дворце, Потсдам, 30 июня 1832 года.

МАРИЯ ФОН КЛАУЗЕВИЦ, урождённая графиня Брюль, обер-гофмейстерина Её Королевского Высочества
принцессы Вильгельмины.




ПРИМЕЧАНИЕ

Я просматриваю первые шесть книг, с которых теперь сделана точная копия,
как только масса, которая всё ещё не имеет формы и которая
должна быть пересмотрена ещё раз. В этом пересмотре два вида войны
будут более отчётливо выделены, благодаря чему все идеи приобретут
более ясное значение, более точное направление и более близкое применение.
Два вида войны — это, во-первых, те, целью которых является
ПОРАЖЕНИЕ ВРАГА, независимо от того, стремимся ли мы к его уничтожению,
политическому или просто к тому, чтобы разоружить его и заставить заключить
мир на наших условиях; и, во-вторых, те, целью которых является ПРОСТО
СОВЕРШАЙТЕ НЕКОТОРЫЕ ЗАВОЕВАНИЯ НА ГРАНИЦАХ СВОЕЙ СТРАНЫ,
чтобы либо навсегда удержать их, либо использовать в качестве
предмета обмена при заключении мира. Переход от одного вида к
другому, безусловно, должен продолжаться, но повсюду должна
проявляться совершенно разная природа этих двух тенденций,
и они должны отделять друг от друга несовместимые вещи.

Помимо установления этой реальной разницы в войнах, необходимо также установить ещё одну практически
необходимую точку зрения, которая заключается в том, что
что война — это всего лишь продолжение государственной политики другими средствами. Если придерживаться этой точки зрения везде, то рассмотрение темы станет гораздо более цельным, и вещи будет легче отделить друг от друга. Хотя основное применение этой точки зрения начинается только в восьмой книге, она должна быть полностью раскрыта в первой книге, а также помогать в пересмотре первых шести книг. В результате такой
редактуры первые шесть книг избавятся от значительной части лишнего,
Многие пробелы и лакуны будут заполнены, и многое из того, что носит общий характер,
будет преобразовано в отдельные концепции и формы.

 Седьмая книга — о наступлении — наброски различных глав которой
уже сделаны, должна рассматриваться как отражение шестой книги и должна быть
завершена немедленно в соответствии с вышеупомянутыми более чёткими
точками зрения, чтобы не нуждаться в новой переработке, а скорее служить
образцом для переработки первых шести книг.

Для восьмой книги — о плане войны, то есть об организации
В целом о войне написано несколько глав, но их ни в коем случае нельзя считать реальными материалами, это просто путь, проложенный, так сказать, сквозь массу, чтобы таким образом определить наиболее важные моменты. Они ответили на этот вопрос,
и я предлагаю, закончив седьмую книгу, сразу же приступить к работе над восьмой,
в которой в основном будут подтверждены две вышеупомянутые точки зрения,
благодаря чему всё упростится и в то же время обретёт дух. Я надеюсь, что в этой книге
разгладить многие складки на головах стратегов и государственных деятелей и, по крайней мере, показать цель действий и реальную точку зрения, которую следует учитывать на войне.

Теперь, когда я ясно изложил свои идеи, закончив эту восьмую книгу, и должным образом определил основные черты войны, мне будет легче перенести дух этих идей в первые шесть книг и сделать так, чтобы эти черты проявлялись повсюду.
Поэтому я отложу до тех пор пересмотр первых шести книг.

Если работа будет прервана моей смертью, то найденное может быть только
можно назвать массой концепций, не облечённых в форму; но поскольку они
подвержены бесконечным заблуждениям, они, несомненно, вызовут
ряд грубых критических замечаний, ибо в таких вещах каждый, берясь за перо, думает, что всё, что приходит ему в голову, стоит сказать и напечатать, и это так же неоспоримо, как то, что дважды два — четыре.
Если бы такой человек, как я, потратил время на то, чтобы обдумать эту
тему в течение многих лет и сравнить свои идеи с военной историей, он,
безусловно, был бы немного осторожнее в своей критике.

Тем не менее, несмотря на эту несовершенную форму, я верю, что беспристрастный
читатель, жаждущий истины и убеждённости, по достоинству оценит в первых шести книгах плоды многолетних размышлений и усердного изучения войны и, возможно, найдёт в них несколько основополагающих идей, которые могут произвести революцию в теории войны.

Берлин, 10 июля 1827 года.


Помимо этого уведомления, среди оставленных бумаг был найден следующий незавершённый
меморандум, который, судя по всему, был написан совсем недавно:

 Рукопись о ведении Великой войны, которая будет
то, что было найдено после моей смерти, в его нынешнем состоянии можно рассматривать только как
собрание материалов, из которых предполагается построить теорию
войны. Большая часть меня ещё не удовлетворяет, а шестую книгу
следует рассматривать как простое эссе: я должен был полностью
переработать её и попробовать другой подход.

Но я считаю, что руководящие принципы, лежащие в основе этих материалов,
правильны: они являются результатом очень разносторонних размышлений,
всегда с учётом реальности и всегда с учётом того, что я
научен опытом и общением с выдающимися солдатами.

Седьмая книга должна содержать "Нападение", темы которого
собраны в поспешной манере: восьмая - "план войны", в
которой я бы рассмотрел войну более подробно с ее политической и
человеческие аспекты.

Первая глава первой книги - единственная, которую я считаю
завершенной; она, по крайней мере, покажет, каким образом я предлагал
рассматривать тему на протяжении всего изложения.

Теория Великой войны, или Стратегии, как её называют, изобилует
с чрезвычайными трудностями, и мы можем утверждать, что очень немногие люди
имеют четкие представления об отдельных предметах, то есть концепции,
доведенные до их полных логических выводов. В реальных действиях большинство людей
руководствуются просто тактом суждения, которое более или
менее точно попадает в цель, в зависимости от того, насколько они более или менее гениальны.

Это путь, в котором все великие полководцы действовали, и в нем
частично сложить их величие и гениальность, что они всегда бьют по
то, что было прямо перед этим тактом. Таким образом, он также всегда будет в действии, и
до сих пор этого такта было более чем достаточно. Но когда речь идёт не о том, чтобы действовать самому, а о том, чтобы убедить других в ходе обсуждения, тогда всё зависит от ясного понимания и демонстрации присущих этому отношений, и в этом отношении был достигнут такой незначительный прогресс, что большинство обсуждений — это просто словесная перепалка, не имеющая твёрдой основы и заканчивающаяся либо тем, что каждый остаётся при своём мнении, либо компромиссом из взаимного уважения — средним путём, который на самом деле ничего не стоит.(*)

 (*) Герр Клаузевиц, очевидно, имел в виду
 бесконечные совещания в штабе Богемской
 армии во время Лейпцигской кампании 1813 года.

 Таким образом, чёткое представление об этих вопросах не совсем бесполезно; кроме того,
человеческий разум в целом склонен к ясности и всегда стремится
соответствовать необходимому порядку вещей.

Из-за больших трудностей, связанных с философским построением
«Искусства войны», и множества неудачных попыток большинство
людей пришли к выводу, что такая теория невозможна,
потому что она касается вещей, которые не могут быть охвачены никаким действующим законом. Мы должны
Я бы тоже присоединился к этому мнению и отказался от любых попыток создать теорию, если бы не то, что многие положения очевидны сами по себе, например, что оборонительная форма с негативным объектом является более сильной формой, а наступательная форма с позитивным объектом — более слабой, что большие результаты влекут за собой малые, что, следовательно, стратегические эффекты могут быть отнесены к определённым центрам тяжести, что демонстрация — это более слабое применение силы, чем настоящая атака, что, следовательно, должны существовать какие-то особые
Причина, по которой мы прибегаем к первому способу, заключается в том, что победа заключается не только в завоевании поля боя, но и в уничтожении вооружённых сил, физическом и моральном, что в целом может быть достигнуто только преследованием после победы в сражении. Успех всегда максимален в тот момент, когда победа уже одержана, и поэтому переход от одной линии и цели к другой можно рассматривать только как неизбежное зло. Поворотное движение оправдано только численным превосходством или преимуществом наших линий
связь и отступление по сравнению с противником — что фланговые позиции
оправданны только по тем же причинам — что каждая атака становится
слабее по мере развития.




 ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

То, что концепция науки не сводится только или в основном к системе и её завершённым теоретическим построениям, в наши дни не требует пояснений.  Система в этом трактате не лежит на поверхности, и вместо завершённой теории здесь есть только материалы.

Научная форма заключается здесь в стремлении исследовать природу
военные явления, чтобы показать их связь с природой вещей, из которых они состоят. Нигде философский аргумент не был отвергнут, но там, где он становится слишком тонким, автор предпочёл оборвать его и обратиться к соответствующим результатам опыта. Точно так же, как многие растения приносят плоды, только если не тянутся слишком высоко, так и в практических искусствах теоретические листья и цветы не должны разрастаться слишком сильно, а должны оставаться рядом с опытом, который является их естественной почвой.

Несомненно, было бы ошибкой пытаться определить по химическому составу кукурузного зерна форму початка, который оно даёт, поскольку нам достаточно выйти в поле, чтобы увидеть созревшие початки.
Исследование и наблюдение, философия и опыт не должны ни презирать, ни исключать друг друга; они взаимно предоставляют друг другу права гражданства. Следовательно, утверждения этой книги, с их внутренней логической необходимостью, подтверждаются либо опытом, либо представлением о самой войне как о внешних точках, так что они не лишены оснований. (*)

 (*) То, что это не так в работах многих военных
писателей, особенно тех, кто стремился научно
описать саму войну, показано во многих случаях,
когда их рассуждения настолько поглощают друг друга,
что не остаётся и следа от хвостов, которые остались
у двух львов.

Возможно, не так уж и невозможно написать систематическую теорию войны,
полную духа и содержания, но до сих пор мы придерживались прямо противоположного
взгляда. Не говоря уже об их ненаучном духе, в их
Стремясь к согласованности и полноте системы, они переполнены
банальностями, трюизмами и чепухой всех видов. Если мы хотим получить
яркое представление о них, нам достаточно прочитать отрывок из свода
правил Лихтенберга на случай пожара.

Если дом загорится, мы должны в первую очередь позаботиться о том, чтобы защитить
правую сторону дома, стоящего слева, и, с другой стороны,
левую сторону дома, стоящего справа. Если мы, например, будем
защищать левую сторону дома слева, то правая сторона дома
дом находится справа от левого, и, следовательно, поскольку огонь находится справа от этой стороны и от правой стороны (поскольку мы предположили, что дом расположен слева от огня), то правая сторона находится ближе к огню, чем левая, и правая сторона дома может загореться, если она не будет защищена до того, как огонь перейдёт на левую сторону, которая защищена. Следовательно, что-то может сгореть, если оно не защищено, и это произойдёт раньше, чем что-то другое, даже если оно не было защищено; следовательно, мы должны
В одиночку защищайте последнее и берегите первое. Чтобы запечатлеть это в памяти, нам нужно лишь отметить, что если дом расположен справа от огня, то это левая сторона, а если дом слева, то это правая сторона.

Чтобы не отпугнуть умного читателя такими банальностями
и не испортить то немногое хорошее, что в них есть,
поливая их водой, автор предпочёл изложить в небольших слитках из чистого металла
свои впечатления и убеждения, результат многолетних размышлений
о войне, общения с умными людьми и личного опыта.
опыт. Таким образом, возникли, казалось бы, слабо связанные между собой главы этой
книги, но есть надежда, что они не будут признаны лишёнными
логической связи. Возможно, вскоре появится более крупная глава, и вместо
этих отдельных зёрен мы получим цельную отливку из чистого металла
без шлака.




 КРАТКИЕ МЕМУАРЫ ГЕНЕРАЛА КЛАУЗЕВИЦА

(ПЕРЕВОДЧИК)

Автор переведённой здесь работы, генерал Карл фон Клаузевиц, родился в Бург-ан-дер-Лане, недалеко от Магдебурга, в 1780 году и поступил на службу в прусскую армию в звании фанен-юнкера (прапорщика) в 1792. Он участвовал в кампаниях
1793-94 годов на Рейне, после чего, похоже, посвятил некоторое время
изучению научных отраслей своей профессии. В 1801 году он
поступил в Военную школу в Берлине и оставался там до
1803. Во время своего пребывания там он привлек внимание генерала
Шарнхорст, в то время возглавлявший штаб, покровительствовал ему, и это оказало огромное влияние на его дальнейшую карьеру.
Из его сочинений мы можем сделать вывод, что он и впоследствии продолжал высоко ценить Шарнхорста. В кампании 1806 года он
служил адъютантом у принца Августа Прусского; будучи раненым и взятым в плен, он был отправлен во Францию до конца той
войны. По возвращении он был зачислен в штаб генерала Шарнхорста и
участвовал в реорганизации армии, которая тогда проводилась.
 В то же время он был назначен военным инструктором покойного
короля Пруссии, тогда ещё наследного принца. В 1812 году Клаузевиц вместе с несколькими другими прусскими офицерами поступил на российскую службу. Его первым назначением была должность адъютанта генерала Фуля. Впоследствии, находясь
Служа в армии Витгенштейна, он участвовал в переговорах о знаменитом Таурогенском соглашении с Йорком. О своей роли в этом деле он оставил интересный отчёт в своей работе «Русская кампания». Там говорится, что для того, чтобы каким-то образом завершить переписку с Йорком,
Автор был отправлен в штаб-квартиру Йорка с двумя письмами. Одно из них было от генерала д’Овре, начальника штаба армии Витгенштейна, генералу Дибичу, в котором описывались меры, принятые для окружения корпуса Йорка
от Макдональда (это было необходимо, чтобы дать Йорку правдоподобное оправдание для отделения от французов); другое письмо было перехваченным письмом Макдональда герцогу Бассано. Что касается первого из них, автор говорит: «Оно не имело бы веса для такого человека, как Йорк, но для военного оправдания, если бы прусский двор потребовал его в отношении французов, оно было важным».

Второе письмо было рассчитано как минимум на то, чтобы вызвать генерала
В сознании Йорка все чувства, которые, возможно, в течение нескольких дней
Прошлое было омрачено осознанием собственного поведения по отношению к писателю.

Когда автор вошел в кабинет генерала Йорка, тот крикнул ему: «Держись от меня подальше; я больше не хочу иметь с тобой ничего общего; твои проклятые казаки пропустили письмо Макдональда, в котором мне приказывают идти на Пиктрепонен, чтобы там соединиться с нашими войсками». Все сомнения теперь рассеялись; ваши войска не
подходят; вы слишком слабы; я должен идти, и я должен отказаться от
дальнейших переговоров, которые могут стоить мне головы. Автор сказал, что
нет оппозиции все это, но просил свечу, как он
были письма, чтобы показать генералу, и, как представляется, еще
колеблясь, автор добавил: "Ваше Превосходительство, конечно, не место мне в
смущение уходя, не исполнив моей комиссии".
Генерал заказал свечи и вызвал из приемной полковника фон Редера, начальника
своего штаба. Письма были прочитаны. После
мгновенной паузы генерал сказал: «Клаузевиц, вы пруссак.
Вы верите, что письмо генерала д’Овре искреннее и что
Войска Витгенштейна действительно будут на тех позициях, которые он упомянул 31-го числа? Автор ответил: «Я ручаюсь за искренность этого письма, основываясь на своих знаниях о генерале д’Орэ и других офицерах штаба Витгенштейна. Я не могу ручаться за то, что заявленные им диспозиции будут выполнены в том виде, в каком он их излагает».
ибо ваше превосходительство знает, что на войне мы часто отступаем от
линии, которую сами для себя провели. Генерал несколько минут
молчал, погрузившись в раздумья, затем протянул автору руку:
и сказал: "У тебя есть я. Передайте генералу Дибишу, что завтра утром мы должны встретиться на мельнице в Пошенене и что теперь я твёрдо намерен порвать с французами и их делом. Мы договорились встретиться в 8 часов утра. После этого генерал добавил: «Но я не буду делать ничего наполовину, я приведу вам и Массена». Он позвал офицера из кавалерии Массена, который только что покинул их.
Подобно Валленштейну из «Валленштейна» Шиллера, он спросил, расхаживая взад и вперёд по комнате:
— Что говорят ваши полки? Офицер разразился смехом
с энтузиазмом воспринял идею избавления от французского союза и сказал,
что каждый солдат в этих войсках чувствует то же самое.

"Вы, молодые, можете говорить что угодно, но моя седая голова трясётся на плечах,"
— ответил генерал.(*)

 (*) «Кампания в России в 1812 году»; перевод с немецкого генерала фон Клаузевица (лордом Элсмире).

После окончания русской кампании Клаузевиц остался на службе в этой стране, но был прикомандирован в качестве русского штабного офицера к
штабу Блюхера до перемирия в 1813 году.

В 1814 году он стал начальником штаба русско-германского корпуса генерала Вальмодена,
входившего в состав Северной армии под командованием Бернадота.
Его имя часто упоминается в этой кампании,
особенно в связи с делом в Герде.

Клаузевиц вернулся на прусскую службу в 1815 году и служил начальником
штаба корпуса Тильмана, который сражался с Груши при
Вавре 18 июня.

После заключения мира он был принят на службу в командование на Рейне. В 1818 году он
стал генерал-майором и директором Военного училища, в котором он
Ранее он получил образование.

В 1830 году он был назначен инспектором артиллерии в Бреслау, но вскоре
после этого был назначен начальником штаба обсервационной армии под
командованием маршала Гнейзенау на польской границе.

Последние сведения о его жизни и заслугах, вероятно, можно найти в мемуарах генерала Брандта, который, будучи в штабе армии Гнейзенау, ежедневно общался с Клаузевицем по служебным вопросам, а также часто встречался с ним за столом маршала Гнейзенау в Познани.

 Среди прочих анекдотов генерал Брандт рассказывает, что однажды
Разговор за столом маршала зашёл о проповеди, которую прочитал священник и в которой было много нелепостей. Возникло обсуждение того, должен ли епископ нести ответственность за сказанное священником. Это привело к разговору о теологии в целом, когда генерал Брандт, говоря о себе, сказал: «Я выразил мнение, что теологию следует рассматривать только как исторический процесс, как МОМЕНТ постепенного развития человечества». Это
вызвало на меня атаку со всех сторон, но особенно
от Клаузевица, который должен был быть на моей стороне, поскольку был приверженцем и учеником Кизеветера, который привил ему философию Канта, конечно, в разбавленном виде — я бы даже сказал, в гомеопатических дозах. Этот анекдот интересен лишь тем, что упоминание Кизеветера указывает на обстоятельство в жизни Клаузевица, которое, возможно, повлияло на формирование тех особенностей мышления, которые отличают его труды.

«Способ, — говорит генерал Брандт, — которым генерал Клаузевиц оценивал
ситуацию, делал выводы из передвижений и маршей, рассчитывал
Время маршей и пункты, где принимались решения, были чрезвычайно интересны. К сожалению, судьба не дала ему возможности проявить свои таланты в качестве главнокомандующего, но я твёрдо убеждён, что как стратег он бы значительно отличился. С другой стороны, в качестве военачальника на поле боя он не был бы так хорош из-за отсутствия привычки командовать. Он хотел овладеть искусством «захвата войск».

После расформирования прусской армии наблюдения Клаузевиц
вернулся в Бреслау и через несколько дней после приезда заболел
холерой, которую, должно быть, принёс с собой из армии,
находившейся на польской границе. Он умер в ноябре 1831 года.

Его труды собраны в девяти томах, опубликованных после его смерти,
но наибольшую известность ему принесли три тома, составляющие его трактат о
«Войне». В настоящей попытке перевести на английский язык эту часть
трудов Клаузевица переводчик осознаёт многие недостатки,
но он надеется, что ему всё же удастся сделать этот знаменитый трактат
более известен в Англии, поскольку, по его мнению, в той мере, в какой эта работа затрагивает интересы нашей страны, она не утратила своей значимости, которой обладала во время первой публикации.

Дж. Дж. Грэм (полковник)




КНИГА I. О ПРИРОДЕ ВОЙНЫ

ГЛАВА I. ЧТО ТАКОЕ ВОЙНА?

1. ВВЕДЕНИЕ.

Мы предлагаем рассмотреть сначала отдельные элементы нашего предмета,
затем каждую ветвь или часть и, наконец, всё в целом, во всех его
взаимосвязях, то есть продвигаться от простого к сложному. Но
нам необходимо начать с рассмотрения природы
целое, потому что особенно необходимо, чтобы при рассмотрении
любой из частей постоянно сохранялось их отношение к целому
в поле зрения.

2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Мы не будем вдаваться ни в одно из заумных определений войны, используемых
публицистами. Мы будем придерживаться элемента самой вещи, дуэли.
Война - это не что иное, как дуэль в широком масштабе. Если мы хотим представить себе в целом бесчисленное количество дуэлей, из которых состоит война, то лучше всего это сделать, представив себе двух борцов. Каждый из них стремится с помощью физической силы заставить другого подчиниться своей воле: каждый старается
чтобы повергнуть своего противника и тем самым сделать его неспособным к дальнейшему
сопротивлению.

Таким образом, война — это акт насилия, направленный на то, чтобы заставить нашего противника
выполнить нашу волю.

Насилие вооружается изобретениями искусства и науки, чтобы
противостоять насилию. Самоограничения, почти незаметные и едва ли заслуживающие упоминания,
называемые обычаями международного права, сопровождают его, не ослабляя его силу.
Насилие, то есть физическая сила (поскольку без концепции государства и права не может быть моральной силы), является, следовательно, СРЕДСТВОМ;
принудительное подчинение врага нашей воле является конечной целью.
Чтобы полностью достичь этой цели, враг должен быть разоружен, и
следовательно, разоружение становится непосредственной ЦЕЛЬЮ военных действий в
теории. Он заменяет конечный объект и откладывает его в сторону как
нечто, что мы можем исключить из наших расчетов.

3. МАКСИМАЛЬНОЕ ПРИМЕНЕНИЕ СИЛЫ.

Теперь филантропы могут легко представить, что существует умелый способ
обезоружить и победить врага без большого кровопролития и что это
является правильной тенденцией военного искусства. Как бы правдоподобно это ни звучало
По-видимому, это всё же ошибка, которую необходимо искоренить, ибо в таких опасных делах, как война, ошибки, проистекающие из духа благожелательности, являются худшими. Поскольку использование физической силы в полной мере ни в коем случае не исключает участия разума, из этого следует, что тот, кто использует силу без оглядки на кровопролитие, должен одержать верх, если его противник применяет её с меньшей силой. Затем первый диктует законы второму, и оба доходят до крайностей, которые являются единственными ограничениями
они обусловлены количеством противодействующей силы с каждой стороны.

Именно так следует рассматривать этот вопрос, и нет смысла, даже в собственных интересах, отворачиваться от рассмотрения истинной природы этого дела, потому что ужас от его элементов вызывает отвращение.

Если войны цивилизованных народов менее жестоки и разрушительны, чем
войны дикарей, то разница возникает из-за социального положения как
государств в целом, так и их отношений друг с другом. Из-за
этого социального положения и отношений возникает война, и благодаря
этому война является
подвергается воздействию условий, контролируется и модифицируется. Но все это
не относится к Войне как таковой; это всего лишь поставленные условия; и
вводить в саму философию войны принцип умеренности
было бы абсурдом.

Два мотива ведет людей к войне: инстинктивная неприязнь и враждебное
намерение. В нашем определении войны, мы выбрали в качестве своего
характеристика последнем из этих элементов, ведь это самый
общие. Невозможно представить себе самую дикую ненависть, граничащую с инстинктом, без сочетания
с ним связана идея враждебного намерения. С другой стороны, враждебные намерения часто могут существовать, не сопровождаясь какой-либо враждебностью или, по крайней мере, какой-либо крайней враждебностью в чувствах. У дикарей преобладают взгляды, исходящие из чувств, а у цивилизованных народов — взгляды, исходящие из разума; но это различие возникает из сопутствующих обстоятельств, существующих институтов и т. д. и, следовательно, не обязательно встречается во всех случаях, хотя и преобладает в большинстве. Короче говоря, даже самые цивилизованные народы могут
пылать страстной ненавистью друг к другу.

Из этого мы можем сделать вывод, что было бы заблуждением считать, что война цивилизованной нации — это исключительно разумный поступок со стороны правительства, и что оно постоянно освобождается от всех страстей таким образом, что в конце концов физические массы сражающихся больше не будут нужны; в действительности будет достаточно их отношений — своего рода алгебраического действия.

 Теория начала двигаться в этом направлении, пока факты последней войны (*) не показали, что это не так. Если война - это АКТ применения силы, то она принадлежит
обязательно также и к чувствам. Если оно не проистекает из
чувств, то более или менее РЕАКЦИОНИРУЕТ на них, и степень этой
реакции зависит не от уровня цивилизации, а от
важности и продолжительности затронутых интересов.

 (*) Клаузевиц здесь ссылается на «Освободительные войны»
 1813, 1814, 1815 годов.

Поэтому, если мы видим, что цивилизованные страны не казнят своих
заключённых, не разрушают города и страны, это потому, что их
интеллект оказывает большее влияние на их образ действий.
Война научила их более эффективным способам применения силы, чем эти грубые инстинктивные действия. Изобретение пороха,
постоянное совершенствование огнестрельного оружия — достаточные доказательства того, что стремление уничтожить противника, лежащее в основе концепции войны, никоим образом не изменилось и не модифицировалось в ходе развития цивилизации.

Поэтому мы повторяем наше утверждение о том, что война — это акт насилия, доведённый до крайности. Когда одна сторона диктует законы другой, возникает своего рода взаимное действие, которое логически должно привести к
крайность. Это первое взаимное действие и первая крайность, с которой мы сталкиваемся (ПЕРВОЕ ВЗАИМНОЕ ДЕЙСТВИЕ).

4. ЦЕЛЬ — РАЗОРУЖИТЬ ВРАГА.

 Мы уже говорили, что целью всех действий на войне является разоружение
врага, и теперь мы покажем, что это, по крайней мере теоретически,
необходимо.

Если мы хотим, чтобы наш противник подчинился нашей воле, мы должны поставить его в положение, более тяжёлое для него, чем та жертва, которую мы требуем; но недостатки этого положения, естественно, не должны быть временными, по крайней мере на первый взгляд, иначе противник
вместо того, чтобы сдаться, будет держаться до тех пор, пока ситуация не изменится к лучшему. Таким образом, любое изменение в этой ситуации, вызванное продолжением войны, должно быть изменением к худшему. Худшее положение, в котором может оказаться воюющая сторона, — это полное разоружение. Следовательно, если враг должен быть принуждён к подчинению военным путём, он должен быть либо полностью разоружён, либо поставлен в такое положение, при котором ему будет угрожать разоружение. Из этого следует, что разоружение или свержение противника, как бы мы это ни называли
это всегда должно быть целью Ведения войны. Война - это всегда шок от столкновения
двух враждебных тел, а не действие живой силы на
неодушевленную массу, потому что абсолютное состояние выносливости не было бы
ведение войны; следовательно, то, что мы только что сказали относительно цели действий в
Война касается обеих сторон. Итак, вот еще один случай взаимного
действий. Пока враг не побеждён, он может победить меня; тогда я
перестану быть сам себе хозяином; он будет диктовать мне законы, как я
диктовал ему. Это второе взаимное действие, которое приводит ко второму
крайняя степень (ВТОРОЕ ВЗАИМНОЕ ДЕЙСТВИЕ).

5. ПРЕДЕЛЬНОЕ НАПРЯЖЕНИЕ СИЛ.

Если мы хотим победить врага, мы должны соразмерять свои усилия с его
способностью к сопротивлению. Это выражается произведением двух факторов,
которые нельзя разделить, а именно: суммой доступных средств и силой
воли. Сумму имеющихся средств можно приблизительно оценить, поскольку она зависит (хотя и не полностью) от цифр; но силу воли определить сложнее, и её можно лишь в некоторой степени оценить по силе мотивов. Допустим, мы
Получив таким образом приблизительное представление о силе противника, мы можем либо увеличить свои силы, чтобы получить преимущество, либо, если у нас нет для этого ресурсов, сделать всё возможное, чтобы увеличить свои силы настолько, насколько это возможно. Но противник делает то же самое, поэтому происходит взаимное усиление, которое в чистом виде должно привести к новым усилиям, направленным на достижение крайности. Это третий случай взаимного действия,
и третья крайность, с которой мы сталкиваемся (ТРЕТИЙ СЛУЧАЙ ВЗАИМНОГО ДЕЙСТВИЯ).

6. ИЗМЕНЕНИЕ В РЕАЛЬНОСТИ.

Таким образом, рассуждая абстрактно, разум не может не прийти к крайности, потому что ему приходится иметь дело с крайностью, с конфликтом сил, предоставленных самим себе и подчиняющихся только своим собственным внутренним законам. Если бы мы попытались вывести из чистой концепции войны абсолютную точку для цели, которую мы предложим, и для средств, которые мы применим, это постоянное взаимное действие привело бы нас к крайностям, которые были бы не чем иным, как игрой идей, порождённой почти незаметным потоком логических тонкостей. Если, строго придерживаясь
абсолют, мы стараемся избежать всех трудностей одним росчерком пера
и настаиваем на логической строгости, утверждая, что в каждом случае целью должно быть крайнее
предельное усилие, направленное в эту сторону.
Такой росчерк пера был бы просто бумажным законом, никоим образом не
применимым к реальному миру.

Даже если предположить, что это крайнее напряжение сил было бы абсолютом,
который можно было бы легко установить, мы всё равно должны признать, что человеческий разум
вряд ли подчинился бы такой логической химере. Во многих случаях это привело бы к ненужному расходу энергии, что было бы
оппозиция в других принципах государственной политики; усилием воли будут
требуется непропорционально высокие предлагаемого объекта, что, поэтому
невозможно понять, для человека не получает его
импульс от логической тонкости.

Но все принимает другую форму, когда мы переходим от абстракции до
реальность. В первом случае все должно быть подчинено оптимизму, и мы
должны представлять, что как одна, так и другая сторона стремится к совершенству
и даже достигает его. Произойдет ли это когда-нибудь в реальности? Произойдет, если,

(1) Война становится полностью изолированным актом, который возникает внезапно и никак не связан с предшествующей историей воюющих государств.

(2) Если она ограничивается одним решением или несколькими одновременными решениями.

(3) Если она содержит в себе совершенное и полное решение, не требующее никакой реакции на него, благодаря предварительному расчёту политической ситуации, которая из него последует.

7. Война никогда не является изолированным актом.

Что касается первого пункта, то ни один из двух оппонентов не является
абстрактной личностью для другого, даже в отношении этого фактора в сумме
сопротивление, которое не зависит от объективных вещей, а именно от воли.
 Эта воля не является совершенно неизвестной величиной; она указывает на то, какой она будет завтра, по тому, какой она является сегодня. Война не возникает внезапно, она не разгорается в одночасье; каждый из двух противников может составить мнение о другом, в значительной степени исходя из того, что он есть и что он делает, а не из того, каким он, строго говоря, должен быть или что он должен делать. Но человек с его несовершенной организацией всегда находится ниже уровня
абсолютное совершенство, и, таким образом, эти недостатки, оказывающие влияние на
обе стороны, становятся модифицирующим принципом.

8. ВОЙНА НЕ СОСТОИТ ИЗ ОДНОГО МГНОВЕНИЯ.


Второй пункт приводит к следующим соображениям:

Если бы война закончилась одним-единственным решением или несколькими одновременными решениями,
то, естественно, все приготовления к ней были бы доведены до крайности,
поскольку упущение нельзя было бы каким-либо образом исправить.
Таким образом, самое большее, чем мир реальности мог бы нас наставить,
— это приготовления противника, насколько они нам известны
всё остальное попало бы в область абстрактного. Но если
результат складывается из нескольких последовательных действий, то, естественно, то, что предшествует, со всеми своими этапами, может быть принято за меру для того, что последует, и таким образом мир реальности снова занимает место абстрактного и, таким образом, видоизменяет стремление к крайности.

И всё же каждая война обязательно привела бы к единому решению или к совокупности одновременных результатов, если бы все средства, необходимые для борьбы, были бы задействованы сразу или могли бы быть задействованы сразу.
неблагоприятный результат неизбежно уменьшает количество средств, тогда как если все средства были применены в первом случае, то второй случай не может быть должным образом предположен.
 Все враждебные действия, которые могли бы последовать, по сути, относились бы к первому случаю и в действительности лишь продлевали бы его.

 Но мы уже видели, что даже при подготовке к войне реальный мир приходит на смену чисто абстрактному представлению, а материальный стандарт — на смену гипотезам крайности, и что таким образом обе стороны под влиянием взаимной реакции
остаются ниже линии предельных усилий, и поэтому не все силы сразу вводятся в действие.

 Это также связано с природой этих сил и их применением, которые не могут быть задействованы одновременно. Эти силы —
НАСТОЯЩИЕ АРМИИ, СТРАНА с её поверхностными
размерами и населением, а также союзники.

По сути, страна с её территорией и населением, помимо того, что является источником всей военной мощи, сама по себе представляет неотъемлемую часть эффективных количественных показателей на войне, обеспечивая
либо на театре военных действий, либо оказывая значительное влияние на
него.

Теперь можно сразу ввести в действие все подвижные военные силы
страны, но не все крепости, реки, горы, людей и т. д. — короче говоря, не всю страну, если только она не настолько мала, что может быть полностью охвачена первым актом войны.
Кроме того, сотрудничество союзников не зависит от воли воюющих сторон, а в силу характера политических отношений государств друг с другом такое сотрудничество зачастую становится возможным только после
Война началась, или она может быть развязана, чтобы восстановить баланс сил.

 Во многих случаях эта часть средств сопротивления, которая не может быть сразу приведена в действие, составляет гораздо большую часть целого, чем можно было бы предположить на первый взгляд, и часто восстанавливает баланс сил, серьёзно нарушенный первым решением. Это будет более подробно рассмотрено ниже. Здесь достаточно показать, что полная концентрация всех имеющихся средств в какой-то момент времени противоречит природе войны.

Теперь это само по себе не даёт нам оснований ослаблять наши усилия по
накоплению сил для достижения первого результата, потому что неблагоприятный
исход — это всегда невыгодное положение, которому никто не стал бы намеренно
подвергать себя, а также потому, что первое решение, хотя и не единственное,
всё же окажет большее влияние на последующие события, чем оно само по себе.

Но возможность получить результат в будущем заставляет людей прибегать к этому ожиданию из-за отвращения человеческого разума к чрезмерным усилиям, и поэтому силы не концентрируются и
меры, принимаемые для принятия первого решения, не требуют той энергии, которая
иначе была бы использована. То, что один из воюющих упускает из-за слабости,
становится для другого реальной объективной причиной для ограничения собственных усилий, и таким образом, благодаря этому взаимному действию, крайние
тенденции сводятся к усилиям в ограниченном масштабе.


9. РЕЗУЛЬТАТ ВОЙНЫ НИКОГДА НЕ БЫВАЕТ АБСОЛЮТНЫМ.

Наконец, даже окончательное решение целой войны не всегда следует считать абсолютным. Завоеванное государство часто видит в этом лишь временное зло, которое впоследствии может быть исправлено с помощью политических
комбинации. То, насколько это должно изменить степень напряжения и
интенсивность прилагаемых усилий, очевидно само по себе.


10. ВОЗМОЖНОСТИ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ ЗАМЕНЯЮТ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О
ЧРЕЗВЫЧАЙНОМ И АБСОЛЮТНОМ.

 Таким образом, весь акт войны выходит за рамки строгого закона
максимального напряжения сил. Если крайность больше не может быть
достигнута и больше не может быть достигнута, то решение о том, в каких
пределах следует прилагать усилия, остаётся за судом, и это может быть
сделано только на основании данных, предоставленных фактами реальной
мир управляется ЗАКОНАМИ ВЕРОЯТНОСТИ. Как только воюющие стороны станут не просто концепциями, а отдельными государствами и правительствами, как только война перестанет быть идеалом, а станет определённой процедурой, тогда реальность предоставит данные для вычисления неизвестных величин, которые необходимо найти.

Исходя из характера, намерений, положения противника
и отношений, в которые он вовлечён, каждая сторона будет делать
выводы о планах другой стороны по закону вероятности
и действовать соответствующим образом.


11. Политический объект вновь появляется на сцене.

Здесь снова встаёт вопрос, который мы отложили (см. № 2), а именно: политическая цель войны. Закон крайности, стремление разоружить противника, свергнуть его, до сих пор в определённой степени заменял эту цель. Как только этот закон теряет свою силу, политическая цель должна снова выйти на первый план. Если всё рассмотрение представляет собой расчёт вероятности,
основанный на определённых лицах и отношениях, то политический объект,
являющийся изначальным мотивом, должен быть важным фактором в продукте.
Чем меньшую жертву мы требуем от наших, тем меньшими, как можно ожидать
, будут средства сопротивления, которые он будет использовать; но чем
меньше его подготовка, тем меньшими должны быть наши. Далее,
чем меньше наша политическая цель, тем меньшее значение мы придаем ей,
и тем легче нас склонить к полному отказу от нее.

Таким образом, следовательно, политическая цель, как первоначальный мотив
Война станет стандартом для определения как целей вооружённых
сил, так и объёма прилагаемых усилий. Это невозможно
сам по себе, но это так по отношению к обоим воюющим государствам, потому что
мы имеем дело с реальностями, а не с простыми абстракциями. Один и тот же политический объект может оказывать совершенно разное влияние на разных людей или даже на одних и тех же людей в разное время;
 поэтому мы можем признать политический объект мерилом, рассматривая его влияние на те массы, которые он призван двигать, и, следовательно, принимая во внимание природу этих масс.
Легко видеть, что таким образом результат может сильно отличаться в зависимости от
поскольку эти массы воодушевлены духом, который придаст энергии
действию или чему-то ещё. Вполне возможно, что между двумя государствами
существует такое состояние умов, что очень незначительный политический
повод для войны может привести к совершенно несоразмерному эффекту —
по сути, к взрыву.

 Это относится к усилиям, которые политический объект
вызовет в двух государствах, и к цели, которую будет преследовать
военное действие. Иногда это может быть самоцелью, как, например, завоевание провинции. В других случаях политический объект
сама по себе не подходит для цели военных действий; тогда нужно выбрать такую цель, которая будет эквивалентна ей и заменит её в отношении заключения мира. Но при этом всегда следует принимать во внимание особенности заинтересованных государств. Бывают обстоятельства, при которых эквивалент должен быть намного больше политического объекта, чтобы обеспечить последний. Политический объект
будет тем более значимым, чем выше будет стандарт цели и усилий, и тем
более влиятельным, чем равнодушнее будут массы, чем меньше
любое взаимное чувство враждебности преобладает в двух государствах по другим причинам, и поэтому бывают случаи, когда политический объект сам по себе является решающим.

Если цель военных действий эквивалентна политическому объекту, то эти действия в целом будут ослабевать по мере ослабления политического объекта, и в большей степени, чем сильнее доминирует политический объект. Таким образом объясняется, как без какого-либо противоречия могут возникать войны разной степени важности и интенсивности, от
Война на уничтожение, доведённая до простого использования армии для наблюдения.
Это, однако, приводит к вопросу другого рода, который нам предстоит развить
ниже и ответить на него.


12. ПРИОСТАНОВКА ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ, НЕОБЪЯСНИМАЯ НИЧЕМ ИЗ СКАЗАННОГО НА ДАННЫЙ МОМЕНТ
.

Какими бы незначительными ни были взаимно выдвинутые политические требования, какими бы
слабыми ни были выдвинутые средства, какой бы незначительной ни была цель, на достижение которой направлены военные действия
, можно ли приостановить эти действия хотя бы на мгновение? Это вопрос, который глубоко проникает в суть предмета.

Для совершения каждой сделки требуется определённое время, которое
мы называем её продолжительностью. Она может быть больше или меньше в зависимости от
Действующий человек вкладывает в свои движения больше или меньше усердия.

 Мы не будем здесь говорить об этом «больше» или «меньше». Каждый человек действует по-своему, но медлительный человек не растягивает дело
надолго не потому, что хочет потратить на него больше времени, а потому, что по своей природе
ему требуется больше времени, и если бы он торопился, то не сделал бы
это так хорошо. Таким образом, это время зависит от субъективных причин и относится
к так называемой продолжительности действия.

Если мы позволим каждому действию на войне длиться столько, сколько потребуется, то мы должны
предположим, по крайней мере, на первый взгляд, что любая трата времени сверх
этого срока, то есть любая приостановка враждебных действий, кажется
абсурдной; в связи с этим не следует забывать, что мы сейчас
говорите не о прогрессе того или иного из двух противников, а о
общем ходе всего военного действия.


13. ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДНА ПРИЧИНА, КОТОРАЯ МОЖЕТ ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ, И ЭТО, ПО-ВИДИМОМУ,
В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С ОДНОЙ СТОРОНЫ.

Если две стороны вооружились для борьбы, то, должно быть, ими движет чувство
враждебности; пока они продолжают
вооружённый, то есть не приходящий к мирным переговорам, этот человек должен испытывать такое чувство;
и оно может быть остановлено только одной из сторон по одной-единственной причине, а именно: он ждёт более благоприятного момента для
действий. На первый взгляд кажется, что этот мотив может существовать только у одной из сторон, потому что он, по определению, должен быть невыгоден другой стороне. Если один заинтересован в действии, то другой должен быть заинтересован в ожидании.

 Полное равновесие сил никогда не может привести к приостановке действия, потому что во время этой приостановки тот, у кого есть положительный объект (то
то есть, нападающий) должен продолжать прогрессировать; ибо если мы представим себе
равновесие таким образом, что тот, у кого есть позитивный объект,
следовательно, сильнейший мотив, может в то же время командовать только
меньшее означает, так что уравнение составляется произведением
мотива и силы, тогда мы должны сказать, что если никаких изменений в этом
условии равновесия ожидать не следует, обе стороны должны принять
мир; но если следует ожидать изменений, то они могут быть только
благоприятными для одной стороны, и, следовательно, у другой есть явный интерес
действовать без промедления. Мы видим, что концепция равновесия
не может объяснить приостановку военных действий, но она заканчивается вопросом
о ЖДАНИИ БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНОГО МОМЕНТА.

 Предположим, следовательно, что у одного из двух государств есть положительная цель,
например, завоевание одной из провинций противника, которая
должна быть использована при заключении мира. После этого завоевания его
политическая цель достигнута, необходимость в действиях отпадает, и
для него наступает пауза. Если противник тоже доволен этим
решив, он заключит мир; если нет, он должен действовать. Теперь, если мы предположим,
что через четыре недели он будет в лучшем состоянии, чтобы действовать, тогда у него есть
достаточные основания для переноса времени действия.

Но с этого момента логичным ходом для противника, по-видимому, является
действовать так, чтобы он не мог дать побежденной стороне ЖЕЛАЕМОГО времени. От
конечно, в этом режиме мышления полное представление о состоянии
обстоятельства с обеих сторон предполагается.


14. Таким образом, продолжится череда событий, которые приведут к
кульминации.

 Если бы эта непрерывная череда враждебных действий действительно существовала,
В результате всё снова будет стремиться к крайности, потому что, независимо от того, как такая непрерывная активность воспламеняет чувства и наполняет всё большей страстью, большей элементарной силой, из этого постоянства действий также будет следовать более строгая последовательность, более тесная связь между причиной и следствием, и, таким образом, каждое отдельное действие станет более важным и, следовательно, более опасным.

Но мы знаем, что ход действий на войне редко или никогда не имеет такого значения.
непрерывная преемственность, и что было много войн, в которых действие
занимало гораздо меньшую часть времени, а все остальное время
проводилось в бездействии. Это невозможно, что это должно
быть всегда аномалия, поэтому приостановлении действия во время войны должны быть
возможно, что никакого противоречия в себе. Теперь перейдем, чтобы показать, как
это.

15. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЗДЕСЬ ПРИМЕНЯЕТСЯ ПРИНЦИП ПОЛЯРНОСТИ.
ТРЕБОВАНИЕ.

Поскольку мы предполагали, что интересы одного командующего всегда противоположны интересам другого, мы исходили из истинной ПОЛЯРНОСТИ. Мы исходили из
Более подробное объяснение этого принципа мы оставим на потом, а пока просто заметим, что

 принцип полярности действителен только в том случае, если его можно представить в виде одного и того же явления, где положительное и противоположное ему отрицательное полностью уничтожают друг друга.  В битве обе стороны стремятся к победе;  это и есть истинная полярность, поскольку победа одной стороны уничтожает победу другой. Но когда мы говорим о двух разных вещах, которые имеют общую
внешнюю по отношению к ним связь, то полярность имеют не сами вещи, а их
связи.


16. НАПАДЕНИЕ И ЗАЩИТА — ЭТО РАЗНЫЕ ПО СВОЕМУ ХАРАКТЕРУ И НЕРАВНОЗНАЧНЫЕ ПО СИЛЕ
ЯВЛЕНИЯ. ПОЭТОМУ К НИМ НЕ ПРИМЕНИМА ПОЛЯРНОСТЬ.

Если бы существовала только одна форма войны, а именно нападение на врага, то не было бы и защиты; или, другими словами, если бы нападение отличалось от защиты только положительным мотивом, который есть у одного и нет у другого, но методы у них были бы абсолютно одинаковыми, то в такого рода сражении каждое преимущество, полученное одной стороной, было бы соответствующим недостатком для другой, и существовала бы истинная полярность.

Но действия на войне делятся на две формы: наступление и оборона, которые, как мы объясним ниже, сильно отличаются друг от друга и имеют неравную силу. Таким образом, полярность заключается в том, к чему обе формы имеют отношение, в решении, но не в самой атаке или обороне.

 Если один командующий хочет отложить решение, другой должен хотеть ускорить его, но только с помощью той же формы действий. Если в интересах А
не нападать на своего врага сейчас, а через четыре недели, то в интересах Б
быть атакованным не через четыре недели, а сейчас
момент. Это прямой антагонизм интересов, но из этого ни в коем случае не следует
, что в интересах В было бы немедленно атаковать А. Это
явно нечто совершенно иное.


17. ЭФФЕКТ ПОЛЯРНОСТИ ЧАСТО РАЗРУШАЕТСЯ ПРЕВОСХОДСТВОМ ЗАЩИТЫ НАД НАПАДЕНИЕМ
, И, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПРИОСТАНОВКА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ НА ВОЙНЕ ОБЪЯСНЯЕТСЯ
.

Если форма защиты сильнее, чем форма нападения, как мы
покажем далее, возникает вопрос: является ли преимущество отложенного
решения таким же значительным для одной из сторон, как преимущество обороняющейся
влияет ли одна форма на другую? Если нет, то она не может своим противовесом уравновесить последнюю и, таким образом, повлиять на ход военных действий. Таким образом, мы видим, что движущая сила, существующая в полярности интересов, может быть утрачена из-за разницы между силой наступления и обороны и тем самым стать неэффективной.

Если, таким образом, та сторона, для которой настоящее благоприятно, слишком
слаба, чтобы отказаться от преимущества обороны, она должна
мириться с неблагоприятными перспективами, которые открывает будущее;
всё же может быть лучше вести оборонительное сражение в бесперспективном
будущем, чем перейти в наступление или заключить мир в настоящее время. Теперь, будучи
уверенными в том, что превосходство оборонительной стратегии (*) (в правильном понимании)
 очень велико и гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, мы
считаем, что таким образом объясняется большая часть периодов бездействия,
которые случаются на войне, без каких-либо противоречий.
Чем слабее мотивы к действию, тем больше эти мотивы будут
поглощаться и нейтрализоваться этой разницей между нападением и защитой,
Таким образом, чем чаще будут прекращаться боевые действия, как
показывает опыт, тем чаще они будут возобновляться.

 (*) Следует помнить, что всё это произошло за несколько лет до появления дальнобойного оружия.


18 ВТОРАЯ ПРИЧИНА ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В НЕПОЛНОМ ПОНИМАНИИ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ.

 Но есть ещё одна причина, которая может остановить боевые действия, а именно:
неполнота представления о ситуации. Каждый командующий может полностью знать только свою
позицию; позиция противника может быть известна ему только по донесениям,
которые являются недостоверными; поэтому он может составить неверное представление
Вследствие этой ошибки он может предположить, что инициатива принадлежит его противнику, в то время как на самом деле она принадлежит ему. Эта недостаточная проницательность может привести как к несвоевременным действиям, так и к несвоевременному бездействию, и, следовательно, сама по себе она не больше способствует задержке, чем ускорению действий на войне. Тем не менее, её всегда следует рассматривать как одну из естественных причин, которые могут приостановить действия на войне, не вызывая противоречий. Но если мы задумаемся, насколько
чем больше мы склонны и побуждаемы оценивать силу наших противников
слишком высоко, а не слишком низко, потому что это заложено в человеческой природе,
тем больше мы признаём, что наше несовершенное понимание фактов в целом
должно в значительной степени способствовать отсрочке действий на войне и
изменению применения принципов, от которых зависит наше поведение.

Возможность затишья привносит в действие войны новую
модификацию, поскольку она разбавляет это действие элементом
времени, сдерживает влияние или ощущение опасности в ходе
событий и увеличивает возможности восстановления утраченного баланса сил.
Чем сильнее напряжение чувств, из которых проистекает война, тем
больше, следовательно, энергия, с которой она ведётся, и тем короче будут периоды бездействия; с другой стороны, чем слабее
принцип военной деятельности, тем длиннее будут эти периоды: ведь
сильные мотивы увеличивают силу воли, а это, как мы знаем,
всегда является фактором, влияющим на силу.


19. ЧАСТЫЕ ПЕРИОДЫ БЕЗДЕЙСТВИЯ НА ВОЙНЕ ОТДАЛЯЮТ ЕЁ ОТ АБСОЛЮТА И ДЕЛАЮТ ЕЁ БОЛЕЕ ВЕРОЯТНОСТНОЙ.

Но чем медленнее развиваются события на войне, тем чаще и
Чем дольше период бездействия, тем легче исправить ошибку; следовательно, чем смелее генерал в своих расчётах, тем легче он будет придерживаться их, не доходя до абсолюта, и строить всё на вероятностях и предположениях.
 Таким образом, в зависимости от того, насколько медленно идёт война, будет предоставляться больше или меньше времени для того, что особенно требуется в конкретном случае, — для расчёта вероятностей, основанных на данных обстоятельствах.


20. Таким образом, элемент случайности — это желание сделать войну
ИГРА, И В ЭТОМ ЭЛЕМЕНТЕ ЕЙ НЕ ХВАТАЕТ МЕНЬШЕ ВСЕГО.

 Из вышесказанного мы видим, насколько объективная природа войны делает её расчётом вероятностей; теперь остаётся только один элемент, который всё ещё хочет сделать её игрой, и этот элемент, безусловно, присутствует: это случайность. Ни одно человеческое дело не стоит так постоянно и так тесно в связи со случайностью, как война.
Но вместе со случайностью, а также сопутствующей ей удачей,
война занимает важное место в жизни.


21. Война — это игра как в объективном, так и в субъективном смысле.

Если мы теперь взглянем на субъективную природу войны, то есть на те условия, в которых она ведётся, она покажется нам ещё более похожей на игру. В первую очередь, элементом, в котором ведутся военные действия, является опасность; но какое из всех нравственных качеств является самым важным в условиях опасности? МУЖЕСТВО. Конечно, храбрость вполне совместима с благоразумием, но всё же это совершенно разные вещи, по сути, разные качества ума. С другой стороны, смелая надежда на удачу, дерзость, безрассудство — это только
проявления мужества, и все эти склонности ума ищут
случайности (или неожиданности), потому что это их стихия.

Таким образом, мы видим, что с самого начала абсолютное, математическое, как его называют, нигде не находит надёжного основания в расчётах военного искусства; и что с самого начала существует игра возможностей, вероятностей, удачи и невезения, которая распространяется на все грубые и тонкие нити своей паутины и делает войну из всех видов человеческой деятельности наиболее похожей на азартную игру.


22. КАК ЭТО ЛУЧШЕ ВСЕГО СООТВЕТСТВУЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ РАЗУМУ В ЦЕЛОМ.

Хотя наш разум всегда стремится к ясности и
определённости, всё же наш разум часто чувствует влечение к неопределённости.
 Вместо того, чтобы идти вместе с разумом по узкому
пути философских исследований и логических выводов, чтобы, почти неосознанно,
попасть в пространства, где он чувствует себя чужаком и где, кажется,
отделяется от всех хорошо знакомых объектов, он предпочитает
оставаться с воображением в царстве случайности и удачи.
Вместо того чтобы жить там в нищете, он наслаждается богатством здесь
возможностей; воодушевляясь этим, мужество обретает крылья,
а отвага и опасность становятся стихией, в которую оно бросается,
как бесстрашный пловец бросается в поток.

Должна ли теория оставить его здесь и двигаться дальше, довольствуясь абсолютными
выводами и правилами? Тогда от неё не будет никакой практической пользы. Теория должна
также принимать во внимание человеческий фактор; она должна отводить место мужеству,
смелости и даже безрассудству. «Искусство войны» имеет дело с живыми
и моральными силами, следствием чего является то, что оно никогда не может
достигайте абсолютного и позитивного. Поэтому везде есть место для случайности, и в величайших вещах, как и в самых незначительных. С одной стороны, есть место для случайности, а с другой — должно быть мужество и уверенность в себе в соответствии с имеющимся пространством. Если эти качества присутствуют в высокой степени, то и оставшееся пространство может быть большим. Таким образом, храбрость и уверенность в себе являются
принципами, совершенно необходимыми для ведения войны; следовательно, теория
должна устанавливать только такие правила, которые оставляют достаточно места для всех степеней и
разновидности этих необходимых и благороднейших военных добродетелей. В смелости
может быть и мудрость, и благоразумие, только они оцениваются
по другим критериям.


23. ВОЙНА — ЭТО ВСЕГДА СЕРЬЁЗНОЕ СРЕДСТВО ДЛЯ СЕРЬЁЗНОЙ ЦЕЛИ. ЕЁ БОЛЕЕ
ПОДРОБНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

 Такова война; таков командующий, который её ведёт; такова теория, которая ею управляет. Но война — это не развлечение, не просто страсть к приключениям и
победам, не работа, совершаемая из чистого энтузиазма: это серьёзное средство для
достижения серьёзной цели. Всё то, что кажется ей, зависит от различных оттенков
Фортуна, всё, что она в себя вовлекает из колебаний страсти, отваги, воображения, энтузиазма, — это лишь особые свойства этого средства.

Война сообщества — целых наций, и в особенности цивилизованных
наций, — всегда начинается с политического состояния и вызывается политическим мотивом.  Таким образом, это политический акт. Теперь, если бы это было
совершенным, ничем не сдерживаемым и абсолютным выражением силы, как мы
должны были бы заключить из самой его концепции, то в тот момент, когда оно
вызывается,
в политике он занял бы место политики и как нечто совершенно
независимое от неё оттеснил бы её в сторону и только следовать своим собственным законам, точно так же, как мина в момент взрыва не может быть направлена в какое-либо другое место, кроме того, которое было задано ей подготовительными мероприятиями. Именно так рассматривалась эта проблема до сих пор, когда отсутствие гармонии между политикой и ведением войны приводило к теоретическим различиям такого рода. Но это не так, и эта идея в корне неверна. Война в реальном мире, как мы уже видели,
— это не крайняя мера, которая исчерпывает себя одним разом;
это действие сил, которые не развиваются полностью
таким же образом и в той же мере, но которые в какой-то момент расширяются
достаточно, чтобы преодолеть сопротивление, оказываемое инерцией или трением,
а в какой-то момент они слишком слабы, чтобы произвести эффект;
таким образом, в определённой мере это пульсация более или менее
мощной силы, которая, следовательно, разряжается и истощает свои
силы более или менее быстро — другими словами, проводит более или менее
быстро достигающий цели, но всегда достаточно продолжительный, чтобы можно было повлиять на него в процессе
его движения, придав ему ту или иную форму.
Короче говоря, если мы задумаемся о том, что война имеет своей целью
политические задачи, то, естественно, этот изначальный мотив, вызвавший её к
жизни, должен оставаться главным и высшим соображением в её
проведении. Тем не менее, политический объект не является
законодателем в этом смысле; он должен приспосабливаться к природе
средств, и хотя изменения в этих средствах могут повлечь за собой
изменение политических целей, последние всегда сохраняют
преимущественное право на рассмотрение.
Таким образом, политика тесно связана со всеми военными действиями и должна оказывать на них постоянное влияние, насколько это позволяет природа высвобождаемых ею сил.


24. Война — это просто продолжение политики другими средствами.

Таким образом, мы видим, что война — это не просто политический акт, но и реальный политический инструмент, продолжение политической торговли, осуществление той же политики другими средствами. Всё, что выходит за эти рамки и является
исключительно характерным для войны, относится лишь к специфике
используемых средств. Чтобы тенденции и взгляды политики не
быть несовместимым с этими средствами, может потребовать военное искусство в целом и
командующий в каждом конкретном случае, и это требование действительно
не является незначительным. Но как бы сильно это ни влияло на политические взгляды в конкретных случаях, это всегда следует рассматривать лишь как их модификацию, поскольку политические взгляды — это цель, война — это средство, а средство всегда должно включать в себя цель в нашем понимании.


25. РАЗНООБРАЗИЕ В ПРИРОДЕ ВОЙН.

Чем сильнее и значительнее мотивы войны, тем больше она
влияет на все существование народа. Чем сильнее волнение, предшествующее войне, тем ближе война к своей абстрактной форме, тем больше она будет направлена на уничтожение врага, тем ближе будут военные и политические цели, тем более чисто военной и менее политической будет казаться война; но чем слабее мотивы и напряжение, тем меньше естественное направление военного элемента, то есть силы, будет совпадать с направлением, которое
политический элемент указывает на то, что война
должна отклониться от своего естественного направления, политический объект
должен отклониться от цели идеальной войны, и война должна стать политической.

Но чтобы у читателя не сложилось ложного представления, мы должны
отметить, что под этой естественной тенденцией войны мы подразумеваем только
философскую, строго логическую тенденцию, а вовсе не тенденцию
сил, фактически вовлечённых в конфликт, которая, как предполагалось бы,
включала бы в себя все эмоции и страсти воюющих сторон. Несомненно,
В некоторых случаях они могут быть возбуждены до такой степени, что их с трудом можно будет сдерживать и направлять в политическое русло; но в большинстве случаев такого противоречия не возникнет, потому что наличие таких напряжённых усилий подразумевает наличие согласованного с ними грандиозного плана. Если план направлен только на достижение небольшой цели, то импульсы чувств в массах будут настолько слабыми, что эти массы нужно будет скорее стимулировать, чем подавлять.


26. ВСЕ ОНИ МОГУТ РАССМАТРИВАТЬСЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДЕЙСТВИЯ.

Возвращаясь к основной теме, следует отметить, что, хотя в одном
В одном виде войны политический элемент, кажется, почти исчезает, в то время как в другом виде он занимает очень важное место. Тем не менее мы можем утверждать, что и та, и другая война являются политическими, поскольку, если мы рассматриваем государственную политику как разум персонифицированного государства, то среди всех созвездий на политическом небосклоне, движения которых оно должно вычислять, должны быть и те, которые возникают, когда характер его отношений требует большой войны. Только если мы понимаем под политикой не истинное понимание дел в целом,
но общепринятое представление о осторожной, тонкой, а также нечестной
хитрости, избегающей насилия, заключается в том, что последний вид войны
может быть в большей степени политическим, чем первый.


27. ВЛИЯНИЕ ЭТОГО ВЗГЛЯДА НА ПРАВИЛЬНОЕ ПОНИМАНИЕ ВОЕННОЙ
ИСТОРИИ И НА ОСНОВЫ ТЕОРИИ.

Таким образом, мы видим, во-первых, что при любых обстоятельствах
Войну следует рассматривать не как нечто независимое, а как политический
инструмент, и только придерживаясь этой точки зрения, мы можем
избежать противопоставления себя всей военной истории.
единственное средство, позволяющее открыть великую книгу и сделать её понятной.
Во-вторых, эта точка зрения показывает нам, что войны должны различаться по характеру в зависимости от
природы мотивов и обстоятельств, из которых они вытекают.

Итак, первый, самый важный и решающий акт суждения, который
совершает государственный деятель и военачальник, — это правильно
понять в этом отношении войну, в которую он вступает, а не принимать
её за что-то или не желать сделать из неё что-то, чем она по
своей природе не может быть. Таким образом, это первый, самый важный
всеобъемлющий, из всех стратегических вопросов. Мы рассмотрим это
более подробно при обсуждении плана войны.

 Пока же мы ограничимся тем, что довели
тему до этого момента и тем самым определили основную точку зрения, с которой
следует изучать войну и её теорию.


 28. РЕЗУЛЬТАТ ДЛЯ ТЕОРИИ.

Таким образом, война не только похожа на хамелеона по своей природе, потому что она
в той или иной степени меняет свой цвет в каждом конкретном случае, но и в целом
относится к преобладающим тенденциям, которые
в нём заключена удивительная троица, состоящая из изначальной жестокости его
элементов, ненависти и враждебности, которые можно рассматривать как слепой
инстинкт; из игры вероятностей и случайности, которые делают его
свободной деятельностью души; и из подчинённой природы политического
инструмента, благодаря которому он принадлежит исключительно разуму.

Первый из этих трёх этапов больше касается народа, второй —
генерала и его армии, третий — правительства.
Страсти, которые вспыхивают на войне, должны уже иметь скрытое существование
в народе. Диапазон, в котором проявляются храбрость и таланты,
зависит от области вероятностей и случайностей, а также от
конкретных характеристик генерала и его армии, но политические цели
принадлежат только правительству.

 Эти три тенденции, которые кажутся столькими разными законотворцами,
глубоко укоренены в природе субъекта и в то же время различаются по степени проявления. Теория, которая не принимала бы во внимание ни одну из них или устанавливала бы между ними произвольные отношения, немедленно вступила бы в противоречие с реальностью.
что его можно было бы считать разрушенным одним этим.

 Таким образом, проблема заключается в том, что теория должна балансировать между этими тремя тенденциями, как между тремя точками
притяжения.

То, как можно решить эту сложную проблему, мы рассмотрим в книге «Теория войны». В любом случае концепция войны, как она здесь определена, станет первым лучом света, который покажет нам истинное основание теории и который первым отделит большие массы и позволит нам отличить их друг от друга.



Глава II. ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА В ВОЙНЕ

Установив в предыдущей главе сложную и изменчивую природу войны, мы теперь займёмся изучением того, какое влияние эта природа оказывает на цели и средства ведения войны.

 Если мы спросим, прежде всего, о цели, на которую должны быть направлены все усилия, чтобы война могла привести к достижению политической цели, мы обнаружим, что она так же изменчива, как и политическая цель, и конкретные обстоятельства войны.

Если, во-вторых, мы снова обратимся к чистому понятию войны,
тогда мы должны сказать, что политическая цель, собственно, не входит в его компетенцию, поскольку, если война — это акт насилия, направленный на то, чтобы заставить противника выполнить нашу волю, то в каждом случае всё зависит от того, сможем ли мы свергнуть противника, то есть разоружить его, и только от этого. Эту цель, возникшую из абстрактных представлений, но которая также является целью во многих реальных случаях, мы в первую очередь рассмотрим в этой реальности.

В связи с планом кампании мы впоследствии более подробно рассмотрим
значение разоружения нации, но здесь мы должны
Сразу же проведём различие между тремя вещами, которые, будучи тремя общими
объектами, включают в себя всё остальное. Это ВОЕННАЯ
МОЩЬ, СТРАНА и ВОЛЯ ВРАГА.

 Военная мощь должна быть уничтожена, то есть доведена до такого состояния,
чтобы не иметь возможности вести войну. Именно в этом смысле мы хотим, чтобы нас понимали в дальнейшем, когда бы мы ни использовали выражение «уничтожение военной мощи противника».

Страна должна быть завоёвана, потому что из страны можно сформировать новые вооружённые силы.

Но даже если и то, и другое будет сделано, война, то есть враждебные чувства и действия враждебных сил, не может считаться оконченной до тех пор, пока не будет сломлена воля противника, то есть пока его правительство и союзники не будут вынуждены подписать мирный договор, а народ — подчиниться. Пока мы полностью не оккупируем страну, война может вспыхнуть с новой силой либо внутри страны, либо при поддержке союзников. Несомненно, это может произойти и после
заключения мира, но это лишь показывает, что не каждая война
само по себе является основой для окончательного решения и урегулирования.

Но даже если это так, то с заключением мира всегда гасится
ряд искр, которые могли бы спокойно тлеть, и угасает накал страстей,
потому что все те, кто склонен к миру, а таких во всех странах и при
любых обстоятельствах всегда очень много, полностью отказываются от
сопротивления. Что бы ни произошло
впоследствии, мы всегда должны рассматривать цель как достигнутую, а
военные действия как завершённые заключением мира.

Поскольку защита страны является главной целью, ради которой существует вооружённая сила, то естественным порядком вещей является то, что в первую очередь эта сила должна быть уничтожена, затем страна должна быть завоёвана, и благодаря этим двум результатам, а также занимаемому нами положению, враг должен быть вынужден заключить мир. Как правило, уничтожение вражеской силы происходит постепенно, и в той же мере завоевание страны происходит незамедлительно. Эти два фактора также обычно
влияют друг на друга, потому что потеря провинций приводит к
ослабление военной мощи. Но этот порядок отнюдь не является обязательным,
и по этой причине он также не всегда соблюдается. Армия противника,
 прежде чем она будет значительно ослаблена, может отступить на противоположную
сторону страны или даже за её пределы. В этом случае, следовательно,
большая часть или вся страна будет завоёвана.

Но этот абстрактный объект войны, это последнее средство достижения
политического объекта, в котором объединены все остальные, — РАЗОРУЖЕНИЕ
ВРАГА — редко достигается на практике и не является необходимым условием
к миру. Поэтому его ни в коем случае нельзя рассматривать в теории как закон.
 Существует бесчисленное множество договоров, по которым мир был заключён до того, как одна из сторон могла считаться разоружённой; более того,
даже до того, как баланс сил претерпел какие-либо ощутимые изменения.
Более того, если мы рассмотрим ситуацию в деталях, то должны будем сказать, что в целом ряде случаев идея полного разгрома противника была бы просто плодом воображения, особенно когда противник значительно превосходит нас по силам.

 Причина, по которой цель, вытекающая из концепции войны, не является
В целом, адаптация к реальной войне заключается в разнице между ними,
которая обсуждается в предыдущей главе. Если бы это было так, как
предполагает чистая теория, то война между двумя государствами с очень
разной военной мощью казалась бы абсурдной и, следовательно, невозможной.
В лучшем случае неравенство между физическими силами могло бы быть
таким, что его можно было бы уравновесить моральными силами, но это
невозможно при нынешнем социальном устройстве Европы. Поэтому, если мы и видели войны между
государствами с очень неравной силой, то это происходило потому, что
существует большая разница между войной в реальности и её изначальным
представлением.

Есть два соображения, которые в качестве мотивов могут практически
заменить неспособность продолжать борьбу. Первое — это
маловероятность, второе — слишком высокая цена успеха.

Согласно тому, что мы видели в предыдущей главе, война всегда должна освобождаться от строгого закона логической необходимости и обращаться за помощью к расчёту вероятностей. И чем больше это так, тем больше у войны шансов на успех, исходя из обстоятельств.
из чего она возникла — тем меньше её мотивы и тем сильнее она возбуждает, — так что вполне возможно, что из этого расчёта вероятностей могут возникнуть даже мотивы для заключения мира. Таким образом, война не всегда требует, чтобы её вели до тех пор, пока одна из сторон не будет повержена; и мы можем предположить, что, когда мотивы и страсти незначительны, слабой вероятности будет достаточно, чтобы заставить ту сторону, которой она неблагоприятна, уступить. Теперь, если бы другая сторона была заранее убеждена в этом,
то, естественно, она бы стремилась к такой вероятности
только вместо того, чтобы сначала тратить время и силы в попытке добиться
полного уничтожения армии противника.

Еще более общим по своему влиянию на разрешение на мир
учет затрат сил уже сделал, и дальше
требуется. Поскольку война - это не акт слепой страсти, но в ней доминирует
политическая цель, следовательно, ценность этой цели определяет
меру жертв, которыми она должна быть приобретена. Это будет иметь место не только в отношении масштабов, но и в отношении продолжительности.
 Таким образом, как только требуемые затраты станут настолько велики, что
политическая цель больше не имеет равной ценности, от нее нужно отказаться
и результатом станет мир.

Таким образом, мы видим, что в войнах, где одна сторона не может полностью разоружить
другую, мотивы к миру с обеих сторон будут усиливаться или ослабевать у каждой из сторон
в зависимости от вероятности будущего успеха и требуемых
затрат. Если бы эти мотивы были одинаково сильны с обеих сторон, они бы
встретились в центре их политических разногласий. Там, где они сильны
с одной стороны, они могут быть слабы с другой. Если их количество невелико
Если этого будет достаточно, наступит мир, но, естественно, в интересах той стороны, у которой меньше всего мотивов для его заключения. Мы намеренно опускаем
здесь различие, которое ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ и ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ характер
политической цели неизбежно должен производить практически; ибо, хотя
это, как мы покажем ниже, имеет первостепенное значение, все же
мы обязаны придерживаться здесь более общей точки зрения, потому что
первоначальные политические взгляды в ходе войны очень сильно меняются и
в конце концов могут стать совершенно иными ПРОСТО ПОТОМУ, ЧТО ОНИ ОПРЕДЕЛЕНЫ
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ И ВЕРОЯТНЫМ СОБЫТИЯМ.

Теперь возникает вопрос, как повлиять на вероятность успеха.
Во-первых, естественно, теми же средствами, которые мы используем, когда целью является подчинение противника, уничтожение его военной силы и завоевание его провинций; но эти два средства не имеют здесь такого же значения, как при достижении этой цели. Если мы атакуем армию противника, то совсем другое дело, если мы намерены нанести первый удар, а затем ещё несколько, пока не уничтожим все силы противника, или если мы хотим
довольствоваться победой, чтобы подорвать уверенность противника в своих силах, убедить его в нашем превосходстве и внушить ему страх перед будущим. Если это наша цель, мы уничтожаем его силы лишь настолько, насколько это необходимо. Точно так же завоевание вражеских провинций — это совсем другое дело, если цель не состоит в уничтожении армии противника. В последнем случае уничтожение армии является реальным эффективным действием, а захват провинций — лишь его следствием; захват провинций
до того, как армия потерпела поражение, на неё всегда смотрели лишь как на
необходимое зло. С другой стороны, если наши цели не направлены на полное уничтожение сил противника и если мы уверены, что противник не стремится к кровавому решению вопроса, а боится его, то захват слабой или беззащитной провинции сам по себе является преимуществом, и если это преимущество достаточно важно, чтобы заставить противника опасаться общего результата, то его также можно рассматривать как более короткий путь к миру.

Но теперь мы сталкиваемся с особым способом повлиять на вероятность
результата, не уничтожая армию противника, а именно с
экспедициями, которые напрямую связаны с политическими взглядами. Если есть какие-то предприятия, которые с наибольшей вероятностью могут разрушить союзнические отношения с противником или сделать их неэффективными, создать новые союзнические отношения для нас, усилить политические позиции в нашу пользу и т. д. и т. п., то легко представить, насколько это может повысить вероятность успеха и стать более коротким путём к нашей цели, чем разгром сил противника.

Второй вопрос заключается в том, как воздействовать на расходы противника в
отношении численности войск, то есть повысить цену успеха.

 Расходы противника в отношении численности войск заключаются в ИЗНОСЕ и РАЗОРЕННЫХ
войсках, следовательно, в их УНИЧТОЖЕНИИ с нашей стороны, а также в ПОТЕРЕ
провинций, следовательно, в их ЗАВОЕВАНИИ нами.

Здесь, опять же, из-за различных значений этих средств,
также будет обнаружено, что ни одно из них не будет идентичным по своему
значению во всех случаях, если объекты различны. Незначительность
этого различия в целом не должна вызывать у нас недоумения, поскольку
реальность самые слабые мотивы, тончайшие оттенки различия, часто
решение в пользу того или иного метода применения силы. Наше единственное
задача здесь - показать, что при определенных условиях
возможность достижения нашей цели различными способами не является
противоречием, абсурдом или даже ошибкой.

Помимо этих двух средств, есть три других специфических способа прямого воздействия
увеличения потерь сил противника. Первое — это ВТОРЖЕНИЕ, то есть
ОККУПАЦИЯ ТЕРРИТОРИИ ВРАГА НЕ С ЦЕЛЬЮ ЕЁ СОХРАНЕНИЯ,
а для того, чтобы взимать с неё налоги или разорять её.

Непосредственной целью здесь является не завоевание территории противника
и не разгром его вооружённых сил, а просто нанесение ему ущерба
В ОБЩЕМ ПОРЯДКЕ. Второй способ заключается в том, чтобы выбирать для наших
действий те точки, в которых мы можем нанести противнику наибольший ущерб. Нет ничего проще, чем представить себе два разных направления, в которых могут быть использованы наши силы. Первое из них предпочтительнее, если наша цель — разгромить армию противника, а второе более выгодно, если о разгроме противника не может быть и речи. Согласно обычному способу
Строго говоря, мы должны сказать, что первый из них в первую очередь военный, а второй — более политический. Но если мы посмотрим на это с более высокой точки зрения, то оба они в равной степени военные, и ни один из них не может быть применим, если он не соответствует обстоятельствам дела. Третий, безусловно, самый важный из множества случаев, которые он охватывает, — это изматывание противника. Мы выбрали это выражение не только для того, чтобы
кратко объяснить нашу мысль, но и потому, что оно точно
описывает ситуацию и не является таким образным, как может показаться на первый взгляд. Идея
На практике истощение в борьбе сводится к ПОСТЕПЕННОМУ УГАСАНИЮ
ФИЗИЧЕСКИХ СИЛ И ВОЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ДЛИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ.

Итак, если мы хотим победить врага, растянув борьбу во времени, мы должны довольствоваться как можно более мелкими целями, ибо по своей природе великая цель требует больших усилий, чем малая; но самая малая цель, которую мы можем себе поставить, — это простое пассивное сопротивление, то есть борьба без каких-либо положительных намерений. Таким образом, наши средства достигают наибольшей эффективности.
относительная ценность, и, следовательно, результат наиболее надёжен. До какой степени можно
довести этот негативный способ действий? Очевидно, не до абсолютной
пассивности, потому что простое терпение не было бы борьбой; а оборона — это
деятельность, в ходе которой должна быть уничтожена значительная часть
сил противника, чтобы он был вынужден отказаться от своей цели. Только
это и есть то, к чему мы стремимся в каждом отдельном действии, и в этом
заключается негативный характер нашей цели.

Несомненно, этот негативный объект в своём единственном проявлении не так эффективен,
как позитивный объект в том же направлении, если предположить, что
Успех; но в его пользу говорит то, что он достигается легче, чем позитивный, и, следовательно, с большей вероятностью. То, чего не хватает в эффективности его единичного действия, должно быть достигнуто со временем, то есть в ходе борьбы, и, следовательно, это негативное намерение, составляющее принцип чистой обороны, является также естественным средством преодоления противника в ходе борьбы, то есть его изматывания.

В этом и заключается разница между наступательной и оборонительной стратегиями.
влияние которых преобладает во всей сфере войны. В настоящее время мы не можем развивать эту тему дальше, чем отметить, что из этого негативного намерения вытекают все преимущества и более сильные формы ведения боя, которые находятся на стороне обороняющегося и в которых реализуется тот философско-динамический закон, который существует между величием и уверенностью в успехе. Мы вернёмся к рассмотрению всего этого в дальнейшем.

 Если же негативная цель, то есть сосредоточение всех средств
переход в состояние чистого сопротивления даёт преимущество в борьбе,
и если этого преимущества достаточно, чтобы уравновесить любое численное превосходство противника,
то одной лишь ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ борьбы будет достаточно, чтобы постепенно ослабить противника до такой степени,
что политический объект перестанет быть эквивалентом, и тогда противник должен будет отказаться от борьбы.
Таким образом, мы видим, что этот класс средств, изматывание противника,
включает в себя множество случаев, когда более слабый противостоит
более сильному.

Фридрих Великий во время Семилетней войны никогда не был достаточно силён, чтобы свергнуть австрийскую монархию; и если бы он попытался сделать это по примеру Карла XII, ему неизбежно пришлось бы сдаться. Но после того, как его умелое применение системы бережливости показало союзным ему державам, что в ходе семилетней борьбы фактические затраты сил намного превысили их первоначальные ожидания, они заключили мир.

Таким образом, мы видим, что существует множество способов достижения цели на войне; что
полное подчинение врага не является необходимым в каждом случае; что
уничтожение военной силы противника, завоевания
провинций противника, сам факт оккупации их, само вторжение
их-предприятия, которые напрямую направлены на политические объекты-в конце концов,
пассивное ожидание удара противника, все средства, которые, каждый в
сам, может быть использовано, чтобы заставить противника как своеобразный
обстоятельства дела позволяют ожидать от той или
другие. Мы все еще могли бы добавить к ним целую категорию более коротких методов
способ достижения цели, который можно было бы назвать аргументами ad hominem. В какой сфере человеческой деятельности не проявлялись бы эти искры индивидуального духа, преодолевая все формальные соображения? И уж тем более они не могут не проявляться на войне, где личные качества сражающихся играют такую важную роль как в кабинете министров, так и на поле боя. Мы ограничиваемся тем, что указываем на это, поскольку было бы педантизмом пытаться свести такие влияния к определённым классам. Включая их, мы можем сказать, что количество возможных
способов добраться до объекта возрастает до бесконечности.

Чтобы не недооценивать эти различные краткие пути к достижению цели,
воспринимая их лишь как редкие исключения или считая разницу, которую они
вносят в ведение войны, незначительной, мы должны помнить о разнообразии политических целей, которые могут привести к
войне, — с первого взгляда оценить расстояние между смертельной борьбой за политическое существование и войной, которую вынужденный или шаткий союз превращает в неприятную обязанность. На практике между этими двумя крайностями существует бесчисленное множество промежуточных вариантов. Если мы отвергнем один из этих
В теории мы могли бы с равным правом отвергнуть всё это, что было бы равносильно полному закрытию реального мира от нашего взора.

Таковы в общих чертах обстоятельства, связанные с целью, которую мы должны преследовать на войне. Теперь обратимся к средствам.

Средство только одно — БОЙ. Какой бы разнообразной ни была эта форма, как бы сильно она ни отличалась от грубого проявления ненависти и враждебности в рукопашном бою, сколько бы ни появлялось вещей, которые не являются настоящей дракой, всё равно
В концепции войны всегда подразумевается, что все проявляющиеся
последствия берут своё начало в сражении.

 То, что это всегда должно быть так при величайшем разнообразии и сложности
реальности, доказывается очень простым способом. Всё, что происходит
на войне, происходит с помощью вооружённых сил, но там, где применяются
вооружённые силы, идея сражения должна быть в основе.

Таким образом, всё, что относится к вооружённым силам, — всё, что связано с их созданием, обслуживанием и применением, — относится к военной деятельности.

Создание и поддержка, очевидно, являются только средствами, в то время как
применение - это цель.

Состязание на войне - это не состязание индивидуума против индивидуума,
а организованное целое, состоящее из множества частей; в этом великом
целом мы можем различать единицы двух видов, определяемые
субъектом, другой - объектом. В армии масса комбатантов
всегда выстраивается в порядок новых подразделений, которые снова образуют
членов более высокого порядка. Таким образом, борьба каждого из этих членов образует
более или менее обособленную единицу. Кроме того, мотив
бой; следовательно, его объект образует его единицу.

Теперь к каждой из этих единиц, которые мы выделяем в состязании, мы
прилагаем название «сражение».

Если идея сражения лежит в основе любого применения вооружённой силы, то и применение вооружённой силы в целом есть не что иное, как определение и организация определённого количества
сражений.

Таким образом, любая деятельность на войне обязательно связана со
сражениями прямо или косвенно. Солдата набирают, одевают, вооружают, тренируют, он спит, ест, пьёт и марширует — И ВСЁ ЭТО ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ СРАЖАТЬСЯ В НУЖНОЕ ВРЕМЯ И В НУЖНОМ МЕСТЕ.

Таким образом, если все нити военной деятельности сходятся в
сражении, мы охватим их все, когда установим порядок сражений.
Только из этого порядка и его выполнения проистекают последствия, а не
непосредственно из предшествующих им условий. Итак, в сражении все действия направлены на
УНИЧТОЖЕНИЕ противника или, скорее, его БОЕВЫХ СИЛ, поскольку это заложено в самой концепции сражения. Таким образом, уничтожение боевой мощи противника всегда является
средством достижения цели сражения.

 Этой целью может быть и простое уничтожение вооружённых сил противника.
сила; но это ни в коем случае не является необходимым условием, и это может быть что-то совершенно иное. Всякий раз, когда, например, как мы показали, поражение противника не является единственным средством достижения политической цели, всякий раз, когда существуют другие цели, которые могут быть преследуемы в войне, тогда само собой разумеется, что такие другие цели могут стать объектом конкретных военных действий, а следовательно, и объектом сражений.

Но даже те сражения, которые в качестве вспомогательных действий в строгом
смысле направлены на уничтожение живой силы противника, не обязательно должны


Если мы подумаем о множестве составных частей большой вооружённой силы, о множестве обстоятельств, которые вступают в действие, когда она используется, то станет ясно, что бой такой силы также должен требовать множественной организации, подчинения частей и формирований. Для отдельных подразделений может и должен естественным образом возникать ряд задач, которые сами по себе не связаны с уничтожением вооружённых сил противника и которые, хотя и способствуют увеличению этого уничтожения, делают это лишь косвенно.
косвенным образом. Если батальону приказано выбить противника с
высоты, с моста и т. д., то, по сути, занятие любой такой
местности является реальной целью, а уничтожение вооружённых сил
противника — лишь средством или второстепенным вопросом. Если врага можно отогнать простой демонстрацией силы, цель всё равно будет достигнута; но этот холм или мост, по сути, нужен лишь для того, чтобы увеличить потери, нанесённые вооружённым силам противника. Так обстоит дело на поле боя, тем более так должно быть
Так обстоит дело на всём театре военных действий, где не только одна армия противостоит другой, но и одно государство, одна нация, одна целая страна — другой.
 Здесь количество возможных отношений и, следовательно, возможных
комбинаций гораздо больше, разнообразие мер возрастает, а
постепенное усложнение объектов, каждый из которых подчинён другому,
приводит к тому, что первое используемое средство находится дальше от
конечной цели.

Поэтому по многим причинам целью боя может быть не уничтожение сил противника, то есть не уничтожение силы
непосредственно противостоят нам, но это лишь средство. Но во всех таких случаях речь уже не идёт о полном уничтожении, поскольку
сражение здесь является не чем иным, как мерой силы, и само по себе не имеет никакой ценности, кроме
настоящего результата, то есть своего решения.

 . Но в случаях, когда противоборствующие стороны сильно различаются по силе,
можно измерить силу путём простой сравнительной оценки. В таких случаях
драки не будет, и более слабый немедленно уступит.

Если целью боя не всегда является уничтожение противника
силы, задействованные в нём, — и если его цель часто может быть достигнута без участия в сражении, просто путём принятия решения о вступлении в бой и в соответствии с обстоятельствами, к которым это решение приводит, — то это объясняет, как целая кампания может проводиться с большой активностью без участия в сражении.

 Военная история насчитывает сотни примеров, подтверждающих это.
Сколько из этих случаев можно оправдать, то есть не вступая в противоречие, и были ли среди них знаменитости, которые из них вышли
Мы оставим этот вопрос открытым, поскольку всё, что нам нужно сделать, — это показать возможность такого развития событий в
войне.

У нас есть только одно средство на войне — битва; но это средство, благодаря бесконечному разнообразию путей, на которых оно может быть применено, приводит нас ко всем различным способам, которые допускает множественность объектов, так что нам кажется, будто мы ничего не приобрели; но это не так, ибо из этого единства средств вытекает нить, которая помогает изучению предмета, поскольку проходит через всю сеть военной деятельности и скрепляет её.

Но мы рассматривали уничтожение сил противника как одну из целей, которые могут преследоваться на войне, и не решили, какое относительное значение следует придавать этому по сравнению с другими целями. В некоторых случаях это будет зависеть от обстоятельств, и в качестве общего вопроса мы оставили его значение неопределённым. Мы снова возвращаемся к нему и можем получить представление о значении, которое необходимо ему придавать.

Бой — это единственное действие на войне; в бою уничтожение
врага, противостоящего нам, является средством достижения цели; это так даже тогда, когда
На самом деле сражение не происходит, потому что в этом случае в основе решения лежит предположение, что это уничтожение должно быть безоговорочным. Из этого следует, что уничтожение военной силы противника является краеугольным камнем всех военных действий, опорой всех комбинаций, которые опираются на него, как арка на опоры. Таким образом, все действия предпринимаются в предположении, что если лежащее в их основе решение с применением силы будет реализовано, то
будет благоприятным. Решение, принятое с помощью оружия, для всех операций на
войне, большой или малой, — это то же самое, что оплата наличными при расчётах по счетам. Как бы
далеко друг от друга ни находились эти отношения, как бы редко ни происходила
реализация, она никогда не может не произойти.

Если в основе всех комбинаций лежит решение, принимаемое на поле боя, то
из этого следует, что противник может победить в каждой из них, одержав победу
на поле боя, не только в той, от которой напрямую зависит наша комбинация,
но и в любой другой схватке, если она важна только
Каждое важное решение, принятое с помощью оружия, то есть уничтожение
сил противника, влияет на всё, что ему предшествовало, потому что, подобно
жидкому элементу, они стремятся уравняться.

 Таким образом, уничтожение вооружённых сил противника
всегда представляется как более совершенное и эффективное средство, которому
должны уступать все остальные.

Однако только при условии предполагаемого равенства во всех остальных
условиях мы можем приписать уничтожение вооружённых сил противника
большую эффективность. Поэтому было бы большой ошибкой
сделайте вывод, что слепой порыв всегда должен одерживать победу над
искусством и осторожностью. Неумелая атака привела бы к уничтожению
наших, а не вражеских сил, и поэтому это не то, что здесь имеется в виду. Превосходство в эффективности принадлежит не СРЕДСТВАМ, а ЦЕЛИ,
и мы лишь сравниваем результат одной реализованной цели с результатом
другой.

Если мы говорим об уничтожении вооружённых сил противника, мы должны
прямо указать, что ничто не обязывает нас ограничивать эту идею
только физической силой; напротив, обязательно подразумевается и моральная сила.
А также потому, что и то, и другое на самом деле переплетено друг с другом, даже в мельчайших деталях, и поэтому их нельзя разделить. Но именно в связи с неизбежным эффектом, о котором говорилось, когда великий акт разрушения (великая победа) влияет на все остальные решения, принимаемые с помощью оружия, этот моральный элемент наиболее подвижен, если можно так выразиться, и поэтому легче всего распространяется на все части.

По сравнению с огромной выгодой, которую даёт уничтожение вооружённых сил противника,
все остальные средства меркнут на фоне затрат и рисков, связанных с этим
средства, и только для того, чтобы избежать их, предпринимаются какие-либо другие меры.
То, что они должны быть дорогостоящими, очевидно, поскольку при прочих равных условиях наши собственные
военные силы должны расходоваться тем больше, чем сильнее мы стремимся
к уничтожению сил противника.

Опасность заключается в том, что большая эффективность, к которой мы стремимся, оборачивается против нас самих и, следовательно, имеет более серьёзные последствия в случае неудачи.

Таким образом, другие методы менее затратны в случае успеха и менее
опасны в случае неудачи, но в этом обязательно кроется
при условии, что они противостоят только подобным им, то есть что
противник действует по тому же принципу; ибо если противник выберет путь
решительной борьбы, НАШИ СРЕДСТВА ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗМЕНЕНЫ
ПРОТИВ НАШЕЙ ВОЛИ, ЧТОБЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЕГО СРЕДСТВАМ. Тогда всё зависит от исхода акта уничтожения; но, конечно, очевидно, что при прочих равных условиях в этом акте мы должны быть в невыгодном положении во всех отношениях, потому что наши взгляды и наши средства были частично направлены на другие цели, чего нельзя сказать о противнике. Два разных
объекты, из которых один не является частью другого, исключают друг друга, и
поэтому сила, которая может быть применима к одному, не может быть применима к другому. Если, таким образом, один из двух воюющих сторон полон решимости добиться
великого решения с помощью оружия, то у него есть высокая вероятность успеха,
как только он убедится, что его противник не пойдёт этим путём, а
будет преследовать другую цель; и каждый, кто ставит перед собой
какую-либо другую цель, делает это разумно, если исходит из предположения,
что его противник не намерен делать то же самое.
прибегнув к решительному военному столкновению.

Но то, что мы здесь сказали о другом направлении взглядов и сил,
относится только к другим ПОЛОЖИТЕЛЬНЫМ ЦЕЛЯМ, которые мы можем ставить перед собой на войне, помимо уничтожения сил противника, но ни в коем случае не к чисто оборонительной тактике, которая может быть принята с целью истощить силы противника. В чистой обороне отсутствует
положительный объект, и поэтому, находясь в обороне, наши силы не могут
одновременно быть направлены на другие объекты; они могут быть
использованы только для того, чтобы помешать намерениям противника.

Теперь нам нужно рассмотреть противоположное уничтожению вооружённых сил противника, то есть сохранение наших собственных. Эти два усилия всегда идут рука об руку, поскольку они взаимно влияют и воздействуют друг на друга; они являются неотъемлемыми частями одного и того же представления, и нам остаётся только выяснить, какой эффект возникает, когда преобладает то или иное из них. Стремление уничтожить силы противника имеет положительную
цель и приводит к положительным результатам, конечной целью которых является
победа над противником. Сохранение собственных сил имеет отрицательную
Таким образом, цель приводит к поражению намерений противника, то есть к чистому сопротивлению, конечной целью которого может быть не что иное, как продление борьбы, чтобы противник в ней изнемог.

 Усилия, направленные на положительный объект, вызывают к жизни акт разрушения; усилия, направленные на отрицательный объект, ожидают его.

О том, как далеко должно и может заходить это состояние ожидания, мы подробнее поговорим в теории нападения и защиты, у истоков которой мы снова оказываемся. Здесь же мы ограничимся
можно сказать, что ожидание не должно быть абсолютным, и что в
связанном с ним действии уничтожение вооружённых сил противника,
участвующего в этом конфликте, может быть целью, как и что-либо другое.
 Поэтому было бы большой ошибкой в фундаментальной идее полагать,
что следствием негативного подхода является то, что мы не можем
выбирать уничтожение вооружённых сил противника в качестве цели и
должны предпочесть бескровное решение. Преимущество, которое даёт
отрицательное усилие, безусловно, может привести к этому, но только в
Риск того, что это не самый целесообразный метод, заключается в том, что этот вопрос зависит от совершенно иных условий, связанных не с нами, а с нашими противниками. Таким образом, этот другой бескровный способ никак нельзя рассматривать как естественное средство удовлетворения нашего огромного желания сохранить наши силы; напротив, при неблагоприятных обстоятельствах он может полностью их погубить. Очень многие
генералы впали в эту ошибку и были ею уничтожены. Единственный
необходимый эффект, возникающий в результате превосходства отрицательного усилия
это отсрочка решения, так что действующая сторона как бы укрывается в ожидании решающего момента.
Следствием этого, как правило, является максимально возможное отложение действия во времени, а также в пространстве, поскольку пространство связано с ним. Если наступил момент, когда это уже невозможно сделать без катастрофических последствий, то преимущество негативной стороны должно считаться исчерпанным, и тогда на первый план выходит неизменная задача по уничтожению сил противника, которая
сдерживается противовесом, но никогда не отбрасывается.

 Таким образом, в предыдущих размышлениях мы увидели, что существует множество путей к цели, то есть к достижению политической цели, но что единственным средством является борьба и что, следовательно, всё подчиняется высшему закону, который заключается в РЕШЕНИИ С ПОМОЩЬЮ ОРУЖИЯ;
что там, где этого действительно требует одна сторона, это является мерой, в которой не может отказать другая сторона; следовательно, воюющая сторона, которая выбирает какой-либо другой способ, должна быть уверена, что её противник не воспользуется этим средством
возмещение ущерба, или его дело может быть проиграно в этом верховном суде; следовательно,
уничтожение вооружённых сил противника среди всех целей,
которых можно достичь на войне, всегда является главной.

О том, чего можно достичь с помощью других комбинаций на войне, мы узнаем
только в дальнейшем, и, естественно, постепенно. Здесь мы довольствуемся признанием их общей возможности как
чего-то указывающего на разницу между реальностью и
представлением, а также на влияние конкретных обстоятельств. Но мы
нельзя было не показать сразу, что КРОВАВОЕ РЕШЕНИЕ КРИЗИСА,
усилия по уничтожению сил противника, — это первенец войны. Если при незначительных политических целях, слабых мотивах и незначительном воодушевлении сил осторожный полководец всеми способами, без больших кризисов и кровопролитных решений, пытается искусно склонить противника к миру, используя его характерные слабости на поле боя и в кабинете министров, мы не имеем права его осуждать, если предпосылки, на которых он действует, хорошо обоснованы и
оправдан успехом; тем не менее мы должны требовать от него, чтобы он помнил, что он
идёт по запретным тропам, где Бог войны может застать его врасплох; что
он всегда должен следить за врагом, чтобы ему не пришлось защищаться парадной шпагой, если враг возьмёт в руки острый меч.

Последствия природы войны, то, как в ней действуют цели и средства, как
в зависимости от обстоятельств она отклоняется то больше, то меньше
от своего строгого первоначального замысла, колеблясь взад и
вперёд, но всегда оставаясь в рамках этого строгого замысла, как
Высший закон: всё это мы должны держать в уме и постоянно помнить при рассмотрении каждого из последующих вопросов, если мы хотим правильно понять их истинные взаимосвязи и надлежащую значимость и не постоянно сталкиваться с самыми вопиющими противоречиями с реальностью и, наконец, с самими собой.



Глава III. Гений войны

Каждое особое призвание в жизни, если оно должно быть успешным, требует особых качеств ума и души. Где
они высокого порядка и проявляются необычайными
Достижения, разум, которому они принадлежат, называются ГЕНИАЛЬНЫМИ.

Мы прекрасно знаем, что это слово используется во многих значениях, которые сильно отличаются друг от друга как по масштабу, так и по природе, и что во многих из этих значений очень трудно определить суть гениальности. Но поскольку мы не претендуем на звание философов или грамматистов, нам следует придерживаться значения, принятого в обычном языке, и понимать под «гениальностью» очень высокие умственные способности в определённых областях.

Мы хотим на мгновение остановиться на этой способности и достоинстве разума,
чтобы оправдать его название и более полно объяснить значение этого понятия. Но мы не будем останавливаться на том (гении), который получил своё название благодаря очень большому таланту, на так называемом гении, то есть на понятии, не имеющем чётких границ. Нам нужно рассмотреть каждую общую склонность разума и души к военному делу, и все эти общие склонности мы можем рассматривать как СУЩНОСТЬ ВОЕННОГО ДЕЛА
ГЕНИЙ. Мы говорим «обычный», потому что именно в этом и заключается военный гений,
что это не какое-то одно качество, имеющее отношение к войне, например,
храбрость, в то время как другие качества ума и души отсутствуют или имеют
направление, непригодное для войны, но что это ГАРМОНИЧНОЕ
СОЧЕТАНИЕ СИЛ, в котором одна или несколько могут преобладать, но ни одна
не должна быть в оппозиции.

Если бы каждый воин должен был быть в большей или меньшей степени наделён военным
гением, то наши армии были бы очень слабыми, поскольку это подразумевает
особую направленность интеллектуальных способностей, а потому встречается
очень редко там, где умственные способности народа востребованы и
обучены самым разным образом. Чем меньше занятий в стране, чем больше преобладает военное дело, тем более распространённым будет военный гений. Но это относится лишь к его распространённости, но не к его степени, поскольку она зависит от общего уровня интеллектуальной культуры в стране. Если мы посмотрим на дикую, воинственную расу, то обнаружим, что воинственный дух у отдельных людей встречается гораздо чаще, чем у цивилизованных народов, потому что у первых он есть почти у каждого воина, в то время как у цивилизованных народов он есть только у меньшинства.
увлекаются этим по необходимости, а не по склонности. Но среди
нецивилизованных народов мы никогда не найдём по-настоящему великого полководца и очень редко то, что можно было бы назвать военным гением, потому что для этого требуется развитие интеллектуальных способностей, которых нет у нецивилизованных народов. То, что цивилизованные народы могут иметь склонность к войне и развиваться в этом направлении, — само собой разумеется; и чем больше это распространено, тем чаще в отдельных людях в их армиях можно обнаружить военный дух. Теперь, поскольку это совпадает в таком случае с
высшей ступени цивилизации, поэтому от таких наций оформили
далее самые блестящие военные подвиги, как римляне и французы
есть на примере. Величайших имен в этих и во всех других народах
что прославились на войне относятся строго до эпохи высшего
культура.

Из этого мы можем сделать вывод, насколько велика доля интеллектуальных сил
в превосходящем военном гении. Теперь мы рассмотрим этот вопрос более внимательно
.

Война — это область опасностей, и поэтому храбрость превыше всего является
первым качеством воина.

Мужество бывает двух видов: во-первых, физическое мужество, или мужество перед лицом опасности для человека; во-вторых, нравственное мужество, или мужество перед лицом ответственности, будь то перед судом внешнего авторитета или перед лицом внутренней силы, совести. Здесь мы говорим только о первом.

 Мужество перед лицом опасности для человека, в свою очередь, бывает двух видов. Во-первых, это может быть безразличие к опасности, проистекающее из особенностей организма, презрение к смерти или привычка: в любом из этих случаев это следует рассматривать как постоянное состояние.

Во-вторых, мужество может проистекать из положительных мотивов, таких как личная
гордость, патриотизм, энтузиазм любого рода. В этом случае мужество — это не столько нормальное состояние, сколько порыв.

  Мы можем предположить, что эти два вида мужества действуют по-разному. Первый вид более надёжен, потому что он стал второй натурой, никогда не покидает человека; второй часто ведёт его дальше. В первом больше твёрдости, во втором — смелости. Первое оставляет суждение более
охлаждённым, второе иногда усиливает его, но часто сбивает с толку.
 В совокупности они составляют самый совершенный вид мужества.

Война — это сфера физических усилий и страданий. Чтобы не поддаться им полностью, требуется определённая сила тела и духа, которая, будь она врождённой или приобретённой, позволяет не обращать на них внимания. Обладая этими качествами, под руководством здравого смысла, человек сразу становится подходящим орудием для войны, и именно эти качества обычно встречаются у диких и полуцивилизованных племён. Если мы углубимся в требования, которые предъявляет к нему война,
то обнаружим, что силы разума преобладают. Война
Это область неопределённости: три четверти того, на что
следует опираться в военных действиях, более или менее скрыты
за туманами большой неопределённости. Поэтому здесь прежде всего
нужен проницательный ум, чтобы найти истину с помощью такта.

Средний интеллект может однажды случайно наткнуться на эту истину; в другой раз необычайная храбрость может компенсировать недостаток этого такта; но в большинстве случаев средний результат всегда будет свидетельствовать о недостаточном понимании.

Война — это область случайности. Ни в одной сфере человеческой деятельности не остаётся такого
пространства для этого нарушителя, потому что ни одна из них не находится в таком постоянном
контакте с ним со всех сторон. Он увеличивает неопределённость в каждой
ситуации и нарушает ход событий.

Из-за этой неопределённости во всём, что касается знаний и предположений, из-за
постоянного вмешательства случая участник войны постоянно обнаруживает, что
всё идёт не так, как он ожидал, и это не может не влиять на его планы или, по крайней мере, на предположения, связанные с ними
с этими планами. Если это влияние настолько велико, что делает заранее составленный план совершенно бесполезным, то, как правило, на его место должен быть составлен новый план, но в данный момент для этого часто не хватает необходимых данных, потому что в ходе действий обстоятельства требуют немедленного принятия решения и не дают времени на поиск новых данных, которых зачастую недостаточно для взвешенного рассмотрения.

Но чаще бывает так, что исправления одного предположения и
знания о возникших случайных событиях недостаточно, чтобы
полностью разрушить наши планы, но лишь вызвать сомнения.
 Наши знания об обстоятельствах расширились, но наша неуверенность
не уменьшилась, а только возросла. Причина этого в том, что мы приобретаем опыт не сразу, а постепенно; таким образом,
наши решения постоянно подвергаются воздействию нового опыта;
и разум, если можно так выразиться, всегда должен быть «наготове».

Теперь, чтобы благополучно пройти через этот вечный конфликт с
неожиданным, необходимы два качества: во-первых,
разум, который даже в этой кромешной тьме не лишён
каких-то проблесков внутреннего света, ведущих к истине, а затем
мужество следовать за этим слабым светом. Первое образно
выражается французской фразой coup d'oeil. Второе — это решимость.
Поскольку битва — это та часть войны, на которую изначально
обращалось основное внимание, и поскольку время и пространство являются важными
элементами в ней, особенно когда кавалерия с её быстрыми решениями была
главным родом войск, идея быстрого и правильного решения была связана в первую очередь
Например, для оценки этих двух элементов и для обозначения этой идеи было принято выражение, которое на самом деле указывает лишь на правильное суждение, основанное на зрительном восприятии. Многие преподаватели военного искусства тогда придавали этому ограниченному значению определение «ку-д’о». Но нельзя отрицать, что вскоре под этим выражением стали понимать все правильные решения, принятые в момент действия, например, попадание в нужную точку атаки и т. д. Таким образом, в слове «ку-д’о» подразумевается не только физический, но и
чаще всего мысленный взгляд. Естественно,
Выражение, как и сама вещь, всегда более уместно в области
тактики: тем не менее, оно не должно отсутствовать в стратегии, поскольку в ней
часто требуются быстрые решения. Если мы избавим это понятие от того,
что придали ему с помощью выражения, от чрезмерной образности и
ограниченности, то оно сводится просто к быстрому обнаружению истины,
которая либо вовсе не видна обычному уму, либо становится таковой
только после долгих размышлений и анализа.

Решение - это акт мужества в единичных случаях, и если оно становится
Характерная черта, это привычка ума. Но здесь мы имеем в виду не
мужество перед лицом физической опасности, а перед лицом ответственности,
следовательно, в определённой степени перед лицом моральной опасности. Это
часто называют мужеством духа, поскольку оно проистекает из
понимания; тем не менее, это не акт понимания, а акт чувства. Простой
интеллект — это ещё не мужество, поскольку мы часто видим, что самые умные люди лишены решительности. Поэтому разум должен сначала пробудить в себе чувство отваги, а затем
направляемый и поддерживаемый ею, потому что в сиюминутных чрезвычайных ситуациях мужчина
больше зависит от своих чувств, чем от мыслей.

Мы поручили resolution устранить муки
сомнения и опасности промедления, когда нет достаточных мотивов
для руководства. Из-за недобросовестного использования языка, который является
распространенным, этот термин часто применяется к простой склонности к дерзости,
к отваге, дерзновенности или безрассудству. Но, когда имеется ДОСТАТОЧНОЕ
МОТИВЫ в человеке, будь они объективными или субъективными, истинными или ложными,
мы не имеем права говорить о его решении, потому что, делая это, мы ставим себя на его место и взвешиваем сомнения, которых у него не было.

Здесь речь идёт только о силе и слабости. Мы не настолько педантичны, чтобы спорить о том, как следует использовать язык в этом небольшом недоразумении. Наше замечание призвано лишь устранить ошибочные возражения.

Это решение, которое преодолевает состояние сомнения, может быть принято только разумом и, по сути, особой склонностью к
То же самое. Мы утверждаем, что простого сочетания превосходного понимания
и необходимых чувств недостаточно для принятия решения.
 Есть люди, обладающие самым острым восприятием самых
сложных проблем, которые также не боятся ответственности, но всё же
в затруднительных ситуациях не могут прийти к решению. Их смелость и
проницательность действуют независимо друг от друга, не помогают друг
другу и поэтому не приводят к решению.
Предвестником решения является акт разума, делающий очевидным
необходимость решиться и тем самым повлиять на волю. Это совершенно
особое направление мысли, которое побеждает все остальные страхи в человеке
страхом перед колебаниями или сомнениями, — вот что составляет решимость
в сильных умах; поэтому, по нашему мнению, люди с низким
уровнем интеллекта никогда не могут быть решительными. Они могут действовать
без колебаний в затруднительных обстоятельствах, но тогда они действуют
без размышлений.
Теперь, конечно, когда человек действует без раздумий, он не может сомневаться в себе, и такой образ действий может теперь
а затем приводим к нужному выводу; но теперь мы говорим, как и прежде, что именно средний результат указывает на наличие военного гения. Если кому-то наше утверждение покажется странным, потому что он знает многих решительных гусарских офицеров, которые не являются глубокими мыслителями, мы должны напомнить ему, что здесь речь идёт о своеобразном складе ума, а не о больших мыслительных способностях.

Таким образом, мы считаем, что решительность обязана своим существованием особому
направлению ума, которое присуще скорее сильной, чем блестящей голове. В подтверждение этого
В качестве генеалогии решительности мы можем добавить, что было много случаев, когда люди проявляли величайшую решительность в низших чинах и теряли её в более высоких. С одной стороны, они вынуждены принимать решения, с другой — видят опасность неверного решения, и по мере того, как они сталкиваются с новыми для себя вещами, их понимание теряет свою первоначальную силу, и они становятся тем более робкими, чем больше осознают опасность нерешительности, в которую они впали, и чем больше у них было привычки действовать импульсивно.


Что касается внезапности и решительности, то мы, естественно, должны говорить о родственном им качестве — присутствии духа, которое в такой непредсказуемой сфере, как война, должно играть важную роль, поскольку война — это не что иное, как великая победа над непредсказуемым. Как мы восхищаемся присутствием духа в остроумном ответе на что-то неожиданное, так мы восхищаемся им и в готовности к внезапной опасности. Ни ответ, ни способ решения не должны быть сами по себе чем-то необычным, если они только по делу. То, что является результатом зрелого размышления, не может быть чем-то необычным.
незначительное по своему воздействию на нас, может, как мгновенный акт разума, произвести приятное впечатление. Выражение «присутствие разума» определённо очень точно описывает готовность и быстроту помощи, оказываемой разумом.

 . Следует ли приписывать это благородное качество человека скорее особенностям его разума или уравновешенности его чувств, зависит от обстоятельств, хотя ни одно из этих качеств не может быть полностью отсутствующим. Остроумная реплика свидетельствует скорее о живом уме, а находчивость
в случае внезапной опасности подразумевает, в частности, уравновешенный
склад ума.

Если мы взглянем в целом на четыре элемента, из которых состоит атмосфера, в которой происходит война, — ОПАСНОСТЬ, ФИЗИЧЕСКИЕ УСИЛИЯ, НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ и СЛУЧАЙНОСТЬ, — то легко понять, что для того, чтобы безопасно и успешно действовать в условиях таких противоречивых элементов, требуется огромная сила духа и понимания. Эту силу, в зависимости от различных обстоятельств, военные писатели и историки называют ЭНЕРГИЕЙ, РЕШИТЕЛЬНОСТЬЮ, СТОЙКОСТЬЮ, СИЛОЙ ДУХА
И ХАРАКТЕР. Все эти проявления героической натуры могут быть
Рассматривается как одна и та же сила воли, изменяющаяся в зависимости от обстоятельств; но, как бы тесно эти вещи ни были связаны друг с другом, они всё же не одно и то же, и нам желательно хотя бы немного подробнее рассмотреть действие сил души по отношению к ним.

Во-первых, чтобы прояснить концепцию, важно отметить, что вес, бремя, сопротивление или как бы вы это ни называли, с помощью которых эта сила души в целом проявляется, лишь в очень малой степени являются деятельностью врага, его
Сопротивление, действия противника напрямую. Действия противника напрямую влияют на генерала только в том случае, если они угрожают его личности, не нарушая его действий как командующего. Если противник вместо двух часов сопротивляется четыре, то командующий вместо двух часов находится в опасности четыре часа; это количество явно уменьшается по мере повышения ранга командующего. Что это значит для главнокомандующего? Это ничего не значит.

Во-вторых, хотя сопротивление противника оказывает непосредственное
влияние на командующего из-за потери средств, возникающих в результате длительного
сопротивление и ответственность, связанные с этой потерей, и
его сила воли, которая сначала проверяется и пробуждается этими тревожными
размышлениями, — всё это, по нашему мнению, не самое тяжёлое бремя,
которое ему приходится нести, потому что ему нужно разобраться только с самим собой.
 Все остальные последствия сопротивления противника напрямую влияют на
военнослужащих под его командованием и через них — на него.

Пока его люди, полные отваги, сражаются с рвением и воодушевлением,
вождю редко приходится проявлять большую целеустремлённость.
стремление к своей цели. Но как только возникают трудности — а это всегда происходит, когда на кону стоят великие результаты, — тогда всё перестаёт двигаться само собой, как хорошо смазанный механизм, и сам механизм начинает сопротивляться, и чтобы преодолеть это, командир должен обладать огромной силой воли. Под этим сопротивлением мы не должны понимать
неповиновение и ропот, хотя они довольно часто встречаются у
отдельных людей; это общее ощущение утраты всякой физической и
нравственной силы, душераздирающее зрелище кровавой бойни.
жертва, с которой Командиру приходится бороться в себе, а затем и во всех остальных, кто прямо или косвенно передаёт ему свои впечатления, чувства, тревоги и желания. По мере того, как силы одного человека за другим ослабевают и уже не могут быть пробуждены и поддержаны усилием его собственной воли, вся инерция массы постепенно ложится на плечи Вождя: искра в его груди, свет его духа, искра цели, свет надежды должны быть вновь зажжены в других: только так
Пока он способен на это, он возвышается над массами и остаётся их господином. Как только это влияние ослабевает и его собственный дух перестаёт быть достаточно сильным, чтобы возродить дух всех остальных, массы, увлекая его за собой, опускаются в низшую область животной природы, которая избегает опасности и не знает стыда. Это те препятствия, которые должны преодолеть мужество и умственные способности военачальника, если он хочет прославить своё имя. Они увеличиваются
вместе с массой, и поэтому, если рассматриваемые силы
оставаясь равными нагрузке, они должны возрастать пропорционально высоте
станции.

 Энергия в действии выражает силу побуждения, благодаря которому
возникает действие, будь то побуждение, основанное на убеждении или на
импульсе. Но последнее вряд ли может отсутствовать там, где должна
проявиться большая сила.

Из всех благородных чувств, наполняющих человеческое сердце в захватывающем
азарте битвы, ни одно, надо признать, не является таким сильным и постоянным,
как жажда славы и почёта, присущая немецкой душе.
так несправедливо и склонно принижать, связывая с недостойными ассоциациями
слова Ehrgeiz (жажда чести) и Ruhmsucht (стремление к славе). Несомненно, именно на войне злоупотребление этими гордыми стремлениями души должно приводить к самым шокирующим бесчинствам, но по своему происхождению они, безусловно, относятся к числу благороднейших чувств, присущих человеческой природе, и на войне они являются оживляющим началом, придающим огромному телу дух. Хотя
другие чувства могут оказывать более общее влияние, и многие из
такие чувства, как любовь к родине, фанатизм, жажда мести, любой энтузиазм, могут Кажется, что жажда почестей и славы по-прежнему
остаётся необходимой. Эти другие чувства могут пробуждать
большие массы людей в целом и сильнее их волновать, но они не
дают лидеру желания хотеть больше, чем другие, что является
важным требованием для его положения, если он хочет отличиться.
Они не превращают военный акт в нечто вроде жажды славы,
делающей его собственностью вождя, которую он стремится обратить в свою пользу.
Он с трудом пашет, с заботой сеет, чтобы пожать плоды.
в изобилии. Именно благодаря этим стремлениям, о которых мы говорили,
у командиров, от высших до низших, благодаря этой энергии,
этому духу соперничества, этим стимулам, действия армий в основном
оживают и становятся успешными. А теперь о том, что особенно
касается главы всех, мы спрашиваем: существовал ли когда-либо великий
командир, лишённый любви к славе, или такой персонаж вообще
возможен?

Твёрдость обозначает сопротивление воли по отношению к силе
одного удара, стойкость — по отношению к продолжительным ударам.
Несмотря на сходство между этими двумя понятиями и на то, что одно часто используется вместо другого, между ними есть заметная разница, которую нельзя не заметить, поскольку стойкость перед лицом одного сильного впечатления может основываться на простой силе чувства, но стойкость должна поддерживаться скорее разумом, поскольку чем дольше длится действие, тем более систематическое обдумывание с ним связано, и от этого стойкость отчасти черпает свою силу.

Если теперь мы обратимся к силе разума или души, то первый вопрос будет таким:
Что мы должны понимать под этим?

Очевидно, что это не бурные проявления чувств и не легковозбудимые страсти,
поскольку это противоречило бы всему, что мы знаем о языке,
а способность прислушиваться к доводам разума в разгар самого сильного
волнения, в буре самых яростных страстей. Должна ли эта способность
зависеть только от силы понимания? Мы в этом сомневаемся. Тот факт, что
есть люди с величайшим интеллектом, которые не могут управлять собой,
безусловно, не доказывает обратного, поскольку мы могли бы сказать, что
это, возможно, требует понимания сильного, а не
всеобъемлющая природа; но мы считаем, что приблизимся к истине, если предположим, что способность подчинять себя контролю разума, даже в моменты сильнейшего возбуждения чувств, — способность, которую мы называем самообладанием, — берёт начало в самом сердце. По сути, это ещё одно чувство, которое в сильных умах уравновешивает возбуждённые страсти, не уничтожая их; и только благодаря этому равновесию достигается господство разума. Этот противовес - не что иное, как чувство достоинства человека,
эта благороднейшая гордость, это глубоко укоренившееся желание души всегда действовать
как существо, наделенное пониманием и разумом. Поэтому мы можем сказать
что сильный разум не потерять равновесие даже при
самые жестокие волнения.

Если мы бросим взгляд на разнообразие, которое можно наблюдать в человеческом характере
в отношении чувств, мы обнаружим, во-первых, некоторых людей, у которых очень мало
возбудимости, которых называют флегматиками или ленивыми.

Во-вторых, некоторые очень возбудимы, но их чувства никогда не выходят за
определённые рамки, и поэтому они известны как люди, полные чувств, но
трезвомыслящие.

В-третьих, те, кого очень легко расшевелить, чьи чувства вспыхивают
быстро и яростно, как порох, но не длятся долго.

В-четвёртых, и, наконец, те, кого не могут расшевелить незначительные причины и
кого, как правило, нельзя расшевелить внезапно, только постепенно; но
чьи чувства становятся очень сильными и более продолжительными. Это люди с сильными страстями, глубоко скрытыми и латентными.

Эта разница в характере, вероятно, находится на границе
физических сил, которые управляют человеческим организмом, и относится к той
амфибийной организации, которую мы называем нервной системой, которая, по-видимому,
быть частично материальными, частично духовными. С нашей слабой философией мы
не будем продвигаться дальше в этой таинственной области. Но это важно
для нас уделить немного времени влиянию, которое эти разные натуры
оказывают на действия на войне, и увидеть, насколько большой силы духа
от них можно ожидать.

Ленивых людей нелегко вывести из равновесия, но мы
не можем с уверенностью сказать, что сила духа присутствует там, где не хватает
любого проявления силы.

В то же время нельзя отрицать, что у таких мужчин есть определённая
особая склонность к войне из-за их постоянного хладнокровия.
Они часто нуждаются в положительном стимуле к действию, импульсе и, следовательно, в активности, но они не склонны всё разрушать.

Особенность второго класса в том, что они легко возбуждаются и начинают действовать по пустякам, но в серьёзных вопросах их легко переубедить. Люди такого типа проявляют большую активность, помогая
несчастному человеку, но, столкнувшись с бедой целой нации, они
скорее впадают в уныние, чем предпринимают какие-либо действия.

 Таким людям не хватает ни активности, ни невозмутимости
Война; но они никогда не совершат ничего великого, если не будут обладать большой
интеллектуальной силой, являющейся мотивом, и очень редко случается, что
сильный, независимый ум сочетается с таким характером.

Возбудимые, воспламеняющиеся чувства сами по себе мало подходят для
практической жизни, и поэтому они не очень подходят для войны. У них есть
несомненное преимущество сильных импульсов, но это не может долго поддерживать
их. В то же время, если возбудимость таких людей направлена на проявление
мужества или чувства чести, они часто могут быть очень
полезно на второстепенных позициях во время войны, потому что действия на войне, которыми командуют на второстепенных позициях, как правило, длятся недолго. Здесь часто достаточно одного смелого решения, одного всплеска душевных сил. Храбрый натиск, воодушевляющее «ура» — это дело нескольких мгновений, в то время как храбрый бой на поле сражения — дело дня, а кампания — дело года.

Из-за быстрой смены чувств людям такого типа вдвойне трудно сохранять душевное равновесие;
Поэтому они часто теряют голову, и это худшая черта их характера в том, что касается ведения войны. Но было бы неправильно утверждать, что очень возбудимые люди никогда не могут сохранять устойчивое равновесие, то есть не могут делать этого даже в состоянии сильнейшего возбуждения. Почему бы им не испытывать чувство самоуважения, ведь, как правило, они благородные люди? Это чувство редко покидает их, но оно не успевает подействовать. После вспышки гнева они больше всего страдают от чувства внутренней
унижение. Если благодаря образованию, самоконтролю и жизненному опыту они рано или поздно научатся быть начеку, так что в момент сильного возбуждения они будут осознавать противодействующую силу внутри себя, то даже такие люди могут обладать большой силой духа.

Наконец, те, кого трудно сдвинуть с места, но которые из-за этого способны на очень глубокие чувства, мужчины, которые находятся в таком же отношении к предыдущим, как красный цвет к пламени, лучше всего подходят для
их титаническая сила, способная сдвинуть с места огромные массы, которыми мы можем
образно представить трудности, с которыми сталкивается командование на войне.
Действие их чувств подобно движению огромного тела, более медленному,
но более неотвратимому.

Хотя такие люди не склонны внезапно поддаваться своим чувствам и увлекаться ими настолько, чтобы впоследствии стыдиться себя, как в предыдущем случае, всё же было бы ошибочно полагать, что они никогда не теряют самообладания или не поддаются слепой страсти. Напротив, это всегда должно происходить всякий раз, когда благородный
Гордость за самообладание отсутствует или, как часто бывает, не имеет достаточной
силы. Мы чаще всего видим примеры этого у людей благородного ума,
принадлежащих к диким народам, где низкий уровень умственного развития
всегда способствует господству страстей. Но даже среди самых цивилизованных
классов в цивилизованных государствах жизнь полна подобных примеров —
людей, охваченных яростью своих страстей, как старый браконьер,
привязанный к оленю в лесу.

Поэтому мы еще раз говорим, что сильный ум - это не тот, который просто
восприимчивый к сильному волнению, но способный сохранять спокойствие даже при самом сильном волнении, так что, несмотря на бурю в груди, восприятие и суждения могут действовать совершенно свободно, как стрелка компаса на терпящем бедствие корабле.

Термин «сила характера» или просто «характер» обозначает
упорство в убеждениях, будь то результат наших собственных или
чужих взглядов, будь то принципы, мнения, сиюминутные
вдохновения или любые другие проявления разума; но
Подобная твёрдость, безусловно, не может проявляться, если сами взгляды часто меняются. Эти частые перемены не обязательно должны быть следствием внешних воздействий; они могут быть результатом непрерывной деятельности нашего собственного разума, и в этом случае они указывают на характерную непостоянность ума. Очевидно, мы не должны говорить о человеке, который меняет свои взгляды каждую минуту, что у него есть характер, даже если мотивы этих перемен исходят от него самого. Таким образом, можно сказать, что только те люди обладают этим качеством, чья убеждённость
очень устойчиво, либо потому, что оно глубоко укоренилось и является ясным само по себе,
мало подвержено изменениям, либо потому, что, как в случае с ленивыми людьми,
недостаёт умственной активности и, следовательно, мотивов для
изменений, либо, наконец, потому, что явный акт воли, вытекающий из
императивной максимы разума, препятствует любым изменениям
мнения до определённой точки.

Теперь, во время войны, из-за множества сильных впечатлений, которым подвергается разум, и из-за неопределённости всех знаний и наук,
происходит ещё больше вещей, которые отвлекают человека от пути, на который он вступил.
заставить его сомневаться в себе и других больше, чем в любой другой человеческой деятельности.

Душераздирающий вид опасности и страдания легко приводит к возникновению чувств, которые
берут верх над убежденностью понимания; и в
сумерках, которые окружают все, так трудно увидеть глубокое ясное видение.
что изменение мнения более мыслимо и более простительно. Это,
во все времена, только догадки об истине, на основании которых мы должны действовать
. Вот почему разногласия никогда не бывают такими сильными, как во время войны,
и поток впечатлений, противоречащих собственным убеждениям
поток никогда не иссякает. Даже величайшая невозмутимость ума едва ли
защитит от них, потому что впечатления сильны по своей природе и всегда
одновременно воздействуют на чувства.

 Когда проницательность ясна и глубока, результатом могут быть только общие принципы и
взгляды на действия с высокой точки зрения; и на этих принципах
основывается мнение в каждом конкретном случае, который рассматривается. Но придерживаться этих результатов
прошлогодних размышлений, вопреки потоку мнений и
явления, которые приносит с собой настоящее, — это и есть трудность.
Между конкретным случаем и принципом часто существует
большое пространство, которое не всегда можно преодолеть с помощью
видимой цепочки умозаключений, и где необходима определённая вера в себя и
определённая доля скептицизма. Здесь часто ничто другое не поможет нам, кроме императивного принципа, который, не требуя размышлений, сразу же управляет нами: во всех сомнительных случаях придерживаться первого мнения и не отказываться от него до тех пор, пока не появится чёткое убеждение
вынуждает нас к этому. Мы должны твёрдо верить в превосходство
проверенных временем принципов и под ослепительным влиянием сиюминутных событий
не забывать, что их ценность ниже. Благодаря этому предпочтению,
которое в сомнительных случаях мы отдаём первым убеждениям, и
приверженности им наши действия приобретают ту стабильность и последовательность,
которые составляют то, что называется характером.

Легко понять, насколько важен уравновешенный ум для силы
характера; поэтому люди с сильным умом, как правило, обладают сильным
характером.

Сила характера приводит нас к его ложному проявлению — УПОРСТВУ.

В конкретных случаях часто бывает очень трудно сказать, где заканчивается одно и начинается другое; с другой стороны, нетрудно определить разницу в идее.

Упорство — это не недостаток понимания; мы используем этот термин, чтобы обозначить сопротивление здравому смыслу, и было бы непоследовательно приписывать его пониманию, поскольку понимание — это способность к суждению. Упрямство — это ПОРОК ЧУВСТВ или сердца. Эта
несгибаемость воли, это нетерпение противоречий имеют свои
Это происходит только из-за особого вида эгоизма, который ставит выше всех остальных удовольствий удовольствие от управления собой и другими с помощью одного лишь разума. Мы бы назвали это своего рода тщеславием, если бы это не было чем-то гораздо лучшим. Тщеславие довольствуется лишь внешним видом, но упрямство основано на наслаждении самим предметом.

Таким образом, мы говорим, что сила характера перерастает в упрямство,
когда сопротивление противоположным суждениям проистекает не из более
глубоких убеждений или уверенности в надёжной максиме, а из чувства
противостояния. Если это определение, как мы уже признали,
Это не очень поможет на практике, но всё же помешает считать упрямство просто усиленной силой характера, в то время как это нечто принципиально иное — нечто, что, безусловно, близко к нему и родственно ему, но в то же время является настолько незначительным усилением, что есть очень упрямые люди, у которых из-за недостатка понимания очень слабая сила характера.

Познакомившись с этими высокими качествами великого военачальника, мы теперь переходим к особенностям военной деятельности, которые
Возможно, это можно считать самым заметным, если не самым важным,
требованием, предъявляемым к силе разума, без учёта силы чувств. Это связь,
которая существует между войной и страной или территорией.

Эта связь, во-первых, является постоянным условием войны,
поскольку невозможно представить, чтобы наши организованные армии
проводили какие-либо операции иначе, чем на определённой территории; во-вторых, она имеет решающее значение, поскольку изменяет, а иногда и полностью меняет действия всех сил; в-третьих, с одной стороны, она
часто это касается мельчайших особенностей местности, с другой стороны, это может быть
применимо к огромным пространствам страны.

Таким образом, эффекту этой связи придается большая особенность
связь войны со страной и территорией. Если мы подумаем о других
занятиях человека, которые имеют отношение к этим объектам, о
садоводстве, сельском хозяйстве, строительстве домов и гидротехнических сооружений, о
добыче полезных ископаемых, охоте и лесном хозяйстве, то все они ограничены очень
ограниченные пространства, которые вскоре могут быть исследованы с достаточной точностью.
Но главнокомандующий должен передать дело, которым он занимается,
соответствующее пространство, которое его глаз не может охватить, которое даже самое пытливое
воображение не всегда может исследовать и с которым, из-за постоянных изменений,
он редко может должным образом ознакомиться. Конечно,
противник, как правило, находится в таком же положении; тем не менее, во-первых,
трудность, хотя и общая для обеих сторон, тем не менее остаётся трудностью,
и тот, кто благодаря таланту и практике преодолеет её, получит большое
преимущество; во-вторых, это равенство трудностей с обеих сторон —
всего лишь абстрактное предположение, которое редко реализуется на практике.
частный случай, поскольку один из двух противников (защищающийся) обычно
знает о местности гораздо больше, чем его противник.

Эта весьма своеобразная трудность должна быть преодолена с помощью природного ментального дара
особого рода, который известен под - слишком ограниченным - термином
Орисинское чувство местности. Это способность быстро формировать правильное
геометрическое представление о любой части страны и, следовательно, быть
способным точно найти в ней свое место в любое время. Это, несомненно,
акт воображения. Восприятие, без сомнения, отчасти формируется
с помощью физического зрения, отчасти с помощью разума, который заполняет пробелы идеями, полученными из знаний и опыта, и из фрагментов, видимых физическому зрению, формирует целое; но чтобы это целое ярко предстало перед разумом, стало картиной, мысленно нарисованной картой, чтобы эта картина закрепилась, чтобы детали никогда больше не разделялись, — всё это может быть достигнуто только с помощью умственной способности, которую мы называем воображением. Если какой-нибудь великий поэт
или художник почувствует обиду из-за того, что мы требуем от его богини такого
Если он пожимает плечами при мысли о том, что толковый егерь обязательно должен обладать богатым воображением, мы с готовностью признаём, что здесь мы говорим о воображении лишь в ограниченном смысле, о его использовании в действительно низменных целях. Но каким бы незначительным ни было это использование, оно всё равно должно быть результатом этого природного дара, ибо если бы этого дара не было, было бы трудно ясно представлять себе вещи во всей полноте видимого. Мы охотно признаём, что хорошая память — это большое подспорье, но
можно ли считать память независимой способностью разума
в этом случае, или же просто силой воображения, которая здесь
устраняет такие вещи лучше на память, отправляемся в нерешительности, как и во многих
уважает кажется сложно на весь зачать эти два психических
полномочия друг от друга.

Нельзя отрицать, что практика и острота ума имеют к этому большое отношение.
Нельзя отрицать. Пуйсегюр, знаменитый генерал-квартирмейстер знаменитого
Люксембург говорил, что поначалу он не был уверен в себе в этом
отношении, потому что, если ему приходилось идти за условным
допуском издалека, он всегда сбивался с пути.

Вполне естественно, что возможности для проявления этого таланта должны увеличиваться
вместе с повышением в звании. Если гусар и стрелок, возглавляющие патруль, должны хорошо знать все дороги и тропинки, и если для этого достаточно нескольких ориентиров и ограниченных возможностей наблюдения, то главнокомандующий армией должен ознакомиться с общими географическими особенностями провинции и страны; он должен всегда иметь перед глазами карту дорог, рек и холмов, но в то же время не должен пренебрегать более узким «чувством местности».
Несомненно, различные сведения о предметах в целом, карты,
книги, мемуары, а также помощь его штаба в деталях — всё это
очень помогает ему, но, тем не менее, если у него есть талант
быстро и отчётливо формировать в своём воображении идеальную картину
страны, это облегчает и укрепляет его действия, избавляет его от
определённой умственной беспомощности и делает его менее зависимым от
других.

Если этот талант можно приписать воображению, то это почти
единственная услуга, которую военная деятельность требует от этого непостоянного
богиня, чьё влияние в других отношениях скорее пагубно, чем полезно.

Мы считаем, что теперь мы рассмотрели те проявления сил разума и души,
которые военная деятельность требует от человеческой природы.
Везде интеллект выступает в качестве важной вспомогательной силы; и
таким образом, мы можем понять, почему война, хотя и является столь простым и понятным
занятием, никогда не может быть успешно проведена людьми, лишёнными выдающихся способностей к пониманию.

Когда мы пришли к такому выводу, нам больше не нужно смотреть на это так
Естественная идея, как, например, перехват вражеской позиции, которая была реализована тысячу раз, и сотни других подобных концепций, являются результатом огромных усилий гения.

Конечно, мы привыкли считать простого честного солдата полной противоположностью человека, склонного к размышлениям, полного изобретений и идей, или блестящего ума, сияющего всеми видами утончённого образования. Этот антитезис также не лишён истины, но он
не показывает, что эффективность солдата заключается только в его
храбрости и что не существует особой энергии и способностей
мозг, необходимый для того, чтобы сделать из человека просто того, кого называют настоящим
солдатом. Мы должны снова повторить, что нет ничего более распространённого, чем слышать о том, что люди теряют свою энергию, когда их повышают до более высокой должности, на которой они не чувствуют себя равными; но мы также должны напомнить нашим читателям, что мы говорим о выдающихся заслугах, о тех, которые приносят славу в той сфере деятельности, к которой они относятся. Таким образом, каждая ступень командования на войне формирует свой собственный слой славы и почёта.

Между генералом, то есть тем, кто возглавляет армию, и
всей войны или театра военных действий — и его заместитель по той простой причине, что последний находится в более непосредственном подчинении у вышестоящего начальства и контролируется им, следовательно, его сфера самостоятельных действий ограничена. Вот почему, по общему мнению, высокий талант может проявиться только на высоких постах, а обычных способностей достаточно для всех остальных. Вот почему люди скорее склонны смотреть на генерала, который поседел на службе и в котором постоянное выполнение рутинных обязанностей
Он проявил явную ограниченность ума, как человек с угасающим интеллектом, и, при всём уважении к его храбрости, можно посмеяться над его простотой. Наша цель не в том, чтобы улучшить положение этих храбрых людей — это никак не повлияло бы на их эффективность и мало что дало бы их счастью; мы лишь хотим показать вещи такими, какие они есть, и разоблачить заблуждение, согласно которому простой солдат без интеллекта может отличиться на войне.

Поскольку мы считаем, что выдающиеся таланты необходимы тем, кто стремится к
успеху, даже на низших должностях, это естественным образом следует из
Мы высоко ценим тех, кто занимает почётное место заместителя главнокомандующего армией, и кажущаяся простота их характера по сравнению с полигисторами, деловыми людьми или государственными советниками не должна вводить нас в заблуждение относительно превосходства их интеллектуальной деятельности. Иногда случается, что люди переносят славу, заработанную на низшей должности, на более высокую, не заслужив её на новой должности. И тогда, если они не слишком заняты и, следовательно, не слишком рискуют, демонстрируя
Слабые стороны, по мнению судей, не позволяют в точности определить, какой степени славы они заслуживают, и поэтому такие люди часто становятся причиной слишком низкой оценки качеств, необходимых для того, чтобы блистать в определённых ситуациях.

 Для каждого звания, от низшего до высшего, чтобы оказывать выдающиеся услуги на войне, нужен особый талант. Но звание гения история и потомки в целом присваивают только тем умам, которые блистали в высшем звании — главнокомандующих. Причина в том, что здесь, по сути,
Требования к рассуждению и интеллектуальным способностям в целом гораздо
выше.

Чтобы довести до успешного завершения целую войну или её крупные
этапы, которые мы называем кампаниями, необходимо доскональное знание
государственной политики в её высших проявлениях. Ведение войны и
государственная политика здесь совпадают, и генерал становится в то же
время государственным деятелем.

Мы не отдаём Карла XII. имя великого гения, потому что он не смог подчинить силу своего меча высшему суждению и
философии — не смог достичь с его помощью славной цели. Мы не называем
Этот титул принадлежит Генриху IV (французскому), потому что он не прожил достаточно долго, чтобы своей военной деятельностью урегулировать отношения между разными государствами и занять себя на более высоком поприще, где благородные чувства и рыцарский нрав имеют меньшее отношение к победе над врагом, чем к преодолению внутренних разногласий.

 Чтобы читатель мог оценить всё, что должен понимать и правильно оценивать с первого взгляда генерал, мы отсылаем его к первой главе. Мы говорим, что генерал становится Государственным деятелем, но он не должен прекращать
быть генералом. Он принимает во внимание все отношения в государстве, с одной стороны; с другой стороны, он должен точно знать, что он может сделать с имеющимися в его распоряжении средствами.

Поскольку разнообразие и неопределённость границ всех обстоятельств приводят к тому, что на войне приходится учитывать большое количество факторов, а большинство этих факторов можно оценить только с точки зрения вероятности, то, если главнокомандующий не обладает интуитивным восприятием истины, он столкнётся с путаницей идей и взглядов, которая приведёт к замешательству.
В этом смысле Буонапарте был прав, когда сказал, что многие из
вопросов, которые встают перед генералом, потребовали бы
математических расчётов, достойных Ньютона или
Эйлера.

То, что здесь требуется от высших способностей разума, — это чувство
единства и суждение, поднятое до такого уровня, чтобы дать разуму
необычайную способность к видению, которая в своём диапазоне
отбрасывает и отводит в сторону тысячи смутных представлений, которые
обычное понимание могло бы выявить только с большим трудом и над
которыми оно бы измучилось. Но
эта высшая деятельность разума, этот проблеск гениальности всё равно не стали бы достоянием истории, если бы качества темперамента и характера, о которых мы говорили, не обеспечили бы им поддержку.

 Одна лишь истина — слабый побудительный мотив для действий людей, и поэтому всегда существует большая разница между знанием и действием, между наукой и искусством. Человек получает сильнейший импульс к действию через
чувства и самую мощную поддержку, если можно так выразиться,
через те способности сердца и разума, которые мы рассмотрели
в терминах решительности, твёрдости, настойчивости и силы характера.

Если бы, однако, это возвышенное состояние души и разума генерала
не проявилось в вытекающих из него общих последствиях и
могло быть принято только на веру, то оно редко стало бы достоянием истории.

Всё, что становится известно о ходе событий на войне, обычно очень
просто и выглядит одинаково; никто, просто рассказывая о таких событиях,
не осознаёт связанные с ними трудности, которые приходилось преодолевать. Лишь изредка в мемуарах
Генералы или те, кто пользовался их доверием, или в результате какого-либо специального исторического исследования, посвящённого определённому обстоятельству, — вот почему часть из множества нитей, составляющих всю паутину, выходит на свет. Размышления, сомнения и конфликты, предшествующие совершению великих деяний, намеренно скрываются, потому что затрагивают политические интересы, или воспоминания о них случайно теряются, потому что их рассматривали как временные сооружения, которые нужно было убрать после завершения строительства.

Если теперь, в заключение, не отваживаясь на более подробное определение
Высшие силы души, мы должны признать различие в самих интеллектуальных способностях в соответствии с общепринятыми представлениями, закреплёнными в языке, и спросить себя, какой тип ума наиболее близок к военному гению. Тогда, если мы посмотрим на предмет, а также на опыт, мы увидим, что ищущие, а не изобретательные умы, всеобъемлющие умы, а не те, у которых есть особая склонность, хладнокровные, а не пылкие головы — это те, кому во время войны мы должны доверить благополучие наших женщин и детей, честь и безопасность нашего отечества.



ГЛАВА IV. ОБ ОПАСНОСТИ НА ВОЙНЕ

Обычно, прежде чем мы узнаём, что такое опасность на самом деле, мы формируем представление о ней, которое скорее привлекает, чем отталкивает. В опьянении от энтузиазма броситься на врага в атаку — кого тогда волнуют пули и падающие люди? Броситься, ослеплённым на мгновение волнением, навстречу холодной смерти, не зная, спасёмся ли мы или кто-то другой, и всё это рядом с золотыми вратами победы, рядом с богатыми плодами, которых жаждет честолюбие, — разве это трудно? Это не будет трудно.
трудно, и еще меньше это будет казаться таковым. Но такие моменты, которые,
однако, не являются результатом одного удара пульса, как предполагается, а
скорее подобны лекарским таблеткам, должны приниматься разбавленными и испорченными
смешение со временем - таких моментов, как мы говорим, очень мало.

Давайте сопроводим новичка на поле битвы. По мере нашего приближения
грохот пушек становится всё громче и громче, а вскоре за ним
следует свист пуль, который привлекает внимание неопытных.
 Пули начинают падать рядом с нами, впереди и позади.  Мы
поспешим на холм, где стоят генерал и его многочисленный штаб. Здесь
пушечные ядра и снаряды так часто попадают в цель, что серьёзность
жизни становится очевидной сквозь юношескую картину воображения. Внезапно
кто-то из знакомых нам падает — снаряд попадает в толпу и вызывает
непроизвольные движения — мы начинаем чувствовать, что больше не
чувствуем себя в полной безопасности и собранности; даже самые храбрые
хоть в какой-то степени растеряны. Теперь давайте сделаем ещё один шаг в битву, которая бушует перед нами, как сцена в
Мы добираемся до ближайшего дивизионного генерала; здесь пуля следует за пулей, и грохот наших собственных орудий усиливает неразбериху. От дивизионного генерала к бригадному. Он, человек, известный своей храбростью, осторожно держится за возвышенностью, домом или деревом — верный признак растущей опасности. Виноградные гроздья гремят на крышах домов и
на полях; пушечные ядра проносятся над нами и рассекают воздух во всех
направлениях, и вскоре раздаётся частый свист мушкетных пуль. Ещё шаг
вперёд, к войскам, к этой крепкой пехоте, которая
В течение нескольких часов он сохранял стойкость под этим шквальным огнём; здесь воздух
наполнен свистом пуль, которые сообщают о своём приближении коротким резким звуком, когда пролетают в нескольких сантиметрах от уха, головы или груди.

Вдобавок ко всему этому, при виде раненых и павших сердце сжимается от жалости. Молодой солдат не может достичь ни одного из этих различных уровней опасности, не чувствуя, что свет разума не распространяется здесь в той же среде, что он не преломляется так же, как при умозрительном созерцании. Действительно, он должен быть
очень необычный человек, который под влиянием этих впечатлений в первый раз
не теряет способности принимать мгновенные решения. Правда, привычка
скоро притупляет такие впечатления; через полчаса мы начинаем
более или менее равнодушно относиться ко всему, что происходит вокруг нас;
но обычный человек никогда не достигает полной невозмутимости и
естественной гибкости ума; и поэтому мы понимаем, что здесь опять-таки
обычных качеств будет недостаточно — чем больше истина, тем шире
сфера деятельности, которую нужно охватить. Восторженный, стоический, естественный
храбрость, большие амбиции или долгое знакомство с опасностью — всего этого должно быть в избытке, если все эффекты, производимые в этой сопротивляющейся среде, не будут сильно отличаться от того, что в студенческой аудитории может показаться лишь обычным стандартом.

 Опасность на войне связана с её напряжённостью; правильное представление о её влиянии необходимо для истинного восприятия, и поэтому она здесь рассматривается.



 Глава V. О физических нагрузках на войне

ЕСЛИ бы никому не было позволено высказывать своё мнение о событиях войны, кроме
того момента, когда он оцепенел от холода, изнемогает от жары и жажды,
или умирая от голода и усталости, мы, конечно, сделали бы меньше
объективно правильных суждений, но они были бы таковыми, по крайней мере,
субъективно, то есть содержали бы в себе точное соотношение
между человеком, выносящим суждение, и объектом. Мы можем понять
это, наблюдая за тем, насколько скромным, подавленным, даже безвольным и унылым
является мнение о результатах неблагоприятных событий тех, кто был
свидетелем, но особенно если они были причастны к ним. Это, на наш взгляд, критерий влияния
которые вызывает физическая усталость, и о том, как её учитывать в вопросах мнения.

 Среди множества вещей на войне, для которых нельзя установить тариф, особое внимание следует уделить физическим усилиям. При условии, что нет потерь, они являются коэффициентом всех сил, и никто не может точно сказать, в какой степени они могут быть использованы. Но примечательно то, что точно так же, как только сильная рука позволяет лучнику натянуть тетиву до предела, так и на войне только благодаря великому руководящему духу мы можем рассчитывать на то, что вся сила, скрытая в войсках, будет раскрыта.
Ибо одно дело, когда армия, в результате больших несчастий,
окружённая опасностью, разваливается на части, как разрушенная
стена, и может обрести безопасность, лишь напрягая все свои силы;
и совсем другое дело, когда победоносная армия, ведомая лишь
гордыми чувствами, следует воле своего главнокомандующего.
То же самое усилие, которое в одном случае могло бы вызвать у нас жалость,
в другом должно вызывать восхищение, потому что его гораздо труднее
поддерживать.

 Таким образом, для неопытного взгляда становится очевидной одна из тех вещей,
которые, как бы то ни было, накладывают оковы на действия разума во тьме
и втайне истощают силы души.

Хотя здесь речь идёт строго только о крайних
усилияхКомандующий требует от своей армии, лидер — от своих последователей,
следовательно, от духа, требующего этого, и от искусства добиваться этого,
но при этом нельзя упускать из виду личные физические усилия генералов и
главнокомандующего. Сознательно доведя анализ
войны до этого момента, мы не могли не принять во внимание и
вес этого небольшого остатка.

Мы говорили здесь о телесном усилии главным образом потому, что оно, как и опасность,
относится к фундаментальным причинам трения, а также потому, что его
неопределённое количество делает его похожим на упругое тело, трение которого
хорошо известно, что его трудно вычислить.

Чтобы предотвратить злоупотребление этими соображениями, такими взглядами на вещи, которые усугубляют трудности войны, природа наделила нас способностью судить о том, что мы чувствуем, точно так же, как человек не может с выгодой для себя ссылаться на свои недостатки, если его оскорбили и плохо с ним обошлись, но может сделать это, если он успешно отразил оскорбление или полностью отомстил за него. Точно так же ни один командующий или армия не уменьшат впечатление от позорного поражения, описывая опасность, страдания,
усилия, которые значительно увеличили бы славу победы.
Таким образом, наше чувство, которое, в конце концов, является лишь высшим видом суждения,
запрещает нам совершать то, что кажется справедливым поступком, к которому
склонялось бы наше суждение.



Глава VI. Информация на войне

Словом «информация» мы обозначаем все имеющиеся у нас знания о
враге и его стране; следовательно, это основа всех наших идей и
действий. Давайте просто задумаемся о природе этого фундамента,
о его ненадёжности, изменчивости, и вскоре мы почувствуем
Какое опасное сооружение — война, как легко она может развалиться на части и похоронить нас под своими обломками. И хотя во всех книгах говорится, что мы должны доверять только достоверной информации, что мы всегда должны быть подозрительными, это лишь жалкое книжное утешение, относящееся к тому разделу знаний, в котором авторы систем и компендиумов находят убежище, не имея ничего лучшего, что можно было бы сказать.

Большая часть информации, получаемой на войне, противоречива, ещё
большая часть ложна, а самая большая часть сомнительна. От офицера требуется определённая проницательность
различение, которое могут дать только знание людей и вещей и здравый смысл
. Закон вероятности должен быть его руководством. Это не является
пустяковой трудностью даже в отношении первых планов, которые могут
формироваться в камере вне реальной сферы войны, но она
чрезвычайно возрастает, когда в гуще самой войны следует один отчет
по пятам за другим; тогда будет удачно, если эти сообщения,
противоречащие друг другу, покажут определенный баланс вероятностей и, таким образом,
сами по себе потребуют тщательного изучения. Это гораздо хуже для неопытных
когда случайность не оказывает ему такой услуги, но одно сообщение подкрепляет другое, подтверждает его, преувеличивает его, дополняет картину свежими штрихами, пока необходимость в срочной спешке не вынуждает нас принять решение, которое вскоре окажется глупым, поскольку все эти сообщения были ложью, преувеличениями, ошибками и т. д. и т. п. Короче говоря, большинство сообщений ложны, а человеческая трусость множит ложь и неправду. Как правило, каждый склонен больше верить плохому, чем хорошему. Каждый склонен преувеличивать
в какой-то мере это плохо, и хотя тревоги, которые таким образом распространяются,
как волны на море, сами собой утихают, всё же, как и они,
без всякой видимой причины они поднимаются снова. Твердо полагаясь на свои собственные убеждения, вождь должен стоять как скала, о которую напрасно разбивается море. Роль непроста; тот, кто по
природе своей не склонен к оптимизму, не имеет опыта войны и не
обладает зрелым суждением, может позволить себе пренебречь
собственными убеждениями, склоняясь то в сторону страха, то в сторону
надежда; только так он сможет сохранить самообладание. Эта
трудность правильного восприятия, которая является одним из величайших
источников разногласий на войне, заставляет вещи выглядеть совсем не так,
как ожидалось. Впечатления от органов чувств сильнее, чем
сила идей, возникающих в результате методичного размышления, и это
доходит до того, что ни одно важное начинание никогда не осуществлялось
без того, чтобы командиру не приходилось подавлять в себе новые сомнения
в начале выполнения работы. Обычные люди, которые следуют
Таким образом, предложения других людей, как правило, не принимаются сразу; люди думают, что обстоятельства отличаются от того, что они ожидали, и эта точка зрения укрепляется, когда они снова прислушиваются к предложениям других. Но даже человек, составивший собственный план, когда он видит всё своими глазами, часто думает, что поступил неправильно. Упование на самого себя должно сделать его невосприимчивым к
кажущемуся давлению обстоятельств; его первое убеждение в конце концов
окажется верным, когда на первый план выйдет то, что судьба вытолкнула на
сцена войны, сопровождаемая потрясающими объектами, отодвигается
в сторону, и горизонт расширяется. Это одна из великих пропастей, которые
отделяют ЗАМЫСЕЛ от ИСПОЛНЕНИЯ.



ГЛАВА VII. ТРЕНИЯ НА ВОЙНЕ

До тех пор, пока у нас нет личных знаний о войне, мы не можем понять
в чем заключаются те трудности, о которых так много говорится, и что это такое
гениальность и те экстраординарные умственные способности, которые требуются генералу
, на самом деле должны делать. Всё кажется таким простым, все необходимые области
знаний кажутся такими понятными, все комбинации — такими незначительными, что в
сравнение с ними самой простой задачи высшей математики поражает
нас определенным научным достоинством. Но если мы видели Войну, все
становится понятным; и все же, в конце концов, чрезвычайно трудно
описать, что именно вызывает это изменение, указать этот
невидимый и полностью эффективный фактор.

На войне все очень просто, но самое простое оказывается трудным.
Эти трудности накапливаются и создают трения, которые не может
вообразить себе ни один человек, не видевший войны. Предположим, что путешественник, который
к вечеру рассчитывает преодолеть два этапа,
его дневной переход, четыре или пять лиг, с почтовыми лошадьми, по большой дороге — это пустяки. Он приезжает на последнюю станцию, но лошадей там нет или они очень плохие; затем холмистая местность, плохие дороги; наступает тёмная ночь, и он рад, когда после долгих хлопот добирается до следующей станции и находит там жалкое жильё.
Так и на войне из-за влияния множества мелких обстоятельств,
которые невозможно должным образом описать на бумаге, всё идёт не так, как надо, и
мы не достигаем цели. Сильная железная воля преодолевает это сопротивление.
он сокрушает препятствия, но вместе с ними, безусловно, и машину.
Мы часто будем сталкиваться с таким результатом. Подобно обелиску, к которому сходятся
главные улицы города, сильная воля гордого духа
выделяется и повелевает в центре Военного искусства.

Трение - это единственная концепция, которая в общих чертах соответствует
тому, что отличает настоящую войну от войны на бумаге. Военная
машина, армия и всё, что с ней связано, на самом деле просты и
по этой причине кажутся лёгкими в управлении. Но давайте задумаемся о том, что ни одна часть
Дело в том, что он цельный, что он полностью состоит из отдельных частей, каждая из которых
сохраняет своё трение во всех направлениях. Теоретически всё
звучит очень хорошо: командир батальона отвечает за выполнение отданного приказа; и поскольку батальон благодаря дисциплине
представляет собой единое целое, а командир должен быть человеком,
отличающимся признанным рвением, балка поворачивается на железном штифте с небольшим трением.
Но в действительности это не так, и всё, что преувеличено и ложно в
такой концепции, сразу же проявляется на войне. Батальон всегда
армия состоит из множества людей, из которых, если того пожелает случай,
самый незначительный может стать причиной задержки и даже беспорядка. Опасность, которую несёт с собой война, физические нагрузки, которых она требует,
настолько усугубляют это зло, что их можно считать его главными причинами.

Это огромное трение, которое не сосредоточено, как в механике, в нескольких точках,
поэтому повсюду вступает в контакт со случайностью,
и таким образом происходят события, которые невозможно было предвидеть,
их главным источником является случайность. В качестве примера такой случайности:
Погода. Здесь туман мешает вовремя обнаружить противника,
батарее — выстрелить в нужный момент, доложить генералу; там дождь мешает
батальону прибыть вовремя, потому что вместо трёх часов ему пришлось идти,
возможно, восемь; кавалерии — эффективно атаковать, потому что она застревает в
тяжелой почве.

Это лишь несколько примеров для пояснения, чтобы
читатель мог следовать за автором, поскольку об этих трудностях можно
написать целые тома. Чтобы избежать этого и при этом дать чёткое
Подумайте о множестве мелких трудностей, с которыми приходится сталкиваться на
войне. Мы могли бы привести ещё множество примеров, если бы не боялись
надоесть. Но те, кто уже понял нас, позволят нам добавить ещё несколько.

Активность на войне — это движение в сопротивляющейся среде. Подобно тому, как человек, погружённый в воду, не может с лёгкостью и регулярностью выполнять самое естественное и простое движение — ходьбу, так и на войне, обладая обычными способностями, нельзя удержаться даже на уровне посредственности. Вот почему правильный теоретик подобен учителю плавания, который обучает
Движения на суше, которые требуются в воде, должны казаться
гротескными и нелепыми тем, кто забывает о воде. Вот почему теоретики, которые никогда не погружались в воду или не могут вывести какие-либо обобщения из своего опыта, непрактичны и даже абсурдны, потому что они учат только тому, что известно каждому, — как ходить.

Кроме того, каждая война богата конкретными фактами, и в то же время каждая из них — это неизведанное море, полное скал, о которых генерал может догадываться, но которых он никогда не видел своими глазами и вокруг которых
Кроме того, он должен управлять кораблём в ночное время. Если к тому же подует встречный ветер, то есть если какое-либо случайное событие окажется неблагоприятным для него, то потребуются величайшее мастерство, присутствие духа и энергия, в то время как тем, кто наблюдает за происходящим со стороны, всё кажется предельно простым. Знание этого трения является главной частью того, о чём так часто говорят, — военного опыта, необходимого хорошему генералу. Конечно, он не лучший генерал, в чьих глазах это
приобретает самые грандиозные размеры, кто больше всего благоговеет перед этим (этим
Сюда относится класс чрезмерно тревожных генералов, которых так много среди опытных военачальников); но генерал должен знать об этом, чтобы преодолеть это, где это возможно, и не ожидать такой точности в результатах, которая невозможна из-за этого самого трения. Кроме того, этому никогда нельзя научиться теоретически, а если бы и можно было, то всё равно не хватало бы того опыта суждений, который называется тактом и который всегда более необходим в области, полной бесчисленных мелких и разнообразных объектов, чем в больших и решающих
В тех случаях, когда собственное суждение может быть подкреплено советом других людей,
 так же, как светский человек, благодаря тактичности, ставшей привычкой, говорит, действует и поступает только так, как того требует ситуация, так и офицер, имеющий опыт войны, всегда, в больших и малых делах, при каждом, так сказать, толчке войны, будет принимать решения и действовать в соответствии с ситуацией.  Благодаря этому опыту и практике ему самому приходит в голову мысль, что то-то и то-то не подходит. Таким образом, он не станет легкомысленно
ставить себя в положение, в котором он будет скомпрометирован, что, если
это часто происходит на войне, расшатывает все основы доверия и
становится чрезвычайно опасным.

Следовательно, именно это трение, или то, что здесь так называется, делает
то, что на войне кажется легким, на самом деле трудным. В дальнейшем мы
будем часто встречаться с этим предметом, и впоследствии станет ясно
что, помимо опыта и сильной воли, есть еще много
других редких качеств ума, необходимых для того, чтобы сделать человека непревзойденным
Общая информация.



ГЛАВА VIII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕТКИ, КНИГА I

Те вещи, которые как элементы встречаются в атмосфере войны
и сделать его непроницаемой средой для любой деятельности, которую мы обозначили терминами «опасность», «физические усилия» (напряжение), «информация» и «трение». Таким образом, в своих препятствующих влияниях они могут быть снова объединены в коллективном понятии «общее трение». Значит, не существует масла, способного уменьшить это трение? Только одно, и оно не всегда доступно по воле командира или его армии. Это привыкание армии к войне.

Привычка придаёт сил телу при больших нагрузках, уму — при больших
опасность, к суждению, противоречащему первому впечатлению. Благодаря этому в каждом звании, от
гусара и рядового до дивизионного генерала, вырабатывается ценная осмотрительность, которая облегчает работу главнокомандующего.

Подобно тому, как человеческий глаз в тёмной комнате расширяет зрачок, втягивает в себя немного света, постепенно различает предметы и в конце концов узнаёт их, так и на войне опытный солдат привыкает к ней, в то время как новичок встречает только кромешную тьму.

 Ни один генерал не может сразу приучить свою армию к войне, и лагеря
Маневры (учения мирного времени) являются лишь слабой заменой этому,
слабой по сравнению с реальным боевым опытом, но не слабой по сравнению
с другими армиями, в которых подготовка ограничивается простыми
механическими упражнениями. Таким образом, регулирование учений в мирное время
таким образом, чтобы включить в них некоторые из этих причин разногласий,
чтобы можно было проверить суждения, осмотрительность и даже решительность
отдельных командиров, имеет гораздо большее значение, чем полагают те, кто
не знает этого по собственному опыту. Чрезвычайно важно, чтобы
Солдат, будь он высокого или низкого ранга, не должен сталкиваться на войне с тем, что, будучи увиденным впервые, приводит его в изумление и замешательство; если он встречался с этим всего один раз, то уже наполовину знаком с этим. Это относится даже к телесным нагрузкам. Их следует практиковать не столько для того, чтобы приучить к ним тело, сколько для того, чтобы приучить к ним разум. На войне молодой солдат очень часто
считает необычную усталость следствием ошибок, промахов и
неудач в действиях всего подразделения и расстраивается
и впал в уныние. Этого бы не случилось, если бы он был
подготовлен к этому заранее с помощью мирных тренировок.

 Другим менее всеобъемлющим, но всё же очень важным способом
привыкнуть к войне в мирное время является приглашение на службу
офицеров иностранных армий, имеющих опыт участия в войне. Мир редко
царит во всей Европе и никогда — во всех уголках мира. Государство,
которое долгое время пребывало в мире, должно, следовательно, всегда стремиться
к тому, чтобы нанять офицеров, которые хорошо проявили себя на разных театрах военных действий
Война, или отправить туда кого-то из своих, чтобы они могли получить урок
войны.

Каким бы малым ни казалось количество офицеров такого рода по
сравнению с общей численностью, их влияние всё же очень ощутимо.(*) Их опыт, наклонности, характер влияют на подчинённых и товарищей, и, кроме того, если они не могут занимать руководящие должности, их всегда можно рассматривать как людей, знакомых со страной, которых можно спрашивать по многим особым случаям.

 (*) Война 1870 года служит яркой иллюстрацией. Фон
 Мольтке и фон Гёбен, не говоря уже о многих других, оба служили таким образом: первый — в Турции и Сирии, второй — в Испании.





 КНИГА II. О ТЕОРИИ ВОЙНЫ

 ГЛАВА I. ВИДЫ ВОЕННОГО ИСКУССТВА

 ВОЙНА в буквальном смысле — это сражение, поскольку только сражение является действенным принципом в разнообразной деятельности, которая в широком смысле называется войной. Но борьба — это испытание на прочность моральных и
физических сил с помощью последних. То, что моральные силы нельзя игнорировать,
очевидно само по себе, поскольку состояние разума всегда имеет
решающее влияние на силы, задействованные в войне.

Необходимость сражаться очень скоро привела людей к изобретению специальных средств, чтобы
превратить преимущество в свою пользу: вследствие этого
способы ведения боя претерпели значительные изменения; но каким бы
способом он ни велся, его концепция остаётся неизменной, и бой — это
то, что составляет войну.

Изобретения были первыми видами оружия и снаряжения для
отдельных бойцов. Они должны быть подготовлены и изучены до начала войны. Они должны соответствовать характеру
борьба, следовательно, управляется ею; но очевидно, что деятельность, связанная с этими приспособлениями, отличается от самой борьбы;
это только подготовка к бою, а не его ведение. То, что вооружение и экипировка не являются неотъемлемой частью концепции борьбы, очевидно, потому что простая борьба — это тоже борьба.

Боевые действия определяют всё, что касается оружия и снаряжения,
а они, в свою очередь, изменяют характер боевых действий; таким образом, между ними существует
взаимное влияние.

Тем не менее, сам бой остаётся чем-то совершенно особенным
деятельность, тем более что она протекает в совершенно особой среде, а именно в среде опасности.

 Если где-то и есть необходимость провести черту между двумя разными видами деятельности, то это здесь; и чтобы ясно увидеть важность этой идеи, нам нужно лишь вспомнить, как часто выдающаяся личная подготовка в одной области оказывалась бесполезной в другой.

Также нетрудно мысленно отделить одно действие от другого, если мы посмотрим на вооружённые силы, полностью экипированные
как заданное средство, для выгодного использования которого требуется лишь
знание его общих результатов.

Таким образом, военное искусство в собственном смысле — это искусство использования имеющихся средств в бою, и мы не можем дать ему лучшего названия, чем «ведение войны». С другой стороны, в более широком смысле все действия, которые осуществляются в связи с войной, то есть создание войск, их вооружение, оснащение и обучение, относятся к военному искусству.

 Чтобы создать обоснованную теорию, необходимо разделить эти два понятия.
легко заметить, что если каждый акт войны начинается с подготовки вооружённых сил и предполагает наличие таких сил в качестве основного условия для ведения войны, то эта теория будет применима лишь в тех немногих случаях, когда имеющиеся силы идеально подходят для этого. Если, с другой стороны, мы хотим иметь теорию,
которая подходила бы для большинства случаев и не была бы совершенно бесполезной ни в одном из них,
она должна быть основана на наиболее распространённых средствах, а в отношении
этих средств — только на фактических результатах, которые они дают.

Таким образом, ведение войны — это формирование и ведение боевых действий. Если бы эти боевые действия представляли собой единое целое, не было бы необходимости в дальнейшем разделении, но сражение состоит из большего или меньшего количества отдельных действий, которые мы называем боями, как мы показали в первой главе первой книги, и которые образуют новые единицы. Из этого вытекают совершенно разные виды деятельности:
формирование и ведение этих одиночных поединков как таковых,
а также их сочетание друг с другом с целью
конечная цель войны. Первое называется ТАКТИКОЙ, второе —
СТРАТЕГИЕЙ.

 Такое разделение на тактику и стратегию в настоящее время почти повсеместно используется,
и каждый довольно хорошо знает, к какой категории отнести тот или иной факт,
не очень чётко представляя себе основания, на которых строится классификация. Но когда такие разделения слепо применяются на практике, они должны иметь какое-то глубокое основание. Мы искали этот корень, и можно сказать, что именно использование большинством
привело нас к нему. С другой стороны, мы смотрим на произвольное,
неестественно определений этих понятий стремятся быть установлены
некоторые писатели, как не в соответствии с общими использование терминов.

Таким образом, согласно нашей классификации, тактика - ЭТО ТЕОРИЯ
ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ В БОЮ. Стратегия - ЭТО ТЕОРИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
СРАЖЕНИЙ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ ВОЙНЫ.

То, как представление о единичном или независимом сражении
более тесно связано с условиями, к которым относится это понятие,
мы сможем ясно объяснить, только рассмотрев сражение; мы
На данный момент мы должны довольствоваться тем, что в отношении
пространства, то есть в сражениях, происходящих в одно и то же время,
подразделение достигает той же степени, что и ЛИЧНОЕ КОМАНДОВАНИЕ; но в отношении
времени, то есть в сражениях, которые следуют друг за другом в быстрой
последовательности, оно достигает момента, когда кризис, возникающий
в каждом сражении, полностью проходит.

То, что могут возникнуть сомнительные случаи, например, когда несколько
сражений можно рассматривать как одно, не отменяет
основание для различия, которое мы приняли, таково же, как и все основания для различия реальных вещей, которые различаются по постепенно уменьшающемуся масштабу. Таким образом, на войне, безусловно, могут быть действия, которые без каких-либо изменений в точке зрения можно считать как стратегическими, так и тактическими; например, очень протяжённые позиции, напоминающие цепь постов, подготовка к форсированию реки в нескольких местах и т. д.

Наша классификация охватывает только ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ
СИЛА. Но теперь в войне есть ряд действий, которые подчинены ей, но при этом сильно отличаются от неё; иногда
тесно связаны с ней, иногда менее близки к ней. Все эти действия связаны с СОХРАНЕНИЕМ ВОЕННОЙ СИЛЫ. Точно так же, как её создание и подготовка предшествуют её использованию, её сохранение всегда является необходимым условием. Но, строго говоря, все действия, связанные с этим, всегда следует рассматривать только как подготовку к борьбе; они, безусловно, являются не чем иным, как действиями, которые очень
близко к действию, так что они проходят через враждебные действия, чередуясь по значимости с использованием сил. Поэтому мы имеем право исключить их, как и другие подготовительные действия, из военного искусства в его узком смысле, из ведения войны в собственном смысле слова; и мы обязаны сделать это, если хотим следовать первому принципу всей теории — исключению всех разнородных элементов. Кто бы
включил в понятие «ведение войны» весь перечень средств к существованию и
управления, потому что считается, что они находятся в постоянном взаимном
действие с использованием войск, но отличающееся от него по своей сути?

 В третьей главе нашей первой книги мы сказали, что, поскольку бой или сражение — это единственное непосредственное действие, то все остальные действия, поскольку они заканчиваются сражением, включены в него. Под этим мы подразумевали, что всем остальным действиям была поставлена цель, которую они должны стремиться достичь в соответствии со своими законами. Здесь мы должны немного углубиться в эту тему.

Предметы, которые используются вне боя, бывают
разного вида.

Одна часть относится, в некотором смысле, к самому бою, идентична ему, в то время как другая служит для поддержания военной силы. Другая часть относится исключительно к пропитанию и оказывает лишь ограниченное влияние на бои своими результатами. К предметам, которые в каком-то смысле относятся к самому
сражению, относятся ПОХОДЫ, ЛАГЕРЯ и КАНТОНЫ, поскольку они
предполагают множество различных ситуаций с участием войск, а там, где
участвуют войска, всегда присутствует идея сражения.

Другие предметы, которые относятся только к обслуживанию, — это
ПИТАНИЕ, УХОД ЗА БОЛЬНЫМИ, ПОСТАВКИ И РЕМОНТ ОРУЖИЯ И
СНАРЯЖЕНИЯ.

Марши совершенно идентичны использованию войск. Действие,
называемое манёвром, конечно, не обязательно включает в себя использование
оружия, но оно настолько тесно связано с ним, что образует неотъемлемую
часть того, что мы называем боем. Но марш вне боя — это не что иное, как
выполнение стратегической меры. Стратегический план разработан
КОГДА, ГДЕ и КАКИМИ СИЛАМИ должно быть дано сражение — и для
приведения этого в исполнение единственным средством является марш.

 Таким образом, марш вне боя является инструментом стратегии,
но не только по этой причине он является предметом стратегии, поскольку вооружённые силы, которые его осуществляют, могут быть вовлечены в возможный бой в любой момент, поэтому его осуществление подчиняется как тактическим, так и стратегическим правилам. Если мы предписываем колонне двигаться по
определённому берегу реки или склону горы, то это
стратегическая мера, поскольку она содержит намерение сражаться на этой
конкретной стороне холма или реки, а не на другой, на случай, если во время марша потребуется вступить в бой.

 Но если колонна вместо того, чтобы идти по дороге через долину,
движется вдоль параллельного хребта или для удобства марша
разделяется на несколько колонн, то это тактические
приёмы, поскольку они связаны с тем, как мы будем использовать войска в предстоящем бою.

Конкретный порядок марша находится в постоянной связи с готовностью к
Таким образом, бой по своей природе является тактическим, поскольку он представляет собой не что иное, как первую или предварительную подготовку к сражению, которое может произойти.

 Поскольку марш является инструментом, с помощью которого стратегия распределяет свои активные элементы, то есть бои, но последние часто проявляются только в своих результатах, а не в деталях своего реального хода, то в теории инструмент часто подменяет эффективный принцип. Таким образом, мы слышим о решительном и умелом марше,
имея в виду те боевые комбинации, к которым относятся эти марши
ведомый. Это подмена идеи-это тоже естественный и лаконичность
выражение слишком желательно, чтобы позвонить на переделку, но все-таки это только
сгущенное цепь идей в отношении которых мы никогда не должны опускать нести
в виду весь смысл, если мы хотели, чтобы не впасть в ошибку.

Мы впадаем в подобную ошибку, если приписываем стратегическим
комбинациям силу, не зависящую от тактических результатов. Мы читаем о маршах
и комбинированных маневрах, о достижении цели и в то же время ни слова о сражении, из чего можно сделать вывод, что его не было
являются средством на войне победить врага без боя. Распространенность
природы этой ошибки мы не сможем показать до следующего раза.

Но хотя марш можно рассматривать абсолютно как неотъемлемую часть
боя, все же в нем есть определенные отношения, которые не относятся
к бою, и поэтому не являются ни тактическими, ни стратегическими. К
этому относятся все мероприятия, которые касаются только размещения
войск, строительства мостов, дорог и т.д. Это лишь
условия; во многих случаях они находятся в очень тесной связи,
и могут почти отождествляться с войсками, как при строительстве
моста в присутствии противника; но сами по себе они всегда являются
действиями, теория которых не является частью теории ведения войны.

Лагеря, под которыми мы подразумеваем любое сосредоточение войск,
следовательно, в боевом порядке, в отличие от казарм или
квартир, — это состояние покоя, следовательно, восстановления сил; но в то же время они являются стратегическим назначением для сражения на выбранном месте,
и по тому, как они устраиваются, они содержат в себе
основные направления битвы, а состояние, из которого каждая защитная
битва начинается; таким образом, они являются неотъемлемой частью стратегии и
тактика.

Кантонистов занять место лагеря для лучшего освежения
войска. Следовательно, они, как и лагеря, являются стратегическими субъектами в отношении
положения и протяженности; тактическими субъектами в отношении внутренней организации,
с точки зрения готовности к борьбе.

Занятие лагерей и казарм, без сомнения, обычно сочетается с
возвращением войск на другой объект, например,
Оборона района страны, удержание позиций; но это может быть и только первое. Мы напоминаем нашим читателям, что стратегия может преследовать самые разные цели, поскольку всё, что кажется преимуществом, может быть целью сражения, а сохранение инструмента, с помощью которого ведётся война, очень часто становится целью её частичных комбинаций.

Таким образом, если в таком случае стратегия служит только для поддержания
боеготовности войск, то мы не выходим за рамки стратегии,
поскольку мы по-прежнему занимаемся применением военной силы, потому что
Любое расположение этих сил в любой точке театра военных действий является таким использованием.

Но если содержание войск в лагере или на квартирах требует
действий, которые не являются использованием вооружённых сил, таких как
строительство хижин, установка палаток, обеспечение продовольствием и санитарные
услуги в лагерях или на квартирах, то это не относится ни к стратегии, ни к
тактике.

Даже окопы, расположение и подготовка которых явно являются частью
боевого порядка, а следовательно, тактическими вопросами, не относятся к
теории ведения войны в том, что касается выполнения
их строительство требует знаний и навыков, которые, по сути, являются качествами, присущими организованной армии;
теория ведения боя принимает их как данность;

среди предметов, относящихся к простому содержанию вооружённых сил, поскольку ни одна из частей не связана с ведением боя, на первом месте стоит обеспечение войск продовольствием, поскольку это необходимо делать почти ежедневно для каждого человека. Таким образом, это полностью
пронизывает военные действия в частях, составляющих стратегию, — мы говорим
части, составляющие стратегию, потому что во время сражения продовольственное обеспечение войск редко оказывает какое-либо влияние на изменение плана, хотя это вполне возможно. Таким образом, забота о продовольственном обеспечении войск тесно связана со стратегией, и нет ничего более распространённого, чем то, что основные стратегические особенности кампании и войны рассматриваются в связи с этим снабжением. Но какими бы частыми и важными ни были эти соображения о снабжении, продовольственное обеспечение войск всегда остаётся совершенно
деятельность отличается от использования войск, и первое оказывает только
влияние на последнее своими результатами.

Другие отрасли административной деятельности, которые мы упомянули
, стоят гораздо дальше от использования войск. Уход за больными
и ранеными, как это ни важно для блага Армии, напрямую
влияет на это лишь у небольшой части лиц, составляющих ее, и
следовательно, оказывает лишь слабое и косвенное влияние на использование rest
. Дополнение и замена предметов вооружения и снаряжения,
за исключением случаев, когда это необходимо для функционирования вооружённых сил
непрерывная деятельность, присущая им, происходит лишь периодически и
поэтому редко влияет на стратегические планы.

 Однако здесь мы должны остерегаться ошибки.  В некоторых
случаях эти вопросы могут иметь решающее значение.  Расстояние до госпиталей и складов боеприпасов
можно легко представить себе как единственную причину принятия очень важных стратегических решений.  Мы не хотим ни оспаривать этот факт, ни преуменьшать его значение. Но в настоящее время мы заняты не конкретными фактами по конкретному делу,
но с абстрактной теорией; и поэтому мы утверждаем, что такое влияние слишком редко, чтобы придать теории санитарных мер и снабжения боеприпасами и оружием такое значение в теории ведения войны, которое позволило бы включить в теорию ведения войны рассмотрение различных способов и систем, которые могут быть предложены вышеупомянутыми теориями, так же, как это, безусловно, необходимо в отношении снабжения войск.

Если мы чётко осознали результаты наших размышлений, то
действия, относящиеся к войне, делятся на две основные категории
классы, которые являются лишь «подготовкой к войне», и «сама война».
Поэтому такое разделение должно существовать и в теории.

Знания и навыки, необходимые для подготовки к войне,
связаны с созданием, дисциплиной и содержанием всех вооружённых сил.
Мы не будем вдаваться в то, как их следует называть, но мы видим, что сюда входят артиллерия, фортификация, элементарная тактика, как её называют, вся организация и управление различными вооружёнными силами и тому подобное. Но теория войны
Сама война занимается использованием этих подготовленных средств для достижения
цели. От первого ей нужны только результаты, то есть знание основных свойств средств,
взятых на вооружение. Это мы называем «военным искусством» в узком смысле, или «теорией ведения войны», или «теорией применения вооружённых сил», и все эти названия обозначают для нас одно и то же.

Таким образом, в настоящей теории сражение рассматривается как настоящее состязание,
а марши, лагеря и стоянки — как обстоятельства, которые более или менее
идентично с ним. Обеспечение войск продовольствием будет приниматься во внимание только как ДРУГИЕ ДАННЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА в отношении его результатов,
а не как деятельность, относящаяся к бою.

 Таким образом, военное искусство в его ограниченном смысле снова делится на тактику и стратегию. Первая занимается формой отдельного боя, вторая — его использованием. И то, и другое связано с обстоятельствами походов, лагерей, стоянок только через
бой, и эти обстоятельства являются тактическими или стратегическими в зависимости от
они относятся к форме или значению сражения.

Несомненно, многие читатели сочтут излишним это
тщательное разделение двух тесно связанных между собой понятий, таких как тактика и
стратегия, поскольку оно не оказывает прямого влияния на ведение войны.
Мы, конечно, признаём, что было бы педантизмом искать прямое влияние
теоретического различия на поле боя.

Но первоочередная задача любой теории — прояснить представления и
идеи, которые были смешаны и, можно сказать, запутаны и
сбиты с толку; и только когда устанавливается правильное понимание в отношении
имен и понятийИтак, можем ли мы надеяться на то, что будем продвигаться вперёд с ясностью и лёгкостью и будем уверены, что автор и читатель всегда будут смотреть на вещи с одной и той же точки зрения? Тактика и стратегия — это два вида деятельности, взаимно проникающие друг в друга во времени и пространстве, но в то же время принципиально отличающиеся друг от друга, внутренние законы и взаимосвязи которых не могут быть постигнуты разумом до тех пор, пока не будет сформировано чёткое представление о природе каждого вида деятельности.

Тот, для кого всё это ничего не значит, должен либо отвергнуть все теоретические
рассуждения, либо его понимание ещё не задето
Сбивчивые и противоречивые идеи, не опирающиеся ни на какую твёрдую точку зрения,
не приводящие ни к какому удовлетворительному результату, иногда скучные, иногда фантастические,
иногда расплывчатые, которые мы часто вынуждены слышать и читать о ведении войны,
из-за того, что дух научных исследований до сих пор был мало направлен на эти темы.



Глава II. О теории войны

1. ПЕРВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ОБ «ИСКУССТВЕ ВОЙНЫ» БЫЛО ПРОСТО ПОДГОТОВКОЙ
ИЗ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.

Раньше под термином «военное искусство» или «военная наука» ничего не подразумевалось
понималось как совокупность тех областей знаний и тех навыков, которые связаны с материальными вещами. Образцы и подготовка, а также способы использования оружия, строительство укреплений и траншей, организация армии и механизм её передвижений — всё это было предметом этих упомянутых выше областей знаний и навыков, а их целью было создание вооружённых сил, пригодных для использования на войне. Всё это касалось лишь вещей, принадлежащих материальному миру, и односторонней деятельности
только, и на самом деле это было не что иное, как деятельность, продвигающаяся по ступеням
от низших занятий к более утонченному виду механического искусства.
Отношение всего этого к войне как таковой было во многом таким же, как
отношение искусства рубака к искусству владения мечом.
Применение в момент опасности и в состоянии постоянного
взаимного действия определенных энергий разума и духа в предложенном им направлении
еще даже не обсуждалось.


2. ИСТИННАЯ ВОЙНА ВПЕРВЫЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ В ИСКУССТВЕ ОСАДЫ.

 В искусстве осады мы впервые видим определённую степень руководства
в бою, в чём-то, связанном с действием интеллектуальных способностей на
материальные силы, находящиеся под их контролем, но, как правило, лишь до тех пор, пока они не воплотятся в новых материальных формах, таких как подступы, траншеи, контрманёвры, батареи и т. д., и каждый шаг, который предпринимали эти высшие способности, был отмечен каким-либо подобным результатом; требовалась лишь нить, на которую можно было нанизать эти материальные изобретения. Поскольку интеллект едва ли может проявиться в такого рода войне, разве что в таких вещах, то, следовательно, почти
всё, что было необходимо, было сделано таким образом.


3. Затем тактика попыталась найти свой путь в том же направлении.

Впоследствии тактика попыталась придать механизму своих соединений
характер общего расположения, основанного на особых свойствах
орудия, которое действительно ведёт к полю боя, но вместо того, чтобы
вести к свободной деятельности разума, ведёт к армии, похожей на
автомат со своими жёсткими построениями и боевыми порядками,
которая приводится в движение только по приказу и предназначена для
развёртывания своих действий, как часовой механизм.


4. НАСТОЯЩЕЕ ВЕДЕНИЕ ВОЙНЫ ПОЯВЛЯЛОСЬ ТОЛЬКО СЛУЧАЙНО И
ИНКОГНИТО.

 Ведение войны в собственном смысле слова, то есть использование подготовленных средств, адаптированных к самым особым требованиям, не рассматривалось как подходящий предмет для теории, а должно было быть оставлено на откуп природным талантам. Постепенно, по мере того как война из рукопашных схваток Средневековья
превращалась в более регулярную и систематическую форму,
отдельные размышления на эту тему также проникали в умы людей,
но в основном они появлялись лишь случайно в мемуарах и рассказах,
и в какой-то мере инкогнито.


5. Размышления о военных событиях привели к необходимости создания теории.

По мере того, как размышления о войне становились всё более глубокими, а её история с каждым днём приобретала всё более критический характер, возникла острая необходимость в поддержке чётких принципов и правил, чтобы в спорах, естественным образом возникающих по поводу военных событий, можно было прийти к единому мнению. Этот вихрь мнений, который не вращался вокруг какой-либо центральной оси и не подчинялся каким-либо заметным законам, не мог не вызывать отвращение у людей.


6. ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ.

 Таким образом, возникла необходимость в создании принципов, правил и даже систем ведения войны. Это было попыткой достичь положительной цели, не принимая во внимание бесконечные трудности, с которыми связано ведение войны.
Ведение войны, как мы показали, не имеет чётких границ ни в каком направлении, в то время как каждая система имеет ограничительную природу синтеза, из чего следует непримиримое противоречие между такой теорией и практикой.


7. ОГРАНИЧЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ.

Авторы теорий довольно скоро осознали сложность предмета и
посчитали себя вправе избавиться от неё, направив свои максимы
и системы только на материальные вещи и одностороннюю деятельность. Их
целью было достичь результатов, как в науке о подготовке к
войне, абсолютно точных и позитивных, и поэтому принимать во
внимание только то, что можно было рассчитать.


8. ПРЕИМУЩЕСТВО ЧИСЕЛ.

Превосходство в численности, будучи материальным условием, было выбрано
из всех факторов, необходимых для победы, потому что оно
можно было подчинить математическим законам с помощью комбинаций времени
и пространства. Считалось, что можно не принимать во внимание все остальные
обстоятельства, предполагая, что они равны с обеих сторон и, следовательно, нейтрализуют друг друга. Это было бы очень хорошо, если бы это было сделано для того, чтобы получить предварительное представление об этом факторе в соответствии с его взаимосвязями, но взять за правило всегда считать превосходство в численности единственным законом; видеть весь секрет военного искусства в формуле: «В определённый момент, в определённой точке, добиться превосходства».
МАССЫ — это ограничение, навязанное силой обстоятельств.


9. ПОДДЕРЖАНИЕ БОЕСПОСОБНОСТИ ВОЙСК.

 Одна из теоретических школ предприняла попытку систематизировать и другой материальный элемент, сделав обеспечение войск, согласно ранее установленному порядку в армии, высшим законом в ведении войны. Таким образом, они, безусловно, пришли к определённым цифрам, но к цифрам, которые основывались на ряде произвольных вычислений и поэтому не могли выдержать проверку практикой.


10. БАЗА.

Изобретательный автор попытался объединить в одной концепции, в
основе, множество объектов, среди которых были и различные
взаимосвязи даже с нематериальными силами. В этот список входили:
пропитание войск, поддержание их численности и боеготовности,
безопасность связи с родиной и, наконец, безопасность отступления в случае необходимости; и, прежде всего, он предложил заменить все эти понятия концепцией базы; затем заменить саму базу её протяжённостью (размером);
и, наконец, заменить угол, образованный армией, этим основанием: всё это было сделано для получения чисто геометрического результата, совершенно бесполезного. Последнее, по сути, неизбежно, если мы примем во внимание, что ни одна из этих замен не может быть произведена без нарушения истины и без исключения некоторых элементов, содержащихся в первоначальной концепции. Идея
базы является реальной необходимостью для стратегии, и то, что она была придумана, достойно похвалы; но использовать её так, как мы описали, совершенно недопустимо и может привести лишь к частичным выводам
которые вынудили этих теоретиков пойти по пути, противоречащему здравому смыслу, а именно поверить в решающую роль охватывающей формы атаки.


11. ВНУТРЕННИЕ ЛИНИИ.

В качестве реакции на это ложное направление на первый план был выдвинут другой геометрический принцип — так называемых внутренних линий. Хотя этот принцип опирается на прочную основу, на истину о том, что бой является единственным эффективным средством на войне, он всё же, в силу своей чисто геометрической природы, является лишь ещё одним примером односторонней теории, которая никогда не сможет одержать верх в реальном мире.


12. ВСЕ ЭТИ ПОПЫТКИ ОТКРЫТЫ ДЛЯ ВОЗРАЖЕНИЙ.

Все эти попытки создания теории следует рассматривать только в их
аналитической части как прогресс в области истины, но в их
синтетической части, в их предписаниях и правилах, они совершенно
бесполезны.

Они стремятся к определённым величинам, в то время как на войне всё
неопределённо, и расчёт всегда приходится вести с переменными
величинами.

Они обращают внимание только на материальные силы, в то время как все
военные действия пронизаны разумными силами и их
воздействиями.

Они обращают внимание только на действия одной стороны, в то время как война — это постоянное состояние взаимного действия, последствия которого являются взаимными.

13. Как правило, они исключают гениальность.

 Всё, что не достигалось такой жалкой философией, порождённой
ограниченными взглядами, лежало за пределами науки — и было областью
гениальности, которая возвышается над правилами.

Жаль воина, который довольствуется тем, что ползает в этом убогом царстве
правил, которые слишком плохи для гения, над которыми он может возвыситься,
над которыми он может, возможно, посмеяться! То, что делает гений, должно
будьте лучшим из всех правил, и теория не может сделать ничего лучше, чем показать, как
и почему это так.

Жаль теорию, которая противопоставляет себя разуму! Он не может
ремонт это противоречие ни смирения, и, тем смиреннее он столько
чем раньше будут насмешки и презрение его выгнать из реальной жизни.


14. СЛОЖНОСТЬ ТЕОРИИ, КАК ТОЛЬКО РЕЧЬ ЗАХОДИТ О МОРАЛЬНЫХ ВЕЛИЧИНАХ
.

Любая теория становится бесконечно более сложной с того момента, как она
затрагивает область моральных величин. Архитектура и живопись
прекрасно понимают, о чём говорят, пока имеют дело только с
Дело в том, что нет никаких споров о механической или оптической конструкции.
Но как только начинается моральная деятельность, как только возникают моральные
впечатления и чувства, весь свод правил превращается в расплывчатые идеи.

Медицинская наука в основном занимается только телесными явлениями;
она имеет дело с организмом животного, который постоянно меняется и никогда не бывает одинаковым в двух разных моментах. Это делает его
практику очень сложной и ставит мнение врача выше его науки; но насколько сложнее дело обстоит, если речь идёт о моральном воздействии
Добавим, что насколько выше мы должны ставить врача разума?

15. НРАВСТВЕННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ НЕ ДОЛЖНЫ ИСКЛЮЧАТЬСЯ НА ВОЙНЕ.

Но теперь деятельность на войне никогда не направлена исключительно против материи; она всегда направлена и против разумной силы, которая даёт жизнь этой материи, и отделить одно от другого невозможно.

Но разумные силы видны только внутреннему взору, и у каждого человека они разные, а у одного и того же человека в разное время они часто отличаются.

 Поскольку опасность — это общий элемент, в котором всё движется на войне,
На суждение также в значительной степени влияет храбрость, чувство собственной силы. В какой-то степени это хрустальная линза, через которую проходят все явления, прежде чем попасть в поле зрения
познания.

И всё же мы не можем сомневаться в том, что эти вещи приобретают определённую объективную ценность просто благодаря опыту.

Каждый знает, какое моральное воздействие оказывает неожиданность, фланговая или тыловая атака. Каждый думает о храбрости врага меньше, как только тот
поворачивается к нему спиной, и отваживается на гораздо большее, когда преследует, чем когда его преследуют. Каждый
Каждый судит о вражеском генерале по его предполагаемым талантам, возрасту и опыту и в соответствии с этим выстраивает свой план. Каждый внимательно следит за духом и настроением своих войск и войск противника. Все эти и подобные им явления в области нравственной природы человека подтверждены опытом, постоянно повторяются и поэтому заслуживают того, чтобы мы считали их реальными явлениями. Что мы могли бы сделать с любой теорией, которая не принимала бы их
во внимание?

Конечно, опыт является необходимым основанием для этих истин. С
ни одна теория, ни один генерал не должны вмешиваться в психологические и философские софизмы.

16. ОСНОВНАЯ ТРУДНОСТЬ ТЕОРИИ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ.

 Чтобы ясно понять сложность утверждения, содержащегося в теории ведения войны, и вывести из него необходимые характеристики такой теории, мы должны подробнее рассмотреть основные аспекты, составляющие суть военной деятельности.


17. ПЕРВАЯ ОСОБЕННОСТЬ. — МОРАЛЬНЫЕ СИЛЫ И ИХ ВОЗДЕЙСТВИЕ. (ВРАЖДЕБНОЕ
ЧУВСТВО.)

 Первая из этих особенностей заключается в моральных силах и их
воздействии.

В своей основе борьба является выражением ВРАЖДЕБНОГО ЧУВСТВА, но в наших крупных сражениях, которые мы называем войнами, враждебное чувство часто сводится к простому враждебному ВЗГЛЯДУ, и, как правило, в человеке не заложено враждебное чувство по отношению к другому человеку.
Тем не менее, борьба никогда не прекращается без того, чтобы эти чувства не проявлялись. Национальная ненависть, которая редко отсутствует в наших войнах, заменяет личную враждебность в груди человека, противостоящего другому человеку. Но там, где этого тоже не хватает, и на первых порах
враждебное чувство разжигается самим сражением, ибо акт насилия, который кто-либо совершает в отношении нас по приказу своего начальника, вызовет в нас желание отомстить и расквитаться с ним, а не с вышестоящей властью, по приказу которой был совершён этот акт. Это свойственно человеку или животному, если угодно; тем не менее это так. Мы склонны рассматривать борьбу в теории как абстрактное испытание силы, без какого-либо участия чувств, и это одна из тысячи ошибок, которые намеренно допускают теоретики.
потому что они не видят его последствий.

Помимо возбуждения чувств, естественным образом возникающего в ходе самой
борьбы, есть и другие чувства, которые не относятся к ней по сути, но
легко объединяются с ней из-за своей связи с ней — честолюбие,
любовь к власти, энтузиазм любого рода и т. д. и т. п.


18. ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ ОПАСНОСТИ. (ХРАБРОСТЬ.)

В конце концов, сражение порождает элемент опасности, в котором все
действия на войне должны жить и двигаться, как птица в воздухе или
рыба в воде. Но все проявления опасности переходят в
чувства, либо напрямую — то есть инстинктивно, — либо через посредство
разума. В первом случае результатом будет желание
избежать опасности, а если это невозможно, то страх и тревога.
 Если этого не происходит, то это МУЖЕСТВО, которое является
противоположностью этому инстинкту. Мужество, однако, ни в коем случае не является актом понимания
это также чувство, подобное страху; последнее
направлено на физическое сохранение, мужество - на моральное.
Следовательно, смелость - более благородный инстинкт. Но поскольку это так, она не будет
позвольте использовать себя в качестве безжизненного инструмента, который
действует в точном соответствии с предписанными мерами. Таким образом,
мужество — это не просто противовес опасности, нейтрализующий её
последствия, а особая сила сама по себе.


 19. Степень влияния опасности.

 Но чтобы точно оценить влияние опасности на главных действующих лиц
войны, мы не должны ограничивать его физической опасностью в данный
момент. Он доминирует над актёром, не только угрожая ему,
но и угрожая всему, что ему доверено, не только в данный момент
в котором он действительно присутствует, но также и в воображении во все остальные моменты, связанные с настоящим; наконец, не только непосредственно сам по себе, но и косвенно через ответственность, которая в десять раз усиливает его влияние на разум главного действующего лица. Кто мог бы давать советы или принимать решения о крупном сражении, не испытывая более или менее сильного волнения или замешательства из-за опасности и ответственности, которые несёт в себе такой важный акт принятия решения? Можно сказать, что
действие на войне, поскольку оно является реальным действием, а не просто условием, — это
никогда не покидают сферу опасности.


20. ДРУГИЕ СИЛЫ ЧУВСТВ.

Если мы рассматриваем эти чувства, которые пробуждаются враждебностью и
опасностью, как присущие исключительно войне, то мы не исключаем из них
все остальные, сопровождающие человека на жизненном пути. Они также
достаточно часто встречаются здесь. Конечно, мы можем сказать, что многие
мелкие проявления страстей подавляются в этом серьёзном деле
жизни, но это справедливо только в отношении тех, кто действует в
низшей сфере, кто, переходя от одного состояния опасности и напряжения к
другой, перестаньте думать о других вещах в жизни, откажитесь
от обмана, потому что он бесполезен перед лицом смерти, и таким образом достигнете
той солдатской простоты характера, которая всегда была лучшим
представителем военной профессии. В высших сферах всё иначе, потому что чем выше положение человека, тем больше он должен смотреть по сторонам; тогда возникают интересы со всех сторон и многообразная деятельность страстей, как хороших, так и плохих. Зависть и щедрость, гордыня и смирение,
свирепость и нежность — всё это может проявиться как активные силы в этой великой
драме.


21. ОСОБЕННОСТИ РАЗУМА.

Особое значение имеют особенности ума главного действующего лица, а также
особенности чувств. С развитым воображением, взбалмошная,
неопытный руководитель, и из спокойного, мудрого понимания, разное
вещи, которые можно ожидать.


22. ОТ РАЗНООБРАЗИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВОЗНИКАЕТ РАЗНООБРАЗИЕ
ПУТИ, ВЕДУЩИЕ К КОНЦУ.

Именно это огромное разнообразие в умственной индивидуальности, влияние которого, как можно предположить, в основном ощущается в высших слоях общества, потому что оно усиливается по мере продвижения вверх, в основном и создаёт это разнообразие.
путей, ведущих к цели, о которых мы говорили в первой книге и которые
предоставляют игре вероятностей и случайности такую неравную долю в
определении хода событий.


23. ВТОРАЯ ОСОБЕННОСТЬ. — ЖИВАЯ РЕАКЦИЯ.

 Второй особенностью войны является живая реакция и вытекающее из неё взаимное
действие. Мы здесь не говорим о трудности
оценки этой реакции, поскольку она входит в упомянутую ранее трудность
рассмотрения нравственных сил как количественных величин; но мы говорим о том, что
взаимное действие по своей природе противоречит чему-либо подобному регулярности
план. Эффект, который любая мера оказывает на противника, является наиболее
явным из всех данных, которые даёт действие; но каждая теория должна
ограничиваться классами (или группами) явлений и никогда не может охватить
отдельный случай сам по себе: это всегда должно быть оставлено на
усмотрение и талант. Поэтому естественно, что в таком деле, как
Война, которая в своих планах, основанных на общих обстоятельствах, так часто
прерывается неожиданными и необычными случайностями, в целом должна
предоставляться таланту, и в ней меньше пользы от ТЕОРЕТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА,
чем в любой другой.


24. ТРЕТЬЯ ОСОБЕННОСТЬ. — НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ВСЕХ ДАННЫХ.

 Наконец, большая неопределённость всех данных на войне представляет собой особую трудность, потому что все действия в определённой степени должны планироваться в сумерках, которые, кроме того, нередко — подобно туману или лунному свету — придают вещам преувеличенные размеры и неестественный вид.

То, что этот слабый свет оставляет неясным для зрения, талант должен
обнаружить или оставить на волю случая. Следовательно, это снова талант, или
благосклонность фортуны, на которую следует положиться, за неимением
объективных знаний.


25. Позитивная теория невозможна.

 Имея в распоряжении подобные материалы, мы можем лишь сказать себе, что для «Искусства войны» невозможно создать теорию, которая, подобно подмостям, обеспечивала бы главному действующему лицу внешнюю поддержку со всех сторон. Во всех тех случаях, когда он полагается на свой талант,
он оказывается вдали от этой теоретической конструкции и в
противоречии с ней, и, как бы многогранно это ни было сформулировано,
возникает тот же результат, о котором мы говорили, когда утверждали, что талант и гениальность действуют вне закона, а теория противоречит реальности.


26. СРЕДСТВА, С ПОМОЩЬЮ КОТОРЫХ ВОЗМОЖНА ТЕОРИЯ (СЛОЖНОСТИ НЕ
ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ ОДИНАКОВО ВЕЛИКИ).

 Есть два способа выйти из этого затруднительного положения. Во-первых, то, что мы сказали о природе военных действий в целом,
не относится в равной степени к действиям каждого человека, независимо от его положения. В низших чинах дух
самопожертвования востребован в большей степени, но трудностей, с которыми
сталкиваются понимание и суждение, гораздо меньше. Поле
действий более ограничено. Целей и средств меньше.
Данные более чёткие; в основном они также содержатся в том, что мы видим. Но
чем выше мы поднимаемся, тем больше трудностей, пока в
главнокомандующем они не достигают своего апогея, так что с ним почти
всё должно быть отдано на откуп гению.

 Далее, согласно разделению предмета в соответствии с его
ПРИРОДА, трудности не везде одинаковы, но чем больше результатов проявляется в материальном мире, тем меньше они становятся, а чем больше они переходят в моральную сферу и становятся мотивами, влияющими на волю, тем больше они становятся. Поэтому легче определить по теоретическим правилам,
порядок и ведение сражения, чем использование самого сражения. Там физическое оружие сталкивается друг с другом, и, хотя разум в этом не участвует, материя должна иметь свои права. Но в результатах, которые дают сражения, когда материальные результаты становятся мотивами, мы имеем дело только с нравственной природой. Одним словом, легче создать теорию для ТАКТИКИ, чем для СТРАТЕГИИ.


27. ТЕОРИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НАПРАВЛЕНА НА НАБЛЮДЕНИЯ, А НЕ НА ДОКТРИНУ.

 Второе условие для возможности существования теории заключается в том, что
точка зрения, согласно которой не обязательно, чтобы это было НАПРАВЛЕНИЕ для действия.
 Как правило, всякий раз, когда ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ по большей части связана с одними и теми же объектами, с одними и теми же целями и средствами,
хотя могут быть незначительные изменения и соответствующее количество
вариантов комбинаций, такие вещи могут стать предметом изучения для
мыслительных способностей. Но такое изучение является самой важной
частью любой ТЕОРИИ и имеет право называться так.
Это аналитическое исследование предмета, которое приводит к точному
знания; и если они применяются к результатам опыта, которым в нашем случае является военная история, то к глубокому знакомству с ней.
 Чем ближе теория приближается к последнему объекту, тем больше она переходит из объективной формы знания в субъективную форму
навыка в действии; и тем больше она будет проявлять свою эффективность, когда обстоятельства не оставляют иного выбора, кроме как полагаться на личные таланты; она проявит себя в этих самых талантах. Если
теория исследует предметы, составляющие войну; если она разделяет
Если оно более отчётливо показывает то, что на первый взгляд кажется объединённым; если оно
полностью объясняет свойства средств; если оно показывает их вероятные
последствия; если оно раскрывает природу объектов; если оно проливает свет
критического исследования на всё поле боя, — тогда оно выполнило
основные задачи своей области.
Тогда она становится путеводителем для того, кто хочет познакомиться с войной по книгам; она освещает ему весь путь, облегчает его продвижение, развивает его суждения и защищает его от ошибок.

Если человек, обладающий опытом, потратит половину своей жизни на то, чтобы досконально разобраться в неясном вопросе, он, вероятно, будет знать о нём больше, чем человек, который стремится овладеть им за короткое время. Теория предполагает, что каждому последующему человеку не придётся проходить через тот же труд по расчистке территории и изучению своего предмета, но он сможет найти всё в порядке и пролить свет на это. Она должна просвещать
ум будущего военачальника или, скорее, направлять его в
самообразовании, но не сопровождать его на поле боя; просто
как разумный наставник формирует и просвещает развивающийся разум юноши,
не удерживая его на поводке всю его жизнь.

Если максимы и правила вытекают из соображений, которые выдвигает теория, если истина кристаллизуется в такой форме, то теория не будет противоречить этому естественному закону разума; скорее, если арка заканчивается таким замковым камнем, она выделит его; но это делается только для того, чтобы удовлетворить философский закон разума, чтобы отчётливо показать точку, к которой сходятся все линии.
сходятся не для того, чтобы сформировать из них алгебраическую формулу для использования
на поле битвы; ибо даже эти максимы и правила служат скорее для того, чтобы
определить в размышляющем уме основные контуры его привычного
движения, чем ориентиры, указывающие ему путь в акте исполнения.
исполнение.


28. С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИЯ СТАНОВИТСЯ ВОЗМОЖНОЙ И ПЕРЕСТАЕТ НАХОДИТЬСЯ В
ПРОТИВОРЕЧИИ С ПРАКТИКОЙ.

С этой точки зрения существует возможность создания удовлетворительной, то есть полезной, теории ведения войны, которая никогда не будет противоречить реальности и будет зависеть только от
рациональное рассмотрение, чтобы привести его в такое соответствие с действием, чтобы между теорией и практикой больше не было той абсурдной разницы, которую часто создавала неразумная теория вопреки здравому смыслу, но которую столь же часто использовали в качестве предлога для того, чтобы дать волю своей природной неспособности, недальновидность и невежество.


29. ТЕОРИЯ, ТАКИМ ОБРАЗОМ, РАССМАТРИВАЕТ ПРИРОДУ ЦЕЛЕЙ И СРЕДСТВ — ЦЕЛЕЙ И
СРЕДСТВ В ТАКТИКЕ.

Таким образом, теория должна учитывать природу средств и целей.

В тактике средствами являются дисциплинированные вооружённые силы, которые должны
о состязании. Целью является победа. Точное определение этого понятия
можно будет лучше объяснить далее при рассмотрении боя. Здесь же мы ограничимся тем, что обозначим отступление противника с поля боя как признак победы. Благодаря этой победе стратегия достигает цели, ради которой она затеяла бой и которая составляет его особое значение. Это значение, безусловно, влияет на характер победы. Победа, которая
направлена на ослабление вооружённых сил противника, — это не то же самое, что
тот, который предназначен только для того, чтобы занять позицию. Таким образом, значение боя может оказывать существенное влияние на его подготовку и ведение, следовательно, оно также будет предметом рассмотрения в тактике.


30. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ВСЕГДА СВЯЗАНЫ С ПРИМЕНЕНИЕМ СРЕДСТВ.

Поскольку существуют определённые обстоятельства, сопровождающие бой на протяжении всего
времени и оказывающие большее или меньшее влияние на его результат, их необходимо
учитывать при применении вооружённых сил.

К таким обстоятельствам относятся место боя (территория), время
день и погода.


31. НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ.

Местность, которую мы предпочитаем оставить для решения под заголовком
"Страна и полигон", могла бы, строго говоря, не иметь никакого влияния
вообще, если бы боевые действия происходили на абсолютно ровной и необработанной местности
простой.

В стране степей такой случай может произойти, но в окультуренных
страны Европы почти воображаемая идея. Поэтому сражение между цивилизованными народами, в котором страна и местность не имеют
значения, едва ли возможно.


32. ВРЕМЯ ДНЯ.

 Время дня влияет на сражение, поскольку день отличается от ночи.
ночь; но влияние, естественно, распространяется не только на эти периоды, так как каждый бой имеет определённую продолжительность, а крупные сражения длятся по нескольку часов. При подготовке к крупному сражению существенно, начинается ли оно утром или вечером. В то же время, конечно, может быть много сражений, в которых время суток совершенно не имеет значения, и в большинстве случаев его влияние незначительно.


33. ПОГОДА.

Еще реже погода оказывает какое-либо решающее влияние, и это
В основном только из-за тумана, в котором он играет свою роль.


34. ЦЕЛЬ И СРЕДСТВА В СТРАТЕГИИ.

Стратегия в первую очередь имеет своей целью только победу, то есть тактический результат, как средство для достижения своей цели, и в конечном счёте те действия, которые ведут непосредственно к миру. Применение средств для достижения этой цели в то же время сопровождается обстоятельствами, которые в большей или меньшей степени влияют на неё.

35. Обстоятельства, которые сопутствуют применению средств стратегии.

 К таким обстоятельствам относятся страна и местность, причём первое включает в себя
территорию и население всего театра военных действий; далее — время
время суток и время года; наконец, погода,
в частности, любое необычное состояние погоды, сильный мороз и т. д.


36. Они формируют новые смыслы.

 Сочетая эти факторы с результатами сражения, стратегия придаёт этому результату — и, следовательно, сражению — особое значение, ставит перед ним конкретную цель. Но когда
эта цель не является той, которая ведёт непосредственно к миру, то есть
является второстепенной, то её следует рассматривать только как средство; и поэтому
в стратегии мы можем рассматривать результаты сражений или побед во всех
их различные значения как средства. Завоевание позиции — это такой результат боя, применяемого к местности. Но не только различные бои с особыми целями следует рассматривать как средства, но и любую более высокую цель, которую мы можем преследовать в сочетании боёв, направленных на общий объект, следует рассматривать как средство. Зимняя кампания — это сочетание такого рода, применяемое к сезону.

Таким образом, в качестве объектов остаются только те вещи, которые, как можно предположить, ведут непосредственно к миру. Теория исследует все эти
цели и средства в соответствии с характером их воздействия и их взаимными
отношениями.


37. Стратегия выводит из опыта только те цели и средства, которые подлежат
рассмотрению.

Первый вопрос: как стратегия приходит к полному списку этих
вещей? Если бы существовало философское исследование, ведущее к
абсолютному результату, оно бы запуталось во всех тех трудностях,
которые исключаются логической необходимостью ведения войны и её
теорией. Поэтому он обращается к опыту и направляет своё внимание на
те комбинации, которые может предоставить военная история. Таким образом,
Несомненно, можно получить лишь ограниченную теорию, которая подходит только для тех обстоятельств, которые представлены в истории. Но эта неполнота неизбежна, потому что в любом случае теория должна либо выводить из истории, либо сравнивать с ней то, что она предлагает в отношении вещей. Кроме того, эта неполнота в любом случае является скорее теоретической, чем реальной.

Одним из больших преимуществ этого метода является то, что теория не может затеряться в
заумных рассуждениях, тонкостях и химерах, а всегда должна оставаться
практичной.


38. Насколько далеко следует проводить анализ средств.

Другой вопрос: насколько далеко должна заходить теория в своём анализе
средств? Очевидно, только до тех пор, пока элементы в отдельной форме
не предстанут перед нами для рассмотрения на практике. Дальность и эффективность
различного оружия очень важны для тактики; их конструкция,
хотя и приводит к этим эффектам, не имеет значения; ведь ведение войны — это не изготовление пороха и пушек из
имеющихся
количество древесного угля, серы и селитры, меди и олова:
приведённые количества для ведения войны — это оружие в готовом виде и
их последствия. Стратегия использует карты, не утруждая себя триангуляцией; она не интересуется тем, как страна разделена на департаменты и провинции, как люди образованы и управляются, чтобы достичь наилучших военных результатов; она принимает вещи такими, какими находит их в сообществе европейских государств, и наблюдает, где очень разные условия оказывают заметное влияние на войну.


39. ЗНАЧИТЕЛЬНОЕ УПРОЩЕНИЕ ТРЕБУЕМЫХ ЗНАНИЙ.

Таким образом, количество предметов для изучения теории значительно
сокращается, а знания, необходимые для ведения войны, значительно расширяются
Сокращение, которое легко понять. Огромная масса знаний и
навыков, которые служат для ведения войны в целом и
необходимы для того, чтобы полностью экипированная армия могла выйти на поле боя,
объединяются в несколько крупных результатов, прежде чем они смогут достичь в реальной
войне конечной цели своей деятельности, подобно тому, как ручьи в стране
объединяются в реки, прежде чем впасть в море. Только те действия, которые ведут непосредственно к войне, должны быть изучены тем, кто будет проводить эти операции.


40. Это объясняет стремительный рост великих полководцев и то, почему полководец
не является человеком, который учится.

 Этот результат наших рассуждений на самом деле настолько необходим, что любой другой
результат заставил бы нас усомниться в его точности. Только этим можно объяснить,
почему так часто люди добивались больших успехов на войне,
и даже в высших чинах, даже в верховном командовании,
хотя раньше они занимались совершенно другими делами;
почему, как правило, самые выдающиеся генералы никогда не
происходили из очень образованных или по-настоящему эрудированных
офицеров, а были в основном людьми
которые в силу обстоятельств своего положения не могли обладать какими-либо обширными знаниями. По этой причине тех, кто считал необходимым или даже полезным начинать обучение будущего генерала с подробного инструктажа, всегда высмеивали как нелепых педантов. Было бы легко показать пагубность такого подхода, потому что человеческий разум развивается благодаря знаниям, которые он получает, и направлению, которое он получает для своих идей. Только то, что
велико, может сделать его великим; малое может сделать его лишь малым, если
сам разум не отвергает его как нечто отвратительное.


41. БЫВШИЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ.

Поскольку эта простота знаний, необходимая для ведения войны, не соблюдалась, а эти знания всегда смешивались со всеми препятствиями, возникающими в подчинённых науках и искусствах, то очевидное противоречие с событиями реальной жизни, которое в результате возникло, можно было разрешить только одним способом: приписать всё это гениальности, которая не требует теории и для которой нельзя предписать никакой теории.


42. ПОЭТОМУ ВСЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЙ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО, И ВСЕ
ПРИПИСЫВАЛОСЬ ПРИРОДНЫМ ТАЛАНТАМ.

Люди, у которых здравый смысл преобладал над чувствами, осознавали, что
между гением высочайшего уровня и учёным педантом остаётся огромная
пропасть, которую нужно преодолеть. Они стали своего рода
вольнодумцами, отвергли всякую веру в теорию и утверждали, что ведение
войны — это естественная функция человека, которую он выполняет более или
менее успешно в зависимости от того, насколько он наделён талантом в этой
области. Нельзя отрицать, что они были ближе к истине, чем те, кто ценил ложные знания: в
В то же время легко заметить, что такая точка зрения сама по себе является преувеличением. Никакая деятельность человеческого разума невозможна без определённого запаса идей, но они, по крайней мере в большинстве своём, не являются врождёнными, а приобретаются и составляют его знания. Таким образом, остаётся только вопрос о том, какого рода должны быть эти идеи, и мы считаем, что ответили на него, сказав, что они должны быть направлены на то, с чем человек непосредственно сталкивается на войне.


43. ЗНАНИЯ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПРИСПОСОБЛЕНЫ К ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАДАЧЕ.

 В рамках самой этой области военной деятельности необходимые знания
Она должна быть разной в зависимости от должности командующего. Если он занимает низшую должность, она будет направлена на более мелкие и ограниченные объекты, если он занимает более высокую должность, — на более крупные и всеобъемлющие. Есть фельдмаршалы, которые не блистали бы во главе кавалерийского полка, и наоборот.


44. ЗНАНИЯ В ОБЛАСТИ ВОЕННОГО ДЕЛА ОЧЕНЬ ПРОСТЫ, НО В ТО ЖЕ ВРЕМЯ НЕ ОЧЕНЬ ЛЕГКИ.

Но хотя знания в области войны просты, то есть направлены на
небольшое количество предметов и затрагивают их только в конечном итоге,
По этой причине искусство ведения войны не является простым. О трудностях, с которыми в целом сопряжена военная деятельность, мы уже говорили в первой книге; здесь мы опускаем то, что может быть преодолено только мужеством, и утверждаем, что умственная деятельность проста и легка на низших должностях, но становится все более трудной по мере повышения в звании, а на самой высокой должности, должности главнокомандующего, она является одной из самых трудных для человеческого разума.


45. О ПРИРОДЕ ЭТОГО ЗНАНИЯ.

Командующий армией не должен быть ни учёным-историком, ни публицистом, но он должен хорошо разбираться в высших государственных делах; он должен знать и уметь правильно судить о традиционных тенденциях, интересах, которые стоят на кону, насущных вопросах и характерах ведущих деятелей; он не должен быть внимательным наблюдателем за людьми, проницательным исследователем человеческих характеров, но он должен знать характеры, чувства, привычки, особые недостатки и склонности тех, кем он командует. Ему не нужно понимать
Он может ничего не знать о конструкции кареты или упряжке артиллерийской
лошади, но он должен знать, как точно рассчитать марш-бросок колонны
при различных обстоятельствах в зависимости от времени, которое на это потребуется.
Это вопросы, ответы на которые нельзя получить с помощью научных формул и
механизмов: их можно получить только путём выработки точного суждения
при наблюдении за вещами и людьми, чему способствует особый талант к
познанию и того, и другого.

Необходимыми знаниями для занятия высокого поста в военных действиях являются
Таким образом, это отличается тем, что наблюдение, а следовательно, изучение и размышление, достигаются только благодаря особому таланту, который, как интеллектуальный инстинкт, понимает, как извлечь из жизненных явлений только суть или дух, подобно тому, как пчёлы извлекают мёд из цветов; и что это также достигается благодаря жизненному опыту, а также изучению и размышлению. Жизнь никогда не породит Ньютона или
Эйлера благодаря своим богатым урокам, но она может породить великих стратегов
на войне, таких как Конде или Фридрих.

 Поэтому не обязательно, чтобы для оправдания
Чтобы сохранить интеллектуальное достоинство военной деятельности, мы должны прибегнуть к неправде
и глупому педантизму. Никогда не было великого и выдающегося
командующего с ограниченным умом, но очень много примеров людей,
которые, прослужив с величайшим отличием на низших должностях,
оставались посредственными на высших из-за недостаточных
интеллектуальных способностей. То, что даже среди тех, кто занимает пост
главнокомандующего, могут быть различия в зависимости от степени
их власти, — это само собой разумеется.


46. НАУКА ДОЛЖНА СТАТЬ ИСКУССТВОМ.

Теперь нам остаётся рассмотреть ещё одно условие, которое для познания ведения войны более необходимо, чем любое другое, а именно: оно должно полностью перейти в сознание и почти полностью перестать быть чем-то объективным. Почти во всех других искусствах и занятиях человек может использовать истины, которые он усвоил лишь однажды, в духе и смысле которых он больше не живёт и которые он извлекает из пыльных книг. Даже истины, которые он держит в руках и использует
ежедневно, могут оставаться чем-то внешним по отношению к нему, если архитектор
Он берёт в руки перо, чтобы определить прочность сваи с помощью сложных вычислений,
и истина, которую он находит в результате, не является порождением его собственного разума. Сначала он с трудом находит данные, а затем подвергает их
мыслительной операции, правило которой он не открыл, необходимость которой он, возможно, в данный момент осознаёт лишь отчасти,
но которую он применяет по большей части как бы механически.
 Но на войне это не так. Моральная реакция, постоянно меняющаяся форма
вещей, вынуждает главного действующего лица нести в себе
весь его умственный аппарат, основанный на знаниях, должен быть
настроен так, чтобы в любой момент и при каждом ударе сердца он мог
принять необходимое решение. Знания должны быть полностью
усвоены его собственным разумом и жизнью, чтобы превратиться в
реальную силу. Именно поэтому всё кажется таким простым людям,
отличившимся на войне, и всё приписывают их природному таланту. Мы
говорим «природный талант», чтобы отличить его от того, что формируется
и развивается благодаря наблюдениям и учёбе.

Мы думаем, что этими размышлениями мы объяснили проблему
теория ведения войны; и указал путь к её решению.

 Из двух областей, на которые мы разделили ведение войны, — тактики и стратегии — теория последней, несомненно, содержит, как мы уже отмечали, наибольшие трудности, потому что первая почти ограничена определённым кругом задач, а вторая, в направлении задач, ведущих непосредственно к миру, открывает перед собой неограниченное поле возможностей. Поскольку по большей части
Главнокомандующий должен только постоянно держать эти объекты в поле зрения,
Таким образом, та часть стратегии, в которой он действует, также является той частью, которая особенно подвержена этим трудностям.

 Поэтому теория, особенно там, где она охватывает высшие службы, в стратегии остановится гораздо раньше, чем в тактике, на простом рассмотрении вещей и ограничится тем, что поможет командующему вникнуть в суть вещей, что, в сочетании со всей его мыслью, сделает его курс более лёгким и надёжным, никогда не вынуждая его противоречить самому себе, чтобы следовать объективной истине.



 Глава III. ИСКУССТВО ИЛИ НАУКА ВОЙНЫ

1. — ПО-ПРЕЖНЕМУ НЕ РЕШЕНО, КАК ЭТО НАЗЫВАТЬ

(СИЛА И ЗНАНИЕ. НАУКА, КОГДА ОНА ПРОСТО ЗНАЕТ; ИСКУССТВО, КОГДА ОНО ДЕЛАЕТ, — ЭТО
ЦЕЛЬ.)

 Выбор между этими терминами, по-видимому, до сих пор не сделан, и никто,
по-видимому, не знает, на каком основании его следует делать, и всё же
всё просто. Мы уже говорили в другом месте, что «знание» — это нечто
отличное от «делания». Они настолько разные, что их нелегко спутать. «Делание» не может
быть правильно изложено ни в одной книге, и поэтому «Искусство» никогда не должно быть
названием книги. Но поскольку мы когда-то привыкли
Объединим в понятии «теория искусства» или просто «искусство»
разделы знаний (которые могут быть отдельными науками),
необходимые для практики искусства, поэтому логично
продолжить это разграничение и называть искусством всё, что
предназначено для «делания» (способности), как, например, искусство
строительства; наукой — всё, что предназначено для получения
знаний, как, например, наука математики, астрономии. То, что в каждом искусстве могут быть представлены
определённые законченные науки, понятно само по себе и не должно нас удивлять.
Но всё же стоит отметить, что не существует науки без примеси искусства. В математике, например, использование фигур и алгебры — это искусство, но это лишь один из многих примеров. Причина в том, что, как бы ни была очевидна и ощутима разница между знанием и силой в совокупных результатах человеческого познания, в самом человеке трудно провести черту, разделяющую их.

2. ТРУДНОСТЬ РАЗДЕЛЕНИЯ ВОСПРИЯТИЯ И СУЖДЕНИЯ.

(ИСКУССТВО ВОЙНЫ.)

Всякое мышление — это действительно искусство. Там, где логик проводит черту, там, где
Понятия, которые являются результатом познания, останавливаются там, где начинается суждение, — там начинается искусство. Но более того, даже восприятие разума — это снова суждение, а следовательно, искусство; и, наконец, даже восприятие органами чувств. Одним словом, если невозможно представить себе человека, обладающего лишь способностью к познанию, лишённого суждения или наоборот, то искусство и наука никогда не могут быть полностью отделены друг от друга. Чем больше эти тонкие элементы света воплощаются
во внешних формах мира, тем больше они отделяются друг от друга
Появляются их области; и теперь, когда объектом является созидание и производство, возникает область искусства; когда объектом является исследование и познание, господствует наука. После всего этого становится ясно, что правильнее говорить «искусство войны», а не «наука войны».

 Вот и всё, потому что мы не можем обойтись без этих концепций. Но
теперь мы утверждаем, что война не является ни искусством, ни наукой в полном смысле этого слова и что именно отправная точка этих идей привела к неверному направлению
Это привело к тому, что войну стали ставить в один ряд с другими искусствами и науками, что привело к ряду ошибочных аналогий.

Это действительно ощущалось и раньше, и на этом основании утверждалось, что
война — это ремесло; но от этого было больше вреда, чем пользы, поскольку
ремесло — это лишь низшее искусство, и как таковое оно также подчиняется определённым и жёстким законам. На самом деле «Искусство войны» какое-то время существовало в духе ремесла — мы имеем в виду времена кондотьеров, — но затем оно получило такое направление не по своей природе, а
из-за внешних причин; и военная история показывает, насколько мало это соответствовало природе вещей в то время.


3. ВОЙНА — ЭТО ЧАСТЬ ОБЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РАСЫ.

Поэтому мы говорим, что война относится не к области искусств и наук,
а к области общественной жизни. Это конфликт великих интересов,
который разрешается кровопролитием, и только этим он отличается от
других конфликтов. Вместо того чтобы сравнивать это с каким-либо видом искусства, лучше
сравнить это с конкуренцией в бизнесе, которая также является конфликтом человеческих
интересы и деятельность; и это ещё больше похоже на государственную политику, которая, в свою очередь, может рассматриваться как своего рода деловая конкуренция в больших масштабах. Кроме того, государственная политика — это лоно, в котором зарождается война, в котором её очертания скрыты в зачаточном состоянии, подобно качествам живых существ в их зародышах. (*)

 (*) Со времён Клаузевица эта аналогия стала гораздо более близкой. Теперь, когда первоочередной задачей государства считается развитие торговых связей, война между великими державами — лишь вопрос времени. Никакой Гааги
 Конференции могут предотвратить это — РЕДАКТОР.


4. РАЗНИЦА.

Существенная разница заключается в том, что война — это не деятельность воли, которая воздействует на неодушевлённую материю, как в случае с механическими
искусствами, или на живой, но всё же пассивный и податливый объект, как в случае с человеческим разумом и человеческими чувствами в идеальных искусствах, но воздействует на живую и противодействующую силу. То, насколько мало применимы к такой деятельности категории «искусство» и
«наука», поражает нас с первого взгляда; и в то же время мы
можем понять, как это постоянное стремление и поиск
Законы, подобные тем, которые могут быть выведены из мёртвого материального мира, не могли не приводить к постоянным ошибкам. И всё же именно механическим искусствам некоторые люди подражали бы в военном искусстве. Подражание идеальным искусствам было совершенно исключено, потому что они сами по себе слишком мало полагаются на законы и правила, а те, что были испробованы до сих пор, всегда признавались недостаточными и односторонними, постоянно разрушались и смывались потоком мнений, чувств и обычаев.

Существует ли такой конфликт живых, который имеет место и разрешен
Война подчиняется общим законам, и вопрос о том, способны ли они указать полезную линию действий, частично рассматривается в этой книге; но само по себе очевидно, что этот вопрос, как и любой другой, не выходящий за рамки нашего понимания, может быть освещён и более или менее прояснён в своих внутренних взаимосвязях пытливым умом, и этого уже достаточно, чтобы реализовать идею
ТЕОРИИ.



 ГЛАВА IV. МЕТОДИЗМ

Чтобы ясно объяснить, что мы подразумеваем под методом
и способом действия, которые играют такую важную роль в войне, мы
Следует бросить беглый взгляд на логическую иерархию, с помощью которой, как и с помощью официально назначенных должностных лиц, управляется мир действий.

 «Закон» в самом широком смысле, строго применимый как к восприятию, так и к действию, явно содержит в своём буквальном значении что-то субъективное и произвольное и выражает именно то, от чего мы и внешние по отношению к нам вещи зависим. Как предмет познания, ЗАКОН — это отношение вещей и их последствий друг к другу; как предмет воли, он является
мотивом действия и в этом случае эквивалентен КОМАНДЕ или ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ.

ПРИНЦИП — это тоже закон для действия, за исключением того, что он не имеет
формального определённого значения, а является лишь духом и смыслом закона,
чтобы оставить суждению больше свободы в применении, когда разнообразие
реального мира не может быть охвачено определённой формой закона. Поскольку суждение само по себе должно предполагать случаи, в которых принцип неприменим, последний таким образом становится реальной помощью или путеводной звездой для действующего лица.

Принцип является ОБЪЕКТИВНЫМ, если он является результатом объективной истины, и
Следовательно, оно имеет одинаковую ценность для всех людей; оно СУБЪЕКТИВНО, и тогда
его обычно называют МАКСИМУМ, если в нём есть субъективные отношения и если
оно, следовательно, имеет определённую ценность только для того, кто его
создал.

Слово «правило» часто используется в значении «закон» и тогда означает то же самое, что и «принцип», потому что мы говорим «нет правила без исключений», но не говорим «нет закона без исключений», а это значит, что, используя слово «правило», мы сохраняем за собой большую свободу действий.

 В другом значении «правило» — это способ, с помощью которого мы распознаём скрытую истину в конкретном знаке, находящемся под рукой, чтобы
Этот конкретный признак — закон действия, направленный на достижение полной истины. К
этому типу относятся все правила игр, все сокращённые процессы в
математике и т. д.

 НАПРАВЛЕНИЯ и ИНСТРУКЦИИ — это определения действия, которые
влияют на ряд второстепенных обстоятельств, слишком многочисленных и
неважных для общих законов.

Наконец, МЕТОД, СПОСОБ ДЕЙСТВИЯ — это постоянно повторяющийся процесс,
выбранный из нескольких возможных; а МЕТОДИЗМ (METHODISMUS) — это то, что определяется методами, а не общими принципами или
конкретные предписания. Таким образом, случаи, подпадающие под действие таких
методов, должны быть обязательно схожими по своим основным характеристикам.
 Поскольку все они не могут быть такими, то дело в том, чтобы их было как можно больше; другими словами, чтобы метод был рассчитан на наиболее вероятные случаи. Таким образом, методицизм основан не на
определённых конкретных предпосылках, а на средней вероятности случаев,
связанных друг с другом, и его конечная цель — установить среднюю
истину, постоянное и единообразное применение которой вскоре
что-то вроде механического устройства, которое в конце концов делает
то, что правильно, почти невольно.

Концепция права в отношении восприятия не является необходимой для
ведения войны, потому что сложные явления войны не настолько регулярны,
а регулярные не настолько сложны, чтобы мы могли добиться чего-то большего, используя
эта концепция отличается от простой истины. И там, где достаточно простой концепции
и языка, обращение к сложному становится наигранным
и педантичным. Концепция закона по отношению к действию не может быть использована
в теории ведения войны, поскольку из-за изменчивости и разнообразия явлений в ней нет определения настолько общего характера, чтобы заслуживать названия закона.

Но принципы, правила, предписания и методы являются концепциями,
неотъемлемыми для теории ведения войны, поскольку эта теория приводит к позитивным доктринам, потому что в доктринах истина может кристаллизоваться только в таких формах.

Поскольку тактика — это раздел ведения войны, в котором теория может
наиболее близко подойти к позитивной доктрине, то эти концепции


Не использовать кавалерию против неповреждённой пехоты, кроме как в случае крайней необходимости, использовать огнестрельное оружие только в пределах эффективной дальности в бою, по возможности беречь силы для решающей схватки — вот тактические принципы. Ни один из них не может быть применён абсолютно в каждом случае, но они всегда должны быть в сознании главнокомандующего, чтобы не упустить из виду содержащуюся в них истину в тех случаях, когда эта истина может быть полезна.

Если по необычной готовке в лагере противника можно судить о его передвижении,
если намеренное выставление войск напоказ в бою указывает на ложную
атаку, то этот способ определения истины называется правилом, потому что
из одного видимого обстоятельства делается вывод, который
соответствует тому же самому.

Если принято атаковать противника с новой силой, как только он начинает готовить свою артиллерию к бою, то от этого конкретного факта зависит дальнейший ход действий, направленных на общую ситуацию, сложившуюся у противника, из которой следует, что он собирается прекратить бой, начинает отводить свои войска и
он не способен ни к серьёзному сопротивлению при отступлении, ни к постепенному отступлению в полном порядке.

 РЕГЛАМЕНТЫ и МЕТОДЫ привносят подготовительные теории в ведение войны, поскольку дисциплинированные войска прививаются к ним как к активным принципам. Весь свод инструкций по строевой подготовке, муштре и полевой службе — это регламенты и методы: в инструкциях по муштре преобладают первые, в инструкциях по полевой службе — вторые.
С этими вещами связано реальное ведение войны; оно требует их
Таким образом, они являются заданными способами действий, и в таком виде они должны
фигурировать в теории ведения войны.

Но для тех действий, которые сохраняют свободу в использовании этих
сил, не может быть правил, то есть чётких инструкций, потому что они
лишили бы вас свободы действий. С другой стороны, методы как общий способ выполнения обязанностей по мере их возникновения, рассчитанные, как мы уже говорили, на среднюю вероятность или как доминирующее влияние принципов и правил, доведённых до применения, безусловно, могут
Они появляются в теории ведения войны при условии, что их
не представляют как нечто отличное от того, чем они являются, не как
абсолютные и необходимые способы действия (системы), а как наилучшие из
общих форм, которые могут быть использованы в качестве более коротких путей
вместо конкретного расположения войск по обстоятельствам, по усмотрению.

Но частое применение методов будет казаться наиболее
необходимым и неизбежным в ведении войны, если мы задумаемся о том, как много
действий совершается на основе предположений или в полной неопределённости,
потому что одна из сторон не может узнать обо всех обстоятельствах,
влияют на намерения другой стороны, или потому, что, даже если бы эти обстоятельства, влияющие на решения одной стороны, были действительно известны, из-за их масштабов и последствий, которые они повлекли бы за собой, у другой стороны не было бы достаточно времени, чтобы принять все необходимые контрмеры. Поэтому меры на войне всегда должны быть рассчитаны на определённое количество возможностей. Если мы задумаемся о том, как бесчисленны мелочи, связанные с любым отдельным событием, которые, следовательно, должны быть приняты во внимание вместе с ним, и что
Таким образом, нет другого способа предположить, что одно противодействует другому, и основывать наши предположения только на том, что является общим и вероятным. Если мы в конце концов подумаем о том, что из-за увеличения числа офицеров по мере того, как мы спускаемся по служебной лестнице, всё меньше остаётся места для истинного понимания и зрелого суждения отдельных людей, чем ниже сфера их деятельности, и что, когда мы достигаем тех рангов, где мы можем рассчитывать только на те представления, которые дают правила службы и опыт, мы должны помогать им методическими формами, граничащими
на эти правила. Это послужит как опорой для их
суждений, так и препятствием для экстравагантных и ошибочных взглядов,
которых особенно следует опасаться в сфере, где опыт так дорого стоит.

Помимо этой абсолютной необходимости в методичности действий, мы должны признать, что у неё есть и положительное преимущество, заключающееся в том, что благодаря постоянному повторению формальных упражнений достигается готовность, точность и твёрдость в движениях войск, что уменьшает естественное трение и облегчает работу механизма.

Таким образом, метод будет использоваться всё чаще и станет более
необходимым по мере того, как ниже по иерархической лестнице будет
находиться положение действующего лица; и, с другой стороны, его
использование будет уменьшаться по мере продвижения вверх, пока на
высшей должности он полностью не исчезнет. По этой причине он
больше подходит для тактики, чем для стратегии.

Война в своих высших проявлениях состоит не из бесконечного числа мелких
событий, разнообразие которых компенсирует друг друга и которые
поэтому лучше или хуже управляются тем или иным методом, но
отдельных крупных решающих событий, с которыми нужно разбираться по отдельности.
 Это не похоже на поле с колосьями, которые, независимо от формы каждого отдельного колоса, будут скошены лучше или хуже в зависимости от того, хорош или плох инструмент для косьбы, а скорее на группу больших деревьев, к которым нужно подходить с рассуждением, в соответствии с формой и наклоном каждого отдельного ствола.

Насколько высоко в военной деятельности допустимость метода в действии
определяется естественным образом, не в соответствии с фактическим званием, а
в зависимости от обстоятельств; и это в меньшей степени влияет на высшие должности только потому, что на этих должностях есть более обширные сферы деятельности. Постоянный боевой порядок, постоянное формирование авангардов и передовых постов — это методы, с помощью которых генерал связывает не только руки своих подчинённых, но и в некоторых случаях свои собственные.
Конечно, они могли быть придуманы им самим и применяться им в зависимости от обстоятельств, но они также могут быть предметом теории, поскольку основаны на общих свойствах войск
и оружие. С другой стороны, любой метод, при котором готовые планы
войн или кампаний выдаются как будто из машины, абсолютно бесполезен.

До тех пор, пока не существует теории, которую можно было бы поддержать, то есть
просвещённого трактата о ведении войны, метод действий не может не выходить за
свои пределы в высших эшелонах власти, поскольку люди, занятые в этих сферах деятельности, не всегда имели возможность
самообразовываться, изучая и соприкасаясь с более высокими интересами. В неосуществимых и непоследовательных рассуждениях
теоретики и критики, они не могут найти свой путь, здравый смысл отвергает их, и поскольку они не привносят с собой никаких знаний, кроме тех, что получены из опыта, то в тех случаях, которые допускают и требуют индивидуального подхода, они с готовностью используют средства, которые даёт им опыт, то есть подражают конкретным методам, применяемым великими полководцами, благодаря чему метод действий возникает сам собой. Если мы видим, что генералы Фридриха Великого всегда
выстраивались в так называемый косой боевой порядок, то генералы
о Французской революции , всегда использующей turniЕсли мы представим себе длинную, растянутую линию фронта, а
лейтенантов Буонапарте, бросающихся в атаку с кровожадной энергией
сконцентрированных масс, то мы увидим, что повторение этого
способа действий, очевидно, является принятым методом, и, следовательно,
этот метод действий может распространяться вплоть до регионов,
граничащих с высшими. Если усовершенствованная теория облегчит изучение
ведения войны, сформирует разум и суждения людей, которые
добиваются высших командных должностей, то и методы действий
тоже не будут столь радикальными, и то, что считается необходимым,
по крайней мере, формироваться на основе самой теории, а не просто
имитировать. Как бы ни поступал великий полководец, в том, как он это делает, всегда есть что-то субъективное; и если у него есть определённая манера, то в ней заключена значительная доля его индивидуальности, которая не всегда совпадает с индивидуальностью человека, копирующего его манеру.

В то же время было бы невозможно и неправильно полностью исключить субъективный методицизм или манеру ведения войны: скорее, это следует рассматривать как проявление того влияния, которое
Общий характер войны влияет на отдельные события, и удовлетворение может быть достигнуто только таким образом, если теория не способна предвидеть этот общий характер и включить его в свои расчёты.
 Что может быть естественнее того, что у войны Французской революции был свой собственный способ ведения дел?  И какая теория могла бы когда-либо включить в себя этот особый метод?  Беда лишь в том, что такой способ, возникший в особом случае, легко устаревает, потому что он продолжает существовать, в то время как обстоятельства незаметно меняются. Это то, что теория должна предотвращать
благодаря ясной и рациональной критике. Когда в 1806 году прусские
генералы, принц Людвиг в Заальфельде, Тауэнциен на Дорнберге близ
Йены, Граверт перед Каппелендорфом и Рюхель за Каппелендорфом,
все бросились в пасть смерти, повинуясь приказу.
Фридрих Великий сумел погубить армию Гогенлоэ так, как не удавалось погубить ни одной армии, даже на поле боя. Всё это было сделано устаревшим способом, в сочетании с самой откровенной глупостью, к которой когда-либо приводил методизм.



 Глава V. Критика

Влияние теоретических принципов на реальную жизнь проявляется
скорее через критику, чем через доктрину, поскольку критика — это
применение абстрактной истины к реальным событиям, а значит, она не
только приближает истину к жизни, но и приучает понимание к таким
истинам постоянным повторением их применения. Поэтому мы считаем
необходимым определить точку зрения на критику наряду с точкой зрения
на теорию.

От простого описания исторического события, в котором
события излагаются в хронологическом порядке или в лучшем случае лишь затрагиваются их более
Непосредственные причины мы отделяем от КРИТИЧЕСКОГО.

В этом КРИТИЧЕСКОМ можно наблюдать три различных действия разума.

Во-первых, историческое исследование и определение сомнительных фактов.
Это собственно историческое исследование, не имеющее ничего общего с теорией.

Во-вторых, прослеживание следствий до причин. Это и есть НАСТОЯЩЕЕ КРИТИЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ; оно необходимо для теории, поскольку всё, что в теории
должно быть установлено, подтверждено или даже просто объяснено, может быть установлено только таким образом.

В-третьих, проверка используемых средств. Это и есть критика в собственном смысле слова.
говоря, в чём содержится похвала и осуждение. Именно здесь теория
помогает истории, или, скорее, извлечённому из неё учению.

 В этих двух последних строго критических частях исторического исследования всё
зависит от того, чтобы проследить вещи до их первоэлементов, то есть
до несомненных истин, а не останавливаться на полпути, то есть на каком-то произвольном предположении.

Что касается установления причинно-следственных связей, то это часто сопряжено с
непреодолимой трудностью, заключающейся в том, что истинные причины неизвестны. Ни в одном
В отношениях между людьми это происходит так же часто, как и на войне, где события редко известны в полной мере, а мотивы и того реже, поскольку последние, возможно, намеренно скрывались главным действующим лицом или носили такой временный и случайный характер, что были утрачены для истории. По этой причине критическое повествование, как правило, должно идти рука об руку с историческим исследованием, и всё же часто обнаруживается такая нехватка связи между причиной и следствием, что представляется неоправданным рассматривать следствия как необходимые результаты
известных причин. Следовательно, здесь должны возникать, то есть исторические результаты,
которые нельзя использовать в обучении. Всё, чего может требовать теория, —
это чтобы исследование было строго проведено до этого момента и
на этом остановилось, не делая выводов. Настоящее зло возникает только
в том случае, если известное поневоле становится достаточным объяснением последствий,
и таким образом ему приписывают ложную важность.

Помимо этой трудности, критическое исследование сталкивается с ещё одной серьёзной
и неотъемлемой проблемой, которая заключается в том, что ход событий во время войны редко
проистекает не из одной простой причины, а из нескольких общих причин, и поэтому недостаточно проследить за рядом событий, чтобы выявить их происхождение в искреннем и беспристрастном духе, но необходимо также придать каждой из причин соответствующий вес. Это приводит к более глубокому изучению их природы, и таким образом критическое исследование может привести к тому, что является надлежащей областью теории.

Критическое рассмотрение, то есть проверка средств, приводит к
вопросу: каковы последствия применения этих средств?
и были ли эти последствия предусмотрены в планах того, кто
руководил?

Последствия, присущие средствам, приводят к исследованию их
природы, а значит, снова к области теории.

Мы уже видели, что в критике всё зависит от достижения
положительной истины, а значит, мы не должны останавливаться на произвольных
утверждениях, которые не признаются другими и к которым другие, возможно,
В равной степени произвольные утверждения могут быть опровергнуты, так что нет конца «за» и «против»; всё это безрезультатно и, следовательно, бесполезно.

Мы видели, что и поиск причин, и изучение средств ведут в область теории, то есть в область всеобщей истины, которая не зависит исключительно от рассматриваемого случая. Если есть теория, которую можно использовать, то критическое рассмотрение будет опираться на имеющиеся в ней доказательства, и на этом можно остановиться. Но если такой теоретической истины нет, то исследование должно быть продолжено до исходных элементов. Если такая необходимость возникает часто, это должно побуждать историка (согласно
распространенное выражение) в лабиринт деталей. Тогда у него полно дел
, и он не может остановиться, чтобы повсюду уделять необходимое
внимание; следствием этого является то, что для того, чтобы установить границы
своему исследованию, он принимает некоторые произвольные предположения, которые, если они
не кажись таким ему, поступай так с другими, поскольку это не очевидно само по себе
и не способно к доказательству.

Таким образом, здравая теория является необходимым фундаментом для критики, и
без помощи разумной теории она не может достичь той точки, в которой она становится по-настоящему поучительной.
то есть там, где она становится демонстрацией, убедительной и не требующей
доказательств.

Но было бы наивной надеждой верить в возможность теории, применимой к каждой абстрактной истине, не оставляющей критике ничего другого, кроме как подвести случай под соответствующий закон: было бы нелепым педантизмом устанавливать в качестве правила для критики, что она всегда должна останавливаться и поворачивать назад, достигнув границ священной теории.
Тот же дух аналитического исследования, который лежит в основе теории, должен
руководить и критиком в его работе; и поэтому это может и должно произойти
что он выходит за пределы области теории и
разъясняет те моменты, которые его больше всего интересуют.
напротив, более вероятно, что критика полностью потерпела бы неудачу
в достижении своей цели, если бы выродилась в механическое применение теории.
Всем положительным результатам теоретического исследования, всем принципам, правилам и
методам тем больше не хватает общности и позитивной истины, чем больше
они становятся позитивной доктриной. Они существуют для того, чтобы предлагать себя для использования по мере
необходимости, и решение о том, использовать ли их, всегда должно оставаться за судьёй
подходят они или нет. Такие теоретические результаты никогда не должны использоваться в критике в качестве правил или норм, а только так, как их должен использовать действующий человек, то есть просто как вспомогательные средства для принятия решений. Если в тактике общепризнанным принципом является то, что в обычном боевом порядке кавалерия должна располагаться позади пехоты, а не в одном ряду с ней, то было бы глупо из-за этого осуждать каждое отклонение от этого принципа. Критика должна исследовать причины отклонения,
и только в том случае, если их недостаточно, она имеет право
обращение к принципам, изложенным в теории. Если в теории установлено, что разрозненная атака снижает вероятность успеха,
то было бы так же неразумно всякий раз, когда разрозненная атака приводит к неудаче, рассматривать последнюю как результат первой, не исследуя связь между ними, как и в случае, когда разрозненная атака приводит к успеху, делать из этого вывод об ошибочности теоретического принципа. Дух исследования, присущий критике, не может допустить ни того, ни другого. Таким образом, критика поддерживает
в основном на результатах аналитического исследования теории;
то, что было выявлено и определено теорией, не нуждается в повторном
доказательстве со стороны критики, и теория определяет это таким образом,
что критика может найти это уже доказанным.

Задача критики — исследовать эффект, производимый определёнными
причинами, и то, достигло ли применённое средство своей цели, — будет
достаточно простой, если причина и следствие, средство и цель находятся
близко друг к другу.

Если армия застигнута врасплох и, следовательно, не может совершить регулярный и
Если разумное использование своих сил и ресурсов, то эффект неожиданности не вызывает сомнений. Если теория установила, что в сражении сходящаяся форма атаки рассчитана на достижение более значительных, но менее надёжных результатов, то вопрос в том, преследовал ли тот, кто использует эту сходящуюся форму, в первую очередь достижение таких результатов. Если да, то были выбраны правильные средства. Но если с помощью этой формы он
хотел сделать результат более определённым, и это ожидание было
основано не на каких-то исключительных обстоятельствах (в данном случае), а на
Общая природа конвергентной формы, как это случалось сотни раз,
заключалась в том, что он неверно истолковал природу средств и совершил ошибку.

Здесь работа военного исследователя и критика проста, и так будет всегда, если ограничиваться непосредственными последствиями и объектами.
Это можно сделать довольно легко, если абстрагироваться от связи частей с целым и рассматривать вещи только в этом отношении.

Но на войне, как и в целом в мире, существует связь между
всем, что принадлежит к целому, и поэтому, каким бы малым ни было
Причина может заключаться в самом действии, его последствия достигают конца акта
военного противостояния и в какой-то степени изменяют или влияют на конечный результат, пусть даже в незначительной степени. Точно так же каждое средство должно быть направлено на достижение конечной цели.

Таким образом, мы можем прослеживать последствия причины до тех пор, пока события заслуживают внимания, и точно так же мы не должны останавливаться на проверке средства для непосредственной цели, но проверять и эту цель как средство для более высокой цели и таким образом подниматься по цепочке фактов, пока не дойдём до того, что является настолько необходимым по своей природе, что не требует никаких
экспертиза или доказательство. Во многих случаях, особенно в том, что касается больших
и решительных мер, расследование должно быть доведено до конечной
цели, до того, что немедленно приведет к миру.

Очевидно, что при таком восхождении на каждой новой станции мы
достигаем новой точки зрения для суждения, так что те же самые
средства, которые казались целесообразными на одной станции, при взгляде с другой
следующий из приведенных выше вариантов, возможно, придется отклонить.

Поиск причин событий и сопоставление средств с целями
всегда должны идти рука об руку при критическом анализе поступка, поскольку
Исследование причин приводит нас сначала к обнаружению тех
вещей, которые заслуживают изучения.

Это прослеживание причинно-следственных связей вверх и вниз сопряжено со значительными
трудностями, поскольку чем дальше от события находится причина, которую мы
ищем, тем больше должно быть количество других причин, которые в то же
время необходимо принимать во внимание и учитывать в соответствии с их
долей в ходе событий, а затем исключать, поскольку чем выше значимость
факта, тем больше будет количество отдельных сил и обстоятельств,
которыми он обусловлен.
Если мы выяснили причины поражения в сражении, то мы, несомненно, также установили часть причин последствий, которые это поражение оказало на всю войну, но только часть, потому что последствия других причин, в большей или меньшей степени в зависимости от обстоятельств, повлияют на конечный результат.

 Такое же множество обстоятельств представлено и при рассмотрении средств, чем выше наша точка зрения, тем больше средств используется для достижения цели. Конечная цель Войны - это объект, на который нацелены
все армии одновременно, и поэтому необходимо, чтобы рассмотрение охватывало всё, что каждая из них сделала или могла сделать.

 Очевидно, что это иногда может привести к обширному исследованию,
в котором легко заблудиться и сбиться с пути, и в котором преобладает эта
трудность — необходимость делать ряд предположений о множестве вещей,
которые на самом деле не проявляются, но, по всей вероятности, имели место и поэтому не могут быть исключены из рассмотрения.

Когда в 1797 году Буонапарте во главе Итальянской армии (*) двинулся вперёд
Выступив из Тальяменто против эрцгерцога Карла, он сделал это с целью
вынудить этого генерала к решительным действиям до того, как к нему
дойдут подкрепления, ожидаемые с Рейна. Если мы посмотрим только на непосредственную цель, то увидим, что средства были хорошо подобраны и оправданы результатом, поскольку эрцгерцог был настолько слабее по численности, что лишь изображал сопротивление на Тальяменто, а когда увидел, что его противник так силён и решителен, отступил и оставил открытыми проходы в Норикских Альпах. Теперь посмотрим, как Буонапарте мог использовать эту удачу
событие? Проникнуть в самое сердце Австрийской империи,
облегчить продвижение Рейнской армии под командованием Моро и Гоша и
открыть с ними связь? Такова была точка зрения Буонапарте,
и с этой точки зрения он был прав. Но теперь, если взглянуть на ситуацию с более высокой точки зрения, а именно с точки зрения Французской Директории, которая могла видеть и знать, что армии на Рейне не могли начать кампанию в течение шести недель, то продвижение Буонапарте через Норикские Альпы можно расценивать только как чрезвычайно рискованное
мера, поскольку, если бы австрийцы в значительной степени задействовали свои рейнские армии для усиления армии в Штирии, чтобы позволить эрцгерцогу напасть на итальянскую армию, то не только эта армия была бы разбита, но и вся кампания была бы проиграна. Это соображение, которое привлекло серьёзное внимание Буонапарте в Филлах, без сомнения, побудило его с такой готовностью подписать Леобенское перемирие.

 (*) См. «Оставленные труды», 2-е издание, том IV, стр.
 276 и далее.

 Если критика занимает ещё более высокую позицию и если она знает, что
У австрийцев не было резервов между армией эрцгерцога Карла и
Веной, и мы видим, что Вене угрожало наступление
Итальянской армии.

Предположим, что Буонапарте знал, что столица таким образом была открыта, и
знал, что у него по-прежнему было численное превосходство над эрцгерцогом, как и в Штирии. Тогда его наступление на сердце Австрийских государств уже не было бесцельным, и его ценность зависела от того, насколько австрийцы были заинтересованы в сохранении своей столицы.
 Если бы она была настолько важна, что они предпочли бы потерять её, а не сдать, то
Условия мира, которые Буонапарте был готов им предложить, стали первостепенной задачей, угрожавшей Вене. Если у Буонапарте были какие-то основания знать об этом, то критика может на этом и остановиться, но если этот вопрос был лишь спорным, то критика должна подняться ещё выше и спросить, что произошло бы, если бы австрийцы решили оставить Вену и отступить вглубь своих обширных владений. Но легко заметить, что на этот вопрос нельзя ответить,
не принимая во внимание вероятные движения
Рейнские армии с обеих сторон. Благодаря значительному численному превосходству французов — 130 000 против 80 000 — в исходе сражения можно было не сомневаться. Но затем возникает вопрос: что Директория будет делать с победой? Пойдут ли они дальше, к границам Австрийской монархии, чтобы полностью разрушить или свергнуть эту державу, или довольствуются завоеванием значительной части территории в качестве гарантии мира? Вероятный результат в каждом конкретном случае должен
необходимо оценить, чтобы прийти к выводу о вероятном решении Директории. Предположим, что в результате этих
соображений выяснится, что французские войска были слишком слабы для
полного подчинения австрийской монархии, так что попытка могла бы
полностью изменить соотношение сил противоборствующих армий, и что даже
завоевание и оккупация значительной части территории поставили бы
французскую армию в стратегически невыгодное положение, тогда этот
результат, естественно, должен повлиять на оценку
о положении Итальянской армии и вынудить её снизить свои
ожидания. И это, без сомнения, повлияло на Бонапарта,
который, хотя и был полностью осведомлён о беспомощном положении эрцгерцога, всё же подписал Кампо-Формийский мир, который не требовал от австрийцев больших жертв, чем потеря провинций, которые они не смогли бы отвоевать, даже если бы кампания сложилась для них самым благоприятным образом.
Но французы не могли рассчитывать даже на умеренный договор
в Кампо-Формио, и поэтому он не мог быть их целью
если бы не два соображения, которые пришли им в голову. Первое из них заключалось в вопросе о том, насколько австрийцы придавали бы значение каждому из вышеупомянутых результатов. Стоило ли, несмотря на вероятность удовлетворительного результата в любом из этих случаев, идти на жертвы, неизбежные при продолжении войны, если можно было избежать этих жертв, заключив мир на не слишком унизительных условиях? Второе соображение - это вопрос о том, является ли
Австрийское правительство, вместо того чтобы серьёзно взвесить возможные последствия
сопротивления, доведённого до крайности, не было бы полностью
разочаровано, если бы его нынешние неудачи произвели на него такое
впечатление.

 Рассуждения, составляющие предмет первого пункта, — это не праздная
тонкая аргументация, а соображения, имеющие такое важное практическое
значение, что они возникают всякий раз, когда обсуждается план доведения войны
до крайней степени, и в большинстве случаев сдерживают реализацию таких
планов.

Второе соображение не менее важно, поскольку мы не ведем Войну
не с абстракцией, а с реальностью, которую мы всегда должны иметь в виду, и мы можем быть уверены, что смелый Бонапарт не упустил этого из виду, то есть что он остро ощущал ужас, который внушал вид его меча. Именно эта уверенность привела его в Москву. Там она привела его в затруднительное положение. Ужас перед ним был
ослаблен гигантскими битвами, в которых он участвовал; в 1797 году он
был ещё свеж, и секрет сопротивления, доведённого до крайности,
ещё не был раскрыт; тем не менее даже в 1797 году он
Его дерзость могла бы привести к негативным последствиям, если бы, как уже было сказано, он не избежал их, подписав умеренный Кампо-Формийский мир.

Теперь мы должны подвести итог этим рассуждениям — их будет достаточно, чтобы показать широту охвата, разнообразие и сложность вопросов, рассматриваемых в ходе критического анализа, доведённого до конца, то есть до тех важных и решающих мер, которые обязательно должны быть включены в него. Из них следует, что помимо
теоретического знакомства с предметом, необходимо также обладать природным талантом
большое влияние на ценность критических исследований оказывает то, что они
основаны главным образом на последнем, чтобы пролить необходимый свет на
взаимосвязи вещей и выделить среди бесконечных
связей событий те, которые действительно важны.

Но таланты могут быть востребованы и другим способом. Критический
анализ - это не просто оценка тех средств, которые были
фактически использованы, но также и всех возможных средств, которые, следовательно,
должны быть предложены в первую очередь, то есть должны быть обнаружены; и
использование какого-либо конкретного средства не может быть подвергнуто осуждению до тех пор, пока не будет предложено что-то лучшее. Теперь, каким бы малым ни было количество возможных комбинаций в большинстве случаев, всё же следует признать, что указание на те, которые не были использованы, — это не просто анализ реальных вещей, а спонтанное творчество, которое нельзя предписать и которое зависит от плодовитости гения.

Мы далеки от того, чтобы видеть поле для великого гения в деле, которое допускает
лишь применение нескольких простых комбинаций, и мы считаем
крайне нелепым, как это часто делается, ссылаться на поворот
позиция как изобретение, демонстрирующее высочайший гений; тем не менее
эта творческая самодеятельность со стороны критика необходима,
и это один из моментов, которые в значительной степени определяют ценность
критического исследования.

Когда 30 июля 1796 года Бонапарт (*) решил снять осаду с Мантуи, чтобы выступить со всеми своими силами против врага, наступая отдельными колоннами на помощь осаждённым, и разбить их по частям, это казалось самым верным способом добиться блестящих побед. Эти победы действительно последовали за этим и были
Впоследствии это повторилось в ещё более блестящем масштабе при попытке
освободить крепость, которая была возобновлена. Мы слышим только одно мнение об этих достижениях —
нескрываемое восхищение.

 (*) См. Hinterlassene Werke, 2-е издание, том IV, стр. 107 и далее.

В то же время Буонапарте не мог пойти на такой шаг 30 июля, не отказавшись полностью от идеи осады Мантуи,
потому что было невозможно сохранить осадные орудия, а заменить их в этой кампании было нечем. Фактически осада была снята
город был взят в осаду, и город, который, если бы осада продолжалась,
должен был бы вскоре пасть, продержался шесть месяцев, несмотря на
победы Буонапарте на открытом поле.

Критики в целом считали это неизбежным злом,
потому что не могли предложить ничего лучше.
Сопротивление армии, идущей на помощь, в пределах крепостных стен
было настолько бесславным и презренным, что, по-видимому, совершенно не рассматривалось как средство. И всё же во времена правления Людовика XIV
 эта мера так часто использовалась с успехом, что мы можем лишь
Сила моды такова, что сто лет спустя никому и в голову не пришло бы предложить такую меру. Если бы кто-нибудь хоть на мгновение усомнился в осуществимости такого плана, то при более тщательном рассмотрении обстоятельств выяснилось бы, что 40 000 лучших в мире пехотинцев под командованием Буонапарте, находясь за мощными укреплениями вокруг Мантуи, почти не опасались 50 000 человек, которые должны были прийти им на помощь под командованием Вурмсера, и было маловероятно, что кто-либо вообще попытается прорваться через их укрепления. Мы не будем здесь пытаться
Мы не можем утверждать это с уверенностью, но, по нашему мнению, было сказано достаточно, чтобы показать, что этот способ имел право на рассмотрение.
Мы не знаем, думал ли сам Буонапарте о таком плане; ни в его мемуарах, ни в других источниках нет никаких следов того, что он это делал; ни в одной критической работе это не затрагивалось, поскольку этот способ был упущен из виду. Заслуга в возрождении этой идеи невелика, поскольку
она сразу приходит в голову любому, кто освобождается от оков
о моде. И все же необходимо, чтобы она сама напрашивалась на ум.
мы должны принять ее во внимание и сравнить со средствами, которые использовал
Бонапарт. Каким бы ни был результат сравнения, это так.
Критика не должна упускать его из виду.

Когда Бонапарт в феврале 1814 г. (*) после победы в сражениях при
Этож, Шамбер и Монмирайль покинули армию Блюхера и, повернувшись
против Шварценберга, разбили его войска при Монтеро и Мормане. Все были в восхищении, потому что Буонапарте, бросив таким образом
сосредоточив силы сначала на одном противнике, затем на другом, он блестяще использовал ошибки, которые допустили его противники, разделив свои силы. Если эти блестящие удары в разных направлениях не спасли его, то, по крайней мере, это не считалось его виной. Никто до сих пор не задавался вопросом, что было бы, если бы вместо того, чтобы повернуть от Блюхера на Шварценберга, он нанес еще один удар по Блюхеру и преследовал его до Рейна? Мы убеждены, что это полностью изменило бы ситуацию
ход кампании и то, что армия союзников вместо того, чтобы
идти на Париж, отступила бы за Рейн. Мы не просим других
разделять наше убеждение, но ни один здравомыслящий человек не
усомнится в том, что при одном упоминании об этом альтернативном
варианте нельзя не принять его во внимание при критике.

 (*) См. Hinterlassene Werks, 2-е издание, т. 7, стр.
193 и далее.

В этом случае средства сравнения лежат гораздо более на поверхности,
чем в предыдущем, но их также не замечали, потому что
Преобладали односторонние взгляды, и не было свободы
суждений.

 Из необходимости указывать на более эффективные средства, которые можно было бы использовать вместо осуждаемых, возникла форма критики, которая почти исключительно ограничивается указанием на более эффективные средства, не демонстрируя, в чём заключается их превосходство. В результате некоторые остаются при своём мнении, другие
начинают спорить и делают то же самое, и таким образом возникает дискуссия,
не имеющая под собой никакой твёрдой основы. Военная литература изобилует
подобными примерами.

Демонстрация, в которой мы нуждаемся, всегда необходима, когда превосходство
предлагаемого средства не настолько очевидно, чтобы не оставлять места для сомнений,
и она заключается в рассмотрении каждого из средств по отдельности, а затем в сравнении его с желаемым объектом. Как только
дело сводится к простой истине, споры должны прекратиться, или, по крайней мере,
будет получен новый результат, в то время как при другом плане
«за» и «против» будут вечно поглощать друг друга.

Должны ли мы, например, не довольствоваться утверждением в случае
как уже упоминалось, и мы хотим доказать, что настойчивое преследование
Блюхера было бы более выгодным, чем поворот на
Шварценберга, мы должны подкрепить аргументы следующими простыми
истинами:

1. В целом выгоднее продолжать наносить удары в одном и том же направлении, потому что при нанесении ударов в разных направлениях теряется время; а в тот момент, когда моральный дух уже пошатнулся из-за значительных потерь, есть больше оснований ожидать новых успехов, поэтому таким образом ни одна часть уже достигнутого перевеса не остаётся без дела.

2. Потому что Блюхер, хотя и был слабее Шварценберга, но из-за своего предприимчивого характера был более важным противником. Таким образом, он был центром притяжения, который вёл остальных в том же направлении.

3. Потому что потери, которые понёс Блюхер, были почти равносильны поражению, что дало Буонапарте такое преимущество над ним, что его отступление к Рейну было почти неизбежным, и в то же время там его не ждали никакие резервы.

4. Потому что не было другого результата, который был бы настолько потрясающим.
аспекты, которые предстают перед воображением в таких гигантских пропорциях,
огромное преимущество в работе с таким слабым и нерешительным штабом, каким, как известно, был штаб Шварценберга в то время. Что случилось с наследным принцем Вартбургским в Монтеро и с графом
Витгенштейн в Морманте, должно быть, хорошо знал
принца Шварценберга, но все неблагоприятные события на далёкой и обособленной
линии Блюхера от Марны до Рейна доходили до него только в виде
слухов. Отчаянные попытки Буонапарте захватить Витри
В конце марта, чтобы посмотреть, что будут делать союзники, если он пригрозит стратегически их обойти, он, очевидно, сыграл на их страхах. Но это было сделано при совершенно других обстоятельствах, после его поражения при Лаоне и Арси, а также потому, что Блюхер с 100 000 человек находился тогда в контакте со Шварценбергом.

Несомненно, найдутся люди, которых не убедят эти
аргументы, но, во всяком случае, они не смогут возразить, сказав, что «в то время как
Бонапарт угрожал базе Шварценберга, продвигаясь к Рейну,
Шварценберг в то же время угрожал коммуникациям Буонапарте
с Парижем, «потому что мы показали, исходя из приведённых выше причин, что
Шварценберг никогда бы не подумал о походе на Париж».

Что касается приведённого нами примера из кампании 1796 года, мы
должны сказать: Буонапарте рассматривал принятый им план как самое надёжное
средство победы над австрийцами; но, даже если это было так, всё же
достигнутая цель была лишь пустой победой, которая едва ли могла оказать
какое-либо ощутимое влияние на падение Мантуи. Путь, по которому мы должны
По нашему мнению, это был бы гораздо более надёжный способ предотвратить освобождение Мантуи; но даже если мы поставим себя на место французского генерала и предположим, что это было не так, и будем считать, что вероятность успеха была меньше, то вопрос сводится к выбору между более надёжной, но менее полезной и, следовательно, менее важной победой, с одной стороны, и несколько менее вероятной, но гораздо более решающей и важной победой, с другой стороны. Представленный в этой форме, смелость, должно быть, была заявлена для второго
решение, противоположное тому, что произошло, когда на ситуацию смотрели лишь поверхностно. Буонапарте, безусловно, не был лишён смелости, и мы можем быть уверены, что он не видел всей картины и её последствий так полно и ясно, как мы можем видеть в настоящее время.

 . Разумеется, критик, рассуждая о средствах, часто должен обращаться к военной истории, поскольку опыт в военном искусстве имеет большую ценность, чем любая философская истина. Но этот пример из истории
подвержен определённым условиям, о которых мы поговорим в отдельной главе
К сожалению, эти условия так редко учитываются, что
обращение к истории, как правило, лишь усиливает путаницу в
представлениях.

Нам ещё предстоит рассмотреть очень важный вопрос: насколько
критика при вынесении суждений о конкретных событиях имеет право или обязана
использовать свой более широкий взгляд на вещи, а следовательно, и на то, что
проявляется в результатах; или когда и где она должна не принимать
это во внимание, чтобы по возможности занять точное положение главного
действующего лица?

Если критика высказывает похвалу или порицание, она должна стремиться занять как можно более близкую к точке зрения действующего лица позицию, то есть собрать воедино всё, что ему было известно, и все мотивы, которыми он руководствовался, и, с другой стороны, не принимать во внимание всё, что действующее лицо не могло или не знало, и прежде всего результат. Но это лишь цель, к которой можно стремиться, но которой никогда нельзя достичь,
потому что обстоятельства, из которых проистекает событие, никогда не могут предстать перед критиком в том виде, в каком они были.
в глазах действующего лица. Ряд второстепенных обстоятельств, которые
должны были повлиять на результат, полностью ускользают от внимания, и многие
субъективные мотивы так и не были раскрыты.

 О последних можно узнать только из мемуаров главного действующего лица или
из рассказов его близких друзей, а в такого рода вещах часто
рассказывается очень отрывочно или намеренно искажается.
Таким образом, критика всегда должна отбрасывать многое из того, что было в
сознании тех, чьи действия подвергаются критике.

 С другой стороны, гораздо труднее не принимать во внимание то, что
что критика знает в избытке. Это легко только в отношении случайных обстоятельств, то есть обстоятельств, которые перепутались, но не обязательно связаны между собой. Но это очень трудно, и на самом деле это никогда не может быть полностью сделано в отношении действительно важных вещей.

 Возьмём для начала результат. Если это не было вызвано случайными обстоятельствами, то почти невозможно, чтобы знание об этом не повлияло на оценку предшествующих событий, поскольку мы рассматриваем их в свете этого результата, и это
В какой-то степени именно благодаря этому мы впервые знакомимся с ними и
оцениваем их. Военная история со всеми её событиями является источником
познания для самой критики, и вполне естественно, что критика должна
проливать свет на вещи, который она сама получила в результате
рассмотрения целого. Поэтому, если бы она в некоторых случаях хотела
исключить результат из рассмотрения, это было бы невозможно сделать
полностью.

 Но это относится не только к результату, то есть к тому, что
поместите в конце концов, что возникает это затруднение; то же самое происходит в
связь с предшествующими событиями, следовательно, с данными, которые послужили
мотивами для действий. В большинстве случаев критика располагает
большей информацией по этому вопросу, чем непосредственный участник
сделки. Теперь может показаться, что легко исключить из рассмотрения
всё, что относится к этому типу, но это не так просто, как мы думаем.
Знание о предшествующих и одновременных событиях основано не только
на достоверной информации, но и на ряде предположений и догадок;
на самом деле, едва ли какая-либо информация о чём-либо не является
случайность, которой не предшествовали предположения или догадки,
призванные заменить достоверную информацию на случай, если она никогда не будет получена. Возможно ли, что критика в более поздние времена, располагающая в качестве фактов всеми предшествующими и сопутствующими обстоятельствами, не позволит им повлиять на себя, когда задаст себе вопрос: «Какую часть обстоятельств, которые в момент действия были неизвестны, она сочла бы вероятной?» Мы считаем, что в данном случае, как и в случае с результатами, и для
по той же причине невозможно полностью игнорировать все эти вещи.

Поэтому, если критик желает похвалить или порицать какой-либо отдельный
поступок, он может лишь в определенной степени преуспеть в том, чтобы поставить себя на место
человека, чей поступок он рассматривает. Во многих случаях
он может сделать это достаточно близки для любых практических целей, но в
во многих случаях это наоборот, и этот факт никогда не должен быть
упускается из виду.

Но нет необходимости и желания, чтобы критика полностью отождествляла себя с действующим лицом. На войне, как и во всём остальном
В вопросах мастерства требуется определённая природная способность, которая
называется талантом. Он может быть большим или малым. В первом случае он
может легко превосходить способности критика, ибо какой критик может
претендовать на мастерство Фридриха или Буонапарте? Поэтому, если критика
не должна полностью воздерживаться от выражения своего мнения, когда речь
идёт о выдающемся таланте, ей следует позволить использовать преимущество,
которое даёт ей более широкий кругозор. Таким образом, критика не должна рассматривать решение проблемы великим полководцем как арифметическую сумму; она
Только по результатам и по точным совпадениям событий
можно с восхищением понять, насколько это связано с проявлением
гениальности, и что сначала нужно изучить основную комбинацию,
которую придумал этот гений.

Но для каждого, даже самого незначительного, гениального поступка необходимо, чтобы
критика занимала более высокую точку зрения, чтобы, располагая множеством объективных оснований для принятия решения, она была как можно менее субъективной и чтобы критик не принимал ограниченность собственного ума за стандарт.

Эта возвышенная позиция критика, его похвала и порицание, произнесённые
с полным знанием всех обстоятельств, сами по себе не задевают наших чувств;
они задевают их только в том случае, если критик выпячивает себя
и говорит таким тоном, как будто вся мудрость, которую он приобрёл
благодаря тщательному изучению рассматриваемого события, на самом деле
принадлежит ему. Как бы ни был очевиден этот обман, люди могут легко
поддаться ему из тщеславия, и он, естественно, неприятен другим. Очень часто бывает, что хотя критик
у него нет таких высокомерных притязаний, они приписываются ему читателем,
потому что он прямо не отрицает их, а затем сразу же следует
обвинение в отсутствии способности к критическому суждению.

Поэтому, если критик указывает на ошибку, совершённую Фридрихом или
Наполеоном, это не значит, что тот, кто критикует, не совершил бы ту же ошибку.
Он может даже быть готов признать, что, окажись он на месте этих великих полководцев, он мог бы совершить гораздо более серьёзные ошибки.
Он просто видит эту ошибку в череде событий.
и он думает, что это не должно было ускользнуть от проницательности генерала
.

Следовательно, это мнение сформировалось благодаря связи событий,
и, следовательно, благодаря РЕЗУЛЬТАТУ. Но есть и другой, совершенно иной эффект
влияние самого результата на судебное решение, то есть если он используется
совершенно отдельно в качестве примера за или против обоснованности меры.
Это можно назвать СУЖДЕНИЕМ ПО РЕЗУЛЬТАТУ. Такое суждение
на первый взгляд кажется недопустимым, но это не так.

Когда Наполеон в 1812 году шёл на Москву, всё зависело от того,
взятие столицы и события, предшествовавшие взятию, вынудили бы
императора Александра заключить мир, как он был вынужден сделать
после битвы при Фридланде в 1807 году, и императора Франциска в
1805 и 1809 после Аустерлица и Ваграма; ибо если Буонапарте не
добиться мира в Москве, не было никакой альтернативы, кроме как вернуться--это
это не было ничего для него, но стратегическим поражением. Мы не будем задаваться вопросом, что он делал, чтобы добраться до Москвы, и не упустил ли он много возможностей привести императора Александра
к миру; мы также исключим из рассмотрения катастрофические обстоятельства,
сопровождавшие его отступление и, возможно, имевшие своим источником
общее ведение кампании. Тем не менее вопрос остаётся прежним,
поскольку, каким бы блестящим ни было продвижение к Москве, всегда
существовала неопределённость в том, удастся ли запугать императора
Александра и заставить его заключить мир; и даже если бы отступление
само по себе не содержало в себе семян таких бедствий, которые
действительно произошли, оно всё равно никогда не могло быть
ничем иным, кроме как крупным стратегическим поражением. Если бы император Александр
согласился на невыгодный для него мир, кампания 1812 года
была бы сравнима с кампаниями при Аустерлице, Фридланде и Ваграме.
 Но и эти кампании, если бы они не привели к миру, по всей
вероятности, закончились бы подобными катастрофами. Таким образом, сколько бы гениальности, мастерства и энергии ни проявлял завоеватель мира в выполнении этой задачи, этот последний вопрос, обращённый к судьбе (*), всегда оставался неизменным.
Должны ли мы тогда отказаться от кампаний 1805, 1807, 1809 годов и сказать:
В связи с кампанией 1812 года можно сказать, что это были необдуманные действия;
что результаты противоречили природе вещей и что в 1812 году стратегическая справедливость наконец-то нашла выход в противостоянии слепой случайности? Это был бы необоснованный вывод, самое произвольное суждение, случай, доказанный лишь наполовину, потому что ни один человек не может проследить нить необходимой связи событий вплоть до решения побеждённых правителей.

 (*) «Вопрос о судьбе» — знакомая цитата из
 Шиллера. — Прим. перев.

 Тем более нельзя сказать, что кампания 1812 года заслуживала такого же успеха
как и другие, и что причина, по которой всё сложилось иначе, кроется в чём-то неестественном, потому что мы не можем считать твёрдость Александра чем-то непредсказуемым.

Что может быть естественнее, чем сказать, что в 1805, 1807, 1809 годах
Бонапарт правильно оценивал своих противников, а в 1812 году он ошибся? Таким образом, в первом случае он был прав, во втором —
ошибался, и в обоих случаях мы судим по РЕЗУЛЬТАТУ.

 Все действия на войне, как мы уже говорили, направлены на вероятные, а не на
определённые результаты. То, чего не хватает в определённости, всегда должно
оставим на волю судьбы или случая, как вам будет угодно. Мы можем потребовать, чтобы то, что остаётся на волю случая, было как можно меньше, но только в отношении конкретного случая, то есть настолько мало, насколько это возможно в данном конкретном случае, но не в том смысле, что случай, в котором на волю случая остаётся меньше всего, всегда предпочтительнее. Это было бы огромной ошибкой, как следует из всех наших теоретических взглядов. Бывают случаи, когда величайшая смелость является величайшей мудростью.

Теперь во всём, что главный герой оставляет на волю случая, его
личная заслуга, а следовательно, и ответственность, кажутся
полностью отбросить в сторону; тем не менее мы не можем подавить внутреннее чувство удовлетворения всякий раз, когда ожидания оправдываются, а если они нас разочаровывают, то мы испытываем неудовлетворённость; и это не более чем суждение о правильном и неправильном, которое мы формируем на основе простого результата или, скорее, того, что мы там находим.

Тем не менее нельзя отрицать, что удовлетворение, которое наш разум испытывает при успехе, и боль, причиняемая неудачей, проистекают из некоего таинственного чувства; мы предполагаем, что между успехом, приписываемым добру, и
Удача и гениальность вождя — тонкая связующая нить, невидимая
для человеческого глаза, и это предположение доставляет удовольствие. То, что
подтверждает эту идею, — это то, что наша симпатия усиливается, становится более явной,
если успехи и поражения главного действующего лица часто повторяются.
 Таким образом, становится понятно, что удача на войне имеет гораздо более благородную
природу, чем удача в игре. В общем, когда удачливый воин не
уменьшает нашего интереса к нему, мы с удовольствием
сопровождаем его в его карьере.

Таким образом, критика, взвесив всё, что находится в сфере человеческого разума и убеждений, позволит результату говорить за ту часть, где глубокие таинственные связи не раскрываются в какой-либо видимой форме, и защитит это безмолвное решение высшего авторитета от шума грубых суждений, с одной стороны, а с другой — предотвратит грубые злоупотребления этим последним судом.

Таким образом, этот вердикт должен всегда содержать то, что
человеческая проницательность не может обнаружить, и в основном это будет касаться
интеллектуальные способности и действия, которые будут востребованы, отчасти потому, что их можно оценить с наименьшей
точностью, отчасти потому, что их тесная связь с волей благоприятствует
тому, что они оказывают на неё значительное влияние. Когда страх или
храбрость ускоряют принятие решения, между ними нет ничего объективного,
что мы могли бы принять во внимание, и, следовательно, ничего, что
позволило бы проницательности и расчёту предвидеть вероятный результат.

 Теперь мы должны сделать несколько замечаний об инструменте
критика, то есть язык, на котором она ведётся, потому что это в определённой степени связано с действиями на войне; ведь критическое
исследование — это не что иное, как обдумывание, которое должно предшествовать
действиям на войне. Поэтому мы считаем очень важным, чтобы язык, на котором ведётся критика, был таким же, как и язык, на котором должно вестись обдумывание на войне, иначе критика перестала бы быть практичной, и её нельзя было бы применять в реальной жизни.

Мы уже говорили в наших наблюдениях по теории ведения войны
что она должна готовить разум полководца к войне или что её
учение должно направлять его образование; а также что она не предназначена для
предоставления ему позитивных доктрин и систем, которые он мог бы использовать как
инструменты мышления. Но если построение научных формул никогда не требуется или даже не допускается на войне для принятия решения по представленному делу, если истина не предстаёт там в систематической форме, если она не обнаруживается косвенным путём, а непосредственно естественным восприятием разума, то это должно быть так же и в критическом обзоре.

Как мы уже видели, там, где полное объяснение природы вещей было бы слишком утомительным, критика должна опираться на те истины, которые теория установила по этому вопросу. Но, как и в
Актёр подчиняется этим теоретическим истинам скорее потому, что они проникли в его сознание, чем потому, что он считает их объективными незыблемыми законами. Поэтому критика должна использовать их не как внешний закон или алгебраическую формулу, для применения которых не требуется каждый раз заново доказывать их истинность, но всегда должна проливать свет на само это доказательство.
оставляя на долю теории более детальные и обстоятельные доказательства. Таким образом, она
избегает загадочной, непонятной фразеологии и излагает свои мысли простым языком, то есть с помощью ясной и всегда видимой цепочки идей.

 . Конечно, это не всегда достижимо, но это всегда должно быть целью критических рассуждений. В таких изложениях следует как можно реже использовать
сложные научные формы и никогда не прибегать к созданию научных
пособий в качестве собственного аппарата истины, а всегда
руководствоваться естественными и непредвзятыми представлениями
разума.

Но это благочестивое стремление, если можно так выразиться, к сожалению, до сих пор редко сопровождало критические исследования: большинство из них были скорее проявлением своего рода тщеславия — желания продемонстрировать свои идеи.

 Первое зло, с которым мы постоянно сталкиваемся, — это неуклюжее, совершенно недопустимое применение определённых односторонних систем в качестве формального свода законов. Но нетрудно показать односторонность
таких систем, и достаточно сделать это один раз, чтобы навсегда дискредитировать
основанные на них критические суждения. Мы имеем здесь
чтобы иметь дело с определённым предметом, а поскольку количество возможных систем в конечном счёте может быть небольшим, то и сами они являются меньшим злом.

 Гораздо большее зло заключается в помпезной свите технических терминов, научных выражений и метафор, которые эти системы тащат за собой и которые, подобно сброду, подобно багажу армии, отставшей от своего главнокомандующего, болтаются во всех направлениях. Любой критик, который не принял какую-либо систему, либо потому, что не нашёл ту, которая ему нравится, либо потому, что ещё не смог стать её мастером,
по крайней мере, время от времени будут использовать его как линейку, чтобы показать ошибки, совершённые генералом. Большинство из них
неспособны рассуждать, не прибегая время от времени к помощи
отрывков научной военной теории. Самые мелкие из этих отрывков,
состоящие из научных терминов и метафор, часто являются не более чем
декоративными элементами критического повествования. В силу самой природы вещей все технические и научные термины, относящиеся к системе, теряют свою уместность, если она вообще была, по мере того, как
Как только они искажаются и используются в качестве общих аксиом или небольших
кристаллических талисманов, которые обладают большей доказательной силой, чем
простая речь.

Так получилось, что наши теоретические и критические книги,
вместо того чтобы быть простыми, понятными диссертациями, в которых автор
всегда знает, по крайней мере, что он говорит, а читатель — что он
читает, изобилуют этими техническими терминами, которые создают тёмные
точки, где автор и читатель расходятся во мнениях. Но зачастую они
являются чем-то худшим, будучи всего лишь пустой оболочкой без какого-либо ядра.
Сам автор не имеет чёткого представления о том, что он имеет в виду, и довольствуется туманными идеями, которые, если бы они были выражены простым языком, были бы неудовлетворительны даже для него самого.

 Третьей ошибкой в критике является НЕПРАВИЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРИМЕРОВ и демонстрация обширных знаний.  Что такое история военного искусства, мы уже говорили, и в специальных главах мы подробнее объясним наши взгляды на примеры и военную историю в целом. Один
факт, лишь вскользь упомянутый, может быть использован для поддержки
самых противоположных взглядов, а три или четыре таких факта,
Разнородные описания, собранные из самых отдалённых мест и времён и нагромождённые друг на друга, как правило, отвлекают и сбивают с толку, ничего не доказывая, поскольку, будучи выставленными на всеобщее обозрение, они оказываются лишь пустой болтовнёй, используемой для того, чтобы продемонстрировать эрудицию автора.

Но какую пользу для практической жизни могут принести такие неясные, отчасти ложные, запутанные произвольные представления? В результате получается так мало, что теория, основанная на
них, всегда была полной противоположностью практике и часто
вызывала насмешки у тех, чьи воинские качества
поле находится выше вопроса.

Но невозможно, чтобы это могло быть так, если бы теория
простым языком и естественной трактовкой тех вещей, которые
составляют Искусство ведения войны, просто стремилась установить именно это
многое из того, что признается установленным; если бы, избегая всех ложных претензий
и неуместного показа научных форм и исторических параллелей, это
было близко к предмету и шло рука об руку с теми, кто должен
ведут дела на местах с помощью своего собственного природного гения.



ГЛАВА VI. О ПРИМЕРАХ

ПРИМЕРЫ из истории проясняют всё и служат лучшим описанием доказательств в эмпирических науках. Это в большей степени относится к военному искусству, чем к чему-либо другому. Генерал Шарнхорст, чья книга является лучшим из когда-либо написанных руководств по ведению войны, считает исторические примеры чрезвычайно важными и сам превосходно их использует. Если бы он пережил войну, в которой погиб, (*) четвёртая
часть его переработанного трактата по артиллерии стала бы ещё
большим доказательством наблюдательности и просвещённости, с которыми он подходил к вопросам опыта.

Но теоретики редко прибегают к таким историческим примерам; чаще всего они используют их таким образом, чтобы оставить разум неудовлетворённым, а также оскорбить понимание. Поэтому мы считаем важным особо отметить использование и злоупотребление историческими примерами.

 (*) Генерал Шарнхорст умер в 1813 году от раны, полученной в битве при Бауцене или Гросс-Горхене — РЕДАКТОР.

Несомненно, отрасли знаний, лежащие в основе военного искусства, относятся к эмпирическим наукам, поскольку
Хотя они в значительной степени обусловлены природой вещей,
тем не менее мы можем познать саму эту природу по большей части только на
основании опыта; и, кроме того, практическое применение зависит от
такого множества обстоятельств, что последствия никогда не могут быть полностью
выведены из самой природы средств.

 Последствия применения пороха, этого важнейшего средства в нашей военной деятельности,
были познаны только на основании опыта, и по сей день постоянно проводятся
эксперименты, чтобы изучить их более полно. Что
железный шар, которому порох придал скорость 1000 футов в
Во-вторых, то, что он уничтожает всё живое, чего касается на своём пути,
понятно само по себе; опыт не нужен, чтобы понять это; но
для достижения этого эффекта задействовано множество обстоятельств,
о некоторых из которых можно узнать только из опыта! И физический
эффект — не единственное, что нам нужно изучить, мы ищем
нравственный эффект, и его можно установить только из опыта; и
нет другого способа узнать и оценить его, кроме как из опыта. В Средние века, когда впервые было изобретено огнестрельное оружие, его эффективность, благодаря
их грубая поделка была ничтожной по сравнению с тем, что есть сейчас,
но их моральный эффект был гораздо сильнее. Нужно было увидеть стойкость одной из тех масс, которых обучал и которыми руководил Буонапарте, под самой тяжёлой и непрекращающейся канонадой, чтобы понять, на что способны закалённые долгой практикой в опасных условиях войска, когда благодаря победам они достигли благородного принципа требовать от себя максимальных усилий. В чистом виде никто бы в это не поверил. С другой стороны, хорошо известно, что
войска на службе европейских держав в настоящее время, которые можно было бы легко рассеять несколькими пушечными выстрелами.

Но ни одна эмпирическая наука, а следовательно, и ни одна теория военного искусства не может всегда подтверждать свои истины историческими доказательствами; в какой-то мере было бы трудно подтвердить опыт отдельными фактами. Если какое-либо средство однажды оказалось эффективным на войне, его повторяют; одна нация копирует другую, это становится модным, и таким образом оно входит в употребление, подкреплённое опытом, и занимает своё место в теории,
которая довольствуется обращением к опыту в целом, чтобы
показать его происхождение, но не для подтверждения его истинности.

Но если опыт используется для того, чтобы
опровергнуть какое-то используемое средство, подтвердить сомнительное или
ввести что-то новое, то в качестве доказательств должны приводиться конкретные примеры из истории.

Теперь, если мы внимательно рассмотрим использование исторических доказательств, то увидим, что для этой цели можно привести четыре точки зрения.

Во-первых, они могут использоваться просто для ОБЪЯСНЕНИЯ идеи. В каждом
Абстрактное рассуждение очень легко понять неправильно или вообще не понять: когда автор этого опасается,
исторический пример служит для того, чтобы пролить свет на его идею и сделать её понятной читателю.

Во-вторых, это может служить ПРИМЕРОМ для иллюстрации идеи, потому что с помощью
примера можно показать действие тех второстепенных
обстоятельств, которые невозможно понять и объяснить в рамках
общего выражения идеи, поскольку в этом и заключается
разница между теорией и опытом. Оба этих случая относятся к
примерам, собственно говоря, два следующих относятся к историческим
доказательствам.

В-третьих, на исторический факт можно сослаться специально, чтобы
подтвердить то, что кто-то выдвинул. Этого во всех случаях достаточно, если нам
нужно только доказать ВОЗМОЖНОСТЬ факта или следствия.

Наконец, в-четвёртых, из косвенных деталей исторического события, собрав их воедино, мы можем вывести некую теорию, которая, таким образом, имеет своё истинное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в самом этом свидетельстве.

Для первой из этих целей, как правило, достаточно краткого описания дела, поскольку оно используется лишь частично. Историческая достоверность — второстепенный фактор; выдуманное дело тоже может служить этой цели, но предпочтение всегда следует отдавать историческим случаям, поскольку они приближают иллюстрируемую ими идею к реальной жизни.

Второе употребление предполагает более обстоятельное описание событий, но
историческая достоверность снова имеет второстепенное значение, и в этом отношении
можно сказать то же самое, что и в первом случае.

Для третьей цели достаточно простого упоминания несомненного факта
в целом. Если утверждается, что укрепленные позиции могут
выполнить свою задачу при определенных условиях, необходимо только
упомянуть позицию Бунцельвица (*) в поддержку утверждения.

 (*) Знаменитый укреплённый лагерь Фридриха Великого в 1761 году.

 Но если с помощью описания исторического случая нужно продемонстрировать абстрактную истину, то всё, что имеет отношение к демонстрации, должно быть проанализировано самым тщательным и полным образом; в определённой степени это должно быть тщательно продумано на глазах у читателя. Чем менее эффективно это делается, тем слабее будет доказательство и тем больше будет необходимость в демонстративном доказательстве, которого не хватает в единичном случае.
В некоторых случаях мы имеем право предположить, что более мелкие детали,
которые мы не можем привести, нейтрализуют друг друга в своих последствиях.

Если мы хотим на примере, основанном на опыте, показать, что кавалерию лучше размещать позади, а не в одном ряду с пехотой; что без явного численного превосходства очень опасно пытаться окружить противника разрозненными колоннами как на поле боя, так и на театре военных действий, то есть как в тактическом, так и в стратегическом плане, то в первом из этих случаев это было бы
Достаточно указать на некоторые проигранные сражения, в которых кавалерия находилась на флангах, и на некоторые выигранные сражения, в которых кавалерия находилась позади пехоты. В большинстве этих случаев недостаточно ссылаться на битвы при Риволи и Ваграме, на наступление австрийцев на итальянском театре военных действий в 1796 году или на наступление французов на немецком театре военных действий в том же году. То, каким образом эти боевые приказы
или планы атаки в значительной степени способствовали катастрофическим последствиям в этих конкретных случаях, должно быть показано путём тщательного изучения обстоятельств и
случаи. Тогда станет ясно, насколько такие формы или меры следует осуждать, и это очень важно показать, поскольку полное осуждение было бы несовместимо с истиной.

 Уже было сказано, что, когда невозможно привести подробные факты, недостающую доказательную силу можно в некоторой степени восполнить количеством приведённых примеров, но это очень опасный способ выйти из затруднительного положения, которым часто злоупотребляют. Вместо одного хорошо объясненного примера используйте три или четыре
лишь затрагиваются, и таким образом демонстрируются убедительные доказательства. Но
есть вопросы, в которых целая дюжина приведённых примеров ничего не доказывает,
если, например, это факты, которые часто встречаются, и поэтому с таким же успехом можно привести дюжину других примеров с противоположным результатом. Если кто-то приведёт дюжину проигранных сражений, в которых проигравшая сторона атаковала отдельными сходящимися колоннами, мы можем привести дюжину выигранных сражений, в которых был принят тот же порядок. Очевидно, что таким образом нельзя добиться никакого результата.

При внимательном рассмотрении этих различных точек зрения становится ясно, насколько легко можно неправильно истолковать примеры.

 Событие, которое вместо тщательного анализа во всех его аспектах рассматривается поверхностно, подобно объекту, наблюдаемому на большом расстоянии, который выглядит одинаково с любой стороны и в котором невозможно различить детали.  Такие примеры на самом деле служат подтверждением самых противоречивых мнений.  Для некоторых  кампании Дауна являются образцами благоразумия и мастерства. Для других они —
не что иное, как примеры робости и нерешительности. Буонапарте
Переход через Норикские Альпы в 1797 году может показаться благородным поступком, но также и проявлением безрассудства. Его стратегическое поражение в 1812 году может быть представлено как следствие либо избытка, либо недостатка энергии. Все эти мнения высказывались, и легко понять, что они вполне могли возникнуть, потому что каждый человек по-своему видит связь между событиями. В то же время
эти противоположные мнения не могут быть согласованы друг с другом, и
поэтому одно из них должно быть ошибочным.

 Как бы мы ни были благодарны достойному Фокьеру за многочисленные
Примеры, приведённые в его мемуарах, отчасти потому, что таким образом был сохранён ряд исторических событий, которые в противном случае могли бы быть утрачены, а отчасти потому, что он был одним из первых, кто связал теоретические, то есть абстрактные, идеи с практикой ведения войны, в той мере, в какой приведённые примеры могут рассматриваться как иллюстрация и подтверждение того, что утверждается теоретически. Однако, по мнению беспристрастного читателя, он вряд ли достиг поставленной перед собой цели — доказать теоретическое
принципы на исторических примерах. И хотя он иногда описывает события с большой точностью, он всё же очень часто не показывает, что сделанные выводы обязательно вытекают из внутренних связей этих событий.

Ещё одна беда, которая возникает из-за поверхностного изучения исторических
событий, заключается в том, что некоторые читатели либо совершенно не осведомлены о них,
либо не могут вспомнить их в достаточной мере, чтобы понять смысл,
который вкладывает автор, так что у них нет выбора: либо слепо
принимать сказанное, либо оставаться при своём мнении.

Крайне трудно представить исторические события взору читателя так, как это необходимо, чтобы использовать их в качестве доказательств, поскольку писателю очень часто не хватает средств, а также времени и места, но мы утверждаем, что, когда цель состоит в том, чтобы обосновать новое или сомнительное мнение, один тщательно проанализированный пример гораздо более поучителен, чем десять поверхностно рассмотренных. Главная беда этих поверхностных представлений заключается не в том, что писатель излагает свои
история приводится в качестве доказательства, когда у неё есть только ложное название, но автор не ознакомился должным образом с предметом, и из-за такого небрежного, поверхностного подхода к истории возникает сотня ложных взглядов и попыток построения теорий, которые никогда бы не появились, если бы автор считал своим долгом выводить из строгой последовательности событий всё новое, что он предлагает, и стремиться доказать это с помощью истории.

 Когда мы убеждаемся в этих трудностях, связанных с использованием исторических
примеров, и в то же время о необходимости (использовать такие
примеры), то мы также придём к выводу, что новейшая военная история,
естественно, является лучшим полем для их применения, поскольку только она
достаточно достоверна и подробна.

В древние времена обстоятельства, связанные с войной, а также
методы её ведения были иными; поэтому её события менее полезны
для нас как в теоретическом, так и в практическом плане; кроме того,
военная история, как и любая другая, естественно, теряет в ходе
со временем ряд мелких черт и линий, которые изначально были заметны,
теряют цвет и живость, как выцветшая или потемневшая картина; так что
в конце концов, возможно, остаются только крупные массы и основные черты, которые
таким образом приобретают чрезмерные размеры.

Если мы посмотрим на нынешнее состояние военного дела, то должны сказать, что войны, начиная с войны за австрийское наследство, являются почти единственными войнами, которые, по крайней мере в том, что касается вооружения, имеют значительное сходство с нынешними и которые, несмотря на многие важные изменения,
Произошедшие как крупные, так и мелкие сражения по-прежнему могут
многому научить. С войной за испанское наследство дело обстоит совсем
иначе, поскольку огнестрельное оружие тогда ещё не было доведено до
совершенства, и кавалерия по-прежнему оставалась самым важным родом войск.
Чем дальше мы уходим в прошлое, тем менее полезной становится военная
история, поскольку она становится всё более скудной и лишённой деталей.
Самая бесполезная из всех — это история Древнего мира.

Но эта бесполезность не абсолютна, она касается только
тех предметов, которые зависят от знания мельчайших деталей или
те вещи, в которых изменился способ ведения войны. Хотя
мы очень мало знаем о тактике в сражениях между швейцарцами
и австрийцами, бургундцами и французами, всё же мы находим в них
неопровержимые доказательства того, что именно в них впервые
было продемонстрировано превосходство хорошей пехоты над лучшей кавалерией. Общий
взгляд на эпоху кондотьеров показывает нам, что весь метод ведения войны
зависит от используемого инструмента, поскольку ни в один период
войска, участвовавшие в войне, не обладали такими характеристиками, как
инструмент и класс, настолько отличающийся от остального
национального сообщества. Запоминающийся способ, которым римляне во время
Второй Пунической войны атаковали карфагенские владения в Испании и
Африке, в то время как Ганнибал всё ещё удерживал позиции в Италии,
является весьма поучительным предметом для изучения, поскольку общие
отношения между государствами и армиями, участвовавшими в этом косвенном
акте обороны, достаточно хорошо известны.

Но чем больше вещи погружаются в детали и отклоняются от наиболее общих закономерностей,
тем меньше мы можем искать примеры и
Уроки, извлечённые из опыта очень отдалённых периодов, потому что у нас нет ни средств, чтобы должным образом судить о соответствующих событиях, ни возможности применить их к нашему совершенно иному способу ведения войны.

К сожалению, однако, у историков всегда была мода говорить о древних временах. Мы не будем говорить о том, насколько в этом могли быть замешаны тщеславие
и шарлатанство, но в целом мы не видим ни искреннего намерения, ни серьёзного стремления наставлять
и убеждать, и поэтому мы можем рассматривать такие цитаты и ссылки лишь как украшения,
заполняющие пробелы и скрывающие недостатки.

Было бы огромной услугой преподавать военное искусство исключительно на
исторических примерах, как предлагал Фокьер, но это была бы работа на всю жизнь, если
мы примем во внимание, что тот, кто возьмётся за это, должен сначала
подготовиться к ней, приобретя большой личный опыт на настоящей войне.

Тот, кто, движимый честолюбием, берётся за такую задачу, пусть готовится к своему благочестивому начинанию, как к долгому паломничеству; пусть он отдаёт своё время, не жалеет жертв, не боится мирского положения или власти и возвышается над всеми чувствами личного тщеславия, ложного стыда, чтобы
согласно французскому кодексу, говорить ПРАВДУ, ВСЮ ПРАВДУ И
НИЧЕГО КРОМЕ ПРАВДЫ.





 КНИГА III. О СТРАТЕГИИ В ЦЕЛОМ

ГЛАВА I. СТРАТЕГИЯ

Во второй главе второй книги стратегия определяется как «использование сражения в качестве средства для достижения цели войны». Строго говоря, она имеет отношение только к сражению, но её теория должна включать в себя рассмотрение инструмента этой реальной деятельности — вооружённых сил — в целом и в основных аспектах, поскольку сражение ведётся ими и показывает их влияние на
в свою очередь. Он должен быть хорошо знаком с самим сражением, его возможными результатами и теми умственными и моральными качествами, которые наиболее важны при его использовании.

Стратегия — это использование сражения для достижения цели войны;
следовательно, она должна определять цель всей военной операции, которая должна
соответствовать цели войны; другими словами, стратегия формирует
план войны и для этого связывает воедино ряд действий, которые должны
привести к окончательному решению, то есть она
планы отдельных кампаний и регулирует сражения, которые будут вестись в каждой из них. Поскольку всё это в значительной степени может быть определено только на основе предположений, некоторые из которых оказываются неверными, в то время как ряд других мер, касающихся деталей, вообще не может быть принят заранее, из этого, разумеется, следует, что стратегия должна сопровождать армию на поле боя, чтобы на месте решать частные вопросы и вносить изменения в общий план, которые постоянно требуются на войне. Поэтому стратегия ни на секунду не может отвлекаться от
работы.

Однако то, что такая точка зрения не всегда разделялась, очевидно из
прежнего обычая хранить Стратегию в кабинете, а не в
армии, что допустимо только в том случае, если кабинет находится так близко к
армии, что его можно принять за главный штаб армии.

Таким образом, теория будет помогать стратегии в определении её планов, или, как мы могли бы точнее выразиться, она будет проливать свет на вещи сами по себе и на их отношения друг к другу, а также подчёркивать то немногое, что является принципом или правилом.

Если мы вспомним из первой главы, как много важнейших вещей затрагивает война, то можем представить, что рассмотрение всего этого требует редкой проницательности.

 Принц или генерал, который точно знает, как организовать войну в соответствии со своими целями и средствами, который не делает ни слишком мало, ни слишком много, тем самым доказывает свой гений. Но последствия этого таланта проявляются не столько в изобретении новых способов действия, которые могли бы сразу броситься в глаза, сколько в успешном конечном результате
в целом. Это точное воплощение безмолвных предположений, это
безмолвная гармония всего действия, которой мы должны восхищаться и которая
проявляется только в конечном результате. Исследователь, который, возвращаясь
к конечному результату, не замечает признаков этой гармонии, склонен
искать гениальность там, где её нет и где её невозможно найти.

Средства и формы, которые использует Стратегия, на самом деле настолько
просты, настолько хорошо известны благодаря постоянному повторению, что
кажется нелепым, когда их так часто критикуют
говоря о них с напыщенным пафосом. Поворот фланга, который
совершался тысячу раз, здесь рассматривается как доказательство
самого блестящего гения, там — как доказательство самого глубокого
проникновения, даже самого всестороннего знания. Могут ли в книжном мире
быть более абсурдные произведения?(*)

 (*) Этот абзац относится к произведениям Ллойда, Буэло,
 да и ко всем писателям восемнадцатого века, от чьего
 влияния мы в Англии до сих пор не избавились. — Прим. ред.

 Это ещё более нелепо, если вдобавок ко всему мы вспомним, что
Тот же самый критик, в соответствии с преобладающим мнением, исключает из теории все нравственные силы и не позволяет ей иметь дело ни с чем, кроме материальных сил, так что всё должно быть сведено к нескольким математическим соотношениям равновесия и преобладания, времени и пространства, а также к нескольким линиям и углам. Если бы это было не более чем так, то из такого жалкого занятия не вышло бы научной проблемы даже для школьника.

Но давайте признаем: здесь нет и речи о научных формулах
и проблемах; все отношения между материальными объектами очень просты;
Правильное понимание моральных сил, которые вступают в игру, более
сложно. Тем не менее, даже в отношении их только в высших
разделах Стратегии можно найти моральные сложности и большое разнообразие
величин и отношений, только в той точке, где
Стратегия граничит с политологией, или, скорее, там, где они сливаются воедино, и там, как мы уже отмечали, они в большей степени влияют на то, «как много» и «как мало» нужно сделать, чем на форму исполнения. Там, где последнее является основным вопросом, как в случае с
В войне, как в больших, так и в малых делах, моральные величины уже
сведены к очень малому числу.

 Таким образом, в Стратегии всё очень просто, но не
поэтому очень легко. Как только из отношений Государства
определяется, что должно и может быть сделано с помощью Войны, то путь к этому легко найти;
но чтобы идти по этому прямому пути, чтобы осуществить план, не отклоняясь от него тысячу раз под влиянием тысячи различных обстоятельств, требуется, помимо большой силы характера, большая ясность и устойчивость ума, и из тысячи людей, которые
Замечательно, что кто-то выделяется умом, кто-то проницательностью, кто-то смелостью или силой воли, но, возможно, ни один из них не сочетает в себе все те качества, которые необходимы, чтобы подняться над посредственностью в карьере генерала.

Это может показаться странным, но для всех, кто разбирается в войне, это неоспоримый факт, что для принятия важного стратегического решения требуется гораздо больше силы воли, чем для принятия тактического решения. В последнем случае мы торопимся; командующий чувствует, что его несёт сильное течение, с которым он не может бороться без
предвидя разрушительные последствия, он подавляет нарастающие страхи и смело идёт дальше. В стратегии, где всё происходит медленнее, есть больше места для наших собственных опасений и опасений других людей, для возражений и протестов, а следовательно, и для неуместных сожалений; и поскольку в стратегии мы не видим вещи так, как видим хотя бы половину из них в тактике, невооружённым глазом, а должны строить догадки и предположения, то и убеждения, которые мы получаем, менее сильны. В результате большинство генералов, когда им следует действовать,
по-прежнему пребывают в замешательстве и сомнениях.

Теперь давайте взглянем на историю — на кампанию Фридриха Великого 1760 года,
знаменитую своими прекрасными маршами и манёврами: совершенный
шедевр стратегического мастерства, как говорят нам критики. Действительно ли
есть что-то, что могло бы заставить нас восхищаться тем, как король сначала
пытался обойти правый фланг Дауна, затем левый, затем снова правый, и так далее? Должны ли мы видеть в этом глубокую мудрость? Нет, мы не можем этого сделать, если хотим
принять решение естественно и без притворства. Что нас больше всего восхищает, так это проницательность короля в этом вопросе, который,
Преследуя великую цель с очень ограниченными средствами, он не предпринимал ничего, что выходило бы за рамки его возможностей, и этого было ДОСТАТОЧНО, чтобы достичь своей цели. Эта проницательность генерала проявилась не только в этой кампании, но и во всех трёх войнах Великого Короля!

 Его целью было привести Силезию в безопасную гавань гарантированного мира.

Во главе небольшого государства, которое во многом было похоже на другие государства и лишь в некоторых сферах управления превосходило их, он не мог быть Александром Македонским и, как Карл XII, мог быть только таким же, как он.
сломил бы ему голову. Таким образом, во всём, что он делал на войне, мы видим
контролируемую силу, всегда хорошо сбалансированную и никогда не испытывающую недостатка в энергии, которая в самые критические моменты поднимается до поразительных деяний, а в следующий момент спокойно колеблется, подчиняясь самым тонким политическим влияниям. Ни тщеславие, ни жажда славы, ни месть не могли заставить его отклониться от своего пути, и только этот путь привёл его к удачному завершению борьбы.

Эти несколько слов едва ли могут в полной мере передать эту грань гениальности
великий полководец; нужно внимательно присмотреться к необычному исходу этой битвы, а также к причинам, которые привели к этому исходу, чтобы до конца понять, что только проницательный взгляд короля помог ему благополучно избежать всех опасностей.

 Это одна из черт этого великого полководца, которой мы восхищаемся в кампании 1760 года — и во всех других, но в этой особенно, — потому что ни в одной из них он не сохранял равновесие даже против превосходящих сил противника, неся при этом такие незначительные потери.

Другая особенность связана со сложностью исполнения. Марши по очереди
фланги, правый или левый, легко объединяются; идея держать небольшой отряд всегда хорошо сосредоточенным, чтобы иметь возможность встретиться с противником на равных в любой точке, умножать силы за счёт быстрого передвижения, так же легко понимается, как и высказывается; поэтому само по себе изобретение этих приёмов не может вызвать у нас восхищения, и в отношении таких простых вещей остаётся только признать, что они просты.

Но пусть генерал попробует делать это так, как Фридрих Великий. Спустя долгое время авторы, которые были очевидцами, рассказывали об опасности,
Действительно, из-за неосмотрительности, проявленной в королевских лагерях, и, несомненно, в то время, когда он их разбил, опасность казалась в три раза большей, чем впоследствии.

То же самое происходило с его маршами под взглядами, а зачастую и под пушками вражеской армии. Эти лагеря были разбиты, эти марши совершены не из-за недостатка осторожности, а потому, что в системе Дауна, в его способе построения армии, в ответственности, которая лежала на нём, и в его характере Фридрих находил ту безопасность, которая оправдывала его лагеря и марши. Но это требовало смелости короля,
решимость и сила воли видеть вещи в этом свете, и
не сбиваться с пути и не пугаться опасности, о которой тридцать лет спустя
люди все еще писали и говорили. Немногие генералы в такой ситуации
поверили бы, что эти простые стратегические средства осуществимы.

Опять же, еще одна трудность в исполнении заключалась в том, что армия короля
в этой кампании постоянно находилась в движении. Дважды он проходил по ужасным
пересечённым местностям, от Эльбы до Силезии, в тылу у Дауна, преследуемый
Ласси (начало июля, начало августа). Ему приходилось постоянно
готов к бою, и маршами должна быть организована со степенью
навык, который непременно вызвал пропорционально величине нагрузки.
Хотя присутствовали и отдаленные тысячами вагонов, по-прежнему ее
существованию было крайне тяжелым. В Силезии за восемь дней до
битвы при Лейгнице ей приходилось постоянно совершать марши, поочередно дефилируя
справа и слева перед противником: - это требует большой усталости и
влечет за собой большие лишения.

Можно ли предположить, что всё это можно было сделать без
создания сильного трения в машине? Может ли разум командующего
Выработать такие движения с той же лёгкостью, с какой землемер пользуется астролябией? Разве вид страданий их голодных, измученных жаждой товарищей не пронзает сердца командующего и его генералов в тысячу раз сильнее? Разве ропот и сомнения, которые они вызывают, не достигают его ушей? Хватит ли у обычного человека смелости требовать
таких жертв, и не приведут ли такие усилия к деморализации
армии, разрушению дисциплины и, короче говоря, подрыву её
воинских добродетелей, если твёрдая вера в величие и непогрешимость
Командир не возместил всё? Значит, именно здесь мы должны проявить уважение; именно этими чудесами исполнения мы должны восхищаться. Но невозможно осознать всё это в полной мере, не испытав этого на собственном опыте. Тот, кто знает о войне только по книгам или по
учебным плацам, не может в полной мере осознать эффект этого
противодействия в действии. ПОЭТОМУ МЫ ПРОСИМ ЕГО ПРИНЯТЬ ОТ НАС
НА ВЕРУ И ДОВЕРИЕ ВСЁ, ЧТО ОН НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ НА ОСНОВЕ ЛИЧНОГО
ОПЫТА.

 Эта иллюстрация призвана прояснить ход событий.
В завершение этой главы мы лишь вкратце отметим, что в нашем изложении стратегии мы опишем те отдельные темы, которые кажутся нам наиболее важными, будь то моральные или материальные аспекты. Затем мы перейдём от простого к сложному и закончим рассмотрением внутренней связи всего военного действия, другими словами, плана войны или кампании.


ЗАМЕЧАНИЕ.

В более ранней рукописи второй книги есть следующие отрывки,
которые сам автор одобрил для использования в первой главе
Вторая книга: поскольку запланированная переработка этой главы не была
осуществлена, упомянутые отрывки приводятся здесь полностью.


 При простом сосредоточении вооружённых сил в определённой точке
битва становится возможной, но не всегда происходит.  Следует ли теперь рассматривать эту
возможность как реальность и, следовательно, как действенную вещь?  Конечно, это так, судя по результатам, и эти последствия, какими бы они ни были, никогда не могут быть отрицательными.


1. Возможные сражения рассматриваются с учётом их результатов как
реальные.

 Если отряд отправляется отрезать путь отступления летающего противника,
и противник в результате сдаётся без дальнейшего сопротивления,
но именно в бою, который ему навязывает посланный за ним отряд, он принимает решение.

Если часть нашей армии занимает провинцию противника, которая не была защищена,
и тем самым лишает противника весьма значительных средств для поддержания
боеспособности своей армии, то только благодаря сражению, которого
ожидает противник, если он попытается вернуть утраченную провинцию, мы
сохраняем за собой владение ею.

Таким образом, в обоих случаях сама возможность сражения привела к результатам и, следовательно, может быть отнесена к числу реальных событий. Предположим, что в этих случаях противник противопоставил нашим войскам превосходящие силы и вынудил наши войска отказаться от своей цели без боя. Тогда, конечно, наш план провалился, но сражение, которое мы предложили (в любом из) этих пунктов, не было безрезультатным, поскольку оно привлекло силы противника в этот пункт. И если
всё наше предприятие причинило нам вред, нельзя сказать, что эти
Эти возможные сражения не привели ни к каким результатам;
таким образом, их последствия аналогичны последствиям проигранного сражения.

Таким образом, мы видим, что уничтожение вражеских вооружённых сил, свержение вражеской власти может быть достигнуто только в результате сражения, независимо от того, происходит ли оно на самом деле или только предлагается, но не принимается.


2. ДВОЙСТВЕННАЯ ЦЕЛЬ БОЯ.

Но эти эффекты бывают двух видов: прямые и косвенные.
Последние возникают, когда другие вещи вторгаются и становятся объектом
боевые действия — то, что нельзя рассматривать как уничтожение вражеских сил, а лишь как подготовку к этому, пусть и окольными путями, но с гораздо большим эффектом. Захват провинций, городов,
крепостей, дорог, мостов, складов и т. д. может быть НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ
целью сражения, но никогда не будет конечной целью. На вещи такого рода
нельзя смотреть иначе, как на средство достижения большего
превосходства, чтобы в конце концов предложить врагу битву,
которую он не сможет принять. Поэтому все это
вещи следует рассматривать только как промежуточные звенья, так сказать, ступени,
ведущие к действенному принципу, но никогда как сам этот принцип
.

3. ПРИМЕР.

В 1814 году взятием столицы Бонапарта цель войны
была достигнута. Политическое разделение, которое имело свои корни в Париже
вступил в активные операции, и огромный раскол оставил власть
Император рухнет само по себе. Тем не менее, с нашей точки зрения, всё это привело к тому, что силы и оборонительные средства Буонапарте внезапно сильно сократились.
Таким образом, превосходство союзников в той же мере возросло, и дальнейшее сопротивление стало НЕВОЗМОЖНЫМ. Именно эта невозможность привела к заключению мира с Францией. Если предположить, что силы союзников в тот момент уменьшились в той же степени из-за внешних причин, то есть превосходство исчезло, то вместе с ним исчезло и значение взятия Парижа.

Мы прошли через эту цепочку рассуждений, чтобы показать, что это
естественный и единственно верный взгляд на то, из чего он проистекает
в этом его важность. Это всегда возвращает нас к вопросу: каков будет вероятный результат крупных или мелких сражений, которые две стороны могут предложить друг другу в любой момент войны или кампании? При рассмотрении плана кампании только этот вопрос является решающим в отношении мер, которые необходимо принять с самого начала.


4. ЕСЛИ НЕ ПРИНИМАТЬ ЭТОТ ВЗГЛЯД ВО ВНИМАНИЕ, ТО ДРУГИМ ВЕЩАМ ПРИДАЕТСЯ ЛОЖНАЯ ЦЕННОСТЬ.

Если мы не приучим себя смотреть на войну и отдельные
кампании в рамках войны как на цепь, состоящую из сражений,
если мы примем идею о том, что захват определённой географической точки, оккупация незащищённой провинции сами по себе являются чем-то, то мы, скорее всего, будем рассматривать это как приобретение, которое мы можем сохранить; и если мы будем смотреть на это так, а не как на этап в целом ряде событий, то мы не будем задаваться вопросом, не приведёт ли это владение к большим потерям в будущем. Как часто мы сталкиваемся с этой ошибкой в военной истории.

Мы могли бы сказать, что точно так же, как в коммерции, торговец не может отделяться друг от друга и
как в сфере безопасности выгода от одной сделки сама по себе не может быть отделена от результата в целом, так и в
войне одно преимущество не может быть отделено от результата в целом.
 Точно так же, как в сфере безопасности человек всегда должен действовать, располагая всеми своими средствами,
так и в войне только общая сумма будет определять преимущество или
недостаток каждого элемента.

Если мысленный взор всегда направлен на череду сражений, насколько их можно предвидеть заранее, то он всегда смотрит в правильном направлении, и благодаря этому движение силы приобретает ту скорость, то есть желание и действие приобретают ту энергию, которая подходит
к делу, и которому не должны препятствовать или мешать посторонние влияния.(*)

 (*) Вся эта глава направлена против теорий австрийского штаба в 1814 году. Её можно считать основой современного учения прусского
 Генерального штаба. См. особенно фон Каммера.-- Ред.



 Глава II. Элементы стратегии

Причины, обусловливающие использование боевых действий в стратегии, можно
легко разделить на элементы разного рода, такие как моральные,
физические, математические, географические и статистические элементы.

К первому классу относится все, что может быть вызвано моральными качествами
и результатами; ко второму относятся вся масса вооруженных сил,
их организация, соотношение трех родов войск и т.д. и т.п.; к
в-третьих, угол наклона рабочих линий, концентрические и эксцентрические перемещения
в той мере, в какой их геометрическая природа имеет какое-либо значение в
расчетах; в-четвертых, влияние страны, такое как
командные пункты, холмы, реки, леса, дороги и т.д. и т.п.; наконец, к
пятому, все средства снабжения. Разделение этих вещей один раз для
Всё в разуме способствует ясности и помогает нам сразу же оценивать
различные классы по более высокой или более низкой шкале по мере продвижения
вперёд. Ибо, рассматривая их по отдельности, многие из них теряют свою
присущую им значимость. Например, совершенно очевидно, что
значение базы операций, даже если мы не обращаем внимания ни на что, кроме
её относительного положения по отношению к линии операций, в такой
простой форме гораздо меньше зависит от геометрического элемента
угла, который они образуют друг с другом, чем от характера дорог и
местности, через которые они проходят.

Но рассматривать стратегию в соответствии с этими элементами было бы самой неудачной идеей, какую только можно себе представить, поскольку эти элементы, как правило, многочисленны и тесно связаны друг с другом в каждой отдельной военной операции. Мы бы погрязли в самом бездушном анализе и, словно в кошмарном сне, тщетно пытались бы выстроить мост, соединяющий эту базу абстракций с фактами, относящимися к реальному миру. Да сохранит Бог каждого теоретика от такого предприятия! Мы будем придерживаться мира вещей во всей их полноте, и
Мы не будем углубляться в анализ дальше, чем это необходимо время от времени, чтобы
чётко сформулировать идею, которую мы хотим донести и которая пришла к нам не в результате умозрительного исследования, а под
влиянием реалий войны во всей их полноте.


Глава III. Моральные силы

Мы должны снова вернуться к этой теме, затронутой в третьей главе второй книги, потому что моральные силы являются одними из самых важных в войне. Они формируют дух, который пронизывает
всё существо войны. Эти силы закрепляются быстрее всего и с
Наибольшее сродство с Волей, которая приводит в движение и направляет всю массу сил, объединяясь с ней как бы в один поток, потому что сама по себе является нравственной силой. К сожалению, они ускользнут от всякого книжного анализа, потому что их нельзя ни подсчитать, ни разделить на классы, и их нужно видеть и чувствовать.

Дух и другие моральные качества, которые воодушевляют армию, генерала,
правительство, общественное мнение в провинциях, где идёт война,
моральный эффект победы или поражения — всё это в
Сами по себе они очень сильно различаются по своей природе, и в зависимости от того, как они соотносятся с нашим объектом и нашими отношениями, они могут оказывать различное влияние.

Хотя в книгах об этом почти ничего не говорится, всё же они относятся к теории военного искусства, как и всё остальное, что составляет войну. Ибо я должен ещё раз повторить, что это жалкая философия, если, согласно старому плану, мы устанавливаем правила и принципы, совершенно не принимая во внимание все моральные силы, а затем, как только эти силы появляются, начинаем считать исключения
что мы тем самым устанавливаем как бы теоретически, то есть превращаем в
правила; или если мы прибегаем к апелляции к гению, который выше всех правил,
то тем самым подразумеваем, что правила созданы только для
глупцов, а сами они не лучше безумия.

Даже если теория «Искусства войны» в действительности не делает ничего, кроме как напоминает об этом, показывая необходимость придавать моральным силам их полную ценность и всегда принимать их во внимание, тем самым она расширяет свои границы в области
нематериальные силы, и, устанавливая эту точку зрения, заранее осуждает
каждого, кто попытается оправдаться перед судом, опираясь лишь на физические
взаимодействия сил.

 Кроме того, вопреки всем другим так называемым правилам, теория не может
изгнать моральные силы за пределы своего поля, потому что
физические и моральные силы полностью взаимосвязаны и не могут быть
разделены, как металлический сплав, с помощью химического процесса. В каждом правиле,
относящемся к физическим силам, теория должна быть представлена разуму в
В то же время доля, которую будут играть в этом моральные силы, если они не будут сведены к категорическим утверждениям, в одно время слишком робким и ограниченным, а в другое — слишком догматичным и широким. Даже самые прагматичные теории, сами того не осознавая, вторгаются в это моральное царство; например, последствия победы невозможно объяснить, не принимая во внимание моральные впечатления. И поэтому большинство тем, которые мы рассмотрим в этой книге, наполовину состоят из физических, наполовину — из моральных причин
и последствия, и мы могли бы сказать, что физическое — это почти не более чем
деревянная рукоять, в то время как моральное — это благородный металл, настоящее
блестящее оружие.

Ценность нравственных сил и их зачастую невероятное влияние лучше всего иллюстрируются историей, и это самое щедрое и чистое питание, которое разум генерала может из неё извлечь. В то же время следует отметить, что это не столько демонстрации, критические исследования и научные трактаты, сколько чувства, общие впечатления и отдельные проблески истины.
которые дают семена знаний, оплодотворяющие разум.

 Мы могли бы рассмотреть важнейшие нравственные явления на войне и со всей тщательностью прилежного профессора попытаться рассказать о каждом из них, как о хорошем, так и о плохом. Но поскольку при таком подходе слишком легко скатиться к банальности и пошлости, в то время как настоящий разум быстро ускользает в анализе, в итоге незаметно приходишь к тому, что всем известно. Поэтому мы предпочитаем
оставаться здесь более чем обычно незавершенными и восторженными, довольствуясь
привлечь внимание к важности этой темы в целом,
а также указать на дух, в котором были задуманы взгляды, изложенные в этой книге.



Глава IV. Основные нравственные силы

К ним относятся таланты командира, воинские добродетели армии,
её национальные чувства. Никто не может сказать, что из этого важнее, потому что очень трудно в общих чертах
сказать что-либо об их силе, а ещё труднее сравнить силу одного с силой другого. Лучше всего не недооценивать
любой из них, к чему склонно человеческое суждение, иногда склоняясь то в одну, то в другую сторону. Лучше убедиться в неоспоримой эффективности этих трёх вещей, опираясь на достаточные исторические свидетельства.

Однако верно и то, что в наше время армии европейских государств
достигли очень высокого уровня в том, что касается дисциплины и готовности к службе, и что ведение войны, как сказали бы философы, естественным образом развилось само по себе, став методом, общим для всех армий, так что даже от командиров не требуется ничего
можно ожидать дальнейшего применения особых средств
искусства в ограниченном смысле (таких как косой строй Фридриха
II). Следовательно, нельзя отрицать, что при нынешнем положении дел
больше возможностей для влияния национального духа и привыкания
армии к войне. Долгий мир может снова всё изменить.(*)

 (*) Написанная вскоре после великих наполеоновских кампаний.

Национальный дух армии (энтузиазм, фанатичное рвение, вера,
мнение) наиболее ярко проявляется в горной войне, где каждый
Рядовой солдат предоставлен сам себе. По этой причине гористая местность является лучшим полем для военных действий для народных ополчений.

 Опытность армии, приобретённая в ходе подготовки, и закалённая храбрость, которая сплачивает ряды, как будто они отлиты в одной форме, демонстрируют своё превосходство на открытой местности.

 Талант генерала может в полной мере проявиться на пересечённой холмистой местности. В горах он слишком мало властен
над отдельными частями, и управление всем в его силах;
на открытых равнинах это просто и не выходит за пределы его возможностей.

В соответствии с этими неоспоримыми избирательными предпочтениями следует
регулировать планы.


Глава V. Воинская доблесть армии

Это отличается от простой храбрости и тем более от энтузиазма
по отношению к военному делу. Первое, безусловно, является необходимой составной частью, но точно так же, как храбрость, которая является природным даром у некоторых людей, может возникнуть у солдата как части армии в силу привычки и обычая, так и у него она должна иметь другое направление, нежели у других. Она должна утратить тот импульс к необузданности
Активность и применение силы, которые являются его характерными чертами,
подчиняются требованиям более высокого порядка, послушанию, порядку, правилам и
методам. Энтузиазм в отношении профессии придаёт жизни и
большую силу военной добродетели армии, но не обязательно является её частью.

Война — это особое дело, и какими бы общими ни были её связи, и
даже если всё мужское население страны, способное носить оружие,
следует этому призванию, всё равно она всегда остаётся чем-то иным и
отличным от других занятий, которыми живёт человек. — Быть
проникнуться духом и природой этого дела, использовать, пробуждать, усваивать в системе те силы, которые должны быть активны в ней, полностью проникнуться природой этого дела, понять его, через упражнения обрести уверенность и опыт в нём, полностью отдаться ему, выйти из человека в ту роль, которую нам суждено играть на войне, — вот военная добродетель армии в человеке.

Как бы ни старались совместить солдата и гражданина
в одном и том же человеке, что бы ни было сделано для национализации
войн, и как бы сильно ни изменились времена со времён старых кондотьеров,
никогда не удастся избавиться от индивидуальности этого бизнеса; и если
это невозможно, то те, кто принадлежит к нему, пока они принадлежат к нему,
всегда будут считать себя своего рода гильдией, в правилах, законах и обычаях
которой «дух войны» находит своё выражение. И это действительно так. Даже если вы решительно настроены смотреть на войну
С высшей точки зрения было бы очень неправильно смотреть свысока на этот
корпоративный дух (e'sprit de corps), который может и должен в большей или меньшей степени существовать в каждой армии. Этот корпоративный дух формирует связь между естественными силами, которые активны в том, что мы называем
военной добродетелью. Кристаллы военной добродетели больше тяготеют к духу корпоративного тела, чем к чему-либо другому.

Армия, которая сохраняет свои обычные боевые порядки под самым сильным огнём,
которая никогда не поддаётся воображаемым страхам перед лицом реальной опасности
дюйм за дюймом оспаривает землю, которая, гордясь своими победами, никогда не теряет чувства преданности, уважения и
доверия к своим лидерам, даже под угнетающим воздействием поражений;
Армия, обладающая всеми физическими возможностями, привыкшая к лишениям и усталости, закалённая, как мышцы атлета; армия, которая смотрит на все свои тяготы как на средство для достижения победы, а не как на проклятие, нависшее над её знамёнами, и которой всегда напоминают о её обязанностях и добродетелях с помощью краткого катехизиса, состоящего из одной идеи, а именно — ЧЕСТИ ЕЁ ОРУЖИЯ; такая армия
Армия проникнута истинным воинским духом.

Солдаты могут храбро сражаться, как вандейцы, и совершать великие дела, как
швейцарцы, американцы или испанцы, не проявляя при этом воинской доблести. Командующий также может быть успешным во главе
постоянного войска
Армии, подобные армиям Юджина и Мальборо, не могли бы обойтись без его помощи. Поэтому мы не должны говорить, что успешную войну без него невозможно представить. Мы обращаем особое внимание на этот момент, чтобы конкретизировать представленную здесь концепцию.
вперёд, чтобы идея не превратилась в обобщение и чтобы
не казалось, что военная доблесть — это в конечном счёте всё. Это не так. Военная доблесть в армии Это определённая моральная сила, которой может не хватать и влияние которой, следовательно, можно оценить, как и силу любого другого инструмента, которую можно рассчитать.

 Определив её таким образом, мы переходим к рассмотрению того, что можно сказать о её влиянии и о том, как можно заручиться её поддержкой.

 Военная доблесть для частей — то же самое, что гений полководца для целого. Генерал может руководить только всем войском, а не каждой отдельной его частью, и там, где он не может руководить частью, его военной доблестью должен быть его командир. Генерал выбирается по репутации его командира.
таланты, главные вожди больших масс после тщательного отбора; но
этот отбор ослабевает по мере того, как мы спускаемся по иерархической лестнице, и в той же мере мы можем всё меньше и меньше рассчитывать на индивидуальные таланты;
но то, чего не хватает в этом отношении, должна восполнять военная доблесть.
Природные качества воинственного народа играют именно эту роль: ХРАБРОСТЬ,
СПОСОБНОСТЬ, ВЫНОСЛИВОСТЬ и ВООДУШЕВЛЕНИЕ.

Таким образом, эти свойства могут заменить военную доблесть, и
наоборот, из чего можно сделать следующие выводы:

 1. Военная доблесть — это качество только регулярных армий, но они
В национальных восстаниях его место занимают природные качества, которые развиваются там быстрее.

 2. Регулярные армии, противостоящие регулярным армиям, могут легче обойтись без него, чем регулярная армия, противостоящая национальному восстанию, поскольку в этом случае войска более рассредоточены, а подразделения предоставлены сами себе.  Но там, где армия может быть сосредоточена, гений генерала занимает более важное место и восполняет то, чего не хватает в духе армии. Поэтому в целом военная доблесть становится все более
чем больше театр военных действий и другие обстоятельства
осложняют войну и приводят к рассредоточению сил, тем более необходимым
становится это качество.

 Из этих истин можно извлечь только один урок: если армия
не обладает этим качеством, следует приложить все усилия, чтобы максимально
упростить военные действия или повысить эффективность организации армии
в каком-либо другом отношении, а не ожидать от одного лишь названия
постоянной армии того, что может дать только сама армия.

Таким образом, военная доблесть армии является одной из самых важных
Моральные силы на войне, и там, где их не хватает, мы либо видим, что их место занимает что-то другое, например, превосходство в военном деле или народный энтузиазм, либо обнаруживаем, что результаты не соответствуют затраченным усилиям.— Насколько велик этот дух, эта непоколебимая стойкость армии, это превращение руды в отполированный металл, мы видим в истории македонцев при Александре, римских легионов при Цезаре, испанской пехоты при Александре Фарнезе, шведов при Густаве II Адольфе
и Карл XII, пруссаки под командованием Фридриха Великого и французы
под командованием Буонапарте. Мы должны намеренно закрывать глаза на все исторические
доказательства, если не признаем, что поразительные успехи этих
генералов и их величие в крайне сложных ситуациях были возможны
только благодаря армиям, обладающим этим достоинством.

Этот дух может быть порождён только двумя источниками, и только этими двумя вместе. Первый — это череда кампаний и великих побед. Второй — деятельность армии, доведённая иногда до
наивысшая точка. Только благодаря этому солдат учится познавать свои
силы. Чем больше генерал привык требовать от своих войск,
тем увереннее он будет в том, что его требования будут выполнены. Солдат
так же гордится преодолением трудностей, как и преодолением опасностей. Поэтому
семя будет расти только в почве непрекращающейся деятельности и усилий,
но также и в лучах славы победы. Как только оно станет
СИЛЬНОЕ ДЕРЕВО, оно устоит перед самыми свирепыми бурями несчастий и
поражений и даже перед праздной бездеятельностью мира, по крайней мере
на какое-то время. Поэтому он может быть создан только во время войны и при великих
генералах, но, без сомнения, он может просуществовать по крайней мере несколько поколений,
даже при генералах средней руки и в течение длительных периодов мира.

С этим великодушным и благородным духом единения в рядах ветеранов, покрытых шрамами и закалённых в боях, мы не должны сравнивать самоуверенность и тщеславие регулярной армии, (*) которая держится вместе лишь благодаря уставу и строевой подготовке. Определённая упорная серьёзность и строгая дисциплина могут поддерживать военную добродетель
в течение долгого времени, но никогда не сможет создать его; поэтому эти вещи имеют определённую ценность, но не должны переоцениваться. Порядок, сообразительность, добрая воля, а также определённая степень гордости и возвышенных чувств — это качества, которыми обладает армия, сформированная в мирное время, и которыми следует дорожить, но которые не могут существовать сами по себе. Целое сохраняет целостность, и, как в случае со слишком быстро охлаждённым стеклом, одна трещина разрушает всю массу. Прежде всего, самый возвышенный
дух в мире слишком легко впадает в уныние при первой же неудаче, и можно
сказать, что это своего рода тревожная родомонда.
Французское sauve que peut.--Такая армия может чего-то добиться только через
своего лидера, но никогда сама по себе. Ее нужно вести с удвоенной осторожностью, пока
постепенно, в победах и лишениях, сила не перерастет во всеоружие
. Остерегайтесь смешивать ДУХ Армии с ее характером.

 (*) Клаузевиц, конечно, думает о постоянных армиях с длительной службой
 времен его собственной юности. Не о постоянных армиях с короткой службой
 наших дней (РЕДАКТОР).



Глава VI. Смелость

Место и роль, которые смелость занимает в динамической системе власти,
Там, где она противостоит предусмотрительности и благоразумию, она была упомянута в главе о достоверности результата, чтобы показать, что теория не имеет права ограничивать её в силу своей законодательной власти.

Но этот благородный порыв, с помощью которого человеческая душа возвышается над самыми грозными опасностями, следует рассматривать как активный принцип, присущий исключительно войне.  В самом деле, в какой сфере человеческой деятельности смелость должна иметь право гражданства, если не в войне?

От водителя грузовика и барабанщика до генерала — это
Благороднейшая из добродетелей, истинная сталь, придающая оружию остроту и блеск.

Давайте признаем, что на войне у неё есть даже свои привилегии. Помимо результата расчёта пространства, времени и количества, мы должны учитывать определённый процент, который смелость получает от слабости других, когда одерживает верх. Таким образом, она, по сути, является созидательной силой. Это нетрудно доказать с философской точки зрения. Всякий раз, когда смелость сталкивается с нерешительностью, вероятность положительного результата, как правило, в её пользу, потому что само состояние нерешительности
Это уже подразумевает потерю равновесия. Только когда оно сталкивается с
осторожным предвидением, которое, можно сказать, столь же смело, во всяком случае, столь же сильно и могущественно, как и оно само, оно оказывается в невыгодном положении; однако такие случаи случаются редко. Из всего множества благоразумных людей в мире подавляющее большинство таковы из-за робости.

В больших массах смелость — это сила, особое развитие которой никогда не может быть в ущерб другим силам, потому что большая масса связана с высшей волей структурой и связями порядка.
боя и службы, и поэтому им управляет разумная сила, которая является внешней. Таким образом, смелость здесь подобна пружине, которая сдерживается до тех пор, пока не потребуется её действие.

Чем выше ранг, тем более необходимо, чтобы смелость сопровождалась
рассудительным умом, чтобы она не была просто слепой вспышкой
страсти без цели, ибо с повышением ранга она становится
всё менее вопросом самопожертвования и всё более вопросом
сохранения других и блага целого. Там, где правила службы,
как своего рода вторая натура, предписывают массам,
Генерал должен руководствоваться здравым смыслом, и в его случае личная смелость в действиях может легко стать недостатком. Тем не менее, в то же время, это прекрасный недостаток, и его не следует рассматривать так же, как любой другой. Счастлива армия, в которой часто проявляется несвоевременная смелость; это пышный рост, указывающий на плодородную почву. Даже безрассудство, то есть смелость без цели, не заслуживает
презрения; по сути, это та же энергия чувств, только проявляющаяся как своего рода страсть без какого-либо содействия разума.
разумные способности. Только когда они подрывают основы
послушания, когда они с презрением относятся к приказам вышестоящих
начальников, их следует подавлять как опасное зло, не ради них самих,
а ради неповиновения, ибо на войне нет ничего более важного, чем
послушание.

Читатель с готовностью согласится с нами в том, что, если предположить, что в определённом количестве случаев будет проявлена одинаковая степень проницательности, то в тысячу раз больше из них закончатся катастрофой из-за чрезмерного беспокойства, чем из-за смелости.

Можно было бы предположить, что наличие разумного
объекта должно стимулировать смелость и, следовательно, уменьшать её
внутреннюю ценность, но в действительности всё наоборот.

 Вмешательство здравого смысла или общее превосходство разума
лишает эмоциональные силы значительной части их силы.  Поэтому
смелость встречается всё реже по мере того, как мы поднимаемся выше.
ШКАЛА ЗВАНИЙ, независимо от того, возрастают ли проницательность и понимание с повышением этих званий, командиры по-прежнему
По мере того, как они поднимаются по карьерной лестнице, на них всё сильнее давят объективные факторы, отношения и требования извне, так что чем ниже уровень их индивидуального интеллекта, тем больше они теряются. В том, что касается войны, это является главным основанием для правдивости французской пословицы:

"Тот, кто затмевает первого, сам становится вторым."


Почти все генералы, которые в истории представлены как посредственные и нерешительные, когда они были главнокомандующими, в своей предыдущей карьере прославились смелостью и решительностью. (*)

 (*) Больё, Бенедек, Базен, Буллер, Мелас, Мак и т. д. и т. п.

 В тех мотивах к решительным действиям, которые возникают под давлением
необходимости, мы должны провести различие. Необходимость имеет разную степень
интенсивности. Если это находится под рукой, если человек, преследующий свою цель,
подвергается большим опасностям, чтобы избежать других, не менее
серьёзных, то мы можем только восхищаться его решимостью,
которая всё же имеет свою ценность. Если молодой человек, чтобы продемонстрировать своё мастерство в
верховой езде, перепрыгивает через глубокую расщелину, то он смел; если он
В том же прыжке, преследуемый отрядом янычар, рубящих головы, он всего лишь
решителен. Но чем дальше необходимость отстоит от точки действия,
тем больше промежуточных связей, которые разум должен преодолеть,
чтобы осознать их, и тем меньше необходимость отнимает у смелости в
действии. Если бы Фридрих Великий в 1756 году
увидел, что война неизбежна и что он может избежать гибели, только объединившись со своими врагами, ему пришлось бы самому начать войну, но в то же время это было бы очень
смело: ведь мало кто на его месте решился бы на это.

Хотя стратегия — это прерогатива главнокомандующих или
командующих на более высоких должностях, тем не менее смелость во всех остальных
родах войск не менее важна, чем другие военные добродетели. С армией, состоящей из смелых людей, в которых всегда
воспитывался дух смелости, можно делать совсем другие
вещи, чем с армией, в которой эта добродетель неизвестна;
по этой причине мы рассматривали её в связи с армией. Но
Наша тема — это, в частности, храбрость генерала, и всё же мы мало что можем сказать о ней после того, как описали эту военную добродетель в общих чертах, насколько это было в наших силах.

Чем выше мы поднимаемся по карьерной лестнице, тем больше в нашей деятельности преобладают разум,
понимание и проницательность, тем больше, следовательно, смелости, которая является свойством чувств, сдерживаемых в подчинении, и по этой причине мы так редко встречаем её на самых высоких постах, но тем больше ею следует восхищаться. Смелость, направляемая преобладающим разумом, является отличительной чертой героя: это
Смелость заключается не в том, чтобы идти прямо против природы вещей, в откровенном пренебрежении законами вероятности, но, если выбор уже сделан, в строгом следовании тому высшему расчёту, который гений, такт и здравый смысл произвели со скоростью молнии. Чем больше смелости придаёт крылья разуму и проницательности,
тем дальше они полетят, тем более всеобъемлющим будет взгляд, тем точнее будет результат,
но, конечно, всегда только в том смысле, что чем больше объектов, тем больше
Опасности связаны между собой. Обычный человек, не говоря уже о слабых и нерешительных, приходит к точному результату, насколько это возможно без наглядной демонстрации, в лучшем случае после тщательных размышлений в своей комнате, вдали от опасности и ответственности. Если опасность и
ответственность будут окружать его со всех сторон, он потеряет способность
к всестороннему видению, а если он сохранит её в какой-то мере
благодаря влиянию других, то всё равно потеряет способность к РЕШЕНИЮ,
потому что в этом вопросе никто не может ему помочь.

Тогда мы думаем, что невозможно представить себе выдающегося генерала
без смелости, то есть что ни один человек не может стать генералом, если он не
обладает этой силой духа от рождения, и поэтому мы считаем её
первым необходимым условием для такой карьеры. Сколько этой врождённой силы,
развитой и обузданной образованием и жизненными обстоятельствами,
остаётся у человека, достигшего высокого положения, — это второй
вопрос. Чем больше эта сила, тем сильнее будет гений
на взлёте, тем выше будет его полёт. Риски всегда возрастают
больше, но цель растет вместе с ними. Исходят ли его линии
из отдаленной необходимости и получают свое направление, или же они
сходятся к краеугольному камню здания, которое спланировали амбиции,
действует ли Фредерик или Александр, во многом одинаково в отношении
критический взгляд. Если одно больше возбуждает воображение, потому что оно
смелее, то другое больше всего нравится пониманию, потому что в нем заключено
больше абсолютной необходимости.

Мы все еще должны обратить внимание на одно очень важное обстоятельство.

Дух смелости может существовать в армии либо потому, что он есть в
народ, или потому, что он был порождён успешной войной, которую вели
способные генералы. В последнем случае, конечно, от него нужно отказаться
в самом начале.

 В наши дни едва ли есть какой-либо другой способ воспитать дух
народа в этом отношении, кроме войны, да и то под руководством смелых
генералов. Только так можно противостоять этой изнеженности чувств,
этой склонности к наслаждению комфортом, которые приводят к вырождению
народа, живущего в достатке и погружённого в чрезвычайно оживлённую торговлю.

Нация может надеяться на прочное положение в политическом мире только в том случае,
если её характер и практика ведения войны взаимно поддерживают друг друга
в постоянном взаимном действии.



Глава VII. Настойчивость

Читатель ожидает услышать об углах и линиях, но вместо этих
представителей научного мира встречает лишь людей из обычной жизни,
которых он каждый день встречает на улице. И всё же автор не может решиться на то, чтобы стать хоть на волосок более математичным, чем, по его мнению, требует предмет, и его не пугает удивление, которое может вызвать у читателя его поступок.

На войне, как нигде в мире, всё происходит не так, как мы ожидали, и выглядит не так, как на расстоянии. С каким спокойствием архитектор может наблюдать за тем, как его работа постепенно воплощается в жизнь. Врач, хотя и находится в большей зависимости от таинственных сил и случайностей, чем архитектор, всё же достаточно хорошо знает формы и эффекты своих средств. С другой стороны, на войне командующий огромным войском оказывается в постоянном водовороте ложной и правдивой информации, ошибок
совершённые из страха, по небрежности, в спешке,
нарушающие его полномочия, будь то по ошибочным или правильным
мотивам, из злого умысла, истинного или ложного чувства долга, из-за
лености или усталости, из-за несчастных случаев, которые не мог предвидеть ни один смертный. Короче говоря,
он становится жертвой сотни тысяч впечатлений, из которых большинство
пугают, а лишь немногие воодушевляют. Благодаря
долгому опыту ведения войны приобретается способность быстро оценивать
ценность таких случаев; высокое мужество и стойкость характера
Он противостоит им, как скала противостоит ударам волн. Тот, кто поддался бы этим впечатлениям, никогда бы не выполнил задуманное,
и поэтому НАСТОЙЧИВОСТЬ в достижении поставленной цели, пока нет явных причин для отказа, является самым необходимым противовесом.
Кроме того, едва ли найдётся какое-либо знаменитое военное предприятие, которое не было бы
достигнуто благодаря бесконечным усилиям, страданиям и лишениям; и поскольку
слабость физического и морального состояния человека всегда
приводит к поражению, только огромная сила воли, проявляющаяся в
восхищающей настойчивости,
нынешнее и будущие поколения могут привести нас к нашей цели.



Глава VIII. Превосходство в численности

В тактике, как и в стратегии, это самый общий принцип победы, и мы рассмотрим его в первую очередь в общих чертах, для чего позволим себе следующее пояснение:

Стратегия определяет место, время и численность войск, с которыми будет вестись сражение. Таким образом, эта тройная детерминация
оказывает очень существенное влияние на исход сражения. Если
тактика вела бой, если результат достигнут, пусть это будет победа
или поражение, стратегия использует его так, как это возможно в соответствии с главной целью войны. Эта цель, естественно, часто бывает очень отдалённой, редко она находится совсем рядом. Ряд других целей подчиняется ей как средству. Эти цели, которые в то же время являются средством для достижения более высокой цели, могут быть практически самыми разными; даже конечная цель всей войны в каждом случае может быть разной. Мы познакомимся с этими вещами по мере того, как будем узнавать отдельные объекты, к которым они относятся.
и мы не собираемся здесь рассматривать весь предмет в целом, перечисляя их все, даже если бы это было возможно.
Поэтому мы пока оставим в стороне применение стратегии в бою.

Даже те вещи, с помощью которых стратегия влияет на исход боя, поскольку она его определяет и в определенной степени предписывает его, не так просты, чтобы их можно было охватить одним взглядом. Поскольку стратегия определяет время, место и силу, она может делать это на практике разными способами, каждый из которых по-своему влияет на ситуацию
результат боя, а также его последствия. Поэтому мы будем знакомиться с этим постепенно, то есть через
предметы, которые более тесно связаны с применением.

Если мы лишим сражение всех модификаций, которым оно может подвергаться в
соответствии с его непосредственной целью и обстоятельствами, в которых оно
происходит, и, наконец, если мы отбросим доблесть войск, потому что это
данная величина, то останется только само понятие сражения, то есть
сражения без формы, в котором мы не различаем ничего, кроме количества
сражающихся.

Таким образом, это число будет определять победу. Теперь, исходя из количества
вещей, которые были вычтены, чтобы прийти к этому выводу, можно сказать, что
превосходство в численности в сражении является лишь одним из факторов,
используемых для достижения победы, и что, таким образом, мы не только не
получили всё или даже только самое главное благодаря превосходству в
численности, но, возможно, получили очень мало, в зависимости от других
сопутствующих обстоятельств.

Но это превосходство имеет степени, его можно представить как удвоенное,
утроенное или учетверённое, и каждый видит, что при увеличении в этом
Таким образом, оно должно (в конце концов) пересилить всё остальное.

В таком аспекте мы признаём, что численное превосходство является самым
важным фактором в результате сражения, но оно должно быть достаточно
велико, чтобы уравновесить все остальные сопутствующие обстоятельства.
Прямым следствием этого является то, что в решающий момент в бой должно быть
введено максимально возможное количество войск.

Независимо от того, достаточно ли этих войск или нет, мы сделали всё, что было в наших силах. Это первый принцип
В стратегии, следовательно, в целом, как уже было сказано, она в равной степени подходит как для греков и персов, так и для англичан и маратхов, а также для французов и немцев. Но мы взглянем на наши отношения в
Европе в том, что касается войны, чтобы составить более чёткое представление об этом предмете.

 Здесь мы видим армии, гораздо более схожие по оснащению, организации и практическим навыкам. Разница заключается лишь в
воинских качествах армий и таланте генералов, которые могут
со временем меняться. Если мы рассмотрим военную
В истории современной Европы мы не находим примеров «Марафона».

 Фридрих Великий разбил 80-тысячную армию австрийцев при Лейтене, имея в своём распоряжении около 30 000 человек, а при Росбахе — 25 000 человек и около 50 000 союзников; однако это единственные случаи, когда противник был вдвое или более чем вдвое сильнее. Карл XII, в битве при Нарве, мы не можем
хорошо процитировать, поскольку русских в то время едва ли можно было считать европейцами.
кроме того, основные обстоятельства, даже самой битвы,
слишком мало известны. У Бонапарта в Дрездене было 120 000 человек против 220 000,
Таким образом, не в двойном. В битве при Коллине Фридрих Великий не
сумел одержать победу, имея 30 000 солдат против 50 000 австрийцев, как и Буонапарте
в отчаянной битве при Лейпциге, где у него было 160 000 солдат против
280 000.

Из этого мы можем сделать вывод, что в нынешнем состоянии Европы даже самому талантливому генералу очень трудно одержать победу над противником, вдвое превосходящим его по численности. Теперь, когда мы видим, что двукратное превосходство в численности играет такую важную роль в борьбе с величайшими генералами, мы можем быть уверены, что в обычных случаях, как в малых, так и в больших сражениях,
численного превосходства, но не более чем в два раза, будет достаточно для обеспечения победы, какими бы неблагоприятными ни были другие обстоятельства. Конечно, мы можем представить себе ущелье, которое даже десятикратное численное превосходство не сможет преодолеть, но в таком случае не может быть и речи о сражении.

Поэтому мы считаем, что в наших условиях, как и во всех
подобных, превосходство в решающий момент имеет первостепенное
значение, и что этот вопрос в большинстве случаев является
самым важным из всех. Сила в решающий момент
Всё зависит от абсолютной силы армии и от умения её использовать.

 Поэтому первое правило — выходить на поле боя с максимально сильной армией.  Это звучит как банальность, но на самом деле это не так.

Чтобы показать, что в течение долгого времени численность войск отнюдь не считалась главным фактором, достаточно заметить, что в большинстве, и даже в самых подробных, историй войн XVIII века численность армий либо вообще не указывается, либо упоминается лишь вскользь, и ни в одном случае ей не придаётся особого значения.
Темпельхоф в своей «Истории Семилетней войны» является первым автором, который регулярно упоминает об этом, но в то же время делает это очень поверхностно.

 Даже Массенбах в своих многочисленных критических замечаниях о прусских кампаниях 1793–1794 годов в Вогезах много говорит о холмах и долинах, дорогах и тропах, но ни слова не говорит о взаимной поддержке.

Ещё одно доказательство заключается в удивительном предположении, которое не давало покоя многим
историкам-критикам. Согласно этому предположению, существовал определённый размер
армии, который был оптимальным, нормальной численностью, за пределами которой силы в
Избыток был скорее обременительным, чем полезным.(*)

 (*) Темпельгоф и Монталамбер — первые, кого мы вспоминаем в качестве примеров: первый — в отрывке из его первой части, на странице 148; второй — в его переписке, касающейся плана действий русских в 1759 году.

 Наконец, можно найти ряд примеров, когда все имеющиеся силы не были задействованы в сражении(*) или в
Война, поскольку численное превосходство не считалось важным,
имела значение, которое присуще ей по природе вещей.

(*) Пруссаки при Йене в 1806 году. Веллингтон при Ватерлоо.


 Если мы твёрдо убеждены, что при значительном численном превосходстве можно добиться всего, то эта ясная убеждённость не может не повлиять на подготовку к войне, чтобы мы могли выступить в поле с как можно большим количеством войск и либо обеспечить себе превосходство, либо, по крайней мере, не дать противнику его получить. Итак, что касается абсолютной силы, с которой должна вестись война.

Мера этой абсолютной силы определяется правительством, и, хотя с этого момента начинается настоящая война, и это составляет важную часть военной стратегии, в большинстве случаев генерал, который должен командовать этими силами на войне, должен рассматривать их абсолютную силу как данность, независимо от того, участвовал ли он в её определении или обстоятельства помешали её увеличению.

Таким образом, там, где невозможно добиться абсолютного превосходства,
остаётся только стремиться к относительному превосходству в решающий момент.
умелое использование того, что у нас есть.

 Расчёт пространства и времени представляется наиболее важным для этой цели, и это привело к тому, что этот предмет стал рассматриваться как охватывающий почти всё искусство использования вооружённых сил. Более того, некоторые зашли так далеко, что приписали великим стратегам и тактикам особый орган мышления, приспособленный для этого.

Но расчёт времени и пространства, хотя и лежит в основе
стратегии и в определённой степени является её хлебом насущным,
всё же не является ни самым сложным, ни самым решающим.

Если мы беспристрастно взглянем на военную историю, то обнаружим, что случаи, когда ошибки в таких расчётах приводили к серьёзным потерям, очень редки, по крайней мере в стратегии. Но если концепция умелого сочетания времени и пространства полностью объясняет каждый случай, когда решительный и активный командующий побеждал нескольких отдельных противников с помощью одной и той же армии (Фридрих Великий, Бонапарт), то мы напрасно усложняем себе жизнь условными формулировками. Ради наглядности и выгодного использования
Согласно представлениям, необходимо, чтобы вещи всегда назывались своими
именами.

Правильное оценивание своих противников (Даун, Шварценберг),
смелость оставлять на короткое время лишь небольшой отряд перед
ними, энергия в форсированных маршах, отвага во внезапных атаках,
усиленная деятельность, которую великие души проявляют в момент опасности, —
вот основания таких побед; и какое отношение они имеют к
способности точно рассчитывать такие простые вещи, как время и
пространство?

Но даже эта рикошетная игра сил, «когда победы на
Росбах и Монмирайль дают толчок победам при Лейтене и
Монтеро, на которые часто уповали великие полководцы в обороне,
что, если быть точным, является редким явлением в истории.

Гораздо чаще относительное превосходство, то есть умелое
сосредоточение превосходящих сил в решающий момент, основывается
на правильной оценке этих моментов, на разумном направлении,
которое с самого начала было задано этим силам, и на решимости,
необходимой для того, чтобы пожертвовать второстепенным ради
преимущество важного, то есть сохранение концентрации сил в
подавляющей массе. В этом Фридрих Великий и Бонапарт
особенно характерны.

Мы думаем, что теперь мы придали численному превосходству то
значение, которое ему принадлежит; его следует рассматривать как фундаментальную
идею, к которой всегда следует стремиться прежде всего и насколько это возможно.

Но считать это необходимым условием победы было бы полным непониманием нашей аргументации. В выводе, который из неё следует, нет ничего, кроме ценности, которую следует
Приложите усилия, чтобы численное превосходство в бою было как можно больше. Если это превосходство будет как можно больше, то принцип будет соблюден; тогда на основании общего соотношения сил нужно будет решить, стоит ли избегать боя из-за недостатка сил.(*)

 (*) Благодаря нашей свободе от вторжений и условиям, возникающим в ходе наших колониальных войн, мы в Англии ещё не пришли к правильному пониманию ценности численного превосходства на войне и по-прежнему придерживаемся идеи «достаточно большой» армии, которую Клаузевиц так безжалостно высмеивал. (ОТ РЕДАКТОРА.)



ГЛАВА IX. ЗАХВАТ

Из темы предыдущей главы, общей попытки достичь относительного превосходства, следует другая попытка, которая, следовательно, должна быть столь же общей по своей природе: это ЗАХВАТ противника. Он лежит в основе всех начинаний, поскольку без него невозможно добиться превосходства в решающий момент.

Таким образом, неожиданность является не только средством достижения численного превосходства, но и сама по себе может рассматриваться как основополагающий принцип из-за своего морального воздействия. Когда она
Успех в значительной степени зависит от замешательства и паники в рядах противника, а также от того, насколько они умножают успех. Примеров тому достаточно, как больших, так и малых. Сейчас мы говорим не о конкретном сюрпризе, который присущ атаке, а о стремлении с помощью общих мер и особенно распределения сил застать противника врасплох, что можно представить себе и в обороне, которая в тактической обороне является главным моментом.

Мы говорим, что неожиданность лежит в основе всех начинаний без
исключения, только в разной степени в зависимости от характера
обязательства и другие обстоятельства.

В этом и разница, действительно, берет свое начало в свойствах или особенностях
армии и его командира, в тех, даже от правительства.

Секретность и оперативность - вот два фактора, присущие этому продукту, и они
предполагают большую энергию правительства и главнокомандующего, а
со стороны армии - высокое чувство воинского долга. При изнеженности
и распущенности бесполезно рассчитывать на неожиданность. Но это стремление
так распространено, так необходимо и так верно, что
Дело в том, что это никогда не бывает совершенно бесполезным, но тем не менее верно и то, что это редко приводит к заметным результатам, и это следует из самой природы этой идеи. Мы бы сформировали ошибочное представление, если бы поверили, что с помощью этого средства можно многого добиться на войне. В теории это обещает многое, но на практике, как правило, всё упирается в трение всей машины.

В тактике неожиданность гораздо более уместна по той простой причине, что все времена и пространства имеют меньший масштаб.
Таким образом, в стратегии чем ближе меры к тактике, тем они осуществимее, а чем выше они поднимаются к политике, тем они сложнее.

 Подготовка к войне обычно занимает несколько месяцев; сосредоточение армии на основных позициях, как правило, требует создания складов и магазинов, а также длительных переходов, цель которых можно довольно быстро угадать.

Поэтому редко случается, чтобы одно государство застало другое врасплох войной или направлением, которое оно придаёт массе своих войск. В
В XVII и XVIII веках, когда война в значительной степени сводилась к осадам, неожиданное взятие укреплённого пункта было частой целью и довольно своеобразной и важной главой в военном искусстве, но даже это редко удавалось.(*)

 (*) Однако железные дороги, пароходы и телеграф в значительной степени изменили относительную важность и осуществимость внезапности. (Редактор.)

С другой стороны, если что-то можно сделать за день или два,
сюрприз гораздо более вероятен, а значит, и не так часто случается
Таким образом, трудно обойти противника и, следовательно, занять позицию,
участок местности, дорогу и т. д. Но очевидно, что то, что достигается
таким образом благодаря лёгкости исполнения, теряется в эффективности, поскольку чем выше эффективность, тем выше сложность исполнения. Тот, кто думает, что с помощью таких небольших сюрпризов можно добиться больших результатов, например, выиграть сражение, захватить важный склад, верит в то, что, конечно, можно себе представить, но чему нет подтверждения в истории.
в целом, существует очень мало примеров того, что из таких неожиданностей
выходило что-то грандиозное, из чего мы можем справедливо заключить, что
на пути к их успеху лежат непреодолимые трудности.

Конечно, тот, кто обращается к истории по таким вопросам, не должен полагаться
на различных исторических критиков, на их мудрые изречения и
самодовольную терминологию, а должен смотреть на факты своими глазами. Например, в Силезской кампании 1761 года был один день, который в этом отношении приобрёл своего рода известность. Это было 22 июля,
В этот день Фридрих Великий одержал победу при Лаудоне и двинулся на Носсен, расположенный недалеко от
Нейсе, что, как говорят, сделало невозможным соединение австрийской и русской армий в Верхней Силезии и дало королю четыре недели передышки. Тот, кто внимательно прочтет это событие в основных исторических источниках
(*) и рассмотрит его беспристрастно,
в марше 22 июля никогда не обнаружит этой важности; и
как правило, во всей модной логике по этому вопросу он
не увидит ничего, кроме противоречий; но в трудах Лаудона, в
В этот знаменитый период манёвров многое остаётся необъяснимым. Как
мог человек, жаждущий истины и убеждённый в своей правоте, принять такие
исторические свидетельства?

 (*) Темпельхоф, «Ветеран», Фридрих Великий. Сравните
также (Клаузевиц) «Оставленные труды», том X, стр. 158.

Когда мы обещаем себе большие успехи в кампании, основанной на принципе
неожиданности, мы думаем о большой активности, быстрых решениях и
форсированных маршах как о средствах, которые их обеспечат; но эти
средства, даже если они будут в очень большом количестве, не всегда
Желаемый эффект мы видим на примере генералов, которые, как можно
считать, обладали величайшим талантом в использовании этих средств, —
Фридриха Великого и Бонапарта. Первый, когда он так внезапно покинул
Дрезден в июле 1760 года и напал на Ласси, а затем повернул против
Дрезден, ничего не выиграл от всего этого интермеццо, а скорее
поставил свои дела в ещё более плачевное положение, поскольку крепость
Глатц тем временем пала.

В 1813 году Буонапарте внезапно дважды повернул из Дрездена против Блюхера,
не говоря уже о его вторжении в Богемию из Верхней Лужицы, и
оба раза он ни в малейшей степени не достиг своей цели. Это были удары в
воздух, которые стоили ему только времени и сил и могли поставить его в опасное положение в Дрездене.

 Таким образом, даже в этой области неожиданность не обязательно приводит к
большому успеху благодаря одной лишь активности, энергичности и решительности
командующего; этому должны способствовать другие обстоятельства. Но мы ни в коем случае не отрицаем, что успех возможен; мы лишь связываем его с необходимостью благоприятных обстоятельств, которые, конечно, возникают нечасто и которые командующий редко может создать сам.

Только эти два генерала могут служить яркой иллюстрацией этого. Возьмём, к примеру, Буонапарте в его знаменитом походе против армии Блюхера
в феврале 1814 года, когда она отделилась от Великой армии и спускалась по Марне. Трудно найти более удачный пример двухдневного марша, чтобы застать врага врасплох и добиться больших результатов, чем этот; Блюхер
Армия, растянувшаяся на три дня пути, была разбита по частям и понесла потери, почти равные тем, что были бы при поражении в крупном сражении. Это был полностью неожиданный результат, поскольку если бы Блюхер
если бы он подумал о такой близкой возможности нападения со стороны Бонапарта (*)
он организовал бы свой марш совсем по-другому. Этой ошибке
Блюхера следует приписать результат. Буонапарте не знал всех
этих обстоятельствах, и поэтому было счастьем, что смешанные
себя в его пользу.

 (*) Блюхеру верил своему марта покрываются Палена
 Казаки, но они были отозваны без предупреждения из штаба Великой армии под командованием Шварценберга.

То же самое произошло в битве при Лигнице в 1760 году. Фридрих Великий
Он одержал эту славную победу, изменив ночью позицию, которую только что занял. Лодон был застигнут врасплох и потерял 70 орудий и 10 000 человек. Хотя
В то время Фридрих Великий придерживался принципа отступления и наступления, чтобы сделать битву невозможной или, по крайней мере, нарушить планы противника. Однако изменение позиции в ночь с 14 на 15 число было сделано не с этой целью, а, как говорит сам король, потому что позиция 14-го числа ему не нравилась
его. Таким образом, и здесь случай сыграл свою роль; без этого счастливого стечения обстоятельств, связанных с атакой и сменой позиций ночью, а также с труднопроходимой местностью, результат был бы другим.

  Даже в высшей и наивысшей области стратегии есть несколько примеров неожиданных результатов. Мы приведём лишь несколько примеров блестящих походов Великого курфюрста против шведов от Франконии до Померании и от Марка (Бранденбурга) до Прегеля в 1757 году, а также знаменитый переход Буонапарте через Альпы в 1800 году.
В этом случае армия отказалась от всего театра военных действий, капитулировав, а в 1757 году другая армия была близка к тому, чтобы отказаться от театра военных действий и от самой себя. Наконец, в качестве примера совершенно неожиданной войны можно привести вторжение Фридриха Великого в Силезию. Велики и
могущественны результаты повсюду, но такие события нечасто встречаются в истории, если не путать их с ситуациями, когда государство из-за недостатка активности и энергии (Саксония в 1756 году и Россия в 1812 году) не успело вовремя подготовиться.

Теперь остаётся сделать замечание, касающееся сути
дела. Удивить может только та сторона, которая даёт закон другой стороне;
и тот, кто прав, даёт закон. Если мы удивим противника
неправильным действием, то вместо того, чтобы пожинать плоды,
мы можем получить хороший удар в ответ; в любом случае противнику
не нужно сильно беспокоиться о нашем удивлении, у него есть
средство обратить зло в свою пользу, если мы ошибёмся. Поскольку наступление включает в себя
гораздо больше положительных действий, чем оборона, то неожиданность
конечно, у нападавшего это более уместно, но ни в коем случае не неизменно.
как мы увидим позже. Взаимные сюрпризы наступление
и поэтому оборонительные могут встретиться, и тогда это будет иметь
преимуществом для тех, кто попал в бровь, а в глаз лучшее.

Так и должно быть, но практическая жизнь не совсем придерживается этой линии.
точно, и это по очень простой причине. Моральные последствия, которые
вытекают из неожиданности, часто превращают худший вариант в лучший для
той стороны, которой они благоприятствуют, и не позволяют другой стороне
принять какое-либо обычное решение. Здесь мы имеем в виду не только
главнокомандующий, но каждый по отдельности, потому что неожиданность, в частности, сильно ослабляет единство, так что индивидуальность каждого отдельного лидера легко выходит на первый план.

 Здесь многое зависит от общего отношения, в котором две стороны находятся по отношению друг к другу.



 Если одна сторона благодаря общему моральному превосходству может запугать и превзойти другую, то она может с большим успехом воспользоваться неожиданностью и даже пожинать плоды там, где, по идее, должна была потерпеть крах.ГЛАВА X. СТРАТЕГИЯ

СТРАТЕГИЯ подразумевает скрытое намерение и поэтому противопоставляется
прямолинейное поведение, так же как и остроумие, противоположно прямому доказательству. Поэтому оно не имеет ничего общего со средствами убеждения, корыстью, силой, но имеет много общего с обманом, потому что он тоже скрывает свою цель. Оно само по себе является обманом, когда его совершают, но всё же отличается от того, что обычно называют обманом, в том отношении, что нет прямого нарушения слова.
Обманщик хитростью заставляет самого человека, которого он
обманывает, совершать ошибки в понимании, которые в конце концов приводят к
в один результат, внезапно меняя природу вещей в его глазах.
 Поэтому мы можем сказать, что, как хитрость — это ловкий трюк с идеями и
представлениями, так и стратагема — это ловкий трюк с действиями.

 На первый взгляд кажется, что стратегия неслучайно получила своё
название от стратагемы и что, несмотря на все реальные и кажущиеся изменения,
которым подвергся весь характер войны со времён греков, этот термин
по-прежнему указывает на её истинную природу.

Если мы оставим тактике непосредственное нанесение удара, само сражение,
а стратегию будем рассматривать как искусство использования этих средств,
Помимо таких качеств характера, как пылкое честолюбие, которое всегда давит, как пружина, сильная воля, которая почти не сгибается, и т. д. и т. п., не существует, по-видимому, субъективного качества, которое так хорошо подходило бы для руководства и вдохновения стратегической деятельностью, как хитрость. Общая тенденция к неожиданности, о которой говорилось в предыдущей главе, указывает на этот вывод, поскольку в основе каждой попытки удивить лежит та или иная степень хитрости, пусть даже самая незначительная.

Но как бы нам ни хотелось, чтобы актёры в «Войне» превзошли друг друга
другие — в скрытой активности, готовности и хитроумных уловках, но мы должны признать, что эти качества редко проявляются в истории и лишь изредка могут пробиться на поверхность из массы отношений и обстоятельств.

 Объяснение этому очевидно и почти совпадает с темой предыдущей главы.

 Стратегия не знает другой деятельности, кроме регулирования боя и связанных с ним мер. Как и в обычной жизни, она не имеет отношения к
сделкам, которые заключаются лишь в словах, то есть в выражениях,
заявления и т. д. Но они, будучи очень недорогими, являются в основном
средствами, с помощью которых хитрец обманывает тех, на ком он практикуется.

 То, что есть на войне, — планы и приказы, отданные лишь для вида, ложные донесения, намеренно отправленные противнику, — обычно
имеет настолько незначительный эффект в стратегическом плане, что к нему прибегают только в особых случаях, которые возникают сами по себе, поэтому его нельзя рассматривать как спонтанное действие, исходящее от лидера.

Но такие меры, как проведение мероприятий по подготовке к сражению, пока
Чтобы произвести впечатление на противника, требуются значительные затраты времени и сил; конечно, чем сильнее впечатление, которое нужно произвести, тем больше затраты в этом отношении. И поскольку это обычно не делается намеренно, очень немногие так называемые демонстрации в стратегии достигают цели, для которой они предназначены. На самом деле, опасно отвлекать крупные силы на какое-то время просто ради уловки, потому что всегда есть риск, что это будет сделано напрасно, а затем эти силы понадобятся в решающий момент.

Главный действующий персонаж на войне всегда в полной мере осознаёт эту суровую
правду, и поэтому у него нет желания прибегать к уловкам. Горькая
серьёзность необходимости настолько сильно побуждает к прямым действиям,
что для игры нет места. Одним словом, фигуры на стратегической
шахматной доске нуждаются в той подвижности, которая является элементом
стратегии и хитрости.

Вывод, который мы делаем, заключается в том, что проницательный взгляд
более необходим и полезен для генерала, чем хитрость,
хотя и она не повредит, если не будет идти в ущерб проницательности.
необходимые качества сердца, что случается слишком часто.

Но чем слабее становятся силы, которыми командует Стратегия, тем больше они приспосабливаются к Стратагеме, так что для совсем слабых и ничтожных, для которых ни благоразумия, ни проницательности уже недостаточно в тот момент, когда всё искусство, кажется, покидает их, Стратагема становится последним средством. Чем безнадёжнее его положение, чем сильнее всё стремится к одному-единственному отчаянному удару, тем охотнее на помощь его смелости приходит хитрость.
Освободившись от всех дальнейших расчётов, освободившись от всех забот о будущем, смелость и хитрость усиливают друг друга и таким образом собирают в одной точке ничтожный проблеск надежды в единый луч, который может послужить для разжигания пламени.



 ГЛАВА XI. СОЕДИНЕНИЕ СИЛ В ПРОСТРАНСТВЕ

Лучшая стратегия — ВСЕГДА БЫТЬ ОЧЕНЬ СИЛЬНЫМ, сначала в целом, а затем в решающий момент. Поэтому, помимо энергии, которая создаёт
Армия, работа, которую не всегда выполняет генерал, не знает более
важного и простого закона стратегии, чем СОХРАНЕНИЕ СИЛ
КОНЦЕНТРАЦИЯ. Ни одна часть не должна отделяться от основного корпуса, если только это не вызвано крайней необходимостью. Мы твёрдо придерживаемся этого принципа и считаем его руководством, на которое можно положиться. Мы постепенно узнаем, на каких разумных основаниях может быть создан отряд войск. Тогда мы также увидим, что этот принцип не может иметь одни и те же общие последствия в каждой войне, но они различаются в зависимости от средств и целей.

Это кажется невероятным, но это случалось сотни раз:
войска разделялись и расходились просто по какой-то таинственной причине
чувство условности, без чёткого понимания
причины.

Если считать концентрацию всех сил нормой, а
любое разделение и разъединение — исключением, которое должно быть обосновано,
то не только можно будет полностью избежать этой глупости, но и
многие ошибочные основания для разделения войск будут исключены.



Глава XII. СОБРАНИЕ ВОЙСК ВО ВРЕМЯ

Здесь мы имеем дело с концепцией, которая в реальной жизни рассеивает множество
видов иллюзорного света. Четкое определение и развитие этой идеи
Поэтому необходим, и мы надеемся, что нам будет позволено провести краткий анализ,

война — это столкновение двух противоборствующих сил, из чего, разумеется, следует, что более сильная не только уничтожает другую, но и увлекает её за собой в своём движении. Это в корне исключает последовательное действие сил, но делает одновременное применение всех сил, предназначенных для столкновения, изначальным законом войны.

Так оно и есть на самом деле, но только в той мере, в какой борьба напоминает
на практике механическое столкновение, но когда она заключается в длительном взаимном
действие разрушительных сил, то мы, безусловно, можем представить себе последовательное
действие сил. Так обстоит дело в тактике, главным образом потому, что
огнестрельное оружие лежит в основе всей тактики, но также и по другим причинам. Если в огневом бою 1000 человек противостоят 500, то общие потери рассчитываются исходя из численности сил противника и наших собственных;
1000 человек сделают в два раза больше выстрелов, чем 500, но на 1000 человек придётся больше выстрелов, чем на 500, потому что предполагается, что они стоят ближе друг к другу, чем остальные. Если предположить, что количество попаданий
если бы их было вдвое больше, то потери с каждой стороны были бы равны. Из 500
человек, например, 200 были бы выведены из строя, а из 1000
 — столько же; теперь, если бы 500 человек сохранили ещё один отряд такого же размера
если бы не было огня, то у обеих сторон было бы по 800 боеспособных человек; но
из них с одной стороны было бы 500 человек, совершенно свежих, полностью
вооружённых и полных сил; с другой стороны — только 800 человек,
ослабленных, лишённых достаточного количества боеприпасов и
физических сил. Предположим, что 1000
мужчины просто из-за того, что их больше, потеряют в два раза больше, чем
потеряли бы 500 человек на их месте, что, конечно, неверно;
Таким образом, большие потери, которые несёт сторона, оставившая половину своих сил в резерве, следует рассматривать как недостаток такого первоначального построения. Кроме того, следует признать, что в большинстве случаев 1000 человек будут иметь преимущество в начале сражения, так как смогут выбить противника с его позиции и заставить его отступить. Вопрос в том, являются ли эти два преимущества достаточными.
В противовес тому, что мы оказались в невыгодном положении, имея 800 человек, в некоторой степени дезорганизованных боем, противнику, который не намного уступает нам в численности и имеет 500 совершенно свежих солдат, мы не можем прийти к какому-либо выводу, проведя дальнейший анализ. Здесь мы должны полагаться на опыт, и едва ли найдётся офицер, имеющий опыт ведения войны, который в большинстве случаев не отдал бы предпочтение той стороне, у которой свежие войска.

Таким образом, становится очевидным, как использование слишком большого количества сил в
Сражение может быть невыгодным, потому что за преимущества, которые даёт превосходство в первый момент, нам, возможно, придётся дорого заплатить в следующий.

Но эта опасность существует только до тех пор, пока беспорядок, смятение и слабость не пройдут, одним словом, до кризиса, который несёт с собой каждое сражение даже для победителя.  В течение этого расслабленного состояния истощения решающее значение имеет появление пропорционального количества свежих войск.

Но когда этот дезорганизующий эффект победы прекращается и, следовательно, остаётся только
моральное превосходство, которое даёт каждая победа, тогда это уже не
если бы у свежих войск не было возможности возобновить бой, они были бы
увлечены только общим движением; разбитую армию нельзя
вернуть к победе на следующий день с помощью сильного резерва. Здесь
мы оказываемся у источника весьма существенного различия между
тактикой и стратегией.

Тактические результаты, результаты на четырех этапах сражения,
и до его завершения, лежат по большей части в пределах этого
периода беспорядка и слабости. Но стратегический результат, то есть
результат общего сражения, одержанных побед, пусть они
будь то малое или большое, полностью (выходит) за пределы этого периода.
Только когда результаты частичных сражений объединяются в независимое целое, появляется стратегический результат,
но тогда состояние кризиса заканчивается, силы восстанавливают свою первоначальную форму и теперь ослаблены только в той мере, в какой они были фактически уничтожены (выведены из строя).

Следствием этого различия является то, что тактика может обеспечивать непрерывное использование сил, а стратегия — только одновременное.(*)

 (*) См. главы  xiii. и xiv. книги III и главу xxix.
 Книга V. — TR.

Если в тактике я не могу решить всё одним первым успехом, если мне приходится опасаться следующего момента, то из этого само собой следует, что я использую для успеха в первый момент лишь столько сил, сколько кажется достаточным для этой цели, а остальные держу вне досягаемости огня или какого-либо другого конфликта, чтобы иметь возможность противопоставить свежие войска свежим или с их помощью одолеть те, что истощены. Но в стратегии это не так.
Отчасти, как мы только что показали, нет особых причин опасаться
реакции после достижения успеха, потому что с этим успехом кризис
останавливается; отчасти все стратегически задействованные силы не обязательно ослабевают. Только те из них, которые тактически вступили в конфликт с силами противника, то есть участвовали в частичном сражении, ослабевают в результате этого; следовательно, только те, которые были необходимы, но ни в коем случае не все, которые стратегически вступили в конфликт с противником, если только тактика не привела к их ненужному расходованию. Войска, которые из-за
общего численного превосходства либо почти не участвовали в сражении, либо не участвовали в нём вовсе, присутствие которых сыграло свою роль в исходе сражения, после
решение такое же, как и раньше, а для новых предприятий такое же эффективное, как если бы они были полностью бездействующими. Насколько такие корпуса, которые, таким образом, составляют наш резерв, могут способствовать общему успеху, очевидно само по себе; действительно, нетрудно понять, как они могут даже значительно уменьшить потери сил, участвующих в тактическом конфликте на нашей стороне.

Таким образом, если в стратегии потери не увеличиваются в зависимости от количества задействованных войск, а часто даже уменьшаются, и если, как естественное следствие, решение в нашу пользу достигается таким образом, то
несомненно, тогда естественным образом следует, что в Стратегии мы никогда не можем
задействовать слишком много сил, и, следовательно, также, что они должны быть применены
одновременно для достижения непосредственной цели.

Но мы должны подтвердить это утверждение на другом основании. Мы
до сих пор говорили только о самом бое; это реальная деятельность в
Война, но люди, время и пространство, которые выступают в качестве элементов этой деятельности
, в то же время должны быть в поле зрения, и результаты
их влияния также должны приниматься во внимание.

Усталость, напряжение и лишения составляют особый принцип войны
разрушения, не относящиеся по своей сути к борьбе, но более или менее неразрывно связанные с ней, и, безусловно, присущие в первую очередь стратегии. Они, без сомнения, существуют и в тактике, и, возможно, в наибольшей степени; но поскольку продолжительность тактических действий меньше, то и влияние на них небольших усилий и лишений может быть незначительным. Но в стратегии, с другой стороны, где время и пространство имеют более широкий масштаб, их влияние не только всегда очень значительно, но и зачастую весьма решающее. Это не так
Для победоносной армии вовсе не редкость потерять гораздо больше людей из-за болезней, чем на поле боя.

 Если, таким образом, мы рассмотрим эту сферу разрушения в стратегии так же, как мы рассматривали огонь и ближний бой в тактике, то мы вполне можем представить, что всё, что попадает в её водоворот, в конце кампании или любого другого стратегического периода будет ослаблено, что сделает прибытие свежих сил решающим фактором. Таким образом, мы можем сделать вывод, что в обоих случаях есть мотив стремиться к первому успеху
с наименьшими возможными силами, чтобы сохранить эту свежую силу до конца.

 Чтобы оценить именно этот вывод, который во многих случаях на практике будет выглядеть правдоподобно, мы должны обратить внимание на отдельные идеи, которые он содержит.  Во-первых, мы не должны путать понятие подкрепления с понятием свежих, не использовавшихся ранее войск. Есть лишь несколько кампаний, в конце которых как завоеватель, так и завоёванный искренне желают увеличения
численности войск, и это действительно должно казаться решающим фактором, но дело не в этом
здесь, потому что увеличение численности войск не было бы необходимым, если бы войска изначально были намного больше. Но было бы противоречием всему опыту предполагать, что армия, только что вышедшая на поле боя, должна цениться выше с точки зрения моральной ценности, чем армия, уже находящаяся на поле боя, точно так же, как тактический резерв ценится выше, чем войско, уже участвовавшее в сражении. Точно так же, как неудачная кампания ослабляет боевой дух и моральные силы армии, успешная кампания укрепляет эти элементы.
Таким образом, в большинстве случаев эти факторы компенсируют друг друга, и
тогда привычка к войне остаётся в качестве явного преимущества.
 Кроме того, мы должны уделять больше внимания успешным, а не неудачным
кампаниям, потому что, когда большая вероятность последних может быть
заранее просчитана, без сомнения, требуются силы, и, следовательно, о
сохранении части сил для будущего использования не может быть и речи.

Если этот вопрос решён, то возникает следующий: увеличиваются ли потери, которые
войска несут из-за усталости и лишений, пропорционально
размер сил, как в случае с боевым столкновением? И на это мы отвечаем:
«Нет».

Военная усталость в значительной степени является результатом опасностей,
которыми в той или иной степени пропитан каждый момент войны. Чтобы
преодолевать эти опасности на всех этапах, уверенно продвигаться вперёд
в выполнении своих планов, требуется множество служб, составляющих
тактическую и стратегическую службу армии.
Чем слабее армия, тем труднее эта служба, и чем больше её
численное превосходство над противником, тем легче. Кто может в этом сомневаться
это? Следовательно, кампания против гораздо более слабого врага будет стоить меньших усилий
, чем против такого же сильного.

Вот и вся усталость. С лишениями дело обстоит несколько иначе;
они заключаются главным образом в двух вещах: недостатке пищи и отсутствии
укрытия для войск либо в квартирах, либо в подходящих лагерях. Как
эти хочет, несомненно, будет больше, в пропорции, как число мужчин
на одно место больше. Но разве превосходство в силе не даёт
также наилучших возможностей для рассредоточения и поиска большего пространства, а
следовательно, и большего количества средств к существованию и укрытий?

Если Бонапарт во время своего вторжения в Россию в 1812 году сосредоточил свою армию
огромными массами на одной-единственной дороге, о чём раньше никто не слышал,
и тем самым вызвал небывалые лишения, мы должны приписать это его принципу,
согласно которому «нельзя быть слишком сильным в решающий момент».
Вопрос о том, не слишком ли далеко он зашёл в этом случае, неуместен здесь, но несомненно, что если бы он стремился избежать бедствий, к которым это привело, ему нужно было бы наступать более широким фронтом.
В России не было необходимости в таком помещении, и лишь в очень редких случаях
она может возникнуть. Следовательно, из этого нельзя сделать вывод, что одновременное использование значительно превосходящих сил должно привести к ещё большему ослаблению. Но теперь, предположив, что, несмотря на общее облегчение,
которое принесло выделение части армии, ветер, непогода и тяготы войны
привели к сокращению даже той части, которая была оставлена в качестве
резерва для последующего использования, мы всё же должны взглянуть на
ситуацию в целом и задаться вопросом: будет ли это
достаточно ли будет ослабления силы, чтобы уравновесить усиление, которое мы, благодаря нашему численному превосходству, можем обеспечить несколькими способами?

Но остаётся ещё один очень важный момент, на который следует обратить внимание. В частичном сражении силу, необходимую для достижения значительного результата, можно приблизительно оценить без особого труда, и, следовательно, мы можем составить представление о том, что является излишним. В стратегии это может быть названо
невозможным, потому что стратегический результат не имеет такого чётко
определённого объекта и таких ограниченных рамок, как тактический. Таким образом, что может
В тактике это рассматривается как избыток сил, а в
стратегии — как средство для расширения успеха, если для этого есть
возможность; чем значительнее успех, тем больше прибавляется сил, и таким
образом численное превосходство может вскоре достичь такой точки,
которой никогда не смогла бы достичь самая тщательная экономия сил.

Благодаря своему огромному численному превосходству Бонапарт смог
дойти до Москвы в 1812 году и захватить эту центральную столицу. Удалось ли ему с помощью
этого превосходства полностью разгромить русских
Армия, он, по всей вероятности, заключил бы мир в Москве,
который при любом другом раскладе был бы гораздо менее достижим. Этот пример используется для
объяснения идеи, а не для её доказательства, которое потребовало бы
обстоятельной демонстрации, для которой здесь не место.(*)

 (*) См. книгу VII, второе издание, стр. 56.

Все эти размышления относятся лишь к идее последовательного
применения сил, а не к понятию резерва в собственном смысле слова, с которым они, без сомнения, соприкасаются, но которое, как мы увидим в следующей главе, связано с некоторыми
другие соображения.

 Здесь мы хотим показать, что если в тактике военная сила в результате
длительного фактического применения теряет в мощности, если,
следовательно, время является фактором, влияющим на результат, то это нев Стратегии в значительной степени. Разрушительные
воздействия, которые время оказывает на силы в Стратегии, частично
уменьшаются за счёт их массы, частично компенсируются другими
способами, и, следовательно, в Стратегии нельзя сделать время
союзником, последовательно вводя войска в бой.

Мы говорим «само по себе» о влиянии, которое время, в силу
других обстоятельств, которые оно вызывает, но которые отличаются
от него самого, может оказывать, да и должно оказывать, на одно из
Две стороны — это совсем другое дело, это совсем не безразлично и не
неважно, и это будет предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

 Таким образом, правило, которое мы стремились сформулировать, заключается в том, что все
силы, которые доступны и предназначены для стратегической цели, должны быть
ОДНОВРЕМЕННО применены к ней, и это применение будет тем более
полным, чем больше всё будет сведено к одному действию и одному
движению.

Но всё же в Стратегии есть возобновление усилий и настойчивые
действия, которые, будучи главным средством достижения конечного успеха, являются более
В частности, не следует упускать из виду постоянное развитие
новых сил. Это также тема другой главы, и мы упоминаем об этом здесь только для того, чтобы у читателя не сложилось впечатление, что мы говорим не обо всём.

Теперь мы переходим к теме, тесно связанной с нашими нынешними рассуждениями, которая должна быть раскрыта, прежде чем можно будет пролить свет на всё в целом. Мы имеем в виду СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕЗЕРВ.



Глава XIII. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ РЕЗЕРВ

В РЕЗЕРВЕ есть два объекта, которые сильно отличаются друг от друга,
а именно, во-первых, для продолжения и возобновления боя, а во-вторых, для использования в случае непредвиденных событий. Первая цель подразумевает целесообразность последовательного применения сил и по этой причине не может быть достигнута в стратегии. Случаи, когда корпус отправляется на помощь в пункт, который, как предполагается, вот-вот падёт, явно относятся ко второй цели, поскольку сопротивление, которое здесь необходимо оказать, не могло быть достаточно хорошо спланировано. Но корпус,
предназначенный специально для того, чтобы затягивать бой, и с этой целью
в виду имеется корпус, находящийся в тылу, вне досягаемости огня, но под командованием и в распоряжении генерала, командующего в сражении, и, соответственно, являющийся тактическим, а не стратегическим резервом.

Но необходимость в силах, готовых к непредвиденным событиям, может возникнуть и в стратегии, и, следовательно, может существовать стратегический резерв, но только там, где можно представить себе непредвиденные события. В тактике,
когда действия противника обычно сначала определяются визуально,
и когда он может быть скрыт за каждым деревом, за каждым холмом,
На пересечённой местности мы, естественно, всегда должны быть более или менее готовы к непредвиденным событиям, чтобы впоследствии укрепить те точки, которые кажутся слишком слабыми, и, по сути, изменить расположение наших войск таким образом, чтобы оно лучше соответствовало расположению войск противника.

 Такие случаи должны происходить и в стратегии, потому что стратегический акт напрямую связан с тактическим. В стратегии также многие меры
сначала принимаются в зависимости от того, что происходит на самом деле, или в зависимости от
неопределённых отчётов, поступающих изо дня в день или даже из часа в час
с точностью до часа и, наконец, исходя из фактических результатов боев,
следовательно, важным условием стратегического командования является то, что, в соответствии с
степенью неопределенности, силы должны содержаться в резерве на случай
будущих непредвиденных обстоятельств.

В обороне в целом, но особенно в защите определенных
препятствия на землю, как будто реки, холмы и т. д. таких обстоятельств, как
известно, случаются постоянно.

Но эта неопределённость уменьшается по мере того, как стратегическая деятельность
приобретает всё меньше тактического характера, и почти полностью исчезает в
тех регионах, где она граничит с политикой.

Направление, в котором противник ведёт свои колонны на бой, можно определить только визуально; о том, где он намерен форсировать реку, можно узнать по нескольким приготовлениям, которые он делает незадолго до этого; о линии, по которой он собирается вторгнуться в нашу страну, обычно сообщают все газеты ещё до того, как прозвучит первый выстрел. Чем масштабнее мера, тем меньше вероятность застать противника врасплох. Время
и пространство настолько обширны, обстоятельства, в которых происходит действие, настолько публичны и мало подвержены изменениям, что грядущее
о событии либо становится известно вовремя, либо его можно обнаружить с
разумной долей вероятности.

С другой стороны, использование резерва в этой области стратегии,
даже если бы он был доступен, всегда будет менее эффективным, чем
более общая мера.

Мы видели, что решение в частичном сражении само по себе ничего не значит,
но все частичные сражения находят своё полное решение только в
решении общего сражения.

Но даже это решение тотального боя имеет лишь относительное значение
Существует множество различных градаций, в зависимости от того, насколько велика и важна часть целого, над которой одержана победа. Проигранное сражение корпуса может быть компенсировано победой армии. Даже проигранное сражение армии может быть не только компенсировано более важным сражением, но и превращено в благоприятное событие (два дня при Кульме, 29 и 30 августа 1813 года(*)).
Никто в этом не сомневается, но так же очевидно, что значение каждой
победы (успешного завершения каждого сражения) намного больше
чем значительнее завоеванная часть, тем больше вероятность того, что
последующие события уменьшат потери в той же пропорции. В другом месте мы рассмотрим это более
подробно; на данный момент достаточно привлечь внимание к бесспорному
существованию этой закономерности.

 (*) Имеется в виду уничтожение колонны Вандамма, которая была послана без поддержки, чтобы преградить путь отступающим австрийцам и пруссакам из Дрездена, но была забыта Наполеоном. — РЕДАКТОР.

Если теперь мы добавим к этим двум соображениям третье, а именно:
если постоянное использование сил в тактике всегда отодвигает главный результат на конец всего действия, то закон одновременного использования сил в стратегии, напротив, позволяет главному результату (который не обязательно должен быть окончательным) почти всегда наступать в начале главного (или всего) действия, то в этих трёх результатах мы находим основания для того, чтобы считать стратегические резервы всегда более излишними, всегда более бесполезными, всегда более опасными, чем более общим является их назначение.

Нетрудно определить момент, когда идея стратегического резерва начинает противоречить здравому смыслу: он заключается в ВЕРХОВНОМ
РЕШЕНИИ. Все силы должны быть задействованы в рамках верховного решения, и каждый резерв (активные силы, доступные для использования) должен быть задействован только после принятия этого решения.

Если, таким образом, в запасе у тактики есть средства не только для того, чтобы противостоять
непредвиденным действиям противника, но и для того, чтобы исправить
то, что невозможно предвидеть, то результат сражения, если
быть неудачным; Стратегия, с другой стороны, должна, по крайней мере, в том, что касается
финансового результата, отказаться от использования этих средств. Как
править, он может только восстановить потери, понесенные в одно очко преимущества
приобрели в другом, в некоторых случаях переброски войск из одной точки в
другой; идею приготовления такой неудачи поместив сил в
заранее резерве, не может быть принят в Стратегии.

Мы указали на абсурдность идеи стратегического резерва,
который не участвует в капитальном результате и, следовательно, не является таковым.
Несомненно, мы не стали бы проводить такой анализ, как тот, что мы провели в этих двух главах, если бы не то, что в обличье других идей он выглядит как нечто лучшее и часто встречается. Один человек видит в нём вершину стратегической проницательности и предвидения; другой отвергает его, а вместе с ним и идею любого резерва, следовательно, даже тактического. Эта путаница в представлениях
переносится в реальную жизнь, и если мы хотим увидеть её
воплощение, то нам достаточно вспомнить, что Пруссия в 1806 году
оставила резерв
20-тысячный корпус, расквартированный в Марке под командованием принца Евгения Вюртембергского,
не мог вовремя добраться до Заале, чтобы принести какую-либо пользу, и
ещё один корпус численностью 25 000 человек, принадлежавший этой державе,
оставался в Восточной и Южной Пруссии, чтобы впоследствии быть переброшенным в качестве резерва.

После этих примеров нас нельзя обвинить в том, что мы сражались с ветряными мельницами.



Глава XIV. ЭКОНОМИЯ СИЛ

Путь разума, как мы уже говорили, редко позволяет свести себя к математической линии, состоящей из принципов и мнений. Всегда остаётся
определённая погрешность. Но это справедливо для всех практических искусств жизни.
 Для линий красоты не существует абсцисс и ординат; круги
и эллипсы не описываются с помощью их алгебраических формул.
Таким образом, актёр на войне вскоре обнаруживает, что должен полагаться на
тонкое чутьё, основанное на природной быстроте восприятия и
воспитанное размышлениями, которое почти неосознанно выбирает
правильное решение. Вскоре он обнаруживает, что в какой-то момент
должен упростить закон (сведя его) к нескольким характерным
чертам, которые формируют его
правила; что в другом случае принятый метод должен стать опорой, на которую он опирается.

 В качестве одного из таких упрощённых характерных моментов, как ментального инструмента, мы рассматриваем принцип постоянного наблюдения за взаимодействием всех сил, или, другими словами, постоянного осознания того, что ни одна из них не должна бездействовать. Тот, у кого есть войска, которым противник
не даёт достаточной работы, тот, у кого часть войск находится в походе,
то есть лежит мёртвым грузом, пока противник сражается, тот плохо
управляет своими войсками. В этом смысле
пустая трата сил, что ещё хуже, чем их бесполезное применение. Если необходимо действовать, то в первую очередь нужно, чтобы действовали все части, потому что даже самая бесполезная деятельность всё равно задействует и уничтожает часть сил противника, в то время как войска, полностью бездействующие, на данный момент нейтрализованы. Несомненно, эта идея связана с принципами, изложенными в последних трёх главах. Это та же истина, но рассмотренная с несколько более широкой точки зрения и сведённая в единую концепцию.



Глава XV. Геометрический элемент

То, насколько геометрический элемент или форма в расположении военных сил на войне могут стать преобладающим принципом, мы видим в искусстве фортификации, где геометрия заботится о большом и малом. Она также играет важную роль в тактике. Она является основой элементарной тактики или теории передвижения войск; но в полевых укреплениях, а также в теории позиций и их атаки её углы и линии правят как законодатели, которые должны решать исход сражения. Многие вещи здесь когда-то использовались не по назначению, а другие были
Однако в современной тактике, в которой целью каждого сражения является окружение противника, геометрический элемент вновь приобрёл большое значение в очень простом, но постоянно повторяющемся применении. Тем не менее в тактике, где всё более подвижно, где моральные силы, индивидуальные черты и случайность более влиятельны, чем в осадной войне, геометрический элемент никогда не сможет достичь такого же превосходства, как в последней. Но ещё меньше
его влияние в Стратегии; конечно, и здесь форма в
Расположение войск, форма стран и государств имеют большое значение, но геометрический элемент не является решающим, как в фортификации, и не так важен, как в тактике. То, как проявляется это влияние, можно увидеть только постепенно в тех местах, где оно проявляется, и это заслуживает внимания. Здесь мы хотим обратить внимание на разницу между тактикой и стратегией в этом отношении.

В тактике время и пространство быстро сокращаются до абсолютного минимума.
Если отряд войск подвергается фланговому и тыловому удару противника, он вскоре
оказывается в таком положении, когда отступление уже невозможно; такая
позиция очень близка к абсолютной невозможности продолжать бой;
поэтому он должен либо выйти из неё, либо избежать попадания в неё. Это
придаёт всем комбинациям, направленным на это с самого начала, большую
эффективность, которая в основном заключается в том, что противник
беспокоится о последствиях. Вот почему геометрическое расположение
сил является таким важным фактором в тактическом плане.

В стратегии это лишь в слабой степени отражается из-за больших
расстояний и времени. Мы не ведём огонь с одного театра военных действий на другой;
часто проходят недели и месяцы, прежде чем можно осуществить стратегическое
движение, направленное на окружение противника. Кроме того, расстояния настолько велики,
что вероятность попасть в нужную точку в конце концов, даже при самых
лучших приготовлениях, очень мала.

Таким образом, в стратегии возможности для таких комбинаций, то есть для тех,
которые основаны на геометрическом элементе, гораздо меньше, и по той же причине
по этой причине эффект от преимущества, однажды полученного в какой-либо точке, гораздо значительнее. Такое преимущество успевает проявить все свои последствия, прежде чем его нарушат или полностью нейтрализуют какие-либо противодействующие опасения. Поэтому мы без колебаний считаем доказанным, что в стратегии больше зависит от количества и масштабов победоносных сражений, чем от формы основных линий, которыми они связаны.

Противоположная точка зрения была излюбленной темой современной теории,
поскольку предполагалось, что таким образом Стратегии будет уделяться больше внимания.
и, поскольку в Стратегии видели высшие функции разума, считалось, что таким образом можно облагородить войну и, как говорили, сделать её более научной. Мы считаем, что одним из основных применений полной теории является открытое разоблачение таких причуд, и, поскольку геометрический элемент является фундаментальной идеей, от которой обычно отталкивается теория, мы специально выделили этот момент.



 Глава XVI. О приостановлении действия закона во время войны

Если рассматривать войну как акт взаимного уничтожения, то мы должны
Необходимо представить, что обе стороны добиваются некоторого прогресса; но в то же время, что касается текущего момента, мы должны почти так же обязательно предположить, что одна сторона находится в состоянии ожидания, а другая действительно продвигается вперёд, поскольку обстоятельства никогда не могут быть одинаковыми для обеих сторон или оставаться такими. Со временем должны произойти изменения, из чего следует, что текущий момент более благоприятен для одной стороны, чем для другой. Теперь, если мы предположим, что оба командира полностью осведомлены об
этом обстоятельстве, то у одного из них есть мотив для действий, который в
В то же время это является мотивом для ожидания другого; следовательно, в соответствии с этим,
продвижение не может быть в интересах обоих одновременно,
как и ожидание не может быть в интересах обоих одновременно. Это
противоречие интересов в отношении объекта не выводится здесь из
принципа общей полярности и, следовательно, не противоречит
аргументу из пятой главы второй книги; оно зависит от
того факта, что в действительности одно и то же является стимулом
или мотивом для обоих командиров, а именно вероятность улучшения
или ухудшения их положения в результате будущих действий.

Но даже если мы предположим возможность полного равенства обстоятельств в этом отношении или примем во внимание, что из-за неполного знания о взаимном положении сторон такое равенство может показаться двум командующим существующим, всё же разница в политических целях исключает такую возможность. Одна из сторон по необходимости должна считаться агрессором с политической точки зрения, потому что война не может начаться из-за оборонительных намерений обеих сторон. Но у агрессора есть положительная цель, а у обороняющегося — лишь
отрицательная. Таким образом, первому принадлежит положительное действие, поскольку только с его помощью он может достичь положительного результата; следовательно, в случаях, когда обе стороны находятся в абсолютно одинаковых обстоятельствах, агрессор обязан действовать в силу своего положительного результата.

 Таким образом, с этой точки зрения приостановка военных действий, строго говоря, противоречит природе вещей;
потому что две армии, будучи двумя несовместимыми элементами, должны неустанно уничтожать друг друга, как огонь и вода никогда не могут сосуществовать
в равновесии, но действуют и реагируют друг на друга, пока один из них полностью не исчезнет. Что бы вы сказали о двух борцах, которые часами обнимали друг друга, не двигаясь? Поэтому действия на войне, как и ход заведённого механизма, должны продолжаться.— Но какой бы дикой ни была природа войны, она всё же скована цепями человеческой слабости, и противоречие, которое мы здесь видим, а именно то, что человек ищет и создаёт опасности, которых он в то же время боится, никого не удивит.

 Если мы взглянем на военную историю в целом, то обнаружим, что это так и есть.
Противоположностью непрекращающемуся продвижению к цели является то, что СТОЯТЬ НА МЕСТЕ
и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ — это, несомненно, НОРМАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ армии в
разгар войны, а ДЕЙСТВИЯ — ИСКЛЮЧЕНИЕ. Это почти заставляет усомниться
в правильности нашей концепции. Но если военная история
приводит к такому выводу, если рассматривать её в целом, то последняя серия
кампаний подтверждает нашу позицию. Война Французской революции
слишком ясно показывает её реальность и доказывает её необходимость. В этих операциях и особенно в кампаниях Буонапарте
Ведение войны достигло той неограниченной степени энергии, которую мы
представили как естественный закон стихии. Таким образом, эта степень
возможна, а если она возможна, то она необходима.

 Как кто-либо мог бы оправдать в глазах разума расходование сил на войне, если бы целью не было действие? Пекарь разогревает печь только в том случае, если ему есть что в неё положить; лошадь запрягают в повозку только в том случае, если мы собираемся ехать; зачем же тогда прилагать огромные усилия для ведения войны, если мы не ждём от неё ничего, кроме подобных усилий со стороны противника?

Итак, в оправдание общего принципа; теперь что касается его
модификаций, поскольку они заложены в самой природе вещей и не зависят от
частных случаев.

Здесь следует отметить три причины, которые являются врождёнными
противоположностями и предотвращают слишком быстрое или неконтролируемое
движение механизма.

Первое, что порождает постоянную склонность к промедлению и, таким образом, является сдерживающим фактором, — это естественная робость и нерешительность человеческого разума, своего рода инерция в нравственном мире, но которая
порождаемые не притягательными, а отталкивающими силами, то есть страхом перед опасностью и ответственностью.

В пылающем элементе войны обычные существа кажутся более тяжёлыми; поэтому импульс, который они получают, должен быть сильнее и повторяться чаще, чтобы движение было непрерывным. Одной лишь мысли о цели, ради которой было поднято оружие, редко бывает достаточно, чтобы преодолеть эту сопротивляющуюся силу, и если во главе не стоит воинственный предприимчивый человек, который чувствует себя на войне как рыба в океане, или если нет
давление сверху в виде какой-то большой ответственности, тогда стоять на месте
будет нормой, а прогресс — исключением.

Вторая причина — несовершенство человеческого восприятия и суждений,
которое на войне проявляется сильнее, чем где-либо ещё, потому что человек едва ли знает
точно своё положение в каждый момент времени и может лишь
предполагать на основании незначительных данных положение противника,
которое намеренно скрывается; это часто приводит к тому, что обе стороны
рассматривают один и тот же объект как выгодный для себя, в то время как на самом деле
интерес одного должен преобладать; таким образом, каждый может считать, что поступает мудро, выжидая ещё немного, как мы уже говорили в пятой главе второй книги.

Третья причина, которая действует как храповик в механизме, время от времени приводя к полной остановке, — это большая сила оборонительной формы. А может чувствовать себя слишком слабым, чтобы нападать на Б,
из чего не следует, что Б достаточно силён, чтобы нападать на А.
Сила, которую даёт оборона, не просто теряется при переходе в наступление,
но и переходит к противнику, как,
образно говоря, разница между a + b и a - b равна
2b. Поэтому может случиться так, что обе стороны в одно и то же время не только почувствуют себя слишком слабыми, чтобы нападать, но и будут чувствовать себя так на самом деле.

Таким образом, даже в разгар войны тревожная проницательность и предчувствие слишком большой опасности находят благоприятную почву, на которой они могут проявить свою силу и обуздать элементарную импульсивность войны.

Однако в то же время эти причины, если не преувеличивать их
влияние, вряд ли могли бы объяснить длительные периоды бездействия, которые имели место
место в военных операциях в прежние времена, в войнах, которые велись из-за
незначительных интересов и в которых бездействие занимало
девять десятых времени, в течение которого войска оставались на
вооружении. Эта особенность этих войн в основном связана с
влиянием, которое требования одной стороны, а также положение и
чувства другой оказывали на ход операций, как уже отмечалось в
главе о сущности и цели войны.

Эти вещи могут приобрести такое преобладающее влияние, что сделают из
Война — это наполовину дело. Война часто представляет собой не более чем вооружённый нейтралитет, или угрожающую позицию для поддержки переговоров, или попытку получить небольшое преимущество с помощью небольших усилий, а затем дождаться благоприятного стечения обстоятельств, или неприятное договорное обязательство, которое выполняется самым скупым образом.

Во всех этих случаях, когда побуждение, вызванное интересом, незначительно,
а принцип враждебности слаб, когда нет желания что-то делать, а также нет особого страха перед врагом; короче говоря, когда нет
могущественные мотивы давят и побуждают, кабинеты не будут сильно рисковать в
игре; отсюда этот умеренный способ ведения войны, в котором враждебный
дух настоящей войны скован кандалами.

Чем больше война становится в таком виде безжизненной, тем больше её
теория лишается необходимых твёрдых опор и поддержек для своих рассуждений;
необходимое постоянно уменьшается, случайное постоянно увеличивается.

Тем не менее, в этом виде войны есть и определённая
хитрость, и, пожалуй, его действия более разнообразны и более
обширнее, чем в других. Азартная игра с золотыми реалами, похоже,
превратилась в коммерческую игру с грошами. И на этом поле, где
военное искусство растягивает время с помощью множества мелких ухищрений,
с стычками на аванпостах, наполовину всерьёз, наполовину в шутку, с
долгими приготовлениями, которые ни к чему не приводят, с позициями и
маршами, которые впоследствии называют искусными только потому, что их
бесконечно малые причины теряются, и здравый смысл ничего не может
из них извлечь, — именно на этом поле многие теоретики находят
настоящее военное искусство.
В этих финтах, парадах, полунамеках и четвертных выпадах прежних войн они видят цель всей теории — превосходство разума над материей, а современные войны кажутся им просто дикими кулачными боями, из которых ничему нельзя научиться и которые следует рассматривать как шаг назад, к варварству. Это мнение так же легкомысленно, как и объекты, к которым оно относится. Там, где не хватает великих сил и великих страстей,
опытному игроку, конечно, легче показать своё мастерство. Но разве
управление великими силами само по себе не является высшим проявлением
интеллектуальные способности? Значит, этот вид условных фехтовальных упражнений
не входит в другой способ ведения войны и не относится к нему? Разве
он не имеет к нему такое же отношение, как движения на корабле к
движению самого корабля? По-настоящему это может происходить только при
условии, что противник не делает ничего лучше. И можем ли мы сказать,
как долго он будет соблюдать эти условия? Разве французы не
Революция обрушилась на нас в разгар мнимой безопасности нашей
старой военной системы и отбросила нас от Шалона до Москвы? И разве не
Фридрих Великий подобным же образом застанет врасплох австрийцев, привыкших к своим древним военным обычаям, и заставит их монархию трепетать? Горе кабинету министров, который, проводя нерешительную политику и придерживаясь рутинной военной системы, столкнётся с противником, который, подобно грубой стихии, не знает иного закона, кроме закона своей внутренней силы. Каждый недостаток
энергии и усилий — это гиря на весах в пользу противника; тогда не так-то просто перейти из стойки фехтовальщика в стойку атлета, и часто достаточно лёгкого удара, чтобы сбить с ног.

В результате всех приведённых выше причин враждебные действия в ходе кампании развиваются не непрерывно, а прерывисто, и, следовательно, между отдельными кровопролитными актами наступает период ожидания, во время которого обе стороны переходят к обороне, а также то, что обычно более высокая цель заставляет принцип агрессии преобладать на одной из сторон и, таким образом, оставляет её в целом в наступательной позиции, в результате чего её действия в некоторой степени видоизменяются.



 Глава XVII. О ХАРАКТЕРЕ СОВРЕМЕННОЙ ВОЙНЫ

Внимание, которое необходимо уделять характеру войны в её нынешнем
виде, оказывает большое влияние на все планы, особенно на стратегические.

Поскольку все прежние методы были нарушены удачей и смелостью Буонапарте, а первоклассные державы были почти полностью уничтожены одним ударом; поскольку испанцы своим упорным сопротивлением показали, что может сделать всеобщее вооружение нации и масштабные повстанческие меры, несмотря на слабость и уязвимость отдельных частей; поскольку Россия кампанией 1812 года показала нам, во-первых, что великая империя
размеры не могут быть завоеваны (что можно было бы легко понять и раньше), во-вторых, что вероятность окончательного успеха не во всех случаях уменьшается по мере того, как проигрываются сражения, столицы и провинции (что раньше было неоспоримым принципом для всех дипломатов и поэтому заставляло их всегда быть готовыми заключить какой-нибудь временный мир), но что нация часто бывает сильнее всего в центре своей страны, если наступательная мощь противника исчерпана, и с какой огромной силой тогда наступает оборона
в наступление; далее, поскольку Пруссию (1813) показали, что резкие
усилия могут добавить в армию в шесть раз с помощью милиции, и
что это ополченцы так же подходит для обслуживания за рубежом, как в своем собственном
страны; - так как все эти события показали, какой огромный фактор
сердце и чувства нации может быть в продукте его политической
и военная сила, в порядке, поскольку правительства все
эти дополнительные СПИДом, не следует ожидать, что они будут препятствовать их
лежат без дела в будущих войнах, то ли это, что опасность угрожает их собственной
существование или неуёмное честолюбие движет ими.

 Легко понять, что война, в которой с каждой стороны задействована вся национальная мощь, должна быть организована принципиально иначе, чем те войны, в которых всё рассчитывается в соответствии с соотношением армий. Когда-то постоянные армии напоминали
флоты, сухопутные войска — морские в их отношениях с остальной
частью государства, и поэтому в искусстве ведения войны на суше
было что-то от военно-морской тактики, которую оно теперь полностью утратило.



Глава XVIII. Напряжение и покой

Динамический закон войны

В шестнадцатой главе этой книги мы видели, что в большинстве кампаний гораздо больше времени тратилось на то, чтобы стоять на месте и бездействовать, чем на действия.

 Теперь, хотя, как мы видели в предыдущей главе, нынешняя форма войны носит совершенно иной характер, тем не менее очевидно, что реальные действия всегда будут более или менее прерываться длительными паузами, и это приводит нас к необходимости более подробно рассмотреть природу этих двух фаз войны.

Если в ходе войны наступает перемирие, то есть если ни одна из сторон
Если кто-то желает чего-то позитивного, то наступает покой и, следовательно, равновесие,
но, безусловно, равновесие в самом широком смысле, в котором
учитываются не только моральные и физические силы, но и все отношения и интересы. Как только одна из двух сторон намечает для себя новый позитивный объект и начинает предпринимать активные шаги для его достижения,
даже если это всего лишь подготовка, и как только противник выступает против этого, возникает напряжение сил; оно длится до тех пор, пока не будет принято решение.
место — то есть до тех пор, пока одна из сторон либо не откажется от своей цели, либо
уступил его ему.

За этим решением, в основе которого всегда лежит
бой, комбинации, которые проводятся с каждой стороны, следует
движение в том или ином направлении.

Когда это движение исчерпывает себя либо из-за трудностей,
которые пришлось преодолеть, либо из-за преодоления собственного внутреннего сопротивления,
либо из-за новых сил сопротивления, подготовленных действиями противника,
то наступает либо состояние покоя, либо новое напряжение с принятием решения,
а затем новое движение, в большинстве случаев в противоположном направлении.

Это умозрительное различие между равновесием, напряжением и движением
более существенно для практических действий, чем может показаться на первый взгляд.

В состоянии покоя и равновесия разнообразный вид деятельности может
преобладать с одной стороны, что является результатом возможности и не направлено на
большие изменения. Такая деятельность может включать в себя важные сражения - даже
ожесточенные бои - но все же она по-прежнему имеет совершенно иную природу, и по
этой причине в целом отличается по своим последствиям.

Если существует состояние напряженности, последствия принятого решения всегда
отчасти потому, что в этом проявляется большая сила воли и большее давление обстоятельств; отчасти потому, что всё было подготовлено и устроено для великого движения. Решение в таких случаях напоминает эффект от хорошо закрытого и утрамбованного порохового погреба, в то время как событие само по себе, возможно, столь же великое, в состоянии покоя более или менее похоже на массу пороха, развеянную на открытом воздухе.

В то же время, разумеется, состояние напряжения должно
представляться в разных степенях интенсивности, и поэтому оно может
постепенно приближайтесь шаг за шагом к состоянию покоя, так что в
конце концов разница между ними будет очень незначительной.

 Теперь реальная польза, которую мы извлекаем из этих размышлений, заключается в
выводе, что каждая мера, принятая в состоянии напряжения, более важна и более плодотворна, чем та же мера в состоянии равновесия, и что эта важность значительно возрастает при наивысшей степени напряжения.

Канонада при Вальми 20 сентября 1792 года имела большее значение, чем битва
при Хохкирхе 14 октября 1758 года.

На участке местности, который противник оставляет нам, потому что не может его
защищать, мы можем расположиться иначе, чем если бы отступление противника
было сделано только для того, чтобы принять решение при более благоприятных
обстоятельствах. Опять же, стратегическая атака в процессе
выполнения, неудачная позиция, один ложный манёвр могут иметь решающие
последствия, в то время как в состоянии равновесия такие ошибки должны
быть очень явными, чтобы даже вызвать общую активность противника.

Большинство войн прошлого, как мы уже говорили, состояли, по крайней мере в том, что касается
Большую часть времени они находились в состоянии равновесия или, по крайней мере, в состоянии кратковременного напряжения с длительными интервалами между ними, и их воздействие было слабым. События, к которым они приводили, редко были успешными. Часто это были театральные представления, устроенные в честь дня рождения короля (Хохкирх), или простое удовлетворение чести рода (Кунерсдорф), или личного тщеславия командующего (Фрайберг).

Мы считаем, что командир должен хорошо понимать эти состояния и обладать тактом, чтобы действовать в соответствии с ними.
Это было необходимо, и в кампании 1806 года мы убедились, насколько этого иногда не хватало. В то время, когда всё стремилось к принятию важнейшего решения, и только оно со всеми его последствиями должно было занимать все мысли главнокомандующего, были предложены и даже частично осуществлены меры (например, разведка во Франконии), которые в лучшем случае могли бы дать своего рода лёгкое колебание в состоянии равновесия. Из-за этих безрассудных планов и взглядов, поглощающих деятельность армии,
действительно необходимые средства, которые могли бы спасти положение, были упущены из виду.

Но это умозрительное различие, которое мы провели, необходимо и для дальнейшего развития нашей теории, потому что всё, что мы должны сказать об отношении нападения и защиты и о завершении этого двустороннего действия, относится к состоянию кризиса, в котором находятся силы во время напряжения и движения, и потому что вся деятельность, которая может происходить в состоянии равновесия, может рассматриваться только как следствие.
этот кризис и есть настоящая война, а это состояние равновесия — лишь его
отражение.





 КНИГА IV. БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ

 ГЛАВА I. ВСТУПИТЕЛЬНАЯ

 Рассмотрев в предыдущей книге вопросы, которые можно считать эффективными
элементами войны, мы теперь обратимся к боевым действиям как к реальной
активности на войне, которая своими физическими и моральными
последствиями иногда более просто, иногда более сложно охватывает цель
всей кампании. Таким образом, в этой деятельности и в её
результатах эти элементы должны появиться вновь.

Формирование боя носит тактический характер; здесь мы лишь в общих чертах
ознакомимся с ним, чтобы получить представление о нём в целом. На практике второстепенные или более непосредственные цели придают каждому бою характерную форму; эти второстепенные цели мы обсудим позже. Но эти особенности по сравнению с
общими характеристиками боя в большинстве случаев незначительны, так что
большинство боёв очень похожи друг на друга, и поэтому, чтобы
не повторять то, что является общим на каждом этапе, мы вынуждены
рассмотрим его здесь, прежде чем перейти к более специфическому
применению.

Поэтому в первую очередь в следующей главе мы вкратце опишем
характеристики современного сражения в его тактическом
проявлении, поскольку это лежит в основе наших представлений о том,
что такое сражение на самом деле.



Глава II. Характер современного сражения

В соответствии с нашим представлением о тактике и стратегии,
очевидно, что если характер первой меняется, то это изменение должно
повлиять на вторую. Если тактическая
Если факты в одном случае полностью отличаются от фактов в другом, то и стратегические действия должны отличаться, если они последовательны и разумны. Поэтому важно охарактеризовать общее действие в его современной форме, прежде чем мы перейдём к изучению его применения в стратегии.

 . Что мы обычно делаем в крупном сражении? Мы спокойно располагаемся большими массами, примыкающими друг к другу и расположенными позади друг друга. Мы задействуем
относительно небольшую часть целого и позволяем ему выработаться
в огневой схватке, которая длится несколько часов, прерываясь лишь на время
и снова, и перемещается туда-сюда отдельными небольшими толчками
от штыковых атак и кавалерийских атак. Когда эта линия таким образом
постепенно истощит часть своего воинственного пыла и от нее
не останется ничего, кроме пепла, ее убирают (*) и заменяют
другой.

 (*) Облегчение боевой линии сыграло важную роль в сражениях эпохи гладкоствольного оружия; оно было необходимо из-за загрязнения мушкетов, физической усталости солдат и расхода боеприпасов и считалось как
 необходимо и желательно самим Наполеоном.--РЕДАКТОР.

Таким образом, битва по изменённому принципу медленно угасает,
как мокрый порох, и если завеса ночи велит ей остановиться, потому что
ни одна из сторон больше не может видеть, и ни одна из сторон не хочет
рисковать вслепую, то каждая из сторон соответственно подсчитывает
оставшиеся силы, которые можно назвать ещё боеспособными, то есть
которые ещё не совсем разрушились, как потухшие вулканы; подсчитывается
захваченная или потерянная территория и то, насколько надёжен тыл.
Эти результаты, а также особые впечатления, связанные с храбростью и трусостью,
способностями и глупостью, которые, как считается, наблюдались
у нас и у противника, складываются в единое общее
впечатление, из которого вытекает решение покинуть поле боя
или возобновить сражение на следующий день.

Это описание, которое не претендует на то, чтобы дать полное представление о
современном сражении, а лишь передаёт его общий тон, подходит как для
наступления, так и для обороны, и в него могут быть добавлены
особенности, присущие предлагаемому объекту, местности и т. д. и т. п.
без существенного изменения концепции.

Но современные сражения таковы не случайно; они таковы, потому что
стороны находятся почти на одном уровне в том, что касается военной
организации и знаний о военном искусстве, а также потому, что воинственный элемент, воспламенённый великими национальными интересами, прорвался сквозь искусственные границы и теперь течёт по своему естественному руслу. При этих двух условиях сражения всегда будут сохранять такой характер.

Это общее представление о современном сражении пригодится нам в
продолжении в нескольких местах, если мы хотим оценить ценность
особые коэффициенты силы, местности и т. д. и т. п. Это описание подходит только для
генеральных, крупных и решающих сражений, а также для тех, которые близки к ним;
менее значительные сражения также изменили свой характер в том же направлении, но в меньшей степени, чем крупные. Доказательство этого
относится к тактике; однако в дальнейшем у нас будет возможность прояснить этот вопрос, приведя несколько примеров.



 Глава III. БОЙ В ЦЕЛОМ

БОЙ — это настоящее военное действие, всё остальное — лишь его
составляющая; поэтому давайте внимательно рассмотрим его природу.

Бой — это сражение, целью которого является уничтожение или завоевание
противника, а противником в конкретном бою является вооружённая сила, противостоящая нам.

Это простая идея; мы вернёмся к ней, но прежде чем сделать это, мы должны рассмотреть ряд других.

Если мы рассматриваем государство и его вооружённые силы как единое целое, то наиболее
естественной идеей будет представить войну как один большой бой, и в
простых отношениях между дикими народами это тоже так. Но наши войны состоят из множества больших и малых сражений, которые происходят одновременно или
последовательные сражения, и это разделение деятельности на множество
отдельных действий обусловлено большим количеством отношений, из которых
возникает война.

На самом деле конечная цель наших войн, политическая, не всегда проста; и даже если бы это было так, всё равно действие связано с таким количеством условий и соображений, которые необходимо принять во внимание, что цель может быть достигнута не одним великим поступком, а только рядом более или менее значительных поступков, которые
объединённые в единое целое; следовательно, каждый из этих отдельных актов является частью целого и, следовательно, имеет особый объект, с которым он связан.

Мы уже говорили, что каждый стратегический акт можно отнести к идее сражения, потому что он представляет собой применение военной силы, а в основе этого всегда лежит идея борьбы. Таким образом, мы можем свести все военные действия в области стратегии к единичным сражениям и сосредоточиться только на них. Мы познакомимся с этими особыми объектами,
По мере того, как мы переходим к рассмотрению причин, которые их вызывают, мы
ограничимся утверждением, что каждое сражение, большое или малое, имеет
свою особую цель, подчинённую главной цели. Если это так, то
уничтожение и завоевание противника следует рассматривать лишь как
средство достижения этой цели, чем оно, несомненно, и является.

Но этот результат верен только в своей форме и важен только из-за
связи, которую идеи имеют между собой, и мы
выявили её только для того, чтобы сразу от неё избавиться.

Что такое победа над врагом? Это неизменно уничтожение его военной силы, будь то смерть, раны или какие-либо другие средства; будь то полное уничтожение или лишь до такой степени, что он больше не может продолжать борьбу; поэтому, если мы отложим в сторону все особые цели сражений, мы можем рассматривать полное или частичное уничтожение врага как единственную цель всех сражений.

Теперь мы утверждаем, что в большинстве случаев, особенно в крупных сражениях, особый объект, благодаря которому сражение индивидуализируется и связывается с большим целым, является лишь слабой модификацией этого
общий объект или связанный с ним вспомогательный объект, достаточно важный, чтобы индивидуализировать сражение, но всегда незначительный по сравнению с этим общим объектом; так что если будет достигнут только этот вспомогательный объект, то будет выполнена лишь незначительная часть цели сражения. Если это утверждение верно, то мы видим, что идея, согласно которой уничтожение сил противника является лишь средством, а целью всегда является что-то другое, может быть верной лишь по форме, но она привела бы к ложным выводам, если бы мы не
помните, что это уничтожение сил противника заключено в
этом объекте, и что этот объект является лишь его слабой модификацией.
Забвение этого привело к совершенно ложным взглядам перед войнами
последнего периода и создало тенденции, а также фрагменты
систем, в которых теория считала, что она намного выше
ремесло, тем меньше оно считало себя нуждающимся в использовании
настоящего инструмента, то есть уничтожения силы противника.

Конечно, такая система не могла бы возникнуть, если бы ее не поддерживали другие
ложные предположения, и если бы вместо уничтожения врага не были подставлены другие вещи, которым приписывалась эффективность, не присущая им по праву. Мы будем опровергать эти заблуждения, когда это будет необходимо, но мы не могли бы говорить о битве, не утверждая, что она имеет реальную важность и ценность, и не предостерегая от ошибок, к которым может привести формальная истина.

Но как же нам теперь показать, что в большинстве случаев, а в наиболее важных из них, главным является уничтожение армии противника?
Как нам справиться с этой чрезвычайно тонкой идеей, которая предполагает, что с помощью особой искусственной формы можно
небольшим прямым уничтожением сил противника добиться гораздо большего
уничтожения косвенным путём или с помощью небольших, но чрезвычайно целенаправленных
ударов добиться такого паралича сил противника, такого подчинения его воли,
что этот способ действий следует рассматривать как значительное сокращение
пути? Несомненно, победа в одном случае может
быть более ценной, чем в другом. Несомненно, существует научная
организация сражений между собой, даже в Стратегии, которая на самом деле является ничем иным, как Искусством такой организации. Мы не собираемся это отрицать, но мы утверждаем, что прямое уничтожение сил противника преобладает везде; мы утверждаем, что этот разрушительный принцип имеет первостепенное значение, и ничего больше.

Однако мы должны помнить, что сейчас мы занимаемся стратегией,
а не тактикой, поэтому мы не говорим о средствах, которые
могут быть у стратега для уничтожения большого количества
противника с небольшими затратами.
сил противника, но под прямым уничтожением мы понимаем тактические
результаты, и, следовательно, наше утверждение состоит в том, что только
великие тактические результаты могут привести к великим стратегическим
результатам, или, как мы уже однажды более чётко выразили это,
ТАКТИЧЕСКИЕ УСПЕХИ имеют первостепенное значение в ведении войны.

 Доказательство этого утверждения кажется нам достаточно простым, оно заключается во времени, которое требуется для каждой сложной (искусственной) комбинации.
вопрос, будет ли это простая атака или более тщательно подготовленная,
т. е. более искусная, она, несомненно, произведёт больший эффект, если предположить, что противник будет оставаться пассивным. Но каждая тщательно спланированная атака требует времени на подготовку, и если противник нанесёт ответный удар, весь наш план может быть нарушен. Теперь, если противник решит предпринять какую-нибудь простую атаку, которую можно осуществить за более короткое время, он получит инициативу и разрушит эффект от нашего грандиозного плана. Следовательно,
наряду с целесообразностью сложной атаки мы должны учитывать
все опасности, которым мы подвергаемся во время его подготовки, и следует прибегать к нему только в том случае, если нет причин опасаться, что противник нарушит наш план. В любом случае мы должны сами выбирать более простой, то есть более быстрый способ и снижать наши требования в этом смысле настолько, насколько это позволяют характер противника, его положение и другие обстоятельства. Если мы откажемся от слабых впечатлений, связанных с абстрактными идеями, и
перейдём в область практической жизни, то станет очевидно, что смелый,
отважный, решительный враг не даст нам времени для широких
искусные комбинации, и именно против них нам следует проявлять наибольшую
изворотливость. Таким образом, нам кажется, что преимущество
простых и прямых результатов перед сложными
очевидным образом доказано.

 Мы считаем, что не из-за этого простой удар является лучшим, но
из-за того, что мы не должны поднимать руку слишком высоко за время, отведённое для удара, и
что это условие всегда будет приводить к более прямому конфликту, чем воинственнее наш противник. Поэтому вместо того, чтобы стремиться
победить врага с помощью сложных планов, мы должны стремиться к тому, чтобы
заранее с ним, благодаря большей простоте наших замыслов.

 Если мы поищем краеугольные камни этих противоположных
утверждений, то обнаружим, что в одном из них это способность, а в другом —
смелость.  Есть что-то очень привлекательное в идее о том, что умеренная
смелость в сочетании с большими способностями принесёт больше пользы, чем
умеренные способности в сочетании с большой смелостью. Но если мы не предположим, что эти элементы находятся в непропорциональном, нелогичном соотношении, мы не имеем права приписывать способностям преимущество перед смелостью в той области, которая
то, что называется опасностью, и что должно рассматриваться как истинная область
мужества.

После этого абстрактного обзора мы лишь добавим, что опыт, который
вряд ли привёл бы к другому выводу, является единственной причиной,
которая подтолкнула нас в этом направлении и породила такие размышления.

Тот, кто читает историю непредвзято, не может не прийти к убеждению, что из всех военных добродетелей энергия в
ведении боевых действий всегда больше всего способствовала славе и успеху
вооружённых сил.

Как мы реализуем наш принцип в отношении уничтожения
силы противника в качестве основного объекта, а не только в войне в целом
но и в каждом отдельном бою, и как этот принцип подходит всем
формы и условия обязательно требовали отношения, из которых
Война начинается, как покажет продолжение. В настоящее время все, чего мы желаем, это
поддержать ее общую важность, и с этим результатом мы снова возвращаемся
к битве.



ГЛАВА IV. БИТВА В ЦЕЛОМ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

В предыдущей главе мы показали, что уничтожение противника является
истинной целью боя, и попытались доказать это с помощью
Следует отметить, что это верно в большинстве случаев,
а также в отношении наиболее важных сражений, потому что уничтожение
вражеской армии всегда является главной целью войны. Другие цели, которые могут быть связаны с уничтожением сил противника и оказывать на него большее или меньшее влияние, мы в общих чертах опишем в следующей главе и познакомимся с ними подробнее позже. Здесь же мы полностью исключаем их из боевых действий и рассматриваем уничтожение противника как единственную и достаточную цель любого сражения.

Что мы теперь понимаем под уничтожением вражеской армии? Уменьшение её численности по сравнению с нашей стороной. Если у нас большое численное превосходство над противником, то, естественно, одна и та же абсолютная величина потерь с обеих сторон для нас будет меньше, чем для него, и, следовательно, может рассматриваться как преимущество. Поскольку
мы рассматриваем бой как лишенный всех (других) объектов,
мы также должны исключить из нашего рассмотрения случай, когда бой
используется лишь косвенно для более полного уничтожения сил противника;
следовательно также, только та прямая выгода, которая была получена в
взаимном процессе уничтожения, должна рассматриваться как цель, ибо это
абсолютная выгода, которая проходит через всю кампанию, и в то же время
конец этого всегда будет выглядеть как чистая прибыль. Но любой другой вид
победы над нашим противником будет либо иметь своим мотивом другие объекты,
которые мы здесь полностью исключили, либо это даст лишь
временное относительное преимущество. Пример наглядно продемонстрирует это.

Если мы умело разыграли свои карты, то довели противника до такого состояния
дилемма, что он не может продолжать бой без риска для себя, и после некоторого сопротивления он отступает, тогда мы можем сказать, что в этот момент мы одержали над ним победу; но если в этой победе мы потратили столько же сил, сколько и противник, то, подводя итоги кампании, мы не получим никакой выгоды от этой победы, если такой результат можно назвать победой. Таким образом, победа над врагом, то есть постановка его в
такое положение, при котором он должен прекратить борьбу, сама по себе ничего не
значит и по этой причине не может подпадать под определение объекта.
Таким образом, как мы уже говорили, не остаётся ничего, кроме
прямой выгоды, которую мы получили в процессе разрушения; но к
этому относятся не только потери, которые произошли в ходе
сражения, но и те, которые после отступления побеждённой
стороны происходят как прямые последствия этого.

Теперь, благодаря опыту, мы знаем, что потери в живой силе в ходе сражения редко сильно отличаются у победителя и побеждённого, часто вообще не отличаются, а иногда даже равны.
обратная зависимость от результата, и что самые решающие потери
со стороны побеждённого начинаются только с отступлением, то есть
с теми, которые не разделяет с ним победитель. Слабые остатки
батальонов, уже пришедших в беспорядок, были рассеяны кавалерией, измученные люди
лежали на земле, брошенные орудия и разбитые ящики были
оставлены, другие из-за плохого состояния дорог не могли быть
быстро вывезены и были захвачены вражескими войсками, ночью многие
потеряли дорогу и попали в руки врага, и таким образом
Победа в большинстве случаев обретает телесную форму после того, как она уже одержана. Здесь
возник бы парадокс, если бы он не разрешился следующим образом.

 Потери физической силы — не единственное, что несут обе стороны
в ходе сражения; моральные силы также ослабевают,
разрушаются и приходят в упадок. Когда решается вопрос о том, можно ли продолжать сражение, в расчёт принимаются не только потери в людях, лошадях и оружии, но и порядок, мужество, уверенность, сплочённость и план. В основном здесь всё решают моральные силы.
и во всех случаях, когда победитель терпел такие же большие потери, как и побеждённый, дело было только в этом.

Сравнительное соотношение физических потерь в сражении трудно оценить, но не так сложно оценить соотношение моральных потерь. В основном это определяется двумя факторами. Первый — потеря территории, на которой произошло сражение, второй — превосходство противника. Чем
больше наши резервы истощались по сравнению с резервами противника,
тем больше сил мы использовали для поддержания равновесия; в этом
сразу же проявляется очевидное доказательство морального превосходства противника
редко удается расшевелить в душе командира определенного
горечь, ощущение, а своего рода презрение к его собственные войска.
Но главное заключается в том, что люди, которые были вовлечены в бой в течение длительного периода времени
, более или менее похожи на догоревшую золу; их
боеприпасы израсходованы; они в определенной степени растаяли;
физической и моральной энергии будут исчерпаны, возможно, их мужество
а также нарушается. Такая сила, независимо от уменьшения её численности, если рассматривать её как органическое целое, сильно отличается от того, чем она была раньше.
Это было до боя, и, таким образом, потерю моральных сил можно измерить по резервам, которые были использованы, как если бы это было линейкой.

 Таким образом, потерянные позиции и нехватка свежих резервов обычно являются основными причинами отступления, но в то же время мы ни в коем случае не исключаем и не хотим преуменьшать значение других причин, которые могут заключаться во взаимозависимости частей армии, в общем плане и т. д.

Таким образом, каждый бой — это кровавое и разрушительное испытание
силы, физической и моральной; побеждает тот, кто в конце
наибольшее количество того и другого осталось у завоевателя.

В борьбе с потерей нравственных сил является главным фактором,
решение, после чего дается эта потеря продолжает увеличиваться, пока не
достигает своей кульминационной точки в конце весь акт. Таким образом, это
возможность, которой победитель должен воспользоваться, чтобы собрать свой урожай путем
максимально возможного ограничения сил своего противника, реальной цели
участия в бою. На стороне проигравших потеря всякого порядка и
контроля часто приводит к продолжению сопротивления отдельными подразделениями,
Дальнейшее наказание, которому они, несомненно, подвергнутся, принесёт больше вреда, чем пользы для всех. Дух массы сломлен; первоначальное воодушевление от поражения или победы, благодаря которому опасность была забыта, иссякло, и для большинства опасность теперь представляется не призывом к мужеству, а скорее жестоким наказанием. Таким образом, инструмент, использованный в первый момент победы врага, ослаблен и притуплён, а значит, больше не годится для того, чтобы отвечать опасностью на опасность.

Этот период, однако, проходит; моральные силы побежденных будут
постепенно восстановится порядок, возродится мужество, и в большинстве случаев от достигнутого превосходства останется лишь малая часть, а зачастую и вовсе ничего. В некоторых случаях, хотя и редко, дух мести и усилившаяся враждебность могут привести к противоположному результату. С другой стороны, сколько бы ни было убито, ранено, взято в плен и захвачено оружия, это никогда не исчезнет из статистики.

Потери в сражении состоят в основном из убитых и раненых; потери
после сражения — в основном из захваченной артиллерии и пленных.
победитель делит с побеждённым, более или менее, но не со вторым;
и по этой причине они обычно находятся только на одной стороне конфликта, по крайней мере, их значительно больше на одной стороне.

 Поэтому артиллерия и пленные всегда считались истинными трофеями победы, а также её мерилом, потому что благодаря этим вещам её масштабы определяются без сомнения. Даже степень морального
превосходства можно лучше оценить по ним, чем по каким-либо другим отношениям,
особенно если сравнивать количество убитых и раненых;
и здесь возникает новая сила, усиливающая моральный эффект.

Мы говорили, что моральные силы, разбитые в сражении и в ходе последующих действий, постепенно восстанавливаются и часто не оставляют никаких следов; это происходит с небольшими подразделениями, реже — с крупными; однако это может происходить и с основной армией, но редко или никогда — с государством или правительством, к которому принадлежит армия. Они оценивают ситуацию более беспристрастно и с более высокой точки зрения,
и слишком легко и хорошо распознают в количестве трофеев, захваченных противником, и в их соотношении с количеством убитых и раненых меру собственной слабости и неэффективности.

На самом деле к утрате морального превосходства нельзя относиться легкомысленно, потому что оно не имеет абсолютной ценности и не обязательно проявляется во всех случаях в виде результатов в конце игры; оно может стать настолько весомым, что сокрушит всё с непреодолимой силой. По этой причине это часто может
стать великой целью операций, о которых мы будем говорить в другом месте.
Здесь нам еще предстоит изучить некоторые из его фундаментальных взаимосвязей.

Моральный эффект победы возрастает не просто пропорционально
размаху задействованных сил, но в прогрессирующем соотношении - то есть
иными словами, не только по размаху, но и по интенсивности. В разбитом подразделении
порядок легко восстанавливается. Как одна замёрзшая конечность легко
восстанавливается благодаря остальному телу, так и мужество
потерпевшему поражение отряду легко вернуть благодаря мужеству
остальной армии, как только
как это возвращается он. Если, поэтому, влияние маленькая победа не
полностью ликвидированы, все они частично потеряли противника. Это
это не тот случай, если сама армия терпит поражение; тогда один
с другой падают вместе. Многие огонь обретает совсем другой
тепло из нескольких мелких.

Другим соотношением, определяющим моральную ценность победы, является
численное соотношение сил, которые находились в конфликте друг с другом
. Победить многих с помощью немногих — это не только двойной успех, но и демонстрация
большего, особенно более общего превосходства, которое
Побеждённый всегда должен бояться, что его снова победят. В то же время в таком случае это влияние на самом деле едва ли заметно. В момент реального сражения представления о реальной силе противника, как правило, настолько неопределённы, а оценка собственных сил настолько неверна, что сторона, превосходящая противника по численности, либо не признаёт диспропорции, либо очень далека от признания полной истины, благодаря чему она почти полностью избегает вытекающих из этого моральных недостатков. Только впоследствии, в истории, истина, долгожданная
подавленное из-за невежества, тщеславия или мудрой осмотрительности,
проявляется, и тогда оно, безусловно, бросает отблеск на армию и её
командующего, но не может больше ничего сделать своим моральным
влиянием на давно прошедшие события.

Если пленные и захваченные орудия — это то, благодаря чему победа
в основном обретает смысл, её истинная кристаллизация, то план
сражения должен быть составлен с учётом этих факторов; уничтожение
противника путём смерти и ранений здесь выступает лишь как средство
достижения цели.

Насколько это может повлиять на диспозицию в бою , неизвестно .
Это дело стратегии, но решение вступить в бой тесно связано с ним, о чём свидетельствует направление, которое мы придаём нашим войскам, и их общая группировка, независимо от того, угрожаем ли мы флангу или тылу противника или он угрожает нашему. От этого во многом зависит количество пленных и захваченных орудий, и во многих случаях одна лишь тактика не может удовлетворить эти потребности, особенно если стратегические отношения слишком сильно противоречат этому.

Риск того, что придется сражаться на двух сторонах, и тем более опасный
Положение, при котором нет пути к отступлению, парализует движения
и силу сопротивления; кроме того, в случае поражения оно
увеличивает потери, часто доводя их до крайности, то есть до
уничтожения. Таким образом, угроза тылу делает поражение более
вероятным и в то же время более решительным.

Из этого следует, что во время войны, особенно в крупных и мелких сражениях, у нас возникает инстинктивное желание обеспечить себе путь к отступлению и захватить путь противника. Это вытекает из концепции
победа, которая, как мы видели, — это нечто большее, чем просто убийство.

 Таким образом, в этом усилии мы видим первую непосредственную цель боя, и она универсальна. Невозможно представить себе бой, в котором это усилие, в двойной или одиночной форме, не идёт рука об руку с простым и понятным применением силы. Даже самый малочисленный отряд не бросится на врага, не подумав о пути отступления, и в большинстве случаев он будет следить и за путями отступления противника.

 Нам пришлось бы отклониться от темы, чтобы показать, как часто этот инстинкт мешает
от следования прямым путем, как часто он должен уступать трудностям
, возникающим из более важных соображений: поэтому мы успокоимся
довольствуясь утверждением, что это общий естественный закон боя.

Следовательно, он активен; давит повсюду своим естественным весом,
и таким образом становится стержнем, на котором основываются почти все тактические и стратегические маневры.
маневры.

Если мы теперь посмотрим на концепцию победы в целом, мы обнаружим
в ней три элемента:--

1. Большая потеря физической силы противника.

2. Потеря моральной силы.

3. Его открытое признание в этом путем отказа от своих намерений.

Отчеты каждой стороны о потерях убитыми и ранеными
никогда не бывают точными, редко правдивыми и в большинстве случаев полны преднамеренных
искажений. Даже на утверждение о количестве трофеев
редко можно полностью положиться; следовательно, когда оно не является
значительным, это также может поставить под сомнение даже реальность победы
. Потери моральных сил невозможно измерить,
кроме как в трофеях: поэтому во многих случаях отказ от
Состязание — единственное реальное свидетельство победы. Поэтому его следует рассматривать как признание неполноценности — как приспускание флага, которым в данном конкретном случае право и превосходство признаются за противником, и эта степень унижения и позора, которую, однако, следует отличать от всех других моральных последствий потери равновесия, является неотъемлемой частью победы. Именно эта часть воздействует на общественное мнение
за пределами армии, на народ и правительство в обоих воюющих
государствах, а также на всех остальных, так или иначе вовлечённых в конфликт.

Но отказ от общей цели не совсем то же самое, что
покидание поля боя, даже если битва была очень упорной и продолжалась
долго; никто не говорит о передовых постах, когда они отступают после
упорного боя, что они отказались от своей цели;
Даже в сражениях, направленных на уничтожение армии противника,
отступление с поля боя не всегда следует рассматривать как
отказ от этой цели, как, например, при заранее спланированном
отступлении, когда земля оспаривается шаг за шагом; всё это
относится к той части нашего предмета, где мы будем говорить о самостоятельном объекте боя; здесь мы лишь хотим обратить внимание на тот факт, что в большинстве случаев отказ от объекта очень трудно отличить от отступленияна поле боя, и что к впечатлению, которое оно производит как в армии, так и за её пределами, нельзя относиться легкомысленно.

 Для генералов и армий, чья репутация не создана, это само по себе является одной из трудностей во многих операциях, оправданной обстоятельствами, когда череда сражений, каждое из которых заканчивается отступлением, может показаться чередой поражений, хотя на самом деле это не так, и когда такое впечатление может оказывать очень угнетающее воздействие. Отступающий генерал не может раскрыть свои истинные намерения
предотвратить распространение морального воздействия на общественность и его войска, поскольку для этого он должен полностью раскрыть свои планы, что, конечно, в значительной степени противоречит его основным интересам.

Чтобы обратить внимание на особую важность этой концепции
победы, мы приведём лишь один пример — битву при Сооре, (*) трофеи
которой были незначительными (несколько тысяч пленных и двадцать
орудий), и где Фридрих провозгласил свою победу, оставшись на поле
боя на пять дней, хотя его отступление в Силезию
Это было решено заранее и соответствовало всей его ситуации. По его собственным словам, он думал, что ускорит заключение мира моральным эффектом своей победы. Хотя для заключения мира требовались и другие успехи, а именно битва при Католиш-Хеннерсдорфе в Лужице и битва при Кессельдорфе, мы всё же не можем сказать, что моральный эффект битвы при Сооре был нулевым.

 (*) Соор, или Зор, 30 сентября 1745 года; Хеннерсдорф, 23 ноября 1745 года; Кеальтельдорф, 15 декабря 1745 года, все во время Второй Силезской войны.

Если поражение в первую очередь подрывает моральные силы, а количество трофеев, захваченных противником, достигает небывалых размеров, то проигранное сражение превращается в бегство, но это не является обязательным следствием каждой победы. Бегство начинается только тогда, когда моральные силы побеждённых сильно подорваны, после чего часто наступает полная неспособность к дальнейшему сопротивлению, и всё действие сводится к отступлению, то есть к бегству.

Битва при Йене и битва при Бель-Альянсе были поражениями, но не Бородинское сражение.

Хотя, если не вдаваться в детали, мы не можем провести здесь чёткую границу.
поскольку разница между этими понятиями заключается в степени, тем не менее
сохранение этого представления необходимо в качестве отправной точки для
ясного изложения наших теоретических идей, и в нашей терминологии
не хватает одного-единственного слова, чтобы обозначить победу над
противником, равносильную разгрому, и завоевание противника,
равносильное простой победе.



Глава V. О значении сражения

В предыдущей главе мы рассмотрели бой в его абсолютной форме, как миниатюрную картину всей войны. Теперь мы обратимся к
отношения, которые она имеет к другим частям великого целого. Сначала мы зададимся вопросом, что именно означает сражение.

 Поскольку война — это не что иное, как взаимный процесс разрушения, то наиболее естественным ответом в теории и, возможно, в действительности является то, что все силы каждой из сторон объединяются в один большой объём и всё это приводит к одному мощному столкновению этих масс. В этой идее, безусловно, много правды, и, по-видимому, было бы очень разумно придерживаться её и в связи с этим рассматривать небольшие сражения как
только как неизбежная потеря, как стружки от плотницкого рубанка.
Тем не менее, однако, дело не может быть решено так просто.

То, что умножение числа сражений должно происходить из-за дробления сил, — это само собой разумеется, и поэтому в теме дробления сил перед нами предстанут более непосредственные объекты отдельных сражений; но эти объекты, а вместе с ними и вся масса сражений, могут быть в целом отнесены к определённым классам, и знание этих классов поможет сделать наши наблюдения более понятными.

Уничтожение вражеских вооружённых сил на самом деле является целью всех сражений, но к этому могут добавляться и другие цели, и эти другие цели могут быть в то же время преобладающими. Поэтому мы должны проводить различие между сражениями, в которых уничтожение вражеских сил является главной целью, и сражениями, в которых оно является скорее средством. Уничтожение сил противника, захват территории или обладание каким-либо предметом могут быть общими мотивами для сражения, и это может быть как один из них, так и несколько вместе, в этом случае
однако обычно один из них является основным мотивом. Теперь две основные формы войны
, наступательная и оборонительная, о которых мы вскоре поговорим,
не изменяют первый из этих мотивов, но они, безусловно, изменяют
два других, и, следовательно, если мы расположим их по схеме, они будут
выглядеть следующим образом:--

 НАСТУПЛЕНИЕ. ОБОРОНА.
 1. Уничтожение сил противника 1. Уничтожение сил противника.
 2. Завоевание места. 2. Защита места.
 3. Завоевание какого-либо объекта. 3. Защита какого-либо объекта.

Однако эти мотивы, по-видимому, не охватывают полностью всю
тему, если мы вспомним, что существуют разведки и демонстрации, в которых ни один из этих трёх пунктов не является целью сражения. Поэтому на самом деле мы должны выделить четвёртый класс. Строго говоря, при разведке, когда мы хотим, чтобы противник себя проявил, при тревогах, когда мы хотим его измотать, при демонстрациях, когда мы хотим помешать ему покинуть какое-то место или увести его в другое, все объекты являются таковыми, что могут
может быть достигнута только косвенно и ПОД ПРЕДЛОГОМ ОДНОГО ИЗ ТРЕХ
ЦЕЛЕЙ, УКАЗАННЫХ В ТАБЛИЦЕ, обычно второй; поскольку враг,
цель которого — разведка, должен собрать свои силы так, как если бы он
действительно намеревался атаковать и победить нас или прогнать нас и т. д. и т. п. Но этот предполагаемый объект не является настоящим, и наш вопрос касается только последнего. Поэтому к трём вышеупомянутым целям наступления мы должны добавить четвёртую, которая заключается в том, чтобы заставить противника сделать ложное заключение. Эти средства наступления возможны в сочетании с
что касается этого объекта, то это заложено в природе вещи.

С другой стороны, мы должны заметить, что защита места может быть
двух видов, либо абсолютной, если в качестве общего вопроса речь не идет о
быть отданным или относительным, если это требуется только на определенное время.
Последнее происходит постоянно в боях передовых постов и арьергардов
охранения.

То, что характер этих различных намерений в бою должен оказывать существенное влияние на предварительные приготовления, — это само по себе очевидно. Мы действуем по-другому, если наша цель — просто
Если мы хотим выбить противника с занимаемых им позиций, то должны сделать то, что сделали бы, если бы нашей целью было полное его уничтожение; если же мы хотим защищать позиции до последнего, то должны сделать то, что сделали бы, если бы нашей целью было лишь задержать противника на некоторое время. В первом случае мы мало беспокоимся о линии отступления, во втором она является главным пунктом и т. д.

Но эти размышления, собственно, относятся к тактике и приведены здесь лишь в качестве примера для большей ясности.
То, что стратегия может сказать о различных объектах боя, будет
Они появляются в главах, посвящённых этим объектам. Здесь мы можем сделать лишь несколько общих замечаний: во-первых, важность объекта уменьшается почти в том же порядке, в каком они перечислены выше, следовательно, первый из этих объектов всегда должен преобладать в крупном сражении; во-вторых, два последних в оборонительной битве на самом деле не приносят никакой пользы, то есть они чисто отрицательные и, следовательно, могут быть полезны лишь косвенно, способствуя чему-то другому, что является положительным. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ЭТО ПЛОХОЙ ПРИЗНАК ТОГО, ЧТО
СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ, ЕСЛИ ТАКИЕ СРАЖЕНИЯ СТАНУТ СЛИШКОМ ЧАСТЫМИ.



ГЛАВА VI. ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ БОЯ

Если рассматривать бой не сам по себе, а в соотношении с другими
силами на войне, то его продолжительность приобретает особое значение.

Эту продолжительность в определённой степени можно считать вторым
второстепенным успехом. Для победителя битва никогда не может закончиться слишком быстро,
а для побеждённого — слишком долго. Быстрая победа указывает на
более высокую силу победителя, а медленное решение — на некоторую
компенсацию за поражение со стороны побеждённого.

Это в целом верное, но оно приобретает практическое значение в
приложение для тех, кто борется, объектом которого является относительным обороны.

Здесь весь успех часто заключается лишь в продолжительности. Именно по этой причине
мы включили его в число стратегических элементов.

Продолжительность боя обязательно связана с его существенными
отношениями. Эти отношения, абсолютная величина силы, отношения
силы и различных вооружений взаимно, и природа страны.
Двадцать тысяч человек не изматывают себя друг на друга так, как
быстро, как две тысячи: мы не можем противостоять врагу, превосходящему нас в два или три раза, так же долго, как противнику, превосходящему нас в той же степени; кавалерийский бой решается быстрее, чем пехотный; а бой между пехотой — быстрее, чем при наличии артиллерии (*); в горах и лесах мы не можем продвигаться так же быстро, как по равнине; всё это достаточно очевидно.

 (*) Увеличение относительной дальности стрельбы артиллерии и появление шрапнели в корне изменили этот вывод.

Следовательно, из этого следует, что сила, соотношение трех
Оружие и позиция должны быть учтены, если бой должен достичь своей цели в течение определённого времени; но установить это правило для нас в наших нынешних рассуждениях было менее важно, чем сразу связать с ним основные результаты, которые даёт нам опыт в этом вопросе.

Даже сопротивление обычной дивизии численностью от 8000 до 10 000 человек,
даже если противник значительно превосходит её по численности,
продлится несколько часов, если местность не слишком благоприятствует
противнику и если противник немногочисленен или вообще отсутствует.
При численном превосходстве бой продлится полдня. Корпус из трёх-четырёх дивизий продлит его вдвое, а армия из 80 000 или 100 000 человек — в три-четыре раза. Таким образом, массы могут быть предоставлены самим себе в течение этого времени, и отдельный бой не состоится, если за это время можно будет собрать другие силы, взаимодействие которых сразу же смешается с результатами уже состоявшегося боя.

Эти расчёты являются результатом опыта, но в то же время нам важно более точно охарактеризовать момент
решение и, следовательно, завершение.



 ГЛАВА VII. РЕШЕНИЕ В БОЮ

Ни одно сражение не решается в один момент, хотя в каждом сражении
возникают критические моменты, от которых зависит результат. Таким
образом, поражение в сражении — это постепенное снижение ставок. Но в
каждом сражении есть момент (*)

 (*) При существовавших на тот момент условиях
вооружения. Этот вопрос имеет первостепенное значение, поскольку от правильного решения этого вопроса зависит практически всё течение крупного сражения, а именно: как долго может
 может ли данная команда продлить своё сопротивление? Если на этот вопрос неправильно ответить на практике, то весь зависящий от него манёвр может провалиться, например, у Куропаткина при Ляояне в сентябре
 1904 г.

 когда его можно считать решённым таким образом, что возобновление боя будет новым сражением, а не продолжением старого. Иметь чёткое представление об этом моменте времени очень важно,
чтобы решить, можно ли при своевременной помощи подкрепления
снова возобновить бой с преимуществом.

Часто в сражениях, которые невозможно выиграть, новые силы
напрасно гибнут; часто из-за халатности решение не было принято, когда его
можно было легко принять. Вот два примера, которые как нельзя лучше
подходят к делу:

Когда принц Гогенлоэ в 1806 году в Йене (*) с 35 000 человек
против 60 000-70 000 под командованием Бонапарта принял сражение,
и проиграл - но проиграл таким образом, что 35 000 человек можно было считать распущенными
Генерал Рюш предпринял попытку возобновить бой примерно с
12 000; следствием этого было то, что в одно мгновение его силы были рассеяны в
в том же духе.

 (*) 14 октября 1806 года.

С другой стороны, в тот же день под Ауэрштедтом пруссакам
поддерживается борьбе с 25000, против Даву, который 28,000 до
в середине дня, но безуспешно, правда, но по-прежнему без сил
сведены до состояния растворения без еще больших потерь, чем
враг, который был очень дефицитный в кавалерии, - но они не сочли нужным использовать
резерв 18,000, под общим Kalkreuth, чтобы восстановить битве,
при таких обстоятельствах, это было бы невозможно потерять.

Каждый бой — это единое целое, в котором отдельные бои объединяются в один общий результат. В этом общем результате и заключается исход боя. Этот успех не обязательно должен быть полной победой, как мы описали в шестой главе, потому что зачастую подготовка к ней не была проведена, зачастую нет возможности, если противник слишком быстро сдаётся, и в большинстве случаев исход, даже если сопротивление было упорным, наступает до того, как будет достигнут такой уровень успеха, который полностью соответствовал бы понятию победы.

Поэтому мы спрашиваем: когда обычно наступает решающий момент, то есть тот момент, когда свежая, эффективная, конечно, не чрезмерная, сила уже не может переломить ход неблагоприятного сражения?

Если мы не будем рассматривать ложные атаки, которые по своей природе не являются решающими, то:

1. Если целью сражения было овладение движимым объектом, то его потеря всегда является решающим моментом.

2. Если целью боя было овладение территорией, то
решение, как правило, заключается в её потере. Но не всегда, только если это
Земля обладает особой прочностью, и её легко пересечь,
каким бы важным ни было это пересечение в других отношениях.

3. Но во всех остальных случаях, когда эти два обстоятельства ещё не решили исход сражения, в частности, когда главной целью является уничтожение сил противника, решение принимается в тот момент, когда победитель перестаёт чувствовать себя в состоянии распада, то есть в определённой степени непригодным для службы, и, следовательно, нет больше смысла продолжать усилия.
о котором говорится в двенадцатой главе третьей книги. На этом основании мы
определили стратегическое единство битвы.

 Таким образом, битва, в которой атакующий не утратил
порядка и полной боеспособности или, по крайней мере, только в небольшой
части своих сил, в то время как противостоящие силы более или менее
дезорганизованы, также не может быть восстановлена, и тем более
если противник восстановил свою боеспособность.

Таким образом, чем меньше та часть войска, которая действительно
участвует в сражении, тем больше та часть, которая в качестве резерва вносит свой вклад в
результат только своим присутствием. Тем более что никакие новые силы противника не смогут снова вырвать победу из наших рук, и тот командующий, который в наибольшей степени придерживается в своей армии принципа ведения боя с максимальной экономией сил и максимально использует моральный эффект сильных резервов, идёт самым верным путём к победе.
 . Мы должны признать, что французы в наше время, особенно под предводительством Буонапарте, продемонстрировали в этом полное мастерство.

Далее, в тот момент, когда кризисная стадия боя прекращается с
чем меньше подразделение, которым он управляет, тем быстрее
восстанавливается порядок. Кавалерийский отряд, преследующий врага на полном скаку,
через несколько минут восстановит порядок, и кризис прекратится. Целый кавалерийский полк требует больше времени.
Это длится ещё дольше в случае с пехотой, если она растянута в одну линию стрелков, и ещё дольше в случае с дивизиями всех родов войск, когда по случайности одна часть занимает одно направление, а другая — другое, и бой приводит к потере
порядок построения, который обычно становится ещё хуже из-за того, что никто не знает, где именно находится другой. Таким образом, момент, когда завоеватель собрал инструменты, которыми он пользовался и которые были разбросаны и частично выведены из строя, момент, когда он в какой-то мере перегруппировал их и расставил по своим местам, приведя таким образом боевую мастерскую в относительный порядок, — этот момент, как мы говорим, наступает тем позже, чем больше общая сила.

Опять же, этот момент наступает позже, если ночь настигает победителя в
кризис, и, наконец, он наступает ещё позже, если местность пересечённая и
густо лесистая. Но что касается этих двух моментов, мы должны отметить,
что ночь — это также отличное средство защиты, и лишь в редких случаях
обстоятельства благоприятствуют ожиданию успешного результата от
ночной атаки, как, например, 10 марта 1814 года в Лаоне,(*), где Йорк против
Мармона даёт нам пример, полностью подходящий для этой ситуации. Точно так же лесистая и заболоченная местность защитит от реакции тех, кто вовлечён в долгий кризис победы. Таким образом, и то, и другое
ночь, а также лесистая и пересечённая местность являются препятствиями,
которые затрудняют возобновление того же сражения, а не облегчают его.

 (*) Знаменитая ночная атака на корпус Мармона.

 До сих пор мы рассматривали помощь, прибывающую на сторону проигравших,
как простое увеличение численности, то есть как подкрепление, идущее
прямо с тыла, что является наиболее распространённым случаем. Но дело обстоит совсем иначе, если эти свежие силы нападают на врага с фланга или
тыла.

О влиянии фланговых или тыловых атак, если они
О стратегии мы поговорим в другом месте: такая стратегия, как та, о которой мы здесь говорим, предназначенная для восстановления боеспособности, относится главным образом к тактике и упоминается лишь потому, что мы здесь говорим о тактических результатах. Поэтому наши идеи должны относиться к области тактики.

Если направить силы на фланг и тыл противника, их эффективность может значительно возрасти; но это далеко не всегда является необходимым результатом. С другой стороны, эффективность может быть точно так же значительно
снижена. Обстоятельства, при которых произошло сражение
решим эту часть плана, как и любую другую, без нашего участия. Но в то же время в ней есть две важные для нашей темы вещи: во-первых, ФЛАНГОВЫЕ И ТЫЛОВЫЕ
НАПАДЕНИЯ, КАК ПРАВИЛО, ОКАЗЫВАЮТ БОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ПОСЛЕДСТВИЯ
РЕШЕНИЯ, ЧЕМ НА САМО РЕШЕНИЕ. Что касается
выигрыша сражения, то в первую очередь нужно стремиться к
благоприятному исходу, а не к масштабу успеха. Поэтому можно
подумать, что силы, которые придут, чтобы восстановить наши боевые
приносит меньше пользы, если нападает на врага с фланга или с тыла,
то есть отделяется от нас, чем если присоединяется к нам напрямую;
конечно, бывают случаи, когда это так, но мы должны сказать, что
в большинстве случаев это не так, и это происходит из-за
второго момента, который здесь важен для нас.

 Этот второй момент — МОРАЛЬНЫЙ ЭФФЕКТ СЮРПРИЗА, КОТОРЫЙ, КАК ПРАВИЛО,
ПОЯВЛЕНИЕ ПОДКРЕПЛЕНИЯ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ БОЯ, КАК ПРАВИЛО, ИМЕЕТ
ПРЕИМУЩЕСТВО. Эффект неожиданности всегда усиливается, если
место на фланге или в тылу, и противник, полностью занятый
критическим моментом победы в своём растянутом и рассредоточенном
порядке, менее способен противостоять этому. Кто не чувствует, что атака на фланге или
в тылу, которая в начале сражения, когда силы сосредоточены и
подготовлены к такому событию, не имела бы большого значения,
приобретает совсем другой вес в последний момент боя.

Поэтому мы должны сразу признать, что в большинстве случаев подкрепление,
прибывающее на фланг или в тыл противника, будет более эффективным,
Это будет похоже на тот же вес на конце более длинного рычага, и поэтому
при таких обстоятельствах мы можем попытаться восстановить сражение
с той же силой, которая при прямой атаке была бы совершенно недостаточной.
Здесь результаты почти не поддаются расчёту, потому что моральные
силы полностью берут верх. Поэтому это подходящее поле для
смелости и отваги.

Таким образом, взгляд должен быть направлен на все эти объекты, все эти
моменты взаимодействия сил должны быть приняты во внимание, когда мы
должны решить в сомнительных случаях, возможно ли ещё
восстановите ход боя, который принял неблагоприятный оборот.

Если считать, что бой ещё не закончился, то новое сражение, начавшееся с прибытием подкрепления, сливается с предыдущим;
поэтому они сливаются в один общий результат, и первое
неблагоприятное обстоятельство полностью исключается из расчёта. Но это не так, если бой уже закончился; тогда есть два отдельных результата. Теперь, если прибывшая помощь имеет лишь относительную
силу, то есть если она сама по себе не может противостоять
Если противник силён, то вряд ли можно ожидать благоприятного исхода
второго сражения. Но если он настолько силён, что может вступить во второе
сражение, не обращая внимания на первое, то он может благоприятным исходом
компенсировать или даже перевесить первое сражение, но никогда не сможет
полностью исключить его из счёта.

В битве при Кунерсдорфе (*) Фридрих Великий в первом же наступлении
захватил левый фланг русских позиций и взял семьдесят орудий; в конце
сражения оба фланга снова были потеряны, и вся
Результат первого сражения был списан со счетов. Если бы
можно было остановиться на первом успехе и отложить вторую часть
сражения на следующий день, то, даже если бы король проиграл,
преимущества первого сражения всегда компенсировали бы недостатки второго.

 (*) 12 августа 1759 года.

Но когда невыгодное для нас сражение остановлено и повернуто вспять
до его завершения, его отрицательный результат на нашей стороне не только исчезает
из счёта, но и становится основой для более крупной победы.
Если, например, мы представим себе точный тактический ход
Из хода сражения мы можем легко понять, что до его окончательного завершения все успехи в отдельных боях — это лишь решения, находящиеся в подвешенном состоянии, которые могут быть не только отменены, но и обращены в противоположную сторону. Чем больше пострадают наши войска, тем больше сил потратит противник; следовательно, тем серьёзнее будет кризис для противника и тем заметнее будет превосходство наших свежих войск. Если теперь общий результат сложится в нашу пользу, если мы отвоюем у
противника поле боя и снова заберём все трофеи, то всё
силы, которыми он пожертвовал, чтобы получить их, становятся для нас явной выгодой, а наше прежнее поражение — ступенькой к ещё большему триумфу. Самые блестящие подвиги, которые в случае победы так высоко оценил бы противник, что потерю сил, которой они стоили, можно было бы не принимать во внимание, теперь не оставляют ничего, кроме сожаления о принесённых жертвах. Такова перемена, которую магия победы и проклятие поражения производят с удельным весом одних и тех же элементов.

Следовательно, даже если мы явно превосходим нас по силе и способны
чтобы отплатить врагу за его победу ещё большей победой, всегда лучше
предотвратить завершение невыгодного сражения, если оно имеет
соразмерное значение, чтобы изменить его ход, а не давать второе
сражение.

В 1760 году фельдмаршал Даун попытался прийти на помощь
генералу Лаудону в Лейтнице, пока продолжалось сражение; но когда
ему это не удалось, он не стал атаковать короля на следующий день,
хотя и не был против этого.

По этим причинам серьёзные бои авангарда, предшествующие сражению, следует рассматривать только как неизбежное зло, а если
Необходимых вещей следует избегать.(*)

 (*) Однако Наполеон придерживался иного мнения. Он считал, что энергичная атака авангарда необходима всегда, чтобы отвлечь внимание противника и «парализовать его волю». Именно из-за того, что он не учёл этот момент, в августе 1870 года фон Мольтке несколько раз оказывался на грани поражения, от которого его спасли только вялость Базена, с одной стороны, и инициатива его подчинённых, в частности фон  Альвенслебена, с другой. В этом суть нового
 Стратегическая доктрина французского Генерального штаба. См.
труды Бонналя, Фоша и др. — РЕДАКТОР

У нас есть ещё один вывод, который мы должны рассмотреть.

 Если в обычном генеральном сражении решение было принято не в нашу пользу,
это не является поводом для принятия решения в новом сражении. Решение
в этом новом сражении должно приниматься исходя из других соображений. Однако этому
выводу противостоит моральная сила, которую мы должны принять во
внимание: это чувство гнева и мести. От самого старого
фельдмаршала до самого юного барабанщика это чувство всеобщее, и,
поэтому солдаты никогда не бывают в лучшем расположении духа перед боем, чем тогда, когда
им нужно стереть пятно. Это, однако, только при предположении
что отбитая часть не слишком велика по отношению к целому,
потому что в противном случае вышеупомянутое чувство теряется в ощущении бессилия.

Поэтому существует вполне естественная тенденция использовать эту моральную силу, чтобы
устранить катастрофу на месте, и по этой причине главным образом искать
другого сражения, если позволят другие обстоятельства. Таким образом, по своей природе
это второе сражение должно быть наступательным.

В списке сражений второстепенного значения можно найти множество примеров таких ответных сражений; но у великих сражений, как правило, слишком много других определяющих причин, чтобы их можно было спровоцировать этим более слабым мотивом.

 Такое чувство, несомненно, привело благородного Блюхера с его третьим корпусом на поле боя 14 февраля 1814 года, когда два других корпуса были разбиты тремя днями ранее при Монмирае. Если бы он знал,
что встретится с Буонапарте лично, то, естественно,
преобладающие причины заставили бы его отложить месть
на другой день: но он надеялся отомстить Мармону, и вместо того, чтобы получить награду за своё стремление к благородному удовлетворению, он
поплатился за свой ошибочный расчёт.

От продолжительности боя и момента его завершения зависит расстояние, на котором должны находиться друг от друга те силы, которые
предназначены для сражения В СОЕДИНЕНИИ ДРУГ С ДРУГОМ. Эта расстановка
была бы тактическим приёмом, если бы относилась к одному и тому же сражению; однако её можно рассматривать как таковой только при условии, что
расположение войск настолько компактно, что невозможно представить два отдельных сражения
и, следовательно, пространство, которое занимает целое, можно
рассматривать стратегически как простую точку. Но на войне, чехлы часто
возникают там, где даже те силы, намеревался биться в унисон должны быть до сих пор
отделены друг от друга, а их союз ради общей борьбы
конечно, остается основным объектом, еще возникновении отдельных
бои по-прежнему возможен. Таким образом, такое расположение является стратегическим.

Диспозициями такого рода являются: марши отдельными массами и колоннами,
формирование авангардов и фланговых колонн, а также группировка резервов, предназначенных для поддержки более чем одного стратегического пункта; сосредоточение нескольких корпусов из отдалённых гарнизонов и т. д. и т. п. Мы видим, что необходимость в таких манёврах может возникать постоянно, и можем рассматривать их как небольшие изменения в стратегической экономике, в то время как решающие сражения и всё, что с ними связано, — это золотые и серебряные монеты.



 Глава VIII. ВЗАИМНОЕ ПОНИМАНИЕ В ОТНОШЕНИИ БИТВЫ

Никакая битва не может произойти без взаимного согласия; и в этом смысле
что составляет основу дуэли, является корнем определённой
фразыологии, используемой историками, которая приводит ко многим неопределённым
и ложным представлениям.

По мнению авторов, на которых мы ссылаемся, часто случалось, что один командующий предлагал другому
сражение, а тот не принимал его.

Но битва — это сильно видоизменённая дуэль, и её основа заключается не только
во взаимном желании сражаться, то есть в согласии, но и в целях,
которые связаны с битвой: они всегда принадлежат более крупному
целое, и это тем более, что даже вся война, рассматриваемая как
"боевая единица", имеет политические цели и условия, которые принадлежат к
более высокой точке зрения. Простое желание победить друг друга, следовательно, впадает
в совершенно подчиненное отношение, или, скорее, оно полностью перестает быть
чем-либо самим по себе и становится только нервом, который передает импульс
действия от высшей воли.

Среди древних, а затем снова в ранний период становления
Армии, выражение «мы напрасно предложили врагу битву»
В этом было больше смысла, чем сейчас. У древних всё было устроено так, чтобы
измерять силу друг друга на открытом поле, свободном от каких-либо помех,(*), и всё
военное искусство заключалось в организации и построении армии, то есть в боевом порядке.

 (*) Обратите внимание на обычай посылать официальные вызовы, назначать время и место сражения, а также «огораживать» поле боя в англосаксонские времена. — Прим. ред.

 Теперь, когда их армии регулярно укреплялись в своих лагерях,
поэтому позиция в лагере считалась чем-то неприступным,
и сражение становилось возможным только тогда, когда противник покидал свой лагерь и
располагался на пригодной для боя территории, как бы вступая в бой.

Если, таким образом, мы слышим о том, что Ганнибал напрасно предлагал Фабию
сдаться, то это говорит нам лишь о том, что битва не входила в его планы, и само по себе не доказывает ни физического, ни морального превосходства Ганнибала; но по отношению к нему это выражение всё же достаточно корректно в том смысле, что Ганнибал действительно хотел битвы.

В ранний период существования современных армий отношения были схожими в крупных сражениях и битвах. То есть в бой вводились большие массы войск, которыми управляли с помощью боевого порядка, который, как и большое беспомощное целое, требовал более или менее ровной местности и не подходил ни для атаки, ни для обороны в пересечённой, тесной или даже гористой местности. Таким образом, у обороняющегося в какой-то степени были средства избежать боя. Эти отношения, хотя и
постепенно менялись, продолжались вплоть до первой Силезской войны, и
Только во время Семилетней войны атаки на противника, расположившегося в труднопроходимой местности, постепенно стали возможны и стали обычным делом.
Земля, безусловно, не перестала быть источником силы для тех, кто использовал её, но она больше не была заколдованным кругом, защищавшим от естественных сил войны.

За последние тридцать лет война в этом отношении стала гораздо совершеннее, и больше ничто не стоит на пути генерала, который всерьёз намерен принять решение в бою; он может
разыщите своего врага и нападите на него: если вы этого не сделаете, то не сможете
считать, что хотели сражаться, и фраза «он предложил битву, которую его противник не принял» теперь означает лишь то, что он не нашёл достаточно благоприятных для битвы обстоятельств, — признание, которое не подходит к вышеприведённой фразе, но которое она лишь пытается прикрыть.

Это правда, что обороняющаяся сторона больше не может уклоняться от сражения, но она всё ещё может
избежать его, отказавшись от своей позиции и роли, которую она
Позиция была занята: это, однако, половина победы для наступающей стороны и признание его превосходства на данный момент.

 Таким образом, эта идея, связанная с картелем неповиновения, больше не может использоваться для того, чтобы оправдать бездействие того, чья задача — наступать, то есть наступающей стороны. Защитник, который, пока он не отступит, должен считаться желающим вступить в бой, может, конечно, сказать, что он предложил это, если на него не нападают, если это не подразумевается само собой.

Но, с другой стороны, тот, кто теперь хочет и может отступить, не может быть легко принуждён к сражению. Поскольку преимуществ, которые получает агрессор от такого отступления, зачастую недостаточно, а существенная победа является для него насущной необходимостью, то те немногие средства, которые существуют для того, чтобы принудить такого противника к сражению, часто изыскиваются и применяются с особым мастерством.

Основные средства для этого — сначала окружить противника, чтобы
сделать его отступление невозможным или, по крайней мере, настолько затруднительным, что лучше
чтобы он принял бой; и, во-вторых, чтобы застать его врасплох. Этот последний способ,
для которого раньше был мотив в виде крайней трудности всех
перемещений, в наше время стал очень неэффективным.

 Благодаря гибкости и манёвренности войск в наши дни
можно без колебаний начать отступление даже в присутствии
противника, и только некоторые особые препятствия, связанные с
природой местности, могут создать серьёзные трудности в операции.

В качестве примера можно привести битву при Нересхайме, которая произошла
эрцгерцог Карл с Моро в Раухе-Альпе, 11 августа 1796 года,
просто для того, чтобы облегчить своё отступление, хотя мы честно признаём,
что так и не смогли до конца понять доводы знаменитого генерала и автора в этом случае.

Битва при Росбахе(*) — ещё один пример, если предположить, что командующий союзной армией на самом деле не собирался нападать на Фридриха Великого.

 (*) 5 ноября 1757 г.

 О битве при Суре (*) сам король говорит, что она была
схвачена только потому, что отступление перед лицом врага казалось ему
критическая операция; в то же время король назвал и другие
причины для сражения.

 (*) Или Зор, 30 сентября 1745 года.

В целом, за исключением обычных ночных сюрпризов, такие случаи будут
встречаться редко, а те, в которых противник вынужден сражаться, будучи практически окружённым, будут происходить в основном с отдельными корпусами,
как у Мортье при Дюрренштейне в 1809 году и у Вандама при Кульме в 1813 году.



Глава IX. Сражение(*)

 (*) Клаузевиц по-прежнему использует слово «die Hauptschlacht», но
в современном языке используется только слово «die Schlacht»
 обозначьте решающий момент всей кампании — столкновения,
возникающие в результате столкновения, или войска, идущие к стратегической кульминации каждого этапа или кампании,
называются либо «Treffen», то есть «сражениями», либо
«Gefecht», то есть «боями» или «действиями». Таким образом, технически
 Гравлотт был «Schlacht», то есть «битвой», но Шпихерен, Верт, Борни и даже Вионвиль были лишь «Treffen».

ЕГО РЕШЕНИЕ

ЧТО такое битва? Конфликт основных сил, но не незначительный,
а по второстепенному вопросу, не просто попытка, от которой отказываются
когда мы видим, что наша цель едва ли достижима: это
конфликт, в котором мы сражаемся изо всех сил, чтобы одержать решающую
победу.

Второстепенные объекты также могут быть смешаны с основным объектом, и он
будет принимать множество различных оттенков в зависимости от
обстоятельств, в которых он возник, поскольку битва также
принадлежит к более крупному целому, частью которого она является,
но поскольку суть войны — это конфликт, а битва — это конфликт
основных армий, её всегда следует рассматривать как реальный
центр тяжести войны, и поэтому
Отличительной особенностью является то, что, в отличие от всех других столкновений, оно
организуется и проводится с единственной целью — одержать решающую победу.

Это влияет на ТО, КАК ОНО РЕШАЕТСЯ, НА ТО, КАКУЮ ЦЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ПОБЕДА, И ОПРЕДЕЛЯЕТ ТО, КАКУЮ ЦЕННОСТЬ ПРИПИСЫВАЕТ ЕМУ ТЕОРИЯ КАК СРЕДСТВУ ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЦЕЛИ.

По этой причине мы уделяем ему особое внимание и
на этом этапе, прежде чем перейти к особым целям, которые могут быть с ним связаны, но которые не меняют его характер, если он действительно заслуживает называться битвой.

Если сражение происходит главным образом по своей собственной причине, то элементы его исхода должны содержаться в нём самом; другими словами, к победе нужно стремиться до тех пор, пока остаётся возможность или надежда. Поэтому не следует отказываться от неё из-за второстепенных обстоятельств, но только в том случае, если сил окажется совершенно недостаточно.

 Как же описать этот момент?

Если определённое искусственное формирование и сплочённость армии являются
основным условием, при котором храбрость войск может принести
победа, как это было на протяжении большей части периода Нового
военного искусства, тогда решение заключается в РАЗРЫВЕ ЭТОГО ФОРМИРОВАНИЯ.
Разбитое крыло, вышедшее из строя, решает судьбу всего, что с ним связано. Если, как это было в другое время, суть обороны состоит в тесном союзе армии с землёй, на которой она сражается, и с препятствиями, так что армия и позиция — это одно и то же, то ЗАХВАТ ВАЖНОГО ПУНКТА на этой позиции является решением. Говорят, что если ключ от позиции потерян, то её нельзя удержать.
следовательно, следует продолжать оборону; битва не может быть продолжена. В
обоих случаях разбитые армии очень похожи на порванные струны инструмента, который не может выполнять свою работу.
инструмент, который не может выполнять свою работу.

Что геометрический а также этот географический принцип, который был
тенденция к месту армия в состоянии кристаллизации напряжение, которое сделал
не позволяют имеющиеся полномочия использовать до последнего
человек, по крайней мере, до сих пор не утратила своего влияния, что они больше не
преобладают. Армии по-прежнему вводятся в бой в определённом порядке, но
этот порядок больше не имеет решающего значения; препятствия на местности
Они по-прежнему используются для укрепления позиций, но больше не являются единственной опорой.

 Во второй главе этой книги мы попытались в общих чертах рассмотреть природу современного сражения.  Согласно нашему представлению о нём, боевой порядок — это лишь расположение сил, удобное для их использования, а ход сражения — это взаимное медленное истощение этих сил друг другом, чтобы выяснить, кто быстрее измотает противника.

Таким образом, решение отказаться от борьбы возникает в битве
в большей степени, чем в любом другом сражении, из-за соотношения оставшихся в наличии свежих резервов; ведь только они сохраняют всю свою моральную силу, а обугленные остовы потрёпанных, разбитых батальонов, уже сгоревшие в уничтожающем пламени, не должны ставиться с ними в один ряд;
Кроме того, потерянные позиции, как мы уже говорили в другом месте, являются показателем потери морального духа; поэтому они также учитываются, но скорее как признак понесённых потерь, чем как сами потери, а количество свежих резервов всегда является главным фактором, на который обращают внимание оба командования.

В целом, действие склоняется в одну сторону с самого начала, но это едва заметно. Это направление также часто задаётся в очень явной форме предварительными приготовлениями, и тогда это свидетельствует о недостатке проницательности у того, кто начинает сражение при таких неблагоприятных обстоятельствах, не осознавая их. Даже если этого не происходит, в самой природе вещей заложено, что ход сражения напоминает скорее медленное нарушение равновесия, которое начинается вскоре, но, как мы уже сказали,
сначала почти незаметно, а затем с каждым мгновением становится
сильнее и заметнее, чем колебания туда-сюда, как обычно предполагают те, кто
введён в заблуждение лживыми описаниями.

Но независимо от того, происходит ли это в течение долгого времени без особых
перемен или даже после того, как равновесие было нарушено с одной стороны,
оно снова восстанавливается, а затем нарушается с другой стороны, в любом случае
можно с уверенностью сказать, что в большинстве случаев побеждённый генерал предвидит свою судьбу задолго до отступления, и что в тех случаях, когда происходит какое-то критическое событие
Неожиданные последствия для хода событий в целом в основном
зависят от того, как каждый из нас описывает проигранную битву.

Здесь мы можем лишь обратиться к беспристрастным и опытным людям, которые, мы уверены, согласятся с тем, что мы сказали, и ответят за нас тем из наших читателей, которые не знают войны по собственному опыту. Чтобы обосновать необходимость такого подхода, исходя из природы
вещей, нам пришлось бы слишком далеко углубиться в область тактики, к которой
относится эта часть предмета; здесь же мы рассматриваем только его
результаты.

Если мы говорим, что побеждённый генерал предвидит неблагоприятный исход
обычно за некоторое время до того, как он решает отказаться от сражения, мы
признаём, что бывают и противоположные случаи, потому что в противном
случае мы должны были бы придерживаться утверждения, противоречащего самому
себе. Если бы в момент каждого решающего поворота в сражении его
следует считать проигранным, то не следовало бы использовать дополнительные
силы, чтобы изменить ход событий, и, следовательно, этот решающий поворот
не мог бы предшествовать отступлению. Конечно, есть примеры сражений, которые после
Решительно перейдя на одну сторону, они всё же заканчивали в пользу другой; но это редкость, а не правило; однако эти исключительные случаи учитываются каждым полководцем, против которого ополчается судьба, и он должен учитывать их до тех пор, пока сохраняется возможность поворота судьбы. Он надеется, что более решительные действия,
мобилизация оставшихся моральных сил, преодоление самого себя или
какая-то счастливая случайность приведут к переменам в следующий момент, и
стремится к этому, насколько позволяют его мужество и здравый смысл. Мы будем
Нам есть что сказать по этому поводу, но прежде мы должны показать,
каковы признаки того, что чаша весов склоняется в ту или иную сторону.

Результат всего сражения складывается из результатов
всех отдельных сражений, но эти результаты отдельных сражений
определяются разными факторами.

Во-первых, чистой моральной силой в сознании командиров. Если генерал-лейтенант увидит, что его батальоны вынуждены отступить, это повлияет на его поведение и доклады, а они, в свою очередь, повлияют на действия главнокомандующего.
даже те неудачные частичные сражения, которые, по-видимому,
выигрываются, не теряются в своих результатах, и впечатления от них
складываются в сознании полководца без особого труда и даже против его воли.

Во-вторых, из-за более быстрого таяния наших войск, что можно легко
заметить по медленному и относительно (*) малобурному ходу наших
сражений.

 (*) Относительно, то есть по сравнению с потрясениями прежних дней.

В-третьих, из-за потери позиций.

 Всё это служит генералу ориентиром.
ход битвы, в которую он ввязался. Если целые батареи
были потеряны, и ни одна из них не была взята противником; если батальоны были
опрокинуты вражеской кавалерией, в то время как вражеские батареи повсюду
представляют собой непроницаемые массы; если линия огня из его боевого порядка
непроизвольно колеблется от одной точки к другой; если безрезультатно
были предприняты усилия для завоевания определенных точек, и атакующий
батальоны в каждом, на этот раз рассеянные меткими залпами картечи
и картечью;- если наша артиллерия начнет слабо отвечать на огонь
противник — если батальоны, находящиеся под огнём, убывают необычайно быстро, потому что
вместе с ранеными в тыл уходят толпы здоровых людей; — если отдельные
дивизии были отрезаны и взяты в плен из-за нарушения плана сражения; — если линия отступления начинает подвергаться опасности:
командующий может точно сказать, в каком направлении он ведёт сражение. Чем дольше он будет двигаться в этом направлении, тем решительнее
он будет действовать, тем труднее будет повернуть назад, тем ближе
будет момент, когда он должен будет отказаться от борьбы. Теперь мы
сделаем несколько замечаний по этому поводу.

Мы уже не раз говорили, что окончательное решение зависит в основном от относительного количества свежих резервов, оставшихся в последний момент; тот командующий, который видит, что его противник значительно превосходит его в этом отношении, принимает решение об отступлении. Характерной чертой современных сражений является то, что все неудачи и потери, которые происходят в ходе сражения, могут быть восполнены свежими силами, потому что расположение войск в современном боевом порядке и способ ввода войск в бой позволяют использовать их почти повсеместно и в
каждая позиция. Таким образом, до тех пор, пока командующий, против которого, как кажется, разворачивается сражение, сохраняет превосходство в резервных силах, он не сдастся. Но с того момента, как его резервы начинают ослабевать по сравнению с резервами противника, решение можно считать принятым, и то, что он будет делать дальше, зависит отчасти от особых обстоятельств, отчасти от степени мужества и упорства, которыми он обладает и которые могут перерасти в глупое упрямство.
Как Командир может достичь способности правильно оценивать ситуацию?
То, что у обеих сторон ещё остались резервы, — дело умелого практического гения, который никоим образом не относится к этому месту; мы остаёмся при своём мнении, пока оно не сформируется в его сознании. Но это заключение ещё не является моментом принятия решения, поскольку мотив, который возникает постепенно, не отвечает этому требованию, а является лишь общим мотивом для принятия решения, а само решение требует ещё каких-то особых непосредственных причин. Из них есть два главных, которые постоянно повторяются:
опасность отступления и наступление ночи.

Если отступление с каждым новым шагом, который делает сражение,
становится всё более опасным, и если резервы настолько истощены, что их уже не хватает, чтобы передохнуть, то
ничего не остаётся, кроме как покориться судьбе и хорошо организованным
отступлением спасти то, что при более длительной задержке,
закончившейся бегством и катастрофой, было бы потеряно.

Но ночь, как правило, кладёт конец всем сражениям, потому что ночной бой
не даёт надежды на победу, кроме как при особых обстоятельствах.
и поскольку ночь лучше подходит для отступления, чем день, то, следовательно,
Командующий, который рассматривает отступление как неизбежную или наиболее вероятную вещь, предпочтёт использовать ночь для своих целей.

 То, что помимо вышеупомянутых двух основных причин существует множество других, менее или более индивидуальных, которые нельзя упускать из виду, — это само собой разумеется. Чем больше сражение приближается к полному нарушению равновесия, тем сильнее влияние каждого частичного результата на ускорение поворота событий. Таким образом, потеря батареи, успешная
атака пары кавалерийских полков могут вернуть к жизни
Решение отступить уже зреет в его голове.

 В заключение этой темы мы должны остановиться на моменте,
когда мужество командующего вступает в своего рода конфликт с
его разумом.

Если, с одной стороны, непомерная гордыня победителя, если
непреклонная воля от природы упрямого человека, если
упорное сопротивление благородных чувств не позволят ему покинуть поле боя, где он должен оставить свою честь, то, с другой стороны, разум советует не отказываться от всего, не рисковать последним, а сохранить как
в гораздо большей степени, чем это необходимо для организованного отступления. Как бы высоко мы ни ценили храбрость и стойкость на войне, и как бы мала ни была вероятность победы для того, кто не может решиться добиваться её, напрягая все свои силы, всё же есть предел, за которым упорство можно назвать лишь отчаянной глупостью, и поэтомуни один критик не одобрит его. В самом знаменитом из всех сражений, при Бель-Альянс, Буонапарте использовал свой последний резерв, пытаясь вернуть себе битву, которую уже нельзя было вернуть. Он потратил свой последний грош, а затем, как нищий, покинул и поле боя, и свою корону.



 ГЛАВА X. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОБЕДЫ (продолжение)

В зависимости от точки зрения, с которой мы смотрим на события, мы можем быть
настолько же поражены необычайными результатами некоторых великих сражений,
насколько и отсутствием результатов в других. Мы остановимся на мгновение на природе
Последствия крупной победы.

 Здесь можно легко выделить три аспекта: влияние на
сам инструмент, то есть на генералов и их армии; влияние на
государства, заинтересованные в войне; и конкретные результаты
этих влияний, проявившиеся в ходе последующей кампании.

Если мы только подумаем о той незначительной разнице, которая обычно существует между победителями и побеждёнными в количестве убитых, раненых, пленных и артиллерии, потерянной на поле боя, то последствия, которые вытекают из этого незначительного факта, часто кажутся весьма
Непостижимо, и всё же обычно всё происходит совершенно
естественно.

В седьмой главе мы уже говорили, что значимость победы
увеличивается не только пропорционально увеличению численности
побеждённых, но и в большей степени. Моральные последствия,
вытекающие из исхода крупного сражения, сильнее сказываются на
победителях, чем на побеждённых: они приводят к большим потерям
физической силы, которые, в свою очередь, влияют на моральный
элемент, и таким образом они взаимно поддерживают и усиливают
друг друга.
Поэтому мы должны придавать особое значение моральному эффекту. С одной стороны, он направлен в противоположную сторону, а с другой — усиливает энергию завоевателя. Но в первую очередь он влияет на побеждённых, потому что здесь он является непосредственной причиной новых потерь, а кроме того, он по своей природе однороден с опасностью, усталостью, лишениями и вообще со всеми теми неприятными обстоятельствами, которыми окружена война, поэтому он вступает с ними в союз и усиливается с их помощью.
в то время как для победителя все эти вещи подобны гирям, которые придают его мужеству больший размах. Таким образом, можно заметить, что побеждённый опускается гораздо ниже первоначальной линии равновесия, чем победитель поднимается над ней. Поэтому, когда мы говорим о последствиях победы, мы имеем в виду в первую очередь те, которые проявляются в армии. Если этот эффект сильнее проявляется в важном сражении, чем в менее значимом, то он будет сильнее проявляться в крупном сражении, чем в незначительном. Крупное сражение происходит ради
ради самой победы, которую она принесёт и к которой мы стремимся изо всех сил. Здесь, на этом месте, в этот самый час, победить врага — вот цель, к которой сводится план войны со всеми его составляющими, в которой сходятся все далёкие надежды, все смутные проблески будущего, и судьба встаёт перед нами, чтобы дать ответ на смелый вопрос.— Это состояние умственного напряжения
не только у командующего, но и у всей его армии, вплоть до последнего
возницы, несомненно, в порядке убывания силы, но также и в порядке
убывания значимости.

По своей природе великое сражение никогда не было неподготовленным, неожиданным, слепым рутинным действием, но грандиозным актом, который отчасти сам по себе, а отчасти из-за цели, которую преследует командующий, выделяется из массы обычных усилий и в достаточной мере повышает напряжение всех умов. Но чем выше это напряжение по отношению к исходу, тем сильнее должен быть этот исход.

Опять же, моральный эффект от победы в наших сражениях больше, чем
в более ранних сражениях современной военной истории. Если первые из них такие, как мы
Если мы изобразим их как настоящую борьбу до победного конца, то совокупность всех этих сил, как физических, так и моральных, должна иметь большее значение, чем какие-то особые склонности или просто случайность.

 В следующий раз можно исправить допущенную ошибку; благодаря удаче и случаю мы можем надеяться на большее благосклонное отношение в другой раз; но совокупность моральных и физических сил не может быть так быстро изменена, и, следовательно, то, что определило победу, имеет гораздо большее значение для будущего. Очень вероятно, что из всех заинтересованных в
В сражениях, как в армии, так и за её пределами, мало кто задумывался об этом различии, но ход самого сражения оставляет в умах всех присутствующих такое убеждение, и описание этого хода в публичных документах, как бы оно ни было искажено конкретными обстоятельствами, также показывает миру в целом, что причины были скорее общими, чем конкретными.

Тот, кто не присутствовал при поражении в великой битве,
с трудом сможет составить себе живое или вполне достоверное представление о ней, и
Абстрактные представления о том или ином мелком неприятном происшествии никогда
не сравнятся с идеальным представлением о проигранном сражении. Давайте на мгновение остановимся
на этой картине.

Первое, что поражает воображение — и, можно сказать, понимание, — это уменьшение численности войск; затем потеря территории, которая происходит всегда, в большей или меньшей степени, и, следовательно, со стороны нападающего, если ему не везёт; затем нарушение первоначального построения, смешение войск, риск отступления, который, за редким исключением, всегда можно наблюдать в
иногда в меньшей, иногда в большей степени; затем отступление, большая часть которого
начинается ночью или, по крайней мере, продолжается всю ночь.
Во время этого первого марша мы должны были оставить позади множество людей,
совершенно измотанных и разбросанных по полю боя, часто самых храбрых,
которые первыми вступали в бой и дольше всех держались. Чувство
поражения, охватившее только старших офицеров на поле боя, теперь
распространилось на все ряды, вплоть до простых солдат, усугубляемое
ужасной мыслью о том, что они вынуждены отступать.
в руках врага так много храбрых товарищей, которые всего минуту назад были для нас ценны в битве
и усугубляются растущим недоверием
к начальнику, которого каждый подчиненный в большей или меньшей степени считает своим
ошибка в бесплодных усилиях, которые он предпринял; и это чувство быть побежденным
это не идеальная картина, над которой можно стать хозяином; это
очевидная истина, что враг превосходит нас; истина, о которой
причины могли быть до этого настолько скрытыми, что их не предстояло обнаружить
но которые в данном случае становятся ясными и осязаемыми, или
о котором, возможно, тоже подозревали раньше, но которому из-за отсутствия
какой-либо определенности нам пришлось противостоять надеждой на случай, упованием на
удачу, Провидение или смелую позицию. Теперь всего этого оказалось
недостаточно, и горькая правда встречает нас сурово и властно.

Все эти чувства сильно отличаются от паники, которая в
армии, укрепленной военной доблестью, никогда, да и в любой другой, только в
исключительных случаях, следует за проигрышем сражения. Они должны возникать даже в
лучших армиях, и хотя долгая привычка к войне и победе
Вместе с большой уверенностью в том, что командующий может немного изменить их
здесь и там, они никогда не исчезают полностью в первый момент.
 Они не являются прямым следствием потерянных трофеев; обычно они
теряются в более поздний период, и их потеря не становится общеизвестной
так быстро; поэтому они не перестанут появляться, даже если
ход событий будет меняться самым медленным и постепенным образом, и они
составляют тот эффект победы, на который мы всегда можем рассчитывать в любом случае.

Мы уже говорили, что количество трофеев усиливает этот
эффект.

Очевидно, что армия в таком состоянии, рассматриваемая как
инструмент, ослаблена! Как мы можем ожидать, что, будучи ослабленной до такой степени, что, как мы уже говорили, она находит новых врагов во всех обычных трудностях ведения войны, она сможет восстановить утраченное с помощью новых усилий! До битвы существовало реальное или предполагаемое
равновесие между двумя сторонами; оно утрачено, и, следовательно, для его
восстановления необходима внешняя помощь; каждое новое усилие без
такой внешней поддержки может привести лишь к новым потерям.

Таким образом, даже самая незначительная победа главной армии должна привести к постоянному ухудшению положения противника, пока не произойдут изменения под влиянием новых внешних обстоятельств. Если это не так,
если завоеватель — нетерпеливый противник, который, жаждая славы, преследует великие цели,
то требуется первоклассный полководец, а в побеждённой армии — истинный
военный дух, закалённый многими кампаниями, чтобы остановить
разбушевавшийся поток процветания, который вот-вот выйдет из-под
контроля, и умерить его течение небольшими, но повторяющимися
актами сопротивления, пока
сила победы иссякла в конце своего пути.

 А теперь о последствиях поражения для армии, нации и
правительства! Это внезапный крах надежд, достигших предела,
крушение всякой уверенности в себе. На место этих угасших сил
приходит страх с его разрушительными свойствами, заполняя
образовавшийся вакуум и завершая упадок. Это настоящий удар по нервам, который один из двух спортсменов получает от электрической искры
победы. И этот эффект, каким бы разным он ни был, никогда не
совершенно не нужно. Вместо того, чтобы каждый с решимостью
стремился помочь в устранении последствий катастрофы, каждый
боится, что его усилия будут напрасными, и останавливается,
колеблясь, вместо того, чтобы броситься вперёд; или в отчаянии
опускает руки, предоставляя всё судьбе.

Последствия, к которым приводит эта победа в ходе самой войны, отчасти зависят от характера и таланта
победившего генерала, но в большей степени от обстоятельств, при которых
была одержана победа и к которым она привела. Без смелости и предприимчивости
без воодушевления со стороны вождя самая блестящая победа не приведёт
ни к какому-либо значительному успеху, и её сила тем скорее иссякнет, чем
сильнее и упорнее будет сопротивление обстоятельствам.
 Как бы по-другому, в отличие от Дауна, Фридрих Великий использовал бы
победу при Коллине; и к каким другим последствиям привела бы битва при Лейтене,
если бы Франция, а не Пруссия, дала бы ей бой!

Об условиях, которые позволяют нам ожидать больших результатов от великой
победы, мы узнаем, когда перейдём к темам, с которыми они связаны
связаны; тогда можно будет объяснить несоответствие, которое
на первый взгляд кажется между масштабом победы и её результатами
и которое слишком легко объясняется недостатком энергии со стороны
победителя. Здесь, где мы имеем дело с самим великим сражением, мы просто скажем, что последствия, о которых мы сейчас говорим, неизменно сопровождают победу, что они усиливаются по мере того, как усиливается сама победа, — усиливаются тем больше, чем больше в ней сосредоточена вся мощь армии, чем больше в ней сосредоточена вся военная сила.
Нация заключена в этой армии, а государство — в этой военной
силе.

Но тогда может возникнуть вопрос: может ли теория принять этот эффект
победы как абсолютно необходимый? Не должна ли она скорее стремиться
найти противодействующие средства, способные нейтрализовать эти эффекты? Кажется,
что вполне естественно ответить на этот вопрос утвердительно; но да
сохранит нас Господь от того ошибочного пути, на который встало большинство
теорий, породив взаимное пожирание «за» и «против».

Конечно, этот эффект совершенно необходим, поскольку у него есть своя основа
Это заложено в самой природе вещей, и оно существует, даже если мы найдём способы бороться с ним; точно так же, как движение пушечного ядра всегда направлено по земной орбите, хотя при выстреле с востока на запад часть общей скорости гасится этим противоположным движением.

 Любая война предполагает человеческую слабость, и именно против неё она направлена.

Поэтому, если в дальнейшем мы рассмотрим, что нужно делать
после поражения в крупном сражении, если мы проанализируем ресурсы,
которые ещё остаются, даже в самых безнадёжных случаях, если мы
выражаем веру в возможность восстановления всего, даже в таком случае; не следует полагать, что мы имеем в виду, что последствия такого поражения могут быть постепенно полностью устранены, поскольку силы и средства, использованные для устранения последствий катастрофы, могли быть направлены на достижение какой-либо позитивной цели; и это относится как к моральным, так и к физическим силам.

Другой вопрос заключается в том, не пробуждаются ли в результате поражения в великой битве силы, которые в противном случае никогда бы не проявились. Этот случай, безусловно, мыслим, и это то, что имеет
На самом деле это происходило со многими народами. Но вызвать такую усиленную
реакцию — это не в компетенции военного искусства, которое может
учитывать это только там, где это возможно.

Если бывают случаи, когда плоды победы оказываются скорее разрушительными из-за реакции сил, которые она привела в действие, — случаи, которые, безусловно, являются очень редкими, — то тем более следует признать, что существует разница в последствиях, которые может вызвать одна и та же победа
в зависимости от характера народа или государства, которое было
завоевано.



Глава XI. Использование битвы (продолжение)

Какую бы форму ни принимало ведение войны в отдельных случаях и
что бы мы ни признали необходимым в дальнейшем,
нам достаточно обратиться к концепции войны, чтобы убедиться в следующем:

1. Уничтожение военной силы противника является ведущим
принципом войны и для всей главы о позитивных действиях
прямым путём к цели.

2. Уничтожение силы противника должно быть в основном достигнуто
путём сражения.

3. Только великие и генеральные сражения могут принести великие результаты.

4. Результаты будут наилучшими, когда сражения объединятся в одно
великое сражение.

5. Только в великом сражении главнокомандующий командует лично, и в
силу обстоятельств он должен больше доверять себе, чем своим подчинённым.

Из этих истин следует двойной закон, части которого взаимно
поддерживают друг друга, а именно: что уничтожение военной силы противника
должно достигаться главным образом в крупных сражениях, и их
результаты; и что главной целью крупных сражений должно быть
уничтожение военной силы противника.

Несомненно, принцип уничтожения в большей или меньшей степени проявляется и в других средствах. Конечно, бывают случаи, когда при благоприятных обстоятельствах в незначительном сражении уничтожение сил противника оказывается непропорционально большим (Максен), а с другой стороны, в сражении захват или удержание одного поста может быть более важным, чем уничтожение противника, но в целом остаётся непреложной истиной, что сражения ведутся только с целью уничтожения противника.
армия противника, и что это уничтожение может быть осуществлено только с помощью
их средств.

Следовательно, сражение можно рассматривать как сосредоточенную войну, как центр
усилий всей войны или кампании. Подобно тому, как солнечные лучи объединяются в
фокусе вогнутого зеркала в совершенном изображении и в полноте
их тепла; силам и обстоятельствам Войны объединяйтесь в фокусе в
великая битва за одно сконцентрированное предельное усилие.

Само объединение сил в единое целое, которое в большей или меньшей степени происходит во всех войнах, указывает на намерение нанести решающий удар
с этим целым, либо добровольно в качестве нападающего, либо вынужденно в качестве защищающегося. Если этот мощный удар не следует, то к первоначальному мотиву враждебности присоединяются какие-то смягчающие и сдерживающие мотивы, которые ослабляют, изменяют или полностью останавливают движение. Но даже в этом состоянии взаимного бездействия, которое было определяющим во многих войнах, мысль о возможном сражении всегда служит для обеих сторон ориентиром, отдалённой целью при построении их планов. Чем больше война
Чем серьёзнее война, тем больше она является проявлением вражды и ненависти,
взаимной борьбой за превосходство, и тем больше действий присоединяется к
смертельной схватке, а также тем важнее становится битва.

В целом, когда преследуемая цель носит масштабный и позитивный характер,
то есть затрагивает интересы противника,
то сражение представляется наиболее естественным средством; следовательно,
оно также является лучшим, как мы более подробно покажем далее; и, как правило,
когда от него уклоняются из-за нежелания принимать важное решение,
следует наказание.

Положительные объекта относятся к наступательным действиям, и поэтому битва
также более конкретно его помощью. Но, не рассматривая здесь концепцию
наступления и защиты более подробно, мы все же должны заметить
что даже для обороняющегося в большинстве случаев не существует другого эффективного
средства, с помощью которых он может соответствовать требованиям своей ситуации, решить поставленную перед ним проблему
.

Битва - это самый кровавый способ решения проблемы. Да, это не просто взаимное истребление, и его результатом является скорее уничтожение
храбрости противника, чем его солдат, как мы увидим более наглядно в
в следующей главе — но всё же кровь всегда будет её ценой, а резня — её сутью и названием; (*) от этого человечность в душе генерала содрогается от ужаса.

 (*) «Schlacht» от «schlachten» = «убивать».

 Но душа человека ещё больше трепещет при мысли о том, что решение будет принято одним-единственным ударом. В ОДНОЙ ТОЧКЕ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
все действия сосредоточены здесь, и в такой момент в нас пробуждается смутное чувство, как будто в этом узком пространстве все наши силы не могут развиться и прийти в действие, как будто мы
Мы уже многого добились одним лишь временем, хотя это время ничем нам не обязано. Всё это лишь иллюзия, но даже как иллюзия это что-то значит, и та же слабость, которая овладевает человеком при любом другом важном решении, может сильнее ощущаться генералом, когда он должен поставить на карту столь многое.

Таким образом, государственные деятели и полководцы во все времена стремились
избегать решающих сражений, стремясь либо достичь своей цели без них,
либо отказаться от этой цели незаметно. Авторы исторических и теоретических трудов
Затем они занялись поиском в этих кампаниях какой-либо другой особенности, которая не только заменила бы избегаемое сражение, но и стала бы более совершенным искусством. Таким образом, в нынешнюю эпоху сражение в военной экономике рассматривалось как зло, ставшее необходимым из-за допущенной ошибки, как болезненный припадок, к которому никогда бы не прибегла обычная благоразумная система ведения войны
вывод: только те генералы заслуживали лавров, которые знали, как вести войну, не проливая крови, а теория войны — настоящее дело
для брахманов — специально для обучения этому.

Современная история разрушила эту иллюзию, (*) но никто не может
гарантировать, что она не воспроизведёт себя рано или поздно и
не приведёт тех, кто стоит у власти, к извращениям, которые
удовлетворяют человеческие слабости и поэтому больше соответствуют его природе.
Возможно, когда-нибудь кампании и сражения Буонапарте будут
расцениваться как акты варварства и глупости, и мы снова с удовлетворением и уверенностью возьмёмся за парадный меч, устаревший и
затхлые институты и формы. Если теория предостерегает от этого,
то она оказывает реальную услугу тем, кто прислушивается к её предостерегающему голосу.
 МОЖЕТ БЫТЬ, НАМ УДАСТСЯ ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ ТЕМ, КТО НА НАШЕЙ РОДНОЙ ЗЕМЛЕ
 ПРИЗВАН ГОВОРИТЬ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ С АВТОРИТЕТНЫМ ВИДОМ, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ БЫТЬ
ИХ НАСТАВНИКАМИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ И ПОБУДИТЬ ИХ К ПОДРОБНОМУ
 ИЗУЧЕНИЮ ПРЕДМЕТА.(**)

 (*) Только на континенте он по-прежнему сохраняет свою актуальность
 в умах британских политиков и журналистов. — РЕДАКТОР.

 (**) Эта молитва была услышана — см. Германию
 победы 1870 года. — РЕДАКТОР.

 Не только концепция войны, но и опыт подсказывают нам, что
великое решение можно найти только в великом сражении. С незапамятных времён только
великие победы приводили к великим успехам в наступлении в чистом виде,
а в обороне — более или менее удовлетворительным образом. Даже Бонапарт не дожил бы до дня Ульма, уникального в своём роде, если бы уклонялся от пролития крови; скорее, это можно рассматривать как второй урожай после победоносных событий его предыдущих кампаний. Это не только смело, опрометчиво и самонадеянно
Генералы, которые стремились завершить свою работу, отважившись на решающее сражение, но также и те, кому повезло, — мы можем быть удовлетворены ответом, который они дали на этот важный вопрос.

Давайте не будем говорить о генералах, которые побеждают без кровопролития. Если кровавая бойня — это ужасное зрелище, то это повод для того, чтобы с большим уважением относиться к войне, но не для того, чтобы постепенно тупить меч, который мы носим, из-за чувства человечности, пока кто-нибудь не подойдёт с острым мечом и не отрубит нам руку.

Мы рассматриваем крупное сражение как решающее, но, конечно, не как единственное, необходимое для войны или кампании. Случаи, когда крупное сражение решало исход всей кампании, были частыми только в наше время, а те, что решали исход целой войны, относятся к классу редких исключений.

Решение, которое принимается в результате крупного сражения, естественно, зависит
не от самого сражения, то есть от количества участвующих в нём бойцов, и не от интенсивности победы, но и от ряда других
отношений между противостоящими друг другу военными силами и между
государствам, к которым принадлежат эти силы. Но в то же время, когда основная масса имеющихся в наличии сил вступает в великую битву, происходит великое событие, масштабы которого, возможно, можно предвидеть во многих отношениях, хотя и не во всех, и которое, хотя и не является единственным, всё же является ПЕРВЫМ событием и как таковое оказывает влияние на последующие. Таким образом, заранее спланированное крупное сражение,
в зависимости от его соотношения с другими событиями, в большей или меньшей степени, но всегда в какой-то мере,
следует рассматривать как ведущее средство и центральную точку всего
система. Чем больше генерал выходит на поле боя в истинном духе войны,
как и в любом другом состязании, с чувством и мыслью, то есть с убеждением,
что он должен и будет победить, тем больше он будет стремиться
бросить на чашу весов всё, что у него есть, в первом же сражении,
надеяться и стремиться выиграть всё. Буонапарте едва ли когда-либо вступал в войну,
не думая о том, чтобы сразу же победить врага в первом же сражении, (*)
и Фридрих Великий, хотя и в более ограниченной сфере и с менее значительными интересами, думал так же, когда во главе
Имея в своём распоряжении небольшую армию, он стремился обезопасить свой тыл от русских или
Федеральной имперской армии.

 (*) Это была основная идея Мольтке при подготовке к войне 1870 года. См. его секретный меморандум, отправленный главнокомандующим 7 мая 1870 года, в котором он указывает на битву на Верхнем Сааре как на свою главную цель. — РЕДАКТОР.

Решение, которое принимается в крупном сражении, зависит, как мы уже говорили,
отчасти от самого сражения, то есть от количества задействованных войск,
и отчасти от масштабов успеха.

 Как генерал может повысить свою значимость по сравнению с первым
Этот вывод очевиден сам по себе, и мы лишь заметим, что в зависимости от важности крупного сражения увеличивается количество случаев, которые решаются вместе с ним, и что поэтому генералы, которые, будучи уверенными в себе, любили принимать важные решения, всегда умели использовать в нём большую часть своих войск, не пренебрегая при этом важными моментами в других местах.

 Что касается последствий или, точнее, эффективности победы, то она зависит главным образом от четырёх факторов:

1. О тактической форме, принятой в качестве боевого порядка.

2. О характере местности.

3. Об относительных пропорциях трёх родов войск.

4. Об относительной силе двух армий.

Сражение с параллельными фронтами и без каких-либо действий против фланга
редко приносит такой же большой успех, как сражение, в котором побеждённая армия
была повернута или вынуждена более или менее изменить фронт. В пересечённой или холмистой местности
успехи также меньше, потому что сила удара везде меньше.

Если кавалерия побеждённого равна или превосходит кавалерию
победителя, то последствия преследования уменьшаются, и этим
Большая часть результатов победы теряется.

 Наконец, легко понять, что если на стороне победителя численное превосходство и он использует его, чтобы обойти противника с фланга или заставить его перестроиться, то это принесёт больше результатов, чем если бы победитель был слабее противника. Битва при Лейтене, безусловно, может служить практическим опровержением этого принципа, но мы позволим себе в кои-то веки сказать то, что нам не нравится: НЕТ ПРАВИЛА БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

Таким образом, во всех этих случаях командующий имеет возможность придать своему сражению решающий характер; конечно, при этом он подвергает себя большей опасности, но все его действия подчинены этому динамическому закону нравственного мира.

 Таким образом, на войне нет ничего, что могло бы сравниться по важности с крупным сражением, и это ВЕРШИНА СТРАТЕГИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА
ПРОЯВЛЯЕТСЯ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СРЕДСТВ ДЛЯ ЭТОГО ВЕЛИКОГО СОБЫТИЯ, В
УМЕЛОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ МЕСТА И ВРЕМЕНИ, А ТАКЖЕ НАПРАВЛЕНИИ ВОЙСК, И
В ХОРОШЕМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ УСПЕХА.

Но из важности этих вещей не следует, что они должны быть очень сложными и запутанными. Здесь всё довольно просто, искусство комбинаций отнюдь не велико, но требуется быстрая оценка обстоятельств, энергия, твёрдое решение, юношеский дух предприимчивости — героические качества, к которым нам часто придётся обращаться. Таким образом, здесь мало того, чему можно научиться по книгам, и многое из того, чему вообще можно научиться, должно быть доведено до сведения генерала каким-то другим способом, а не с помощью печатного станка.

Стремление к великой битве, добровольное и уверенное продвижение к ней
должно исходить из чувства врождённой силы и ясного осознания
необходимости; другими словами, оно должно исходить из врождённого
мужества и из восприятия, обострившегося благодаря соприкосновению с
высшими жизненными интересами.

Великие примеры — лучшие учителя, но, конечно, это несчастье,
если между ними встаёт облако теоретических предубеждений, ибо даже
солнечный луч преломляется и окрашивается облаками. Необходимо искоренять подобные предрассудки, которые
часто возникают и распространяются подобно миазмам
долг теории, ибо незаконнорождённое дитя человеческого разума может быть, в свою очередь, уничтожено чистым разумом.



Глава XII. Стратегические средства использования победы

Более трудная часть, а именно подготовка к победе, — это безмолвная служба, заслуга которой принадлежит стратегии, но за которую её едва ли можно похвалить. Она кажется блестящей и славной, когда использует на благо одержанную победу.

Каков может быть особый объект сражения, как оно связано со
всей системой войны, к чему может привести победа в соответствии с
Что касается характера обстоятельств, в которых она достигается, — всё это мы рассмотрим позже. Но при любых мыслимых обстоятельствах верно то, что без преследования ни одна победа не может иметь большого значения и что, каким бы коротким ни был путь к победе, он всегда должен выходить за пределы первых шагов преследования. И чтобы избежать частого повторения этого, мы сейчас остановимся на этом необходимом дополнении к победе в целом.

Преследование разбитой Армии начинается в тот момент, когда эта Армия, давая
завершает бой, покидает свою позицию; все предыдущие движения в том или ином направлении относятся не к этому, а к ходу самого сражения. Обычно победа в описываемый здесь момент, даже если она несомненна, всё ещё незначительна и слаба по своим масштабам и не может считаться событием, дающим какое-либо значительное преимущество, если не сопровождается преследованием в первый день. Тогда, как мы уже говорили, в основном начинают собирать трофеи, которые придают победе значимость. Об этом стремлении мы поговорим в следующем месте.

Обычно обе стороны вступают в бой, когда их физические силы
значительно истощены, поскольку предшествующие этому действия, как правило,
носят характер крайне неотложных мер. Усилия, которые требуются для
ведения крупного сражения, приводят к полному истощению; из этого следует,
что победившая сторона немногим менее дезорганизована и выведена из
первоначального состава, чем побеждённая, и поэтому ей требуется время,
чтобы перестроиться, собрать отставших и выдать свежие боеприпасы тем,
у кого их нет. Всё это приводит к
сам победитель находится в состоянии кризиса, о котором мы уже говорили. Если теперь побеждённая армия — это лишь часть армии противника, или если она ожидает значительного подкрепления, то победитель может легко столкнуться с очевидной опасностью дорого заплатить за свою победу, и это соображение в таком случае очень скоро положит конец преследованию или, по крайней мере, существенно его ограничит. Даже если не стоит опасаться значительного усиления противника,
победитель в описанных выше обстоятельствах находит мощное
проверка на стойкость в преследовании. Нет причин опасаться, что победа будет отнята, но неблагоприятные сражения всё ещё возможны и могут уменьшить преимущества, которые были достигнуты на данный момент. Более того, в этот момент всё, что есть чувственного в армии, её нужды и слабости, зависит от воли командующего. Все тысячи людей, находящихся под его командованием, нуждаются в отдыхе
и восстановлении сил и мечтают о том, чтобы положить конец тяготам и опасностям.
Лишь немногие, составляя исключение, могут видеть и чувствовать то, что находится за пределами
В настоящий момент только у этого небольшого числа людей есть
достаточная умственная сила, чтобы после того, как будет сделано всё
абсолютно необходимое в данный момент, задуматься о тех результатах,
которые в такой момент кажутся остальным лишь украшениями победы —
роскошью триумфа. Но все эти тысячи имеют право голоса в совете
генерала, потому что через различные ступени военной иерархии эти
интересы чувственного существа находят верный путь к сердцу
командующего. Он сам, из-за умственной и телесной усталости,
более или менее ослаблен в своей естественной активности, и поэтому случается так, что в основном из-за этих причин, чисто случайных для человеческой природы,
делается меньше, чем могло бы быть сделано, и что, как правило, то, что делается, полностью объясняется жаждой славы, энергией, а также жестокосердием главнокомандующего. Только так мы можем объяснить нерешительность, с которой многие генералы следуют за победой, которую им обеспечило численное превосходство. Первое преследование
противника мы ограничиваем в целом рамками первого дня, включая
ночь после победы. В конце этого периода необходимость
отдохнуть самим предписывает в любом случае остановиться.

Это первое преследование имеет разные степени интенсивности.

Первая — если используется только кавалерия; в этом случае оно
обычно сводится скорее к тревоге и наблюдению, чем к преследованию противника,
поскольку малейшего препятствия на местности обычно достаточно, чтобы
остановить преследование. Какой бы полезной ни была кавалерия против разрозненных отрядов
деморализованных войск, всё же, когда она сталкивается с основной частью разбитой
армии, она снова становится лишь вспомогательным подразделением, потому что войска в
при отступлении могут быть задействованы свежие резервы для прикрытия движения, и, следовательно,
при следующем незначительном препятствии на местности, объединив все силы, они могут
успешно противостоять. Единственным исключением из этого является случай с
армией, находящейся в фактическом бегстве в состоянии полного роспуска.

Вторая степень - если преследование осуществляется сильным авангардом
, состоящим из всех родов войск, большая часть которых, естественно, состоит из кавалерии.
Такое преследование обычно вынуждает противника отступать до ближайшей
укреплённой позиции для его арьергарда или следующей позиции, предоставляющей пространство для
его армия. Обычно их не удаётся найти сразу, и поэтому преследование может продолжаться; как правило, однако, оно не выходит за пределы одной или максимум пары лиг, потому что в противном случае авангард не будет чувствовать себя достаточно уверенно. Третья и самая активная степень — это когда победоносная
армия продолжает продвигаться вперёд, насколько позволяют её физические силы. В этом случае побеждённая армия, как правило, покинет такие обычные
позиции, которые страна обычно предлагает при простом показе наступления, или
о намерении повернуть на фланг; а арьергард с меньшей вероятностью окажет упорное сопротивление.

Во всех трёх случаях ночь, если она наступает до завершения всего действия, обычно кладёт ему конец, и те немногие случаи, когда этого не происходит и преследование продолжается всю ночь, следует рассматривать как преследование в исключительно активной форме.

Если мы примем во внимание, что в ночных сражениях всё должно быть более или
менее отдано на откуп случаю и что по завершении битвы
Регулярная сплочённость и порядок в армии неизбежно должны быть нарушены, и мы можем легко понять нежелание обоих генералов продолжать дело в таких невыгодных условиях. Если полное расформирование побеждённой армии или редкое превосходство победившей армии в военном искусстве не гарантируют успеха, то всё будет отдано на откуп судьбе, что никогда не будет в интересах ни одного, даже самого безрассудного генерала. Поэтому, как правило, ночь прекращает преследование, даже если битва только началась
решение было принято незадолго до наступления темноты. Это позволяет побеждённому
либо отдохнуть и немедленно собраться с силами, либо, если он отступает
ночью, даёт ему возможность продвинуться вперёд. После этого перерыва
побеждённый находится в гораздо лучшем состоянии; многое из того, что
было приведено в беспорядок, снова приведено в порядок, боеприпасы
возобновлены, всё приведено в новую форму.
Какая бы дальнейшая встреча с врагом ни произошла, это будет новая
битва, а не продолжение старой, и хотя она может быть далеко
перспективные стопроцентным успехом, все равно это свежий борьбы, и не только
собирая из обломков Виктора.

Таким образом, когда победитель может продолжать преследование сам по себе
в течение всей ночи, хотя бы с сильным авангардом, состоящим из
всех родов войск, эффект победы чрезвычайно велик
увеличенный, примером этого являются битвы при Лейтене и Альянс Ла Бель (*)
.

 (*) Ватерлоо.

Вся эта погоня в основном носит тактический характер, и мы останавливаемся на ней лишь для того, чтобы показать, как она может повлиять на исход битвы.

Это первое преследование до ближайшей точки остановки по праву принадлежит каждому завоевателю и едва ли как-то связано с его дальнейшими планами и комбинациями. Они могут значительно уменьшить положительные результаты победы, одержанной с помощью основной части армии, но не могут сделать невозможным это первое использование победы; по крайней мере, случаи такого рода, если они вообще возможны, должны быть настолько редкими, чтобы не оказывать заметного влияния на теорию. И здесь, конечно, мы должны сказать,
что пример современных войн открывает совершенно новую область для
энергия. В предыдущих войнах, которые велись на более узкой основе и в целом были
более ограниченными по своим масштабам, было много ненужных
обычных ограничений различными способами, но особенно в этом
пункте. КОНЦЕПЦИЯ, ЧЕСТЬ ПОБЕДЫ казались генералам настолько важными
безусловно, главным, что они меньше думали о полном
уничтожении вооруженных сил противника, поскольку на самом деле это
разрушение силой представлялось им лишь одним из многих средств в
Война ни в коем случае не должна быть основным, а тем более единственным средством; так что
что они с большей готовностью вложили бы меч в ножны, как только противник опустил бы свой. Ничто не казалось им более естественным, чем прекратить бой, как только будет принято решение, и считать дальнейшую кровопролитие ненужной жестокостью. Даже если эта ложная философия не определяла их решения полностью, она всё равно была точкой зрения, с которой представления об истощении всех сил и физической невозможности продолжать борьбу получали больше доказательств и вес. Конечно, щадящий свой собственный инструмент
победа является жизненно важным вопросом, если мы обладаем только этим и предвидим
что скоро может наступить время, когда этого будет недостаточно для всех
это еще предстоит сделать, поскольку каждое продолжение наступления должно
привести в конечном счете к полному истощению. Но этот расчет все еще был
настолько ошибочным, что дальнейшая потеря сил в результате продолжения преследования
не могла быть пропорциональна тому, что должен был понести враг.
Следовательно, такая точка зрения, опять же, могла существовать только потому, что вооруженные силы
не считались жизненно важным фактором. И вот мы находим это в прошлых Войнах
Только настоящие герои — такие как Карл XII, Мальборо, Евгений Савойский, Фридрих Великий — добавляли к своим победам энергичное преследование, когда они были достаточно решительными, в то время как другие генералы обычно довольствовались захватом поля боя. В наше время большая энергия, вкладываемая в ведение войн из-за большей важности обстоятельств, в которых они происходили, разрушила эти условные барьеры; преследование стало важнейшим делом для завоевателя; трофеи из-за этого умножились.
В какой-то степени, и если в современной войне и есть случаи, когда это
не так, то они всё равно относятся к числу исключений и объясняются особыми обстоятельствами.

В Горшене (*) и Баутцене только превосходство союзной кавалерии предотвратило полное поражение, в Гросс-Бирене и Денневице —
злонамеренность Бернадота, наследного принца Швеции, в Лаоне —
ослабленное состояние Блюхера, которому тогда было семьдесят лет и который из-за травмы глаз был прикован к постели.

 (*) Горшен или Лютцен, 2 мая 1813 года; Гросс-Бирен и Денневиц, 22 августа 1813 года; Баутцен. 22 мая 1913 года; Лаон,
10 марта 1813 года.

 Но Бородинское сражение также является иллюстрацией к сказанному здесь, и мы не можем не сказать о нём ещё несколько слов, отчасти потому, что мы не считаем, что обстоятельства можно объяснить, просто возложив вину на
Буонапарте, отчасти потому, что могло показаться, будто этот случай, а вместе с ним и
множество подобных случаев, относятся к тому классу, который мы
отнесли к чрезвычайно редким случаям, когда общие закономерности
схватить и связать генерала в самом начале сражения. Французские авторы, в частности, большие поклонники Буонапарте (Воданкур, Шамбре, Сегюр), решительно обвиняли его в том, что он не выбил русскую армию с поля боя и не использовал последние резервы, чтобы рассеять её, потому что тогда проигранное сражение превратилось бы в полное поражение. Мы были бы вынуждены слишком далеко отклониться от темы, чтобы подробно описать
взаимное расположение двух армий, но очевидно, что, когда Буонапарте со своей армией перешёл Неман,
В том же корпусе, который впоследствии сражался при Бородино, было 300 000 человек, из которых теперь осталось только 120 000. Поэтому он вполне мог опасаться, что у него не хватит сил для наступления на Москву, от которого, казалось, зависело всё. Победа, которую он только что одержал, почти гарантировала ему взятие столицы, поскольку казалось крайне маловероятным, что русские будут в состоянии дать второй бой в течение восьми дней. В Москве он надеялся обрести мир. Несомненно, полное уничтожение русской армии
Это сделало бы мир гораздо более вероятным, но всё же первоочередной задачей было добраться до Москвы, то есть добраться туда с войском, с которым он мог бы стать диктатором в столице, а через неё — в империи и в правительстве. Войска, которые он привёл с собой в Москву, уже не были достаточны для этого, как показано в дальнейшем, но их было бы ещё меньше, если бы, рассеяв русскую армию, он одновременно рассеял и свою. Буонапарте был полностью
жив во всём этом, и в наших глазах он полностью оправдан. Но на этом
С учётом этого обстоятельства данный случай всё же не следует относить к тем, в которых из-за общих отношений генералу запрещено развивать свою победу, поскольку в его случае никогда не было речи о простом преследовании. Победа была одержана в четыре часа пополудни, но русские всё ещё занимали большую часть поля боя.
они ещё не были готовы отступить, и если бы атака возобновилась, они бы оказали самое решительное сопротивление, которое, несомненно, закончилось бы их полным поражением,
но это стоило бы завоевателю гораздо большего кровопролития. Поэтому мы должны считать Бородинское сражение одним из тех, что, как и
Баутценское, остались незавершенными. В Баутцене побежденный предпочел покинуть поле боя; в Бородинском сражении завоеватель предпочел довольствоваться половинной победой не потому, что исход казался сомнительным, а потому, что он был недостаточно богат, чтобы заплатить за полную победу.

Возвращаясь теперь к нашей теме, можно сделать вывод из наших размышлений о
первом этапе преследования, что энергия, затраченная на
это в основном определяет ценность победы; что это преследование является
вторым актом победы, во многих случаях более важным, чем
первый, и что стратегия, в то время как здесь приближается к тактике получения
из него извлекает урожай успеха, осуществляет первый акт своей власти
требуя этого завершения победы.

Но, кроме того, очень редко оказывается, что последствия победы заканчиваются на этом.
это первое преследование; теперь начинается настоящая карьера, которой победа
придала скорость. Этот курс обусловлен, как мы уже говорили,
о других отношениях, о которых ещё не время говорить. Но мы должны здесь упомянуть, что общего в преследовании, чтобы избежать повторений, когда мы вернёмся к этой теме.

 На дальнейших этапах преследования мы снова можем выделить три степени: простое преследование, упорное преследование и параллельный марш для перехвата.

 Простое преследование вынуждает противника продолжать отступление до тех пор, пока он не решит, что может рискнуть и вступить в бой. Таким образом,
этого будет достаточно, чтобы исчерпать полученные преимущества, и кроме того
всё, что противник не сможет унести с собой, — больные, раненые и
обессилевшие от усталости, большое количество багажа и всевозможный
транспорт — попадёт в наши руки, но это само по себе не
увеличит беспорядок в армии противника, который возникает по двум
следующим причинам.

Если, например, вместо того, чтобы довольствоваться тем, что каждый день занимаем лагерь, который только что покинул противник, и занимаем ровно столько же территории, сколько он решил оставить, мы организуем всё так, чтобы каждый день продвигаться дальше, и соответственно с нашим авангардом
организованные для этой цели, атакуйте его арьергард каждый раз, когда он попытается остановиться, тогда такой ход действий ускорит его отступление и, следовательно, приведёт к усилению его дезорганизации. В основном это будет происходить из-за характера непрерывного отступления, который примет его отступление. Ничто так не угнетает солдата, как
звук вражеской пушки в тот момент, когда после форсированного
марша он ищет отдыха; если это волнение продолжается изо
дня в день в течение некоторого времени, оно может привести к
полному разгрому. В этом есть доля правды.
Постоянное признание того, что вы вынуждены подчиняться законам противника и неспособны оказывать сопротивление, и осознание этого не могут не ослабить моральный дух армии в значительной степени. Эффект от такого давления на противника достигает максимума, когда вынуждает его совершать ночные марши. Если победитель на закате прогоняет
поверженного противника из лагеря, который только что был занят
либо основными силами армии, либо арьергардом, побежденный
должен либо совершить ночной марш, либо изменить свою позицию в
на ночь, отступая дальше, что в значительной степени одно и то же;
с другой стороны, победившая сторона может спокойно провести ночь.

 Расположение войск и выбор позиций в этом случае зависят от многих других факторов, особенно от снабжения
Армия, наталкиваясь на сильные естественные препятствия в стране, на крупные города,
и т. д. и т. п., что было бы нелепым педантизмом пытаться показать с помощью
геометрического анализа, как преследователь, способный навязать свои законы
отступающему противнику, может заставить его идти ночью, пока он
его покой. Но, тем не менее, верно и практически осуществимо, что марши
в погоне могут быть спланированы таким образом, чтобы иметь эту тенденцию, и что
эффективность преследования при этом очень сильно повышается. Если этому
редко уделяют внимание при исполнении, то это потому, что такая процедура
более трудна для преследующей армии, чем регулярное соблюдение
обычных маршей в дневное время. Выступить вовремя утром,
разбить лагерь в полдень, провести остаток дня, удовлетворяя
обычные потребности армии, а ночью отдыхать — это
Гораздо более удобный способ, чем точно согласовывать свои действия с действиями противника, то есть ничего не планировать до последнего момента, выступать в поход то утром, то вечером, постоянно находиться в присутствии противника, обмениваться с ним пушечными выстрелами и вести перестрелку, планировать манёвры, чтобы обойти его, короче говоря, использовать все тактические средства, которые необходимы при таком подходе. Всё это, естественно, ложится тяжким бременем на преследующую армию, а на войне
там, где приходится нести столько тягот, люди всегда склонны избавляться от тех, которые не кажутся абсолютно необходимыми. Эти наблюдения справедливы как в отношении целой армии, так и в более распространённом случае — в отношении сильного авангарда. По причинам, только что упомянутым,
этот второй способ преследования, это непрерывное преследование
преследуемого противника встречается довольно редко; даже Бонапарт в своей
кампании в России в 1812 году применял его мало по причинам,
очевидным из вышесказанного, а именно из-за трудностей и тягот этой кампании,
которые уже грозили
его армия была уничтожена до того, как достигла своей цели; с другой стороны, французы в других кампаниях также отличились своей энергией в этом вопросе.

 Наконец, третья и наиболее эффективная форма преследования — параллельный марш к непосредственному объекту отступления.

У каждой отступающей армии, естественно, есть какая-то точка на большем или меньшем расстоянии позади неё, достижение которой является первоочередной целью, будь то из-за того, что в противном случае дальнейшее отступление может быть затруднено, как в случае с ущельем, или из-за того, что это важно для
сам пункт, чтобы добраться до него раньше противника, как в случае с крупным городом, складами и т. д., или, наконец, чтобы армия в этом пункте получила новые возможности для обороны, такие как укреплённая позиция или соединение с другими корпусами.

Теперь, если завоеватель направит свой марш на этот пункт по боковой дороге, очевидно, что это может ускорить отступление разбитой армии разрушительным образом, превратить его в поспешное отступление, а возможно, и в бегство.(*) У
завоеванного есть только три способа противостоять этому: первый — броситься
навстречу врагу, чтобы неожиданной атакой добиться
та вероятность успеха, которая в целом теряется для него из-за его
положения; это, очевидно, предполагает предприимчивого и смелого генерала и
отличную армию, разбитую, но не полностью уничтоженную; следовательно,
она может быть использована разбитой армией лишь в очень редких случаях.

 (*) Этот вопрос исключительно хорошо рассмотрен фон
 Бернгарди в его книге «Кавалерия в будущих войнах». Лондон: Мюррей,
 1906.

Второй способ — ускорить отступление, но именно этого и хочет
завоеватель, и это легко приводит к чрезмерным усилиям со стороны
войск, в результате чего они несут огромные потери в виде отставших,
Сломанные пушки и повозки всех видов.

 Третий способ — сделать крюк и обойти ближайшую точку
перехвата, чтобы с большей лёгкостью продвигаться на большем расстоянии от
противника и, таким образом, сделать необходимую спешку менее опасной. Этот
последний способ — худший из всех, он обычно оборачивается новым долгом,
взятым на себя неплатёжеспособным должником, и приводит к ещё большим
затруднениям.
Бывают случаи, когда такой подход целесообразен; бывают случаи, когда
ничего другого не остаётся; бывают случаи, когда он оказывается успешным;
но в целом, безусловно, верно, что его применение обычно
на него в меньшей степени влияет ясное убеждение в том, что это самый верный способ достижения цели, чем другой недопустимый мотив — страх перед встречей с врагом. Горе тому командующему, который поддастся этому страху! Как бы ни ухудшалось моральное состояние его армии и как бы ни были обоснованны его опасения оказаться в невыгодном положении в любом столкновении с врагом, зло только усугубится, если он будет слишком старательно избегать любого возможного риска столкновения. Буонапарте в 1813 году
никогда бы не переправил через Рейн 30 000 или 40 000 человек
люди, оставшиеся после битвы при Ганау, (*) если бы он избежал этой битвы и попытался перейти Рейн у Мангейма или Кобленца. Именно благодаря тщательно подготовленным и проведённым небольшим сражениям, в которых побеждённая армия, находясь в обороне, всегда может рассчитывать на поддержку местности, — именно благодаря этим сражениям можно в первую очередь восстановить моральный дух армии.

 (*) В Ханау (30 октября 1813 года) баварцы численностью около 50 000 человек
бросились наперерез Наполеону, отступавшему из Лейпцига. Благодаря мастерскому использованию артиллерии
 Французы разорвали баварцев на части и прошли по их телам. — РЕДАКТОР.

 Благотворное влияние даже самых незначительных успехов невероятно, но для большинства генералов принятие этого плана требует большого самообладания.
 Другой способ, заключающийся в уклонении от любых столкновений, поначалу кажется настолько простым, что ему отдают предпочтение. Поэтому именно эта система уклонения обычно лучше всего способствует
преследованию и часто заканчивается полным поражением преследуемого. Однако
здесь мы должны помнить, что говорим о
целой армии, а не одной дивизии, которая, будучи отрезанной,
стремится присоединиться к основной армии, совершив обход; в таком случае
обстоятельства иные, и успех не является чем-то необычным. Но есть одно условие, необходимое для успеха этой гонки двух корпусов за целью, а именно: дивизия преследующей армии должна следовать по той же дороге, по которой идёт преследуемый, чтобы подбирать отставших и поддерживать впечатление, которое всегда производит присутствие врага. Блюхер пренебрег этим в своём, в остальном успешном,
Безупречное преследование после битвы при Бель-Альянсе.

 Такие марши сказываются как на преследователе, так и на преследуемом, и они
нежелательны, если вражеская армия объединяется с другой, более
значительной армией, если во главе её стоит выдающийся генерал и если
её уничтожение ещё не подготовлено должным образом. Но когда это средство
можно использовать, оно действует как огромная механическая сила. Потери разбитой армии от болезней и усталости настолько велики, что боевой дух армии настолько ослаблен и подавлен постоянными
беспокойство по поводу надвигающейся катастрофы, что, наконец, ни о каком организованном сопротивлении не может быть и речи; каждый день тысячи пленных попадают в руки врага, не нанеся ему ни одного удара. В такое время, когда всё идёт как по маслу, завоевателю не нужно колебаться, разделяя свои силы, чтобы втянуть в водоворот разрушения всё, что находится в пределах досягаемости его армии, отрезать отряды, брать крепости, не готовые к обороне, занимать крупные города и т. д. и т. п. Он может делать
всё, что угодно, пока не наступит новое положение вещей, и чем больше он рискует, тем лучше.
Таким образом, пройдёт ещё больше времени, прежде чем произойдут эти изменения.
Нет недостатка в примерах блестящих результатов великих решающих
побед и энергичных преследований в войнах Буонапарте.
Нам достаточно вспомнить Йену 1806 года, Ратисбонну 1809 года, Лейпциг 1813 года и Священный
союз 1815 года.



Глава XIII. ОТСТУПЛЕНИЕ ПОСЛЕ ПРОИГРАННОГО СРАЖЕНИЯ

В проигранном сражении сила армии сломлена, моральная сила — в большей степени, чем физическая. Второе сражение, если не возникнут новые благоприятные обстоятельства, приведёт к полному поражению, возможно,
к уничтожению. Это военная аксиома. Согласно обычному порядку действий,
отступление продолжается до тех пор, пока не будет восстановлено
равновесие сил либо за счёт подкрепления, либо за счёт защиты
мощных крепостей, либо за счёт оборонительных позиций,
предоставляемых местностью, либо за счёт разделения сил противника. Величина понесённых потерь, масштаб поражения, но в ещё большей степени характер противника приблизят или отдалят момент восстановления этого равновесия. Сколько примеров можно найти, когда разбитая армия сплотилась
снова на небольшом расстоянии, без каких-либо изменений в
обстоятельствах со времени битвы. Причиной этого может быть моральная
слабость противника или то, что перевес, полученный в битве,
не был достаточным для того, чтобы произвести неизгладимое впечатление.

Чтобы воспользоваться этой слабостью или ошибкой противника, не отступать ни на дюйм больше, чем того требуют обстоятельства, но прежде всего для того, чтобы сохранить моральные силы до максимально выгодного момента, медленно отступать, оказывая непрекращающееся сопротивление, и
Смелые и решительные контратаки, когда противник стремится получить
непредвиденные преимущества, абсолютно необходимы. Отступление великих
генералов и закалённых в боях армий всегда напоминало отступление
раненого льва, и это, несомненно, лучшая теория.

Это правда, что в момент покидания опасного места мы часто наблюдали соблюдение незначительных формальностей, которые приводили к пустой трате времени и, следовательно, были сопряжены с опасностью, в то время как в таких случаях всё зависит от быстрого ухода. Практикуется
Генералы считают этот принцип очень важным. Но такие случаи не следует путать с общим отступлением после проигранного сражения. Тот, кто думает, что несколькими быстрыми маршами можно начать всё сначала и легче восстановить положение, совершает большую ошибку. Первые шаги должны быть как можно более осторожными, и в целом не следует позволять врагу диктовать нам условия. Этому принципу нельзя следовать без кровопролитных сражений с врагом, преследующим нас по пятам, но результат стоит жертв; без этого мы не сможем двигаться быстрее
что вскоре превращается в безумную погоню и обходится в
несколько раз дороже, чем бои в арьергарде, и, кроме того, уничтожает последние
остатки духа сопротивления.

 Сильный арьергард, состоящий из отборных войск под командованием самых храбрых
Генерал, поддерживаемый всей армией в критические моменты, тщательное
использование местности, сильные засады везде, где позволяет местность и
смелость авангарда противника; короче говоря, подготовка и система
регулярных небольших сражений — вот средства для следования этому
принципу.

Трудности отступления, естественно, будут больше или меньше в зависимости от того,
что битва проходила при более или менее благоприятных обстоятельствах,
и в зависимости от того, насколько упорно она велась. Битва при Йене и Ла-Бель-Альянс показывают, насколько невозможным может стать что-то вроде
нормального отступления, если все до последнего человека будут брошены на
мощного противника.

 Время от времени предлагалось(*) разделяться с целью отступления,
то есть отступать отдельными подразделениями или даже эксцентрично. Такое разделение, которое сделано исключительно для удобства, и
То, что мы сейчас имеем в виду, — это не то, что мы сейчас имеем в виду; любой другой вид действий чрезвычайно опасен, противоречит природе вещей и, следовательно, является большой ошибкой. Каждое проигранное сражение — это признак слабости и дезорганизации; и первое и непосредственное желание — это сосредоточиться и в процессе сосредоточения восстановить порядок, мужество и уверенность. Идея
преследовать противника отдельными корпусами на обоих флангах в тот момент, когда
он празднует победу, — совершенная аномалия; малодушие
Педант может быть напуган своим врагом таким образом, и в этом случае это может сработать; но если мы не уверены в том, что наш противник так поступает, лучше оставить его в покое. Если стратегические соображения после битвы требуют, чтобы мы прикрывались отрядами справа и слева, это необходимо сделать, поскольку в сложившихся обстоятельствах это неизбежно, но такое разделение всегда следует рассматривать как зло, и мы редко можем приступить к нему на следующий день после битвы.

 (*) Здесь имеется в виду творчество Ллойда Буллоу и
других.

Если Фридрих Великий после битвы при Коллине(*) и снятия
осады Праги отступил тремя колоннами, это не было сделано
по собственному выбору, но поскольку положение его войск и необходимость
прикрытия Саксонии не оставляли ему альтернативы, Бонапарт после битвы при
Бриенна(**) отправила Мармона обратно в Об, в то время как он сам перешел Сену
и повернул к Труа; но чтобы это не закончилось катастрофой,
произошло исключительно из-за того обстоятельства, что союзники, вместо того, чтобы
преследовать, разделили свои силы аналогичным образом, повернув одной частью
(Блюхер) двинулся к Марне, в то время как другой (Шварценберг),
опасаясь оказаться слишком слабым, продвигался с преувеличенной осторожностью.

 (*) 19 июня 1757 г.

 (**) 30 января 1814 г.


 Глава XIV. Ночные бои

Способ ведения боя в ночное время и то, что касается
деталей его проведения, — это тактическая тема; здесь мы рассматриваем её только в той мере, в какой она в целом является особым стратегическим средством.

 По сути, каждая ночная атака — это лишь более решительная форма
внезапности. На первый взгляд такая атака кажется
Это чрезвычайно выгодно, поскольку мы предполагаем, что противник будет застигнут врасплох, а нападающий, естественно, будет готов ко всему, что может случиться. Какое неравенство! Воображение рисует картину полнейшего замешательства с одной стороны, а с другой — нападающего, который только и делает, что пожинает плоды своего преимущества.
Отсюда постоянное создание схем ночных нападений теми, кто
не руководит ими и не несёт за них ответственности, в то время как в реальности такие нападения
случаются редко.

 Все эти идеальные схемы основаны на предположении, что нападавший
знает о приготовлениях обороняющегося, потому что они были сделаны и объявлены заранее и не могли ускользнуть от его внимания во время разведки и расспросов; с другой стороны, меры нападающего, которые принимаются только в момент исполнения, не могут быть известны противнику. Но последнее не всегда так, а первое — тем более. Если мы не находимся так близко к противнику, чтобы полностью
контролировать его, как австрийцы контролировали Фридриха Великого
перед битвой при Гохкирхе (1758), то всё, что мы знаем о нём
Сведения о расположении противника всегда должны быть неполными, поскольку они добываются с помощью разведки, патрулей, информации от пленных и шпионов — источников, которым нельзя полностью доверять, поскольку полученные таким образом сведения всегда более или менее устарели, а расположение противника за это время могло измениться. Более того, при прежней тактике и способе размещения войск было гораздо проще, чем сейчас, изучать расположение противника. Ряды палаток гораздо легче различить,
чем ряды хижин или бивуаков, а также лагерь на линии фронта,
полностью и равномерно рассредоточенные, а также более удобные, чем дивизии, построенные
в колонны, как это часто делается в настоящее время. Мы можем полностью видеть местность, на
которой дивизия располагается таким образом, и всё же не иметь ни малейшего представления о том, что происходит.

 Но позиция — это ещё не всё, что мы хотим знать. Меры,
которые обороняющиеся могут предпринять в ходе боя, не менее важны и ни в коем случае не заключаются в беспорядочной стрельбе. Эти
меры также затрудняют ночные атаки в современных войнах, чем
раньше, потому что в этих кампаниях у них было преимущество перед теми, кто уже был взят в плен. В наших сражениях позиция обороняющегося является скорее временной, чем окончательной, и по этой причине обороняющийся может лучше удивить своего противника неожиданными ударами, чем раньше.(*)

 (*) Все эти трудности, очевидно, усугубляются по мере того, как мощность используемого оружия вынуждает сражающихся держаться на большем расстоянии друг от друга. — РЕДАКТОР.

Таким образом, того, что нападавший знает об обороне перед ночной
атакой, редко или никогда не бывает достаточно, чтобы восполнить недостаток
прямого наблюдения.

Но у обороняющегося есть ещё одно небольшое преимущество: он чувствует себя на своей позиции более уверенно, чем нападавший, и поэтому, как обитатель комнаты, будет ориентироваться в ней в темноте с большей лёгкостью, чем незнакомец. Он лучше знает, где находится каждая часть его войска, и поэтому может быстрее добраться до неё, чем его противник.

Из этого следует, что нападающий в ночном бою испытывает такую же нехватку зрения, как и обороняющийся, и что, следовательно, только
Особые причины могут сделать ночной штурм целесообразным.

 В основном эти причины возникают в связи с подчинёнными частями
армии, редко — с самой армией; из этого следует, что ночной штурм
также, как правило, может иметь место только при второстепенных боях и редко
при крупных сражениях.

Мы можем атаковать часть вражеской армии превосходящими силами,
следовательно, окружить её, чтобы либо захватить целиком, либо нанести ей очень серьёзные потери в неравном бою, при условии, что другие обстоятельства будут нам благоприятствовать. Но такой план никогда не увенчается успехом
кроме как в случае большой неожиданности, потому что ни одна часть вражеской
армии не вступит в такой неравный бой, а вместо этого отступит.
Но неожиданность в крупном масштабе, за исключением редких случаев в очень
близкой к нам стране, может быть достигнута только ночью. Если же мы хотим воспользоваться таким преимуществом, как ошибочное расположение части вражеской армии, то мы должны использовать ночь, во всяком случае, чтобы завершить предварительную часть, даже если сам бой начнётся только на рассвете. Именно это и происходит во всех
небольшие вылазки по ночам против аванпостов и других небольших отрядов,
при этом главное — неизменно превосходить противника в численности и
обходить его позиции, чтобы неожиданно застать его в таком невыгодном
положении, из которого он не сможет выйти без больших потерь.

 Чем больше отряд, на который нападают, тем сложнее задача, потому что
у сильного отряда больше ресурсов

По этой причине вся вражеская армия в обычных условиях никогда не может стать объектом такой атаки, поскольку, хотя она и не может рассчитывать на помощь извне, она всё же обладает достаточными средствами для отражения атак с нескольких сторон, особенно в наши дни, когда каждый с самого начала готов к такой обычной форме атаки. Сможет ли противник успешно атаковать нас с нескольких сторон, зависит в целом от условий
Это совершенно не похоже на то, что происходит, когда это делается неожиданно. Не вдаваясь в подробности, мы ограничимся замечанием, что с обращением противника в бегство связаны как большие результаты, так и большие опасности. Поэтому, если не принимать во внимание особые обстоятельства, ничто не оправдывает это, кроме значительного превосходства, которое мы должны использовать против части армии противника.

Но поворот и окружение небольшой части противника, особенно
в ночной темноте, также более осуществимы для этого
Причина в том, что, что бы мы ни поставили на карту и какой бы превосходящей ни была используемая сила, она, вероятно, составляет лишь ограниченную часть нашей армии, и мы скорее поставим на карту эту часть, чем всю армию, рискуя в крупном предприятии.  Кроме того, большая часть или, возможно, вся армия служит опорой и центром сбора для той части, которая подвергается риску, что опять же значительно снижает опасность предприятия.

 Не только риск, но и сложность выполнения ограничивают ночные предприятия небольшими группами. Поскольку удивление - это истинная суть
Таким образом, скрытное приближение является главным условием успеха, но
это легче сделать с небольшими отрядами, чем с крупными, а для
колонн целой армии это редко осуществимо. По этой причине такие
операции в целом направлены только против отдельных аванпостов
и могут быть осуществимы против более крупных отрядов, только если у них
нет достаточного количества аванпостов, как у Фридриха Великого в Хохкирхе.(*) В будущем это
будет происходить реже с целыми армиями, чем с небольшими подразделениями.

 (*) 14 октября 1758 г.

 В наше время, когда война ведётся с гораздо большей скоростью
В результате часто случалось так, что армии располагались очень близко друг к другу, не имея сильной системы аванпостов, потому что такие обстоятельства обычно возникали как раз в период кризиса, предшествующего важному решению.

Но в такие моменты готовность к сражению с обеих сторон также
более высока. С другой стороны, в прежних войнах армии часто
располагались лагерем на виду друг у друга, когда у них не было
никакой другой цели, кроме как сдерживать друг друга.
следовательно, в течение более длительного периода. Как часто Фридрих Великий неделями стоял так близко к австрийцам, что они могли бы обменяться пушечными выстрелами.

 Но в более поздние времена от такой практики, безусловно, более благоприятной для ночных атак, отказались, и армии, которые теперь не заботятся о пропитании и требованиях к лагерю, такие независимые формирования, самодостаточные сами по себе, считают необходимым обычно держаться на расстоянии дневного перехода от противника. Если мы теперь примем во внимание
особенно ночную атаку армии, то из этого следует, что достаточно
Мотивы для этого могут быть редкостью и относиться к одному из следующих
классов.

1. Необычайная степень беспечности или дерзости, которая встречается очень
редко, а когда встречается, то компенсируется большим превосходством в
моральном плане.

2. Паника в армии противника или, как правило, такое превосходство в
моральном плане на нашей стороне, что этого достаточно для руководства
действием.

3. Прорваться через превосходящую по численности армию противника, которая окружает нас, потому что в этом случае всё зависит от внезапности и объекта
простое прохождение силой позволяет гораздо большей концентрации
сил.

4. Наконец, в отчаянных случаях, когда наши силы имеют такую
диспропорцию с силами противника, что мы не видим возможности успеха,
кроме как за счет необычайной смелости.

Но во всех этих случаях остается условие, что вражеская
армия находится у нас на глазах и не защищена авангардом.

Что касается остального, то большинство ночных сражений заканчиваются при
дневном свете, так что только подход и первая атака совершаются под
покровом темноты, потому что так нападающие могут лучше
воспользоваться последствиями замешательства, в которое он
ввергает своего противника; и сражения такого рода, которые не
начинаются до рассвета, когда ночь используется только для
приближения, не считаются ночными сражениями.