Возможная ошибка
Мне кажется, я "нащупал" основную ошибку философов всех прошедших столетий и современности. Они считали и считают, что бытие вещи заключается в том, что она есть. Но на самом деле то, что вещь есть, означает, что она рассматривается лишь как объект Покоя. А её бытие заключается в том, что вещь давит на другие вещи, что она стремится что-то сместить, повернуть или во что-то проникнуть, то есть Бытие вещи заключается в явлениях движения вещи.
© Copyright: Борис Владимирович Пустозеров, 2024
Свидетельство о публикации №224110800637
Свидетельство о публикации №224110800637
Рецензии
Борис Владимирович писал: Мне кажется, я "нащупал"
Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров!
Я рад за Вас. В Вашем возрасте даже "нащупать" — уже большое счастье.
Как Вы правильно заметили вначале, что если вещь есть, то её следует рассматривать лишь как объект Покоя.
Потому, что бытие Вашей вещи заключается в том, что она безуспешно стремится что-то сместить, повернуть или во что-то проникнуть. Суета сует. В нашем возрасте всё это надо делать мысленно.
Поэтому я и создал именно априорную теорию всего, которая изучает свойства и эволюцию Мультивселенной в целом ибо последняя сама по себе недоступна человечеству ни в пространстве ни во времени. Отсюда следует, что в нашем возрасте важнее покой. Только он даёт нам возможность мысленно проникнуть куда угодно.
Александр Рыбников 14.11.2024 23:51 • Заявить о нарушении
Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров!
Я рад за Вас. В Вашем возрасте даже "нащупать" — уже большое счастье.
Как Вы правильно заметили вначале, что если вещь есть, то её следует рассматривать лишь как объект Покоя.
Потому, что бытие Вашей вещи заключается в том, что она безуспешно стремится что-то сместить, повернуть или во что-то проникнуть. Суета сует. В нашем возрасте всё это надо делать мысленно.
Поэтому я и создал именно априорную теорию всего, которая изучает свойства и эволюцию Мультивселенной в целом ибо последняя сама по себе недоступна человечеству ни в пространстве ни во времени. Отсюда следует, что в нашем возрасте важнее покой. Только он даёт нам возможность мысленно проникнуть куда угодно.
Александр Рыбников 14.11.2024 23:51 • Заявить о нарушении
Сарказм это или Ваш "искромётный" юмор, неважно. Я Вас понимаю. В смысле, понимаю, что Вы ничего не поняли из написанного. Поэтому поясню.
Академик Иван Тимофеевич Фролов в своём "Введении в философию" в гл.7 "Понятие сущности у Аристотеля" пишет:
"...под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она — единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств — то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля..."
Именно это отношение философов, начиная от древних греков и заканчивая современной философией, к "бытию объекта" как всего лишь к тому, что "объект есть", я и имел в виду. Это отношение логично лишь при условии, что объект материален. Тогда всё верно, можно рассуждать о бытии этого объекта. Но ведь субъект (человек в нашем случае) изучает не только физические тела, материю, но и процессы, и качества, и условия. А про них мы тоже говорим, что они есть. И получается, что относясь к такому объекту, философ должен допустить, что процесс, свойство, условие тоже может иметь своё бытие. А это уже неверно, потому что нелогично.
Поэтому всё, что ЕСТЬ - это суть объекты Покоя. Но объекты материальные, кроме этого, ещё и способны двигаться среди других объектов Покоя, то есть в пространстве и в веществе, поэтому только они имеют Бытие. И бытие это связано именно с их движением - давлением, стремлением, перемещением, вращением, проникновением...
Борис Владимирович Пустозеров 16.11.2024 09:55 Заявить о нарушении
Академик Иван Тимофеевич Фролов в своём "Введении в философию" в гл.7 "Понятие сущности у Аристотеля" пишет:
"...под бытием, а следовательно, под близкой ему сущностью Аристотель понимает отдельный предмет (индивид), однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она — единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств — то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости (неизменности) остается важнейшей у Аристотеля..."
Именно это отношение философов, начиная от древних греков и заканчивая современной философией, к "бытию объекта" как всего лишь к тому, что "объект есть", я и имел в виду. Это отношение логично лишь при условии, что объект материален. Тогда всё верно, можно рассуждать о бытии этого объекта. Но ведь субъект (человек в нашем случае) изучает не только физические тела, материю, но и процессы, и качества, и условия. А про них мы тоже говорим, что они есть. И получается, что относясь к такому объекту, философ должен допустить, что процесс, свойство, условие тоже может иметь своё бытие. А это уже неверно, потому что нелогично.
Поэтому всё, что ЕСТЬ - это суть объекты Покоя. Но объекты материальные, кроме этого, ещё и способны двигаться среди других объектов Покоя, то есть в пространстве и в веществе, поэтому только они имеют Бытие. И бытие это связано именно с их движением - давлением, стремлением, перемещением, вращением, проникновением...
Борис Владимирович Пустозеров 16.11.2024 09:55 Заявить о нарушении
Борис Владимирович Пустозеров писал: Сарказм это или Ваш "искромётный" юмор, неважно. Я Вас понимаю. В смысле, понимаю, что Вы ничего не поняли из написанного. Поэтому поясню.
Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров!
Печально, что Вы пытаетесь объяснить мне то, что лежит в основе моей априорной теории всего. Раз Вы считаете себя специалистом в логике и физике, то Вам не составит труда либо понять, либо опровергнуть мою теорию, изложенную на сайте Традиция.
Кстати, если бы я поверил в Вашу ЛФ, то моя теория дала бы лучший пример её подтверждения. Уже давно физики обнаружили то, чего не должно было быть — нарушение чётности в слабых взаимодействиях. Многолетние исследования так и не сумели понять причину явного нарушения нашего понимания физика.
Когда у меня появилась априорная теории всего, я сразу взялся за эту проблему. На первый взгляд в математике ничто не указывало на нарушение чётности. Пока я не обратил внимание какое тонкое определение математики дали этому явлению. Они сказали, что нарушением является также невозможность определить чётность в один шаг. А математика априорной теории всего тем и примечательна, что в ней нельзя верить своим глазам. Сейчас в интернете много очень зрелищных мультипликаций-иллюстраций фракталов.
Так вот оказалось, что слабое взаимодействие — это фрактальное (геометрическое) взаимодействие. Именно поэтому существуют не только электроны-позитроны, а целый класс подобных частиц — лептоны. С их помощью Природа устранила проблему соотношения неопределённости.
(Это люди соревнуются в разных видах стрельбы. Поэтому я на Трампа и всех играющих в гольф смотрю как на Богом обиженных.)
Поэтому я положил с прибором на физиков, исследующих нестабильные элементарные частицы — самое глупое занятие "нащупывающих импотентов".
Борис Владимирович Пустозеров писал: "... под ... сущностью Аристотель понимает отдельный предмет, однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она — единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств — то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими..."
Вот видите, мысль о пространстве-времени как кристалле из магнитных монополей (Вы называете его объектом покоя) можно проследить даже до Аристотеля. Даже Ленин отметился теорией отражения. Ибо кристалл из магнитных монополей и есть зеркало, в котором отражается всё!
Так что, Ваша логика не вывела Вас на путь истины. Вслед за прогрессивным человечеством Вы попали в болото. А я шёл своим путём. И решил главную проблему физики — нашёл математическую формулу для постоянной тонкой структуры.
Александр Рыбников 16.11.2024 18:02 Заявить о нарушении
Уважаемый Борис Владимирович Пустозеров!
Печально, что Вы пытаетесь объяснить мне то, что лежит в основе моей априорной теории всего. Раз Вы считаете себя специалистом в логике и физике, то Вам не составит труда либо понять, либо опровергнуть мою теорию, изложенную на сайте Традиция.
Кстати, если бы я поверил в Вашу ЛФ, то моя теория дала бы лучший пример её подтверждения. Уже давно физики обнаружили то, чего не должно было быть — нарушение чётности в слабых взаимодействиях. Многолетние исследования так и не сумели понять причину явного нарушения нашего понимания физика.
Когда у меня появилась априорная теории всего, я сразу взялся за эту проблему. На первый взгляд в математике ничто не указывало на нарушение чётности. Пока я не обратил внимание какое тонкое определение математики дали этому явлению. Они сказали, что нарушением является также невозможность определить чётность в один шаг. А математика априорной теории всего тем и примечательна, что в ней нельзя верить своим глазам. Сейчас в интернете много очень зрелищных мультипликаций-иллюстраций фракталов.
Так вот оказалось, что слабое взаимодействие — это фрактальное (геометрическое) взаимодействие. Именно поэтому существуют не только электроны-позитроны, а целый класс подобных частиц — лептоны. С их помощью Природа устранила проблему соотношения неопределённости.
(Это люди соревнуются в разных видах стрельбы. Поэтому я на Трампа и всех играющих в гольф смотрю как на Богом обиженных.)
Поэтому я положил с прибором на физиков, исследующих нестабильные элементарные частицы — самое глупое занятие "нащупывающих импотентов".
Борис Владимирович Пустозеров писал: "... под ... сущностью Аристотель понимает отдельный предмет, однако сама сущность вовсе не есть что-то воспринимаемое чувствами: чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она — единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств — то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими..."
Вот видите, мысль о пространстве-времени как кристалле из магнитных монополей (Вы называете его объектом покоя) можно проследить даже до Аристотеля. Даже Ленин отметился теорией отражения. Ибо кристалл из магнитных монополей и есть зеркало, в котором отражается всё!
Так что, Ваша логика не вывела Вас на путь истины. Вслед за прогрессивным человечеством Вы попали в болото. А я шёл своим путём. И решил главную проблему физики — нашёл математическую формулу для постоянной тонкой структуры.
Александр Рыбников 16.11.2024 18:02 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.