Немного о Бернарде Шоу

     Бернард Шоу (1856 — 1950), если кто не знает, это драматург, в англоязычном мире по популярности второй за Шекспиром. Нобелиат — само собой. Советские кинозрители были знакомы с киноопереткой «Моя прекрасная леди» по мотивам его пьесы «Пигмалион». Парадоксалист и иронист не хуже Оскара Уайльда. Имел много странностей. Очень хорошо относился и к Сталину, и к Гитлеру. Когда-то мне это казалось парадоксом в прямом и очень сильном смысле. Потом-то парадоксальность, раздражавшая моё слабое сознание (не только моё), стала рассасываться. А до этого были успокоительные ссылки на интервью 1941 г., состоявшее из двух слов: «Помогайте России». Как не помогать, если в Россию полетели те же бомбы, что и в Лондон.
     Тем не менее мнение его о Нюрнбергском процессе было то, что посадить бы на  одну скамейку обвиняемых и обвинителей. А что, это мысль! Более того. Шоу считал желательным милашку Гитлера (кабы тот не освободил потомство от заботы о своей особе) не преследовать, а приютить бы где-нибудь в Ирландии, что ли. Пусть себе пишет мемуары. Ну, это ещё понятно, с Гитлером у старика было то общее, что оба горячие вегетарианцы. Будучи у Сталина в гостях, Шоу мог убедиться, что тот мясное ест; но, цинично думаю я, жертвы голода на Украине и в др. местах тоже поневоле вегетарианствовали, причём  драматург не верил (или делал вид, что не верит) этому факту, столь импонирующему вегету.
     У нас Шоу был и остаётся очень любимым. (Как, например, душка Селин тоже). Моё мнение, что любим заслуженно. Интересный драматург и вообще полезный автор. Эту любовь осторожно-осторожно, косвенно так, знаете, высмеивали. Например, имела хождение эпиграмма:

          «Левидов от ума большого
          Стал подражать Бернарду Шоу.
          Но то, что хорошо у Шоу,
          То у других нехорошоу».

     Это тот Михаил Левидов, который мощно ратовал за «снижение культуры», чем доныне и знаменит. В конце тридцатых был, как положено, арестован (как якобы фашист ли, троцкист ли, конкретика не играла роли), в 1942 расстрелян, а в 1964, как опять же положено, оправдан. Типичная судьба. В репрессивной области жизни «снижение культуры» было заметно, как нигде.

     Из Бернарда Шоу приведу не драматургический, а публицистический пример, из кн. «Что есть что в политике» (см. «Звезда», 2019, №№ 6, 7) Из главы «Военно-финансовые иллюзии»:

     «Солдат не может драться векселями: патроны и тушёнка ему нужны сейчас. <…> Война — вопрос текущих денег и  текущего производства: отложенное потребление и отложенное производство, которые продают и покупают на валютном рынке, невозможны для солдата, который потребляет и расходует непрерывно и с ужасающей скоростью. <…> «Слава», «победа», «патриотизм», «свобода», «грядущее», «героизм» — прекрасные слова, но они плохо мажутся на хлеб. <…>
     В этом отношении, как и в иных, государственный деятель макиавеллевского толка может эксплуатировать и создавать иллюзии, примиряющие граждан с рабством воинской повинности и бременем военных налогов. Но страну, в которой государственные деятели разделяют такие иллюзии, ожидают крах и финансовая катастрофа!»

     Вообще, интересная книжка. Умел патриарх называть вещи своими именами. В СССР, конечно, эта работа не печаталась, но пока доступна.