1 О самозарождении жизни

Вообще-то, наука пока вообще не готова ответить на вопрос о происхождении жизни. Об этом у Докинза в книге "Слепой часовщик":

«Да, нарастающий отбор, в отличие от одноразового, может порождать сложность. Но нарастающий отбор не может работать, если нет каких-то минимально функциональных машин репликации — и власти репликатора, а единственные известные нам репликационные машины <рибосомы, А.С.>, выглядят слишком сложным, чтобы появиться посредством чего-либо меньшего, чем многие поколения совокупного отбора! Некоторые люди усматривают в этом фундаментальный изъян всей теории слепого часовщика. Они видят в этом неопровержимое доказательство того, что, должно быть, был какой-то изначальный проектировщик, часовщик, но не слепой, а дальновидный и сверхъествественный.»

Там же:
«Мы до сих пор точно не знаем, как на Земле начался естественный отбор. У этой главы <"Истоки и чудеса", А.С,> была скромная цель — лишь в общих чертах рассказать о путях, возможно, к нему приведших. Действительная нехватка однозначных данных о происхождении жизни не должна восприниматься как камень преткновения всего дарвинистского мировоззрения — как иногда, возможно, выдавая желаемое за действительное, полагается. »

Если принять скорость спонтанных мутаций из-за фоновой радиации порядка 1-2 акта в секунду в чашке Петри – см. ссылку "О мутациях" – то, по самым оптимистичным подсчётам, даже для минимально возможного фрагмента рибосомы из 110 нуклеотидов, который состоит из двух почти одинаковых фрагментов по 51 нуклеотида – вероятность сего акта в нашей Галактике за всё время существования вселенной менее одного к единичке с 20-ю нулями (1/10^20). А во всей вселенной порядка к 1 с 10 нулями. Разные авторы могут привести иные цифры, но и у них сей процесс оказывается невероятным.

Да и работать рибосома может только в клетке вместе с другими органеллами. Ну а откуда бы взялась эта клетка, если генетического механизма ещё нет?

Заметим, вся практика получения новых видов связана с переносом новых генов от одних видов к другим (скрещивание), либо с включением в работу ранее "молчащих" генов. Именно такова природа "генного взрыва", когда в результате перетасовки генов в ДНК, начинают работать молчащие гены, отчего и появляются новые виды.

Суть явления в том, что в геноме многих организмов, включая млекопитающих, присутствуют мобильные генетические элементы (МГЭ), которые при стрессовых условиях (например, при температурном шоке – ну это для мушек или бактерий) начинают перескакивать по геному. Это приводит к взрывным вспышкам мутационной изменчивости. При этом отмечается, что эти прыжки не хаотичны, а как-то связаны со структурой генома. Предполагается даже, что предпочтительные траектории прыжков тоже могут эволюционно отбираться, что может привести к более "разумной" реакции на неблагоприятные воздействия среды.

Новый вид может получиться также, если в наследственную ДНК одного организма будет каким-либо образом вставлен ген принадлежащий другому организму, не важно, того же вида или совсем иного и даже животного он или растительного происхождения. Получить новый "разумный" текст, тасуя готовые уже слова и фразы, много вероятнее, чем если случайным образом менять в словах буквы.

А теперь обратим внимание на функциональную деятельность вирусов. Заметим, что в процессе репродуцирования вируса в заражённой им клетке, в вирусную ДНК могут встроиться гены из наследственной ДНК клетки, в которой вирус размножился, а затем, после заражения этим вирусом новых особей, захваченные им гены могут встроиться в ДНК уже новых клеток.

Собственная ДНК некоторых онковирусов даже совпадает с клеточным геном обозначающим начало участка считывания генов в ДНК, и, будучи встроена перед "молчащим" геном, приводит к его активации. Вирус в процессе эпидемии размножается, реплицируя также и захваченные им гены, тем самым рассеивая их по всей популяции.

Вирусы и вирусоподобные частицы являются, кстати, основным инструментом при создании генно-модифицированных организмов. Логично предположить, что вирусы могут играть существенную роль в естественной эволюции и гораздо более продуктивную, чем пресловутые точечные мутации. Причём организм, как правило, вырабатывает иммунитет к тем вирусам, с которыми уже встречался, то есть имеющими тот же самый генетический набор, и вновь заражается, когда вирус модифицируется.

Известны такие явления как ароморфозы, когда, как описывают явление сами генетики, «словно начинает носиться в воздухе новая идея, например идея появления млекопитающих», охватывая родственные группы рептилий, которые одновременно и независимо обретают схожие прогрессивные признаки на значительной территории занятой расщепляющимся материнским подвидом. В свете вирусной гипотезы ясно, что там «носится в воздухе» и почему на всей территории проживания.

Биологи сейчас всё более активно изучают механизмы "горизонтального" переноса генов и даже отмечают его участие в эволюции. См. рисунок и ссылку на статью "Новый виток теории эволюции".

В общем, вряд ли можно игнорировать эволюционную роль механизма копипасте (copy-paste), т.е. копирования генов из общего банка.

Кроме эстетических предпочтений, нет фактических оснований полагать, что сам ГМ мог быть получен в процессе какой-либо догенетической эволюции. А считая, что процесс эволюции белковых организмов определяется переносом генов при использовании ГМ, логично допустить, что этот механизм уже в готовом виде предшествовал началу эволюции.

Ортодоксальная наука конечно этого не признаёт, но исходный банк генов, возможно в виде неких "протовирусов", попал на Землю из неведомых глубин Космоса, и, конечно, не только на Землю, а, скорее всего, и на прочие планеты во вселенной. Возможно в нём содержались заготовки для условий самых разных планет, а у нас сработали подходящие для Земли.

Далее http://proza.ru/2024/11/10/1363