Социализм с безденежной и нетоварной экономикой -

10 ноября 2024 г.

        СОЦИАЛИЗМ С БЕЗДЕНЕЖНОЙ И НЕТОВАРНОЙ ЭКОНОМИКОЙ - ЭТО НОРМАЛЬНО ИЛИ НЕТ?


Настоящая публикация является ответом моему оппоненту в полемике с ним по проблеме социализма. Он разместил на Дзене статью под названием «Возможен ли социализм без машин?». В своем комментарии под ней я написал: «Без научного определения социализма однозначного ответа на вопрос, поставленный в заглавии статьи, не найти. Каждый пожелавший ответить на данный вопрос будет исходить из своих субъективных представлений о социализме. Автор статьи видимо решил хайпануть на теме о социализме. Потому и сам не определил, что есть социализм хотя бы в его понимании. Напротив, он провокационно заметил: "Понятие Социализм трактуется слишком широко". Дескать давайте, читатели, лепите свои комментарии, кто во что горазд».
 
На этот мой комментарий автор статьи, он же мой оппонент, ответил так:
«Социализм - первая фаза коммунизма (Ленин,"ГиР", Маркс,"КГП").
Основные признаки:
- безденежная нетоварная экономика
("товарная форма продукта есть экономическая клеточка буржуазного общества"-Маркс,"Капитал")
(Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм - Энгельс, "А-Д")
(Общество, сохраняющее в себе деньги, есть общество буржуазной эксплуатации де-факто, какой бы "социализм" ни был прописан в конституции де-юре - Ленин, речь на съезде работников образования 1919 г)…»

Я оборвал текст многоточием, т.к. далее в нём перечисляются не объективные признаки социализма, как первой фазы коммунизма, а многочисленные субъективные желания моего оппонента, вытекающие из его утверждения, будто при социализме должна быть «безденежная нетоварная экономика». Читатели, желающие убедиться в этом, могут найти на Дзене  означенную статью моего оппонента и прочитать его ответ полностью. Кроме того, я не хочу загромождать свою настоящую публикацию лишней информацией, дабы не размывать внимание читателей, тем более, что ниже я попытаюсь подробно и основательно  опровергнуть лишь  главное утверждение оппонента о безденежности и нетоварности социализма.

Итак, мой ответ оппоненту.

Ленин в работе «Государство и революция» действительно называл первую фазу коммунизма социализмом, но при этом не утверждал, что дал определение социализма и даже проявил некоторую долю скептицизма в отношении необходимости «определений и бесплодных споров о словах». Хотя, по-моему, напрасно он столь легковесно относился к определению социализма. Впоследствии он много писал и говорил о социализме, и чего только ни говорил и ни делал,  пытаясь найти правильный путь социалистического развития для страны, в которой он был главой правительства. Однако, ни им, ни его соратниками так и не была создана вполне ясная программа социализма (сталинское социалистическое уродство не в счет). Вообще Ленин отличался известной степенью небрежности в формулировках о социализме и коммунизме. Например, вроде такой: «Теперь мы вправе сказать, что простой рост кооперации для нас тожественен (с указанным выше «небольшим» исключением) с ростом социализма, и вместе с этим мы вынуждены признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм»(https://marxism.online/lenin-v-i/volume-45/376/). И это в одной из последних его работ «О кооперации». Что понимал под социализмом здесь Ленин? Марксову первую фазу коммунизма? О какой кооперации здесь речь? О предстоящей кооперации крестьян в ближайшие десятилетия или в первую фазу коммунизма, основным признаком которой вы, мой оппонент, считаете безденежную и нетоварную экономику? Полагаю, ваша ссылка на Ленина в определении социализма опрометчива.

Маркс, не называя первую фазу коммунизма  социализмом, характеризовал её так: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в ЭКОНОМИЧЕСКОМ, нравственном, умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., том 19, с.18). Интересно было бы узнать у Маркса, что он подразумевал под родимыми пятнами старого общества в экономике первой фазы коммунизма? Ведь ясно, что речь не о каких-то грязных пятнах, легко смываемых. В народных повериях родимые пятна связываются с наследственностью от предыдущих родственников, как говорится, они есть плоть от плоти, и избавиться от них не легко.  Именно в таком значении употребляет Маркс  выражение «родимые пятна старого общества», т.е. эти пятна - от плоти капиталистической, и коммунистическому обществу, «которое только что выходит как раз из капиталистического общества», избавиться от такой наследственности будет не просто. В отличие от Ленина Маркс в подборе слов и формулировок  был гораздо аккуратнее и щепетильнее. Чего стоит только эта фраза: «Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., том 19, с.19). Тут каждое слово продумано, поставлено на свое место и имеет определённую смысловую нагрузку. ( Я попытался вдумчиво осмыслить формулировки из описания Марксом первой фазы коммунизма в своей статье «Диалектика и первая фаза коммунизма», кому интересно, можете почитать на Дзене https://dzen.ru/id/61e83ff9dde2f8687d9d9765).

А что является плотью капиталистической экономики, т.е. той плотью, которая по Марксу остается в качестве родимых пятен в экономике первой фазы коммунизма? - Конечно частная собственность на средства производства и товарно-денежные отношения. Вы же полностью исключаете товары и деньги из экономики этой фазы, т.е. из социализма. Тогда получается то, что общество, в котором уже не буржуазная власть, но которое только ещё движется от капитализма к вашему нетоварному и безденежному социализму, будет иметь товарно-денежные отношения. Однако, коль вы, исходя из своего понимания Энгельса, утверждаете: «Социализм, сохраняющий в себе товарно-денежные отношения, нежизнеспособен и неизбежно вырождается в капитализм», то получается, что общество, появившееся из недр капитализма и ещё только пытающееся приблизиться к нетоварному и безденежному социализму, и подавно  обречено  на возврат в капитализм. Значит ваш нетоварный и безденежный социализм просто неосуществим. Или он, по-вашему, начнётся сразу в день прихода к государственной власти коммунистического (социалистического) правительства, которое просто публично объявит о запрете товаров и денег? Но волюнтаристскими запретами объективных атрибутов капитализма не уничтожить и нормальный социализм не установить, даже если запреты будут опираться на силу оружия. История коммунистической революции, начавшейся в 1917 году в России, доказала это.

К проблеме социалистического общества вы подходите механистически, тогда как её надо решать, используя законы диалектики в отношении всей истории человечества, дабы понять существо социализма, определяемое его историческим местом и то, какие общественные свойства обусловливаются этим положением. Вы свою мыслительную конструкцию социализма создаёте, главным образом исходя из некоторых утверждений основоположников марксизма и Ленина, однозначно полагая, что правильно поняли их, и веря в их научную безошибочность. В действительности великие мыслители и революционеры, многое сделавшие для прояснения общественного будущего и пути движения к нему,  всё же не обладая абсолютным интеллектом, допускали ошибки и бездоказательные умозаключения. И бездумная вера многих приверженцев марксизма в «безгрешность классиков» в сочетании с неправильностью понимания определённых их высказываний и заветов, а также с непомерной ретивостью в практическом их применении, неоднократно приводила к негативным последствиям как для науки, так и для судьбы социализма и судеб очень многих людей. Недоказанные положения из творческого наследия Маркса, Энгельса и Ленина не могут приниматься в качестве доказательства или обоснования каких-либо теоретических утверждений. К сожалению многие «социологи-теоретики» как прошлого, так и современности поступают ровно наоборот, в том числе и вы.

Если подходить к проблеме социализма диалектически, то надо на всю социальную историю посмотреть в соответствии со всеобщими законами развития: единства и борьбы противоположностей;  превращения накопленных количественных изменений в новое качество; отрицания отрицания. Применительно к  истории человечества противоположностями являются её эксплуататорский период и противостоящие ему коммунизмы: со стороны прошлого, - первобытный коммунизм, со стороны будущего,-  наступающий коммунизм. Первобытный коммунизм в своё время отрицался, т.е. заменялся революционным образом, эрой эксплуатации. Это отрицание заключалось в естественной замене коммунистических атрибутов, например, таких как: общественная собственность, неразделённый труд,  нетоварность и безденежность экономики, бесклассовость и социальное равенство людей, -  на им противоположные: частную собственность, разделение труда, выражавшееся через обособление и специализацию производителей, товары и деньги, классы людей, их эксплуатацию и неравенство. Так проходила мировая эксплуататорская революция у народов Земли, которые успели её завершить до колонизации мира более исторически продвинутыми народами. У других народов она имела внешнее происхождение и обвальный характер. Например, у американских индейцев естественное развитие было прервано европейской колонизацией, которая вырвала их, словно травянистые растения, из почвы позднего первобытного коммунизма  и бросила под гусеницы эксплуатации.

Совершившееся отрицание первобытного коммунизма эксплуататорской эрой, в свою очередь, стало отрицаться коммунизмом будущего, когда с конца 19-го века в капитализме, - последней общественной форме эксплуататорской эры, - стали образовываться коммунистические экономические элементы – монополии, а капиталистические товарно-денежные отношения охватили весь мир и стали доминировать во всех странах. Капитализм достиг планетарного масштаба и в результате лишился возможности осуществлять одну из жизненно необходимых для его здорового существования функций – территориального расширения. Количественные изменения, накопившиеся за эксплуататорский период истории человечества, в том числе и за его капиталистический отрезок, стали превращаться в качественные коммунистические изменения. Мировой капитализм начали раздирать противоречия между конкурирующими капиталистами и их союзами. Началась мировая война за передел мира, приведшая к началу мировой коммунистической революции, которая продолжается уже более столетия. Её  цели противоположны мировой эксплуататорской революции, о которой я писал выше. Коммунистическая революция – это сложный и не кратковременный, если сравнивать со средней  продолжительностью человеческой жизни, процесс превращения мирового капитализма в такое же по масштабу, но противоположное по существенным свойствам социальное устройство – коммунизм в его высшей фазе, когда все его качества проявятся в полной мере. Диалектически коммунистическая революция – это отрицание отрицания, т.е. отрицание всех атрибутов эксплуататорской эры человечества, абсолютная замена их на качественно противоположные. Для высшей стадии коммунизма планетарного масштаба характерны такие же атрибуты, какие характеризуют аналогичную стадию первобытного коммунизма, точнее, первобытных коммунизмов, для которых «планетами» были изолированные географическими преградами пространства обитания  древних народов, не имевших или почти не имевших между собою связей.
 
Поскольку у коммунизма есть высшая фаза существования, – фаза полной его зрелости, - то, как и у любого другого явления в нашем вселенском мире, обязательно будут и две низшие фазы: первая – фаза полного формирования, или достижения полной зрелости,  и последняя (третья по очерёдности) – фаза исчезновения. Применительно к теме настоящей публикации следует разобраться с существом первой фазы, которую Ленин в работе «Государство и революция» называл социализмом, и это название закрепилось и стало традиционным. Если конец первой фазы коммунизма означает достижение полноты всеми коммунистическими атрибутами и полное вытеснение ими из общественной жизни атрибутов капитализма, вплоть до их исчезновения, то чем знаменуется её начало? Началом её будет факт появления на исторической арене коммунизма, или, подражая терминологии Маркса, можно сказать, факт выхода его из недр капитализма, рождения в результате долгих мук родов. Конечно, это - не цельный коммунизм мирового масштаба, а общество с зачаточными коммунистическими атрибутами в одной или нескольких странах, в которых к государственной власти пришли коммунисты. (Под коммунистами следует понимать тех, кто осознаёт, что коммунизм – это общественное устройство, которое возникает в результате такого естественно-исторического явления, как мировая антиэксплуататорская революция, а не то, что требуется построить к запланированному сроку в какой-то стране и тем осчастливить её население). Коммунистические атрибуты – это монопольные структуры, возникшие ещё в ходе капиталистического развития, но которые, в отличие от функций при буржуазном государстве,  при коммунистическом правительстве начнут работать в интересах всего общества, а не частных лиц; это государственное планирование развития всех сфер общественной жизни с целью повышения её качества; различные коллективные и добровольно создаваемые организации, работающие не только для своей выгоды, но для пользы всего населения. Количество и степень развитости коммунистических элементов на момент прихода к власти коммунистов может быть разной в разных странах. Важно, чтобы их появление произошло ещё в период капиталистического развития, что стало бы признаком объективной готовности общества к началу коммунистической революции.

Главная задача коммунистического правительства должна состоять в том, чтобы, с одной стороны,  устранить имевшиеся при буржуазном режиме препятствия для свободного развития и укрепления коммунистических атрибутов и, с другой стороны, ликвидировать негативные проявления, возникающие при работе капиталистических. Неверно полагать, будто бы атрибуты капитализма в первую фазу коммунизма однозначно играют отрицательную роль в общественном развитии,  и что их обязательно надо в срочном порядке ликвидировать, дабы их сохранение в социалистическом обществе (в обществе растущего коммунизма, т.е. в первой его фазе) не привело к реставрации капитализма. В общественном организме всякой страны, как и в мировом социуме, не происходит одинаково равномерное развитие всех его составных частей. В каких-то отраслях или странах развитие более быстрое, в каких-то более медленное, где-то в теле капитализма уже появились коммунистические элементы, а где-то ещё только расцветают буржуазные атрибуты. Коммунизм появляется в результате капиталистического развития и на почве капитализма. Более того, родившийся коммунизм растет и крепнет до своего полностью зрелого состояния на капиталистической экономической основе, используя не израсходованный ещё потенциал атрибутов капитализма. Образно говоря, он питается соками капитализма. Высасывая их, коммунизм уничтожает капитализм. Повторюсь, К.Маркс, характеризуя коммунизм в его первой фазе, писал в «Критике Готской программы»: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества»… (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., том 19, с.18).
Социализм – это переходное коммунистическое общество, растущий коммунизм, который ещё неполон в своей коммунистичности. Любое переходное состояние предполагает наличие противоположных компонентов – того, от чего осуществляется переход и того, к чему он осуществляется. Во всех сферах социалистического общества в соответствии с его переходностью обязательно должны присутствовать как коммунистические, так и капиталистические составляющие. При социализме и те и другие неполны, первые ещё не вполне коммунистические, вторые уже не вполне капиталистические. Задачей правительства в социалистической стране является обеспечение нормального баланса  между этими противоположными  по целеустремлённости компонентами. Своевременно не устранённое излишество коммунистических  или капиталистических общественных атрибутов приведёт к реставрации буржуазного строя, разница только в сроках её наступления.  Не само наличие капиталистических атрибутов в социалистическом обществе приводит к реставрации капитализма, а их излишество, возникающее от неумения правительства учитывать и контролировать стихийные буржуазные проявления, организовывать и направлять их для решения общественно-полезных задач. В первую очередь, в деле соблюдения правильного баланса между коммунистическими и капиталистическими составляющими в социалистическом обществе нужно учитывать степень развития производительных сил конкретной отрасли, страны или союзных стран в каждый определённый период социалистического развития. Кроме того, необходимо обеспечить, в первую очередь с помощью мер экономического регулирования,  неуклонное укрепление коммунистических атрибутов  за счет капиталистических, для чего должен быть налажен разветвленный и точный общественный мониторинг, особенно в сфере экономики.

Товары, товарное производство и товарно-денежные отношения появились задолго до капитализма по причине возникновения в человеческом обществе определённой степени разделения труда, обособления производителей и их специализации, развития производства предметов потребления до уровня, позволяющего иметь излишки, которые стало возможным обменивать на другие предметы, поступающие от других производителей. При капитализме товарно-денежные отношения лишь достигли своей максимальной степени развития. Их полная ликвидация должна произойти не одномоментно по воле кого-то из людей, а только в процессе развития производительных сил до такого уровня, который позволит избавиться от обособленных производителей и общественного разделения труда. Это может произойти  только на высшей стадии коммунизма, когда будет создан единый всемирный производственный автоматический комплекс, который станет в плановом порядке удовлетворять без недостатка, но и без излишеств, потребности всех людей. Тем самым отпадет необходимость обмениваться нужными предметами потребления. А поскольку обмена не станет, то не станет товаров и денег.
В период перехода от капитализма к полному коммунизму, когда ещё только будет создаваться  означенный производственный комплекс (а он может быть создан на основе будущих научных достижений и технических изобретений, гораздо более совершенных, чем современные) не может быть полного удовлетворения потребностей людей. Следовательно, у них  будет оставаться необходимость обмениваться предметами потребления, ими произведенными, т.е. товарами.  Товарно-денежные  отношения будут оставаться, но по мере роста и совершенствования  монопольных структур в каких-то отраслях, регионах и странах, начавших коммунистические преобразования, их общественная роль будет падать. В них уже давно происходит  процесс количественных изменений, накопления и совершенствования разнообразных форм опосредованной оплаты предметов массового потребления, например, в области  обучения и воспитания, общественного транспорта, коммунального хозяйства, социальной помощи определённым категориям населения. Это происходит уже в настоящее время даже во многих буржуазных государствах, поскольку начавшаяся более века назад коммунистическая революция, хотя и  с переменным успехом, все же объективно делает свое дело, и рафинированного капитализма с его абсолютными атрибутами уже не существует, он всё более и более дряхлеет. В нём коммунистических элементов накапливается все больше и больше. Революции не достает субъективного фактора, чтобы убрать существующие препятствия и обеспечивать условия для более просторного коммунистического течения. Но это вовсе не значит заниматься субъективным прожектёрством в отрыве от исторической действительности с целью побыстрее построить коммунизм и тем осчастливить человечество. Под субъективным фактором коммунистической революции следует понимать такую общественную силу (массовое движение, партию), представители которой могут строить свои действия, только сообразуясь с исторической действительностью и научной коммунистической идеологией.

Для познания такой идеологии следует обращаться не только к трудам Маркса, Энгельса, Ленина и других знаменитых марксистов прошлого, но и произведениям великого марксиста современности Искрина В.И. и, в первую очередь, к его книге «Коммунистическая революция» (https://iskrin.narod.ru/Theory_of_history/KP/index.htm). Именно в этой книге цельно изложены основы теории общественного развития. Современникам, интересующимся марксизмом, прочтение указанной книги позволит легче понимать произведения его основоположников и последователей, созданные в 19-м и в первые десятилетия 20-го века.

10 ноября 2024 г.