В. Быстрянский. Ленин-историк

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………

Р.С.Ф.С.Р.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ,

Журнал литературы искусства критики и библиографии

 При ближайшем участии

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО, В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА

КНИГА ПЕРВАЯ

ЯНВАРЬ – ФЕВРАЛЬ

Государственное издательство

МОСКВА

1926

Редакция номера закончена 5 января

Напечатано 6.000 экз.

Всего страниц: 512

                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ


                Литература о Ленине и коммунизме


   145

                А. Дивильковский


В. БЫСТРЯНСКИЙ. Ленин-историк.
Историзм в ленинизме. Ленгиз. 1925 г.
Стр. 34. Отпечатано 10.000 экз. Ц. 15 к.

   Любопытное дело: зачем это в последнее время товарищи, пишущие о Ленине, стараются придавать ему «учёные» звания «Ленин-историк», «Ленин-социолог» и т. п.?

   И сами ведь чувствуют, что прилагая к Ленину такие сомнительно «почётные» титулы, они, по существу, не только не увеличивают  и с т о р и ч е с к о й  его величины (как им, конечно, хочется), а достигают как раз обратного.

   Вдруг Ленин начинает рисоваться нам в виде этакого учёного колпака, занятого бумажными исследованиями в пыли веков и кладущего на алтарь «науки» ежегодную жертву в виде толстого «тома трудов».

   Ленин-историограф, Ленин-летописец Нестор, пусть и нашего времени. Что может быть смешнее,  н е – и с т о р и ч н е е ?  Ленин-то! человек, как известно, не написавший ни одной, даже маленькой, собственно-исторической работы…

   Тов. Быстрянский, видя, что выходит что-то неладное, прибавляет к заглавию «Ленин-историк» ещё и пренеуклюжее «пояснение»: «историзм в ленинизме». Ведь термин «историзм» ещё значительно  у х у д ш а е т ,  запутывает всю эту «историю», а вовсе не поясняет.

   «Историзм»! Ведь в тогу «историзма» сплошь и рядом рядятся как раз те реакционнейшие из «спецов» так называемых «общественных наук», которые стремились «превратным» идеям современности (в частности социализму) противопоставить вековые предания – «незыблемые» факты прошлого. Если же такой учёный колпак и вкладывал в основу своих взглядов ту или иную теорию «прогресса», то «историзм» тут играл ту роль, что окрашивал этот «прогресс» в цвет «благоразумной постепенности» или ещё: «эволюции».

   Тем самым «историзм» принципиально исключал из истории всякую  р е в о л ю ц и ю,  сердито осуждая её, как «случайную» болезнь, нарушение, «ненормальный» ход событий.

   Можно было бы на десятке примеров школьных «общественных наук» показать такое именно значение «историзма». Это ли хотел тов. Быстрянский приписать Ленину своим вторым, «пояснительным» заглавием?

   Конечно, нет. Сам тов. Быстрянский на 22 и 23 страницах приводит из Ленина достаточно убедительные выдержки о коренном различии между «объективизмом» буржуазных историков, преклоняющихся перед фактическим ходом истории, как таковым, и революционным  и с т о р и ч е с к и м  м а т е р и а л и з м о м   Ленина.

   Но тогда почему просто не сказать в заглавии: «Ленин – исторический материалист«?  Исторический материалист – это так ясно, конкретно, определённо, так резко отличает  н а ш у  позицию от позиции мещанских учёных колпаков. А всякие «историзмы»… что-то это похоже на начало «обволакивания» боевого и сурового ленинизма мнимо-приятной тиной буржуазного академического болота.

   Голосую – против.


   146


   Содержание брошюры, тем не менее, в общем, интересно. Автор удачно формулирует главные черты ленинского историко-материалистического метода в обосновании текущих задач революционно-пролетарской политики, стратегии, тактики.

   Автор показывает, что в руках Ленина «любой политический вопрос ставится на  к о н к р е т н у ю  и с т о р и ч е с к у ю  п о ч в у», как ни у кого другого.

   Пристальное, точное, чисто-научное изучение исторического опыта, в особенности опыта «узловых пунктов» истории, её «скачков», то есть, революций, а ближе всего именно обеих (или трёх), наших русских революций 1905 и 1917 года, – вот что значит эта «конкретная историческая почва».

   И так как тонким «измерительным» научным аппаратом в этом изучении историко-революционного опыта служит марксистская теория  б о р ь б ы  к л а с с о в, позволяющая в каждый данный момент зорко учитывать соотношения и быстрые изменения классовых сил, борющихся в поле исторического действия, то историко-материалистическая прозорливость Ленина тут творит настоящие чудеса.

   Ничего подобного не знает буржуазная (не говоря о более ранних периодах) политика.

   Марксистская теория в руках этого мастера её равносильна какому-то почти безошибочному чтению a livre ouvert (в открытую) великой книги текущего бытия.
«Гений Ленина, – говорит автор, – позволяет ему решать самую трудную для марксиста (а для не-марксиста – прибавим мы – почти недоступную, А. Д.) задачу ориентироваться в современной истории, когда нет и не может быть ещё налицо того фактического материала, статистического и документального, который позволяет историку вскрывать подлинную физиономию давно минувших событий».

   И верно то, что гениальная марксистская проницательность «делателя истории», её вождя Ленина, может послужить – на основе его бесчисленных писаний – целой школой для сотен будущих «историографов».

   Они могут выудить из часто небрежных на вид, отрывочных, беглых строк его «на случай» целые готовые схему для отдельных периодов нашей, в особенности именно  р е в о л ю ц и о н н о й  истории и набросанные в момент самого «сражения», эскизные, но разительно верные картины событий, и великолепный анализ всех пружин, и ярчайшие профили «героев» и «подлецов», и «дурачков» (любимое ленинское словечко), словом, всех заслуживающих внимания фигур шахматной доски истории. И сказать, что всё это набросано мимоходом «волнуясь и спеша»… Удивительное само по себе, чудесное явление «современной истории» наших дней – этот между нами живший, изучавший  н а ш  ежедневный «опыт» вождь освобождающегося пролетариата.

   Автор останавливается и более детально на том, к а к  и м е н н о,  ведёт Ленин свою работу по учёту «истории текущего момента» (выражение Энгельса, приводимое автором). Именно, он указывает, как Ленин, вернейший последователь того положения Гегеля и Маркса, что «истина всегда конкретна, абстрактной истины нет», всегда ухватывает именно  с в о е о б р а з и е,  о с о б е н н ы й  о б л и к  момента, чтобы согласно с ним видоизменить и общую линию тактики.

   Он приводит по этому поводу следующую цитату из т. XI Ленина (ч. 2, стр. 38): «Всякий данный момент, новый момент прибавляет ко всем основным, всеобщим, первостепенным и важнейшим задачам революционной социал-демократии новые  с п е ц и ф и ч е с к и е  задачи. Разрешение их требует от людей не только повторения заученных лозунгов, а некоторой инициативы, гибкости ума, самостоятельной работы над  о р и г и н а л ь н о й  исторической задачей».

   Так он полемизировал в 1908 г. с отзовистами.

   Подобным же образом выражался он и в 1906 г. по поводу «шаблонов» Плеханова и его «общих фраз» о «буржуазном» типе революции у нас.

   Ленин требует всегда не «общих фраз», а внимательного исследования исторических особенностей русского революционного процесса.

   Автор указывает, однако, что, с другой стороны, Ленин умел «широко привлекать для освещения путей, лежащих перед рабочим классом, и мировой исторический опыт». Ленин обнаруживает глубокое изучение и Французской революции («якобинцы» служат у него нередким примером для обоснования так-


   147


тики), и Американской «борьбы за независимость», и Германской революции 1848 г., и проч., и проч.

   Словом, нет сомнения, что исторический материализм Маркса нашёл в Ленине не простого подражателя и копировщика, а столь же гениального мастера.
   М а с т е р  и с т о р и к о - м а т е р и а л и с т и ч е с к о г о  м ы ш л е н и я  – вот как можно характеризовать вообще отношение Ленина к окружающей, «быстротечной» действительности (поскольку речь идёт о  п о з н а в а т е л ь н о й  стороне дела).

   Но не следует увлекаться в этом направлении, не следует стремиться к созданию абсолютно ненужных «академических» ореолов над головой Ленина, и без того уже ярко светящейся на экране истории. Все подобные «ореолы» меркнут перед  д е л о м Ильича.

   Лучше вспомнить, например, характернейшее для него «послесловие» к 1-му изданию книги «Государство и революция» (которая сама по себе даёт больше, чем 1000 иных томов академической «историографии»). Как известно он не докончил этого гениального теоретического труда: «Помешал, – говорит он, – политический кризис, канун Октябрьской революции 1917 года. Такой «помехе» можно только радоваться …Приятнее и полезнее «опыт революции» проделывать, чем о нём писать».

   Ильич – если и «историк», то – в том (далеко не «общепринятом» смысле), что историю он больше делал, чем писал.

   Кажется, – хватит.

 
                А. Дивильковский**

               
                ---------------------------------


       Для цитирования:

 
А. Дивильковский, В. Быстрянский, Ленин-историк, Историзм в ленинизме,
Печать и революция, Кн. 1, Январь–Февраль, 1926, Гиз. М., Стр. 145–147
   

       Примечания


      *Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и с тех пор, и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в эмиграции, а затем в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.