Учат оценивать неправильно

С неправильной оценкой, поставленной на место нормы, я столкнулся ещё в школьные годы, когда интересовался шахматами. Речь шла о коэффициенте Бухгольца, применявшемся при равенстве очков в соревнованиях, проводившихся по швейцарской системе, в том числе командных. Кто не знает, это простая арифметика – сумма очков соперников.

В частности, именно по коэффициенту Бухгольца в 1990 году на женской Олимпиаде в Нови-Саде было отдано предпочтение сборной Венгрии, при равенстве очков со сборной СССР. Причём матч между ними Венгрия проиграла. И решающим для подсчёта очков соперников стал матч далеко не самых сильных команд – Индонезии и Албании.

Я пытался по-своему опротестовать эти итоги, написал даже небольшую статью о непригодности Бухгольца для командных соревнований, предложил «взвешенную» систему коэффициентов, учитывающую, выиграла ли команда или проиграла, и с каким счётом – минимальным или крупным. Но так и не отправил в шахматный журнал. Родители осадили, дескать, кого хотели, тог и предпочли.

Нет, моя задача и тогда, и сейчас сводится к одному: принуждать «оценщиков» предпочесть именно тех, кого они не хотят. Оценщики остаются людьми, у них есть слабые места, и этим надо пользоваться.

Ни одному автору не понравится, что его работы оценивают по «метрике» (процент «уникальности», который уже меньше всего коррелирует с содержанием, даже наоборот; годам источников в списке; оформлению и др.). Хотя большинство авторов решили, что «ничего не изменишь», и пассивно всё сносят и терпят.

Не понравится никому и иная оценка. Среди моих заказчиков в первый год был один, ничем не примечательный, кроме того, то его родители владели продуктовым магазином. Но уже это вызывало симпатию со стороны женщин. Он даже мне демонстрировал фотографию, где он позирует рядом с женщиной. В той обстановке это было сделано на зависть мне.

Я похвастаться такими родителями не мог, и чтобы получить то же самое, мне понадобилось десять лет и переезд в другой регион при этом. Уже там я – ещё некоторое время спустя – узнал, что магазин сгорел, а бывший заказчик сошёл с ума после этого.

Преподаватели все и всё знают, в том числе – истинное значение «уникальности». Что она реально ничего не стоит. Но им она выгодна. И сейчас они – в состоянии не сытости и безопасности, а обожравшиеся до рвоты и зарвавшиеся в безнаказанности – стремятся обеспечить себе на много лет вперёд «кормовую базу» (с этого года стал слышать и читать такое, отношения к публике уже не скрывают).
И не только преподаватели. В большей степени дельцы от массовой рекламы, да и большинство лиц, принимающих решения, учат оценивать неправильно. Чтобы искажать результаты и водить «нужных» людей за «нужными» результатами.

Только эти результаты и по отношению ко мне – нужные. Вот так и становятся рейдерами. Отнимать «нужные результаты» у «нужных людей» я не только не считаю аморальным, напротив – «с ними такое можно». И приветствую, если это станет масштабным и тем более массовым. Увы, это вряд ли будет при пассивности тех, кому не нравится искажение оценок. А одному и тяжело, и страшно.