Тэвэ, действительность и мифы...

     Ему никто не поверит в то, что тэвэ, теорию вождизма, можно разработать. Не поверят ему. Будут продолжать пичкать молодёжь отсталыми обществознанием и человековедением.

     Особенно будут издеваться над положениями теории вождизма, если её удастся разработать, те, для которых демократия, - священная "корова". Кумир, которому нужно или действительно преклоняться, или делать вид, что это делают: поклоняются демократии, как кумиру.

      Слепо верящие в демократию или использующие её  и сейчас, когда думают, что достаточно  убедительной теории вождизма нет, уверены, что вождизм и демократия несовместимы.

     Тем, кто верит в полную несовместимость демократии с вождизмом, он может напомнить, что кроме наследственных, случайных и вождей с планами, программами, проектами, существуют ещё избираемые вожди.

     Вождь, независимо от того, какого он вида, является единичной исторической личностью, а поэтому, вполне возможно, для Истории безразлично, каким именно способом он стал вождём в рассматриваемой СИЛе, в сборной (коллективной) исторической личности: получил это звание по наследству, случайно, имея действительно или изображая наличие у себя программы (планов, проектов).

     Вождь, изображающий наличие у него какой-то программы действий и случайный вождь, которому внушили, что его власть является прочной, очень похожи. Они имеют общее: в их распространямом среди СИЛ, сборных исторических личностей, образе, - мифического гораздо больше, чем действительного.

     Он решил признать, что в жизни и деятельности любого вождя, независимо от его вида, есть как действительное, так и мифы. Признав это, можно получить, так он подумал, следующие положения тэвэ, теории  вождизма:

     Первое. Когда человек стал вождём случайно и так и не научился быть осторожным в своих действиях,  его окружение может подсунуть ему в качестве мифа какую-то программу действий, осуществление которой не только приведёт случайного вождя к краю исторической пропасти, но и так столкнёт его туда, что он окажется на самом дне этой исторической пропасти. Ещё живым или полностью прекратившим своё земное, материальное, телесное, физическое существование.

     Второе. В действиях и жизни избранного вождя может быть больше действительного, чем мифов, а может быть  и больше мифов, чем действительного. Наследственный вождь должен следить за тем, чтобы в освещении народу его действий и его жизни не было бы вредных мифов. Наследственного вождя, как, например, российского императора Николая Второго (к 1917-му году), вредные мифы о его деятельности и жизни не только подводят к краю исторической пропасти, но и сталкивают его на её, исторической пропасти, дно.

     Третье. Даже вождь, которого избрали за то, что он или дейстительно имел программу целенаправленных действий, или достаточно умело изображал её наличие, распространяемыми о нём мифами-фейками может быть подведён к краю исторической пропасти. Не это ли сейчас, в две тысячи двадцать четвёртом году, происходит уже с просроченным главой военно-политического режима, юго-западного и террористического по отношению к народу России?

     Четвёртое. Наличие или  развитого, проницательного ума, или "врождённого" чутья вождя, или наследственного, или избранного, отличает их от вождя случайного. У случайного вождя врождённое чутьё на то, что его ожидает впереди отсутствует, а развить свой ум до уровня проницательности он не может.       

     Пятое. Тот вождь может достаточно долго сохранять свою власть, который сам, лично или хотя бы с советниками, может отличать в своих деятельности и  жизни действительное от мифа. На юго-западе от России советники вождей то ли делают вид, то ли действительно разучились отличать от мифов действительно происходящее. 

     Шестое. Тот вождь, в деятельности и жизни которого мифами являются его прежние заслуги, сохранение им его управленческой квалификации или определённых руководящих компетентностей, его поддержка "народом", сильно отличается от того избранного вождя, который удовлетвлрительно точно знает тех, кто действительно поддержал его в его приходе к власти, который знает, как в действительности изменились за время его правления интересы и потребности тех, которые, а не мифический "народ", поддержали его в борьбе за власть и ещё поддерживают его в сохранении им власти в его руках.

     Седьмое. Допустимо подлинный источник программ (планов, проектов), которые осуществляют и наследственные, и случайные, и избираемые вожди, называть глубинным государством ("дипстэйтом"). Довольно часто  даже те мыслители, которые полностью отрицают достоверность теории заговоров, говорят и пишут о так называемых глубинных государствах. Парадоксально? Да, но это - факт, то есть действительное!

     Может ли глубинное государство, то самое, которое привело к власти какого-то избранного или случайного вождя или долго обеспечивало сохранность власти в руках наследственного вождя, подталкивать, какими-то мифами, рассматриваемого вождя к исторической пропасти и даже сбрасывать его на дно этой пропасти?

     Даже если обучающиеся человековедению  и  обществознанию сами не могут дать однозначного ответа  на этот вопрос, наверное, им было бы интересно его искать.

     Но в старых, традиционных человековедении и обществознании, которыми пичкают молодёжь, приемлемыми рассматриваются археологический, богословский, культурологический (цивилизационный), марксистский, монархический, юридический (правоведческий) подходы к историграфии, а не личностный подход, который изучал бы вождей как единичные исторические личности, а  так называемое глубинное государство, - как СИЛу, то есть, как сборную историческую личность.

     На этом, немного отдающем печалью выводе, он решил закончить свои сегодняшние рассуждения о том, что по наличию в них, как мифов, так и действительного, так называемая демократия  мало отличается от вождизма.

     P.S. Тем читательницам и читателям, которым данный текст покажется крайне скучным, его автор хотел бы напомнить, что он сразу, и не зря, поместил его, то есть текст с размышлениями одного персонажа,  в раздел философии.