В. Волосевич. Самая краткая история ВКПб

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………

Р.С.Ф.С.Р.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

Журнал литературы искусства критики и библиографии

При ближайшем участии

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО,
В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА

КНИГА СЕДЬМАЯ

ОКТЯБРЬ

Государственное издательство

МОСКВА

1926

Редакция номера закончена 1 ноября

Напечатано 4.500 экз.

Всего страниц: 240

                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ


                История революционного движения в России


                А. Дивильковский


   160


В. ВОЛОСЕВИЧ. Самая краткая история ВКП(б).
(Доведённая до съезда партии включительно).
ГИЗ. М.–Л. 1926. Стр. 164.
Тир. 10.000 экз. Ц. 80 к.


   Написать хорошую популярную книжку вообще – далеко не такое лёгкое дело, как это часто себе представляют. Ясности и наглядности изложения мало. Надо в  о с о б е н н о с т и  заботиться о максимально  т о ч н о й  формулировке всех главных, «руководящих» понятий. Ибо, если та или иная неточность легко может быть опознана и критически исправлена читателем опытным, то ведь неопытный читатель впервые от вас получает данную формулировку и «глотает» её со всеми её несовершенствами, а то и искажениями. О результате можно судить без дальнейших объяснений.

   А между тем точность формулировки при необходимой в то же время крайней  с ж а т о с т и  изложения в популярной книжке – ещё более затрудняет задачу. Вот почему так редки хорошие популярные книжки и настоящие авторы-популяризаторы.

   Всё это в особенности относится к такой ответственнейшей задаче, как популяризация партийной теории и партийной истории.

   Если с этой точки зрения судить книжку тов. Волосевича, то  с т р о г о й  критики она никак не выдержит.

   Неточных выражений, недостаточных формулировок в ней весьма порядочно (примеры – ниже). И тем не менее, другие её свойства, её «плюсы» так несомненны, что для слишком строгой критики, так сказать, перо не поднимается.

   Прежде всего её  д е й с т в и т е л ь н а я,  а не на словах только краткость.

   Мы слиш-


   161


ком привыкли к «азбукам» политграмоты и т. п. – размером 300–500 страниц.

   Как будто крестьянин-коммунист (ибо для него в первую очередь составляются «самые краткие» истории), еле-еле бредущий по грамоте, в самом деле почтёт когда-либо всю эту «бездну премудрости». Сверх того, книжка тов. Волосевича написана действительно просто, ясно и фактически верно; все главные факты истории партии – налицо.

   Если, – по указанию самого автора в предисловии, – пришлось исключить, в интересах сжатости, такие важные отделы, как Коминтерн, Комсомол, движение работниц, то основной, так сказать, стержень жизни партии передан всё же в достаточной для первоначала полноте.

   Затем приходится смягчить строгость суждения и относительно указанной неточности формулировок.

   В  с а м ы х  важных – и теоретически, и по текущей злободневности – вопросах автор не только остаётся всё же на высоте, но тут-то он и проявляет свою именно лучшую сторону: умение изложить верно, ясно и безусловно общедоступно самые сложные вещи.

   Так, например, можно удивляться, как ему удаётся, ступенька за ступенькой, отправляясь от более грубых и суммарных определений  и м п е р и а л и з м а,  приблизиться затем ко вполне научному «ленинскому» его понятию. Этот процесс разложения вопроса на простейшие и постепенного подхода к сложному обличает в авторе незаурядного педагога.

   Некоторые из этих, повторяю, важнейших вопросов, например, в последней дискуссии, перед XV съездом и на съезде, изложены даже с известным подъёмом и самостоятельностью, показывающими, что автор умеет и  м ы с л и т ь  по-партийному, а не только излагать. Хорошо, например, в этом смысле вышло у него относительно мнений новейшей оппозиции о нэпе: так как она-де не верит «в возможность социалистического строительства (вернее: построения социализма в одной отсталой стране. – А. Д.) до мировой победы пролетариата», то она рассматривает нэп «лишь как тактику, целью которой является продержаться во что бы то ни стало до (победы. – А. Д.) революции в других странах».

   Автор, во всяком случае, сумел «со вкусом» выбрать особо меткое выражение массы сказанного лидерами в дискуссии.

   Вот эти редкие качества популяризатора заставляют нас желать, чтобы книжка не оставалась пренебрежена нашими работниками партпросвещения или забракована компетентными парторганами из-за немалых, увы, и иногда досадных погрешностей и неточностей. Теперь – к ним.

   Прежде всего – опять-таки по насущным вопросам момента. Можно ли решительному стороннику возможности построения социализма в одной стране (а таков автор) выражаться этак недостаточно и странно : «Мы  м о г л и  б ы  (хоть и медленно) собственными силами довести до конца начатое нами построение социализма, если бы международная буржуазия могла помириться с существованием пролетарского государства и не пыталась уничтожить его силой?» Ведь это бы значило «сдать» перед буржуями, если бы… это не было просто неумелым, неловким оборотом речи. Ибо и раньше и дальше автор энергично отстаивает верную, революционную идею, как она выражена, скажем, у Сталина в «Вопросах ленинизма».

   С другими вопросами есть и хуже. Столь важное для момента понятие «индустриализации» остаётся слабо и туманно разъяснённым: нужно, мол, «чтобы наша социалистическая промышленность развивалась на новой технической основе». Маловато. А дальше нигде нет уточнения. В индустриализации же важнейший момент – постановка в нашей стране собственного производства средств производства (машин и проч.) и для фабрик, и для сельского хозяйства.
 
   О том – ни слова.

   Затем наши дискуссии последних лет (кроме нынешней) затронуты лишь мимолётом, а дискуссия 1923 г. вообще не даётся. Между тем, требование партии от каждого курса истории ВКП(б) – учить молодёжь на уроках прошлых внутрипартийных боёв. До такой степени «сжимать» курс, даже кратчайший, как в данной книжке, уж нельзя.
   Обращаясь к более ранним периодам истории партии, находим общий источник пробелов у автора в его, по-види-


   162


мому, убеждении, что, мол, для популярности можно жертвовать причинным, то есть, строго научным объяснением фактов, так сказать, внепартийных. Например, история крестьянства России или царских войн излагается так: в 1891 году «разразился голод»; в 1861 году крестьяне «освобождены» царём (правда, лицемерие этого «освобождения» – но  т о л ь к о  оно – тут же оговаривается). Почему? Что? Откуда взялось? – ни слова. Отсюда получается то, что и суть былого крепостничества и суть его «смены» – капитала и капитализма – остаются читателю абсолютно невыясненными. Суть империализма тоже кое-где прихрамывает.

   Ни слова характеристики зверского, царского самодержавия. Ни слова о том, как партии вплоть до 1917 года пришлось работать в подполье. Что такое подполье? Каковы особенности этого героического метода работы? Молодёжь оказывается обо всём этом – без «научения». Драгоценнейшая (и не раз ещё пригодная в будущих боях) традиция пропадает.

   Всё это из неправильного стремления «сжимать». Между тем, оно ведёт, например, к «перехвату» в узко-пролетарском освещении всей истории революционного движения вообще. Nur Arbeiter-Sozialismus, как выражаются немцы. Крестьянство, другие трудовые группы оказываются «безгласными» в революции. Идея гегемонии пролетариата, которая, однако, всюду проводится в книжке, терпит при этом ущерб в смысле: чьим же вождём, каких именно живых, а не мёртвых революционных масс является пролетариат?

   Плоское, неисторическое, недиалектическое изложение, свойственное скорее меньшевизму, а не ленинизму. Понятно, «нечаянно» со стороны хорошего ленинца-автора, но всё же…

   В общем сказать: книжка, как она есть, даёт всё же много хорошего молодому читателю, но пользоваться ею надо с некоторой «оглядкой». Хорошо бы переиздить её со всеми необходимыми полировками. А то кое-где прямо «кричит» внутренней несогласованностью.


                А. Дивильковский**

               
                ---------------------------------


       Для цитирования:

 
А. Дивильковский, В. Волосевич, Самая краткая история ВКП(б),(Доведённая до XIV съезда партии включительно), Печать и революция, Книга 7, Октябрь, 1926, ГИЗ, М., Стр. 160–162
   

       Примечания


      *Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и с тех пор, и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в эмиграции, а затем в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.