Мнг. хэлтэс в ав. яз

Bild: Mongolia

Халха-мнг. ХЭЛТЭС "отдел, отделение, часть, секция"; "департамент"; "обломок, лепесток" : ав. КIАЛТIА " на краю, на отшибе, на пороге, в дверях".

Родственно мнг. ХЭЛЭХ "говорить, рассказывать"(= КIАЛЪАЗЕ "разговаривать") и выступает в роли производного типа ав. КIАЛ "рот, ущелье, край, обод чего-л., обрыв".

Мнг. ХЭЛ-Т-ЭС указывает на наличие показателя как местного, так и исходного падежа, т.е. это в реальности "с того/из того, что на краю". Показатели местного и исходного падежей халха-монгольского с ауарским совпадают, т.е. мнг. ХЭЛТЭС есть ав. КIАЛТIАСА "с обрыва, с края, с порога".

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в ауарском латерал ЛЪ данной основы то появляется ( К.АЛhАЙ), то исчезает (К.АЛ), тогда как в халхаском он стабильно остаётся. И даже нулевая форма данной основы мнг. ХЭЛ ( произн. "хэлъ") его продолжает сохранять. В ауарском такого цепкого сохранения латерального при изменениях данной основы нет. Но в других мнг. языках, например, калмыцком, бурятском и др. латеральных вообще нет и им даже трудно воспроизводить этот согласный. В отличии от носителей ауарского языка он для них экзотика. Поэтому все дальнейшие исследования упираются в проблему происхождения латеральных. Ни один из лингвистов не даёт нам объяснений причин совпадений ав. латерального ЛЪ с халхаским Л !лъ). Они могут пространно и нудно распространяться о всём в мире монгольских языков, но только не о латералах и их рефлексах. И если монгольские и тюркские языки родственны ( зап. лингвисты отвергают генетическое родство, но признают типологическое),  то почему в них нет латеральных и кроме того, они не отличаются обширными совпадениями с нахско-дагестанскими языками. Если учесть к тому же, что и пресловутые "тюркизмы" лингвиста Джидалаева Н.С. вовсе не тюркизмы.

Про автора данного цикла монгольско-ауарских языковых встреч можно сказать, что он всё время апеллирует к какой-то утраченной языковой группе, близко стоявшей к монгольским языкам и  имевшей к тому же совпадения с лексическими данными енисейских языков.

Географический разброс: Южная Сибирь- сев. или сев.-зап. Казахстан- Синцзян- Внутренняя Монголия. Если же "включить" генетику по отцовской линии, то география сузится до Казахстана (отдельные кланы) и Синцзяна с  тенденцией крена в сторону Внутренней Монголии. И далее...  яркими вспышками обнаруженных совпадений среди носителей как узбекского языка в Афганистане, так и народа хазара, имеющего очевидные монгольские корни. Та же самая картина присуща кайтагским даргинцам.

И как объясним в рамках гипотезы о Северокавказской языковой семье лингвиста Старостина С А., что ауарские языковые данные указывают на Сибирь, Синцзян и Монголию, а не Нальчик и Майкоп? Да и генетика по отцовской линии тоже тяготеет отнюдь не в сторону пляжных мальчиков мандаринно-лавровой Абхазии, а суровых всадников из далёких просторов Азии. Что реально общего между Аварством Кавказа с Нальчиком и Сухуми? Ноль по всем показателям, чего нельзя сказать однако о грузинах. Между Дагъестаном, Чечнёй, Ингушетией гораздо больше сходств с картвелами, чем с адыго-абхазами. У адыгов в генетике  маркер грузинских евреев и вообще отсутствуют гаплогруппы J1, J2. У картвелов же эти гаплогруппы заметно представлены. Правда, по менталитету Чечня и Дагъестан вовсе не землепашцы, виноделы и разводители свиноматок, а разбойничье осинное гнездо в горах по образцу дочингизидской Монголии, только масштабы, естественно, не те. Но в остальном - все вооружённые всадники, все в каких-то воинственных группировках. Из зелени у них одна лишь черемша и крапива, из фруктов абрикос, алча, орехи ( но знают виноград). Уважают тыкву, но её название - заимствовано, зато початки кукурузы в ауарском почему-то созвучны с мнг. "тростник". Получается так, что тростник до появления кукурузы им был хорошо знаком. Вполне возможно, так как в ауарском имеется и собственное обозначение болота. Вот перелётные птицы и рыба их как и монголов мало интересовали. Обозначения бараньего сала/жира и кисло-молочных продуктов совпадают с монгольскими.

Вот только тростник и болота- совершенно не природный ландшафт современного  Нагорного Дагестана. Они имелись на равнине. Если бы тростник и болота на Прикаспийской равнине были бы связана с носителями кипчакских языков, то они и в ауарском бы обозначались по-кумыкски, но такого факта нет. В ауарском они - не тюркские. То есть кипчакских и даже тюркских соседей на равнине предки ауарского народа длительное время не знали. А вот монгольские вполне могли быть.

Ауарское любое убийство за исключением умерщвления домашнего скота и удушения- это мнг. "стрельба из лука", монгольским является и "ушко стрелы" ( тупой конец стрелы). Не соответствует "нож", но его обозначение созвучно корейскому "серп". Ауарское обозначение клинка отражено в монгольском как "чехол, ножны". Мнг. "видимая самость, жизненная сила" созвучно ауарскому и корейскому "кровь".

Не слишком ли много совпадений для народов между которыми колоссальные расстояния, даже похлеще чем в песне "до тебя мне дойти нелегко, между нами снега и снега..?

Но это всё же так по-монгольски - родиться в заповедных для монголов горах Бурхан- Халдун и умереть на реке Куре! Мы о судьбе внука Чингисхана Беркэ - первого из чингизидов, обращённого в ислам. Для потомков сивогривого волка все эти навевающие грусть песенные "снега и снега.." были не преградой. Как, впрочем,  и самих реальных волков. Так одного из финнских волков с электронным ошейником учёные отследили аж в Канаде! Какой же стойкостью и упорством следует обладать, чтобы следовать подобным курсом и как  вообще этот "терминатор" сумел "махнуть" через Берингов пролив историческом промежутке всё же одного и тоже народа - мы не сомневаемся. В пользу этого говорят генетика, согласованность внешней политики на Кавказе и постоянные ди академик Бартольд В В. уверенно утверждал, что они в прошлом говорили по- монгольски. Оставляем его мнение без комментариев по той причине, что Бартольд В.В. никак свою точку зрения не обосновал. У Карла Менгеса и Омельяна Прицака кайтагцы и ауары также фигурируют как "протомонгольское наследие" из Внутренней Монголии. То есть наша точка зрения имеет свою предысторию, просто для её правдоподобия не хватало лексических данных.