Грув из коробки. В поисках утерянного звука

Андрей Корсаков

ГРУВ ИЗ КОРОБКИ.

В ПОИСКАХ УТЕРЯННОГО ЗВУКА ДЕВЯНОСТЫХ.


Автор данной книги не претендует на полное или даже частичное знание того, о чем пишет. Все, о чем написано в данной книге - лишь догадки и размышления обычного человека, который интересуется чем-то - и это "что-то" является крайне субъективным: в конце-концов, мы говорим о музыке и звуке. В книге, конечно, не охвачено и половины того, о чем можно было рассказать - за кадром остались модулярные, workstation и гранулярные системы, множество тем описано поверхностно, а что-то и вовсе было проигнорировано: и все в угоду небольшому объему и с той целью, дабы и без того размытое повествование не стало вольным размышлением.

Высказанное на этих страницах является в той или иной степени догадкой "на заданную тему" и может не соответствовать определенным фактам. Если в книге сказано - "тот-то или тот-то директор фабрики поступил так-то и так-то", это не значит, что так оно и было. В конце-концов, "нас там в этот момент не было". Вы вольны воспринимать эту книгу как художественный вымысел и не воспринимать ее серьезно.


Поговорим об электронной музыке в целом - именно о той, которая ласкает слух меломана, который помнит 90-ые годы. За образец мы возьмем широко известную композицию Juno Reactor - Control: там есть все, о чем мы будем говорить. Мощный кик, кислотные лиды, "жирные" басы, напряженный темп и, конечно, мелодика. К какому жанру отнести это произведение? Говорить о жанрах на бумаге - дело неблагодарное. Но называют это в целом "техно", "кислота" или просто "электронная музыка".

Пик оной пришелся - ну разумеется! - на начало 90ых...
Стоит сразу оговориться, что т.н. техно, каким оно появилось в Детройте, особо "технологичным" не было - это, скорее, была именно что танцевальная — пусть и электронная музыка. Сегодня, если музыку называют "детройтским техно", то она лишь отдаленно похожа на то, что там делали изначально (послушайте только классика Rhythim Is Rhythim). Техно сегодняшних дней и вовсе есть странный мутант немецкого варианта с американским индастриелом и британским вариантом от Prodigy. Но одно верно - то, что родилось в Детройте, в Детройте и осталось. Сегодня под словом "техно" понимают что-то совершенно другое - к лучшему или к худшему.

В мейнстрим подобная музыка пришла и вовсе окольными путями.. Ближе к концу 90ых техно и в целом "музло с дискачей" практически исчезли из социальной жизни общества, оставшись лишь "нишевой поп-культурой". А рейвы и прочее, что было чисто коллективно-социальным - и не всегда приятным для человека (вспомните только полу-бандитские разборки на каждой рейв-тусе) - внезапно перекочевали в десятые годы 21-го века с абсолютно другим колоритом и атмосферой... Ведь ныне никто не видит в "кислоте" дейтройтскую тусовку в подвале под самыми настоящими наркотиками, а в слове "техно" не видит такого же подвала вроде немецкого Trezor...

Так каким же образом все это получило вторую жизнь, и более яркую, чем первая?

Все просто - кино и видео-игры. Вспомним, что самый настоящий "пуш" эта музыка получила после выхода фильма Mortal Kombat (хотя в играх серии, как раз-таки, техно-мотивов в чистом виде особо не имелось). После этого в жизнь людей вошли видео-игры как норма жизни... а их музыка пользуется некоей ретро-популярностью и сейчас - вспомним чиптюн-сцену, вспомним FM-ренессанс, рожденный популярностью старых игры для Сеги и прочая. Можно воскресить в памяти хиты Джеспера Кидда или Юзо Коширо c Мотохиро Кавашимой - по сути, эти люди делали музыкальные альбомы под прикрытием игры...

Но самый расцвет музыки в видео-играх - это, конечно, эпоха CD, а именно конец 90ых - начало 2000ых, когда саундтреки к игро-хитам того времени лоснились от самого элитного кислотного техно, которое так хорошо прижилось в рейсингах и файтингах...
На тот момент мир переживал некую виртуализацию социальных вещей - мордобой все больше переходил в формат "просмотра боев по ТВ и драк в Мортал Комбат", а смертельно опасные уличные гонки перерождались в трехмерные аналоги внутри приставок и компьютеров... Давно уже не были популярны подпольные клубы и дискотеки - а вот музыка оттуда перекочевала в цифровую эмуляцию социальной жизни.

Пик своего развития этот под-жанр получил, конечно же, в играх серии Need For Speed.

Цитируем Википедию:

Над музыкальным сопровождением Need for Speed: High Stakes работали композиторы Ром ди Приско, Саки Каскас, Junkie XL, Lunatic Calm, DJ Icey, Дайлэм Раймз и другие. Некоторые из них написали саундтреки к предыдущим частям серии Need for Speed. Композиции выполнены в жанрах электронная музыка, фанк и драм-н-бейс.
12 апреля 1999 года был выпущен альбом Need for Speed: High Stakes — The Album, включающий в себя 14 музыкальных треков из игры, как и в случае с Need for Speed III: Hot Pursuit.

Начав с NFS, этот поезд не думал останавливаться.
Практически каждый файтинг или стрелялка - не говоря уже про гонки - изобиловал целыми россыпями электронных хитов. Не секрет, что "музыка для PS1" уже давно является андеграунд-жанром среди ценителей и занимает свою полноценную нишу в истории музыки. Тот же тренд продолжился на PS2. Огромное влияние на жанр оказали, конечно, японцы - их вариант электронной музыки с легкими фанк и сити-поп мотивами, долгое время скрытый за стеной полу-закрытой цивилизации, наконец-то, становился известен всем.

Музыка из Einhander, Unreal, Crusader, Tekken, Gran Turismo, Descent, и даже Spider-Man 2 (для которой KMFDM написали целый саундтрек)  - все это представляет собой самую серьезную и интересную музыку. Конечно, она затерялась в истории как нечто именно что "не-серьезное", ибо тогда к играм относились слегка пренебрежительно (в отличие от сегодняшнего дня, когда игры имеют миллиардные бюджеты) - но это вопрос уже к слушателю. Тот, кто игнорирует музыку из компьютерных игр, считаться знатоком и специалистом по электронной музыке не может ни в коем случае, ибо ее основной корпус как раз и был создан именно внутри игровой индустрии.

Более того, музыка тех лет - с середины 90ых до середины 2000ых - во многом превосходила вне-игровые релизы. В этом нет ничего удивительного. Продукты, рассчитанные на выпуск в широкое коммерческое поле, обычно имели более высокое качество, чем просто "очередной альбом или сингл". Даже сейчас, когда группа или проект хочет "выстрелить", она сдает свои лучшие песни на раскрутку где-нибудь в спортивных шоу, играх или, чаще всего, фильмах. Примерно то же происходило в мире электронной музыки: можно было выпускать сколько угодно рядовых техно-альбомов, но для игровой компиляции проходной материал не требовался. И даже если композитор работал прямо на игровую студию (тут скажем огромное спасибо требовательным редакторам из Bandai Namco и прочих издательств), то подход и ценз там был столь же высоким. Обычный музыкант, особенно будучи знаменитым, способен выпускать среднего качества альбомы и выезжать за счет старых хитов; тот же, кто предоставляет свой продукт для игры или фильма, обязан выложиться на полную прямо здесь, сейчас и к конкретному дедлайну. Поэтому многие саундтреки к играм полны хитов  самого высокого уровня. Упомянутый нами Juno Reactor тоже не стал исключением: где мы слышали их лучшую вещь? Конечно же, в саундтреке к фильму.

До середины десятых годов музыка из игр продолжала быть мощно-электронной, однако потом на смену "музыке для игр" пришла мода на рок-хиты сторонних групп, а затем симфонические сюиты с ариями заменили и то, и другое.

И теперь главное...

Когда мы, жители новой эры, получив в руки синтезаторы, в том числе и аналоговые, (которые к нашим дням стали доступны в свободной рознице), попытались с помощью этой техники "сыграть что-то в стиле NFS или Juno Reactor", то услышали... "что-то не то".
Чего-то не хватало - и не хватало катастрофически.
Все, что можно сыграть ныне, бледнеет в сравнении с тем, что было записано двадцать и даже тридцать лет назад....

Что же произошло?...


Начнем издалека...

1. УТЕРЯННЫЙ ЗВУК.

Не секрет, что примерно к середине десятых годов ХХI века в мире электронных музыкальных инструментов начался возрождаться интерес к аналоговой технике. В 90-ых годах балом правили "транзисторные" приборы вроде Roland JP; в восьмидесятых аналоговые синтезаторы и вовсе были раздавлены железной поступью FM-синтеза в лице Yamaha DX7; "аналог" считался устаревшим и нишевым продуктом - и считался таковым достаточно долго, практически десятилетиями... Для индустрии это огромный срок.
И все же, стоило только двадцать первому веку вступить в свои права, интерес к этой технике внезапно возродился. Почему же так произошло?

Дело здесь, кстати, вовсе не в самой тоске по аналоговым синтезаторам - как бы нам не казалось, что это самый резонный ответ - а в практически полном исчезновении за это время транзисторных (!) устройств высокого уровня.

(Уточним, что мы называем "транзистором". Здесь мы проводим аналогию с гитарным миром: есть ламповые (аналоговые) усилители, есть чисто цифровые (в коробках или в виде VST, где звук, по сути, делается через эмуляцию на софте), а есть те, что посередине, т.е. "транзисторные" (solid state). Понятное дело, что транзисторы содержатся во всех трех типах усилителей, но такая терминология уже устоялась. Ее мы и перенесли в мир синтезаторов для более простого понимания: мы имеем аналоговые синтезаторы, чисто цифровые (плагины в коробочках и без), а для тех самых "синтов из 90ых" так же не подходит ни то, ни другое определение, как оно не подходило для solid state усилителей... По этой аналогии "третьего, промежуточного пути" мы и называем VA-синтезаторы 90ых "транзисторными").

Да, несмотря на ту самую "железную поступь",  все классические синтезаторы 90ых практически перестали выпускаться (почему - поговорим позже, в отдельном разделе); а заменить их оказалось невероятно трудно.
И даже закупившись целой чередой синтезаторов 2017-2020 года вроде Gaia и прочих Prologue, люди стали ощущать некую "дыру в миксе", которую ничем не могли заклеить.
Классические грувбоксы и грув-синтезаторы с обязательным наличием Super Saw являлись не только атрибутом "танцевальных жанров того времени" (как в этом нас пытаются убедить сегодня), а еще и необходимой основой "плотного звука в миксе". Того самого, который дал нам трэки вроде Control от Juno Reaktor... И этот звук пропал, ибо его носители перестали попадаться в продаже.

Именно эту дыру и пытались заткнуть аналоговыми синтезаторами. Как-никак, основа звука старых моделей - технология под названием "VA", то есть Virtual Analog... Ближайший родственник, так или иначе. Увы, это были полумеры. К сожалению, как бы не был хорош аналоговый синтезатор, его задача не в том, чтобы заменять собой JP-8000 или Korg Prophecy - и именно эти самые "Джей-Пи" да "Професи" и составили тот самый утерянный костяк "нижней середины" в звуке.

Конечно, музыканты пытались воссоздать то самое звучание с помощью комбинации цифровых эмуляций и аналоговых систем (так, какой-нибудь Вehringer Odyssey вполне способен выдать элитную "супер-пилу", а в комбинации с цифровым Juno и вовсе повторить что-то из старой школы). Но все это было сложно и дорого, а главное, мешало самим синтезаторам выполнять то, для чего они были созданы (ибо, как ни крути, аналоговый басовый синтезатор вроде того же Odyssey создавался под совсем другие задачи). И перспектива строить целую цепь из недешевых устройств (чтобы повторить рядовой (!) для нулевых годов синтезатор) радует немногих - поэтому "дыра в миксе" (по причине отсутствия мощного "транзисторного" виртуального аналога) остается в наличии по сей день...


2. ЧТО ТАКОЕ АНАЛОГ КАК ТАКОВОЙ.

Чтобы понять, что такое "виртуальный" аналог (VA), надо, наверное, разобраться в том, что такое НЕ-виртуальный аналог? Мы включаем эту главу в данное произведение на свой страх и риск, рискуя спугнуть многих читателей - но все же...
Аналоговые синтезаторы - это очень долгая история. По сути, это именно что самые-самые первые синтезаторы (все знакомые нам "школьные Ямахи" -  дело более позднее). Первые аналоговые приборы были огромными коробками со множеством проводов, в которых обычный ток с трансформатора изменял свой питч под воздействием любого металлического предмета (например, металлические плашки под клавишами).
И что характерно, большинство из компаний, которые делали только аналоговые синтезаторы, разорилась. Даже Боб Моуг вынужден был выкупать права на свое собственное имя, т.к. был вынужден отказаться от всего при спешной распродаже провального бизнеса. Собственно, "чисто аналоговый рынок" сам по себе не особенно работоспособен. Он живет только в экосистеме, когда не борется с чем-то или кем-то, а, напротив, сосуществует.
Конечно, аналоговые синтезаторы никуда не делись; они плотно заняли свое место в истории - хотя бы благодаря "аналоговому ренессансу", о котором мы говорили выше.

Однако, назвать нынешние аналоговые синтезаторы полностью и абсолютно аналоговыми нельзя. Ибо аналоговый звук не подразумевает никаких чипов на борту (как не подразумевает акустическая гитара процессор эффектов, хотя это делают сплошь и рядом). Но эти чипы были в аналоговых синтезаторах практически с первого дня выхода на общественный рынок.
Давайте разбираться в определениях.
VCO - это не совсем "аналог".
Цитируем: "Генератор, управляемый напряжением (ГУН; англ. VCO) — ЭЛЕКТРОННЫЙ генератор, частота колебаний которого зависит от подаваемого на генератор управляющего напряжения".
По идее, "аналог" это электрика, где электрический сигнал колеблет железные частицы другого электрического оборудования; когда все это помещено в чип сверхминиатюрных размеров, это уже электроника. Понятно, что все это делали для уменьшения размеров оборудования, но название "аналоговый" закрепилось за синтезаторами. На самом деле современные аналоговые синтезаторы состоят из великого множества фабричных чипов - VCO, VCA, VCF, и этих чипов в них ничуть не меньше, чем в т.н. "цифровых" синтезаторах.

Да, они управляются т.н. вольтажом, но - еще раз - вольтаж управляет именно чипом, где все элементы уменьшены в десятки раз искусственным образом и перенесены на плату. Настоящий аналоговый синтезатор это не "уникальные чипы", а именно что провода, простейшие детали и прочее, что во взаимодействии друг с другом создавало необходимые наводки и искажения. И таковых практически не осталось  - но терминология устоялась. Так, марка копира Ксерокс давно стала обозначением любой копировальной машины, какой бы марки она не была.

Вспомним даже, почему затормозилось развитие аналоговых синтезаторов где-то ближе к нашему времени - из-за... дефицита чипов (именно чипов), а не резисторов или транзисторов.

Краткая справка: Роланд пользовал чипы и свои, "родные", и от других производителей (чаще всего от Curtis). Вторые находились в моделях SH-01 и прото-грувбоксе МС-202, а также в упрощенных версиях вроде Юпитер-6. "Кертисовы" чипы использовал и Корг в своих Полисиксах и Моно\Поли; однако чаще всего они применялись в Prophet от конторы Sequential. Первые (в частности, знаменитый IR3109 и его собратья) применялись в золотой классике -  Jupiter 8 в 1980 году и в классическом же Juno 106. Упрощенные версии применялись в моделях вроде JX-3P, а более поздние - в, например, Alpha Juno...

Но все это технические детали, нам не интересные - для подробностей существуют технические форумы и прочие тематические ресурсы.


3. ПОДРОБНЕЕ О ВИРТУАЛЬНОМ АНАЛОГЕ.

Сам термин "Виртуальный аналог" очень размыт и неточен, и понимать его можно двояко, трояко и вообще любым образом. Это свойственно индустрии, "танцующей про архитектуру" - в конце-концов музыка, звук и вообще искусство это самая настоящая вкусовщина и торжество личных восприятий над реальностью. Равно как и большая часть всех технологических терминов в этой индустрии (особенно это касается слоганов из рекламных листовок). Мы - в данном произведении и контексте - понимаем под этим те самые продукты 90ых годов, вроде JP8000. "Олдскульный" VA основан на специализированных запчастях - в основном на DSP-чипах, "заточенных" под синтезатор если не с завода, то на уровне подбора компонентов. Звук рождается из этих DSP, и только они могут дать вам ту самую "плотность" (вот почему мы больше не слышим звучания Prophecy, потому что DSP, сделанные для Prophecy, исчезли).
Современный звук VA - уже нечто другое, потому что технология, используемая под этим термином, перешла от обычных DSP-чипов к ARM\Raspberry Pi (по сути, это компьютерный чип с подобием VST на борту).  Проще говоря... то, что понимается как Virtual Analog сегодня, генерируется программным обеспечением на чипе, а аппаратная часть просто предоставляет "лошадиные силы". Мы будем называть это "малиновым" звучанием (ибо Raspbery в переводе с английского языка не что иное, как "малина").

На самом деле спор "цифрового" движения и "железного" звука очень давний. Все началось еще со времен того же "Кроноса" - который и представлял собой мощный компьютер - и обе ветви развивались параллельно. Первая - "транзисторная" - ветвь очень сильно пострадала от естественного дефицита деталей, а вторая продолжила развиваться.

Не далее как в конце октября 2024 года, компания Корг выпустила синтезатор Multi/Poly. Его представление было достаточно громким:
"Разработанный в калифорнийском подразделении KORG R&D, multi/poly вдохновлен легендарным KORG Mono/Poly. Новый multi/poly - это совершенно новый синтезатор, созданный для того, чтобы стать идеальным VA-синтезатором. Он оснащен мощным звуковым движком, который имитирует аналоговые ощущения и звучание до уровня детализации, не имеющего аналогов в цифровых синтезаторах или виртуальных синтезаторах".

Казалось бы, вот повод для радости! Возвращение виртуального аналога!... Как бы не так. Послушав этот синтезатор, очень многие - даже не дойдя до прилавков - "почуяли неладное" и начали уточнять в комментариях, что за "виртуальный аналог" находится внутри нового прибора...
Вы уже могли догадаться, что т.н. VA здесь не имеет ничего общего с тем "транзисторным" звучанием прошлого. Выяснилось достаточно быстро, что... внутри коробочки находится Raspberry Pi CM4, промышленная версия Raspberry Pi. Это четырехъядерный ARM-чип, аналогичный чипам, которые Eventide использует в своем H9000.
А сам синтезатор делали в американском подразделении Korg люди, которые специализируются на "компьютерных" муз.технологиях, и за их плечами Wavestate, Modwave, Kronos и прочее. И разумеется, эти разработчики горят идей о том, что синтезатор - это в первую очередь компьютер на компьютерных же деталях (а не прибор для создания музыки на чипах, которые аккуратно подбирали под именно звучание инструмента - это большая разница). И - наверное - в американском отделе считали, что VA на RPI это нечто потрясающее... но увы,  "эту мелодию угадали с двух нот", а звучание "малинового чипа" распознали сразу же даже обычные, далекие от технологий, люди в многочисленных комментариях... И распознали без особого восторга (ровно так же кисло принимали разнообразные Кронос и Модвейв в свое время). Звук "малины" слишком тонок и плоск, чтобы его можно было спутать с "олдскул".

Речь, конечно, не о том, что калифорнийские разработчики Korg делают плохие синтезаторы. Модели их производства очень многим нравятся и многие их покупают - даже за тысячи долларов. Главное послание этого раздела состоит в том, что т.н. цифровой звук вполне отличим от "транзисторного" даже тридцать лет спустя (и люди за этим звуком стоят практически те же самые). Даже если ему дают то же название. Благо, сам термин "виртуальный аналог" предельно размыт и может быть трактован как угодно - по сути, любой VST-плагин, имитирующий аналоговый синтезатор, тоже VA (чем и пользуются при создании рекламных кампаний).

В общем, "стигма звука без плотной середины" по-прежнему с нами и до сих пор легко читается даже самым обычным ухом. "Что и требовалось доказать".


4. ПОДРОБНЕЕ О DSP

То есть, на самом деле, редкостью и раритетом являются не разные "Муги" и прочие Оберхаймы сотоварищи, дифирамбы которым поют современные члены секты свидетелей Аналога, а как раз так называемый "транзистор" двухтысячных годов....
Мы не в коем случае не хотим сказать, что аналоговый (или цифровой звук) плох. Просто он, как уже говорилось выше, не в состоянии выполнять двойную работу, ибо - как опять же говорилось - не для того создавался. И молиться на аналоговую технику как на святой Грааль, который способен служить панацеей от всех болезней современного хиреющего звука, пожалуй, не стоит.

Что же являлось секретным рецептом тех синтезаторов?
Не что иное, как DSP-процессор.

Что такое DSP  (англ. digital signal processor, DSP, цифровой процессор обработки сигналов (ЦПОС)? В целом, это специализированный микропроцессор, предназначенный для обработки оцифрованных сигналов (обычно, в режиме реального времени). Начало DSP положила та самая Yamaha (которая тогда была еще Nippon Gakki) - это долгая история, в которую мы погружаться не будем. В принципе, если совсем по-простому, то это специализированные чипы, которые работают только со звуковыми сигналами, и эти чипы не заняты тем, чем заняты CPU компьютеров (т.е. обработкой сигналов для операционных систем), благодаря чему более эффективны - ибо выполняют одну и прямую задачу. Разумеется, их используют чаще всего для рядовых звуковых задач: усиление, эффекты и т.д.; во внешних аудио-картах или процессорах эффектов для гитары. Но их использование для синтезаторов - тема отдельная. Которую мы постараемся сейчас разобрать.

Казалось бы, причем тут эффекты и процессор, когда мы говорим о синтезе звука?

Дело здесь даже не в самом "голом синтезе" - а скорее, во всем том, что обычно игнорируют.
Это - грамотная работа с платой и транзисторами, правильный их подбор, и, конечно, правильная комбинация DSP. Все это легко наблюдать, скажем, в гитарном мире. Ламповые "Маршаллы" там у всех и каждого из гитаристов-виртузов, а вот педал-боарды у каждого из них - свой. Именно благодаря правильной комбинации эффектов, расположенных в нужном порядке, достигается собственное звучание. Более того. Если мы взглянем на гитарный "педалбоард" под нужным углом, то увидим, что это и есть DSP-чип в большем масштабе...

Именно этот микро-педалбоард DSP и является "индивидуально окрашенной частью звука". Конечно, исходные чипы или лампы в основе звука определенно дают этому звуку базу. Но лишь базу. Конечно, одно без другого не работает (педалбоард, включенный в дешевый цифровой усилитель, сразу потеряет всю красоту звучания), но индивидуальность звука происходит именно от многочисленных, смешанных воедино, сигналов DSP.

Можно провести простейший эксперимент с помощью синтезатора Volca Keys, чтобы понять многое. На этом синтезаторе, минуя всяческие Delay и LFO, можно включить режим Fifth (когда к исходной ноте подключается пятая ступень по гамме), и... едва-едва подкрутить ручку detune. Путем простейшей и минимальной расстройки всех трех сигналов одновременно достигается звук классического Super Saw! Одно движение, и звук стал совсем другим. Без каких-либо сложных схем и комбинаций - путем искажения на 2-5 процентов обычной... высоты тона.
И это - простенькая аналоговая плата размером 15х10 см.
На чипах DSP опций и вариантов подобного рода куда больше.
Можно обнаружить, что большинство звуков классической эпохи - это комбинация именно эффектов (ревер, компрессор, дисторшен, детюн и т.д.). Проверить это может абсолютно каждый из вас, получив на руки простейшее и дешевое оборудование. Так, рядовой сигнал аналогового синтезатора Crave, пропущенный через самые простые цифровые эффекты дешевой педали ZoomG1, изменяется вплоть до неузнаваемости.
Однако, это наблюдаемо глазом (человек видит, как один кабель, несущий звук, идет в нужную коробочку, и выходит через другую в усилитель). Когда же эта схема с кабелями и коробочками скрыта от глаза человека и помещена на один чип, возникает ощущение "технологического чуда".
Конечно, эти эффекты должны быть не слишком мощными: ревербы, делеи, компрессоры, HPS и овердрайв сотоварищи должны подавать лишь около 5-7 процентов от своих полных возможностей, а результат их работы будет слышен только в сумме. В серьезных синтезаторах этих эффектов не пять (как то позволяет простейший Zoom G1), а "пятьдесят пять", при этом форма волны, поданной в DSP-эффектор, остается неизменной, будь то "пила", "квадрат", "треугольник" или что угодно еще.
Все это "алгоритмизируются с помощью DSP", если можно так выразиться, после чего комбинации эффектов на базе звуковой волны подаются на кнопки под названием "смена пресета" в любом синтезаторе.

Вышеописанное - простейшее объяснение. На деле все несколько сложнее, ибо почти в каждом таком DSP имеются уникальные разработки от производителя, разглашать которые никто не собирается. Там, конечно, нет никаких "тайных технологий, недоступных другим" - скорее, лишь "личный рецепт на базе общедоступных ингредиентов" - но схемы подобных устройств держатся в секрете (например, BMC-чипы от Roland и проч.). Поэтому, конечно, в "рецепте" уникального звука играют роль и прочие факторы - вплоть до наличия определенной руды в составе поставляемых полупроводников... но думается, что база работы DSP понятна теперь каждому.


5. МОЖНО ЛИ ВОССОЗДАТЬ КЛАССИКУ?

Покончив с техническими объяснениями, вернемся к синтезаторам "золотых лет" как таковым. Неужели в наше время нельзя воссоздать их звук, при бурном развитии компьютерной техники?
Вполне возможно, однако тут надо осознать, что развитие ПК-техники и послужило тем огнем святого Эльма, который сбил индустрию с пути. Здесь речь, конечно, идет о цифровой эмуляции, которая себя показала весьма слабо (и со слишком большими запросами).
Сам эффект новизны в те годы - на начало 21-го века - оказался неким дурманом для производителей, решившим, что теперь-то можно отказаться от поставок дорогих и сложных чипов, и все сложить на плечи программистов и производителей компьютерного "железа".
Индустрия последовала за дудочкой компьютерного крысолова, но оказалась в тупике. В каком же?
В очень простом - несмотря на то, что системы на DSP формально устарели, их эмуляция слишком требовательна к системе (равно как и сейчас практически невозможна правильная и полная эмуляция приставок образца 2006 года на компьютерах из 2024!). Чтобы полноценно воссоздать полифонию и каждый чип старого синтезатора, потребуется компьютер с процессором не слабее базового i9 (иначе звук будет "хрустеть").
Для примера - полноценная работа с эмуляцией базовых синтезаторов от Роланда на плагине Zen от самих "Роландов" едва работает на компьютерах серии i5, и только на i7 начинает более-менее "дышать". Стоимость серьезного ПК на i7 сравнима со стоимостью винтажного JP8080, что делает такую эмуляцию практически ненужной.

Что же с "хардовыми" решениями, которые решаются с помощью заводских отверток и паяльников? Увы, для "железного" воскрешения подобной технологии (именно технологии, а не самой техники) понадобится еще более сложный элемент - чипы и детали, которых ныне... просто не производят.

Так, не секрет, что даже Роланд не имеет доступа к старым чипам и даже простейшим резисторам, которые стояли в первых "Юпитерах" и даже последних SH-201. И не только Роланд. Синтезаторы Access Virus использовали DSP-чипсеты от компании Motorola, сердцем которых был Motorola 56k DSP, но дни этой платформы были сочтены, так как у этих чипов имеется определенный срок поддержки (около 15 лет); ныне архитектуру этих чипов надо переносить на стандартные ARM, но это, судя по всему, невероятно сложно.
Роланд (например, в JP-8000 и JP-8080) имел внутри некую систему под названием TC170C140 "ESP2" от компании Toshiba. JP-серия требует до четырех таких чипов для правильной работы, и каждый из них стоил весьма дорого (сейчас на E-Bay можно найти подобные по цене около 10 тысяч рублей за одну штуку - и разумеется, их давно нет в наличии).
Проще говоря, если каких-то чипов нет в наличии на заводе-производителе, то их нет и у разработчика синтезаторов.

Подобная ситуация не редкость в мире цифровых технологий. Но если в области теле-радио приемников и рядовой бытовой техники разница в конструкциях чипов практически не критична, то в области звука все совершенно иначе. Отсутствие какого-то чипа может положить конец целой серии; классические звуки Jupiter, JP  и SH-серий, грувбоксы Electribe MX и прочие навсегда остались в прошлом только... по причине отсутствия необходимых деталей. А так как подобных элементов в электронных музыкальных приборах очень много (и все они находятся в весьма тесной зависимости друг от друга), то воссоздать сложную симбиотическую связь этих деталей и внешних условий  становится и вовсе невозможно.

Эту проблему первыми осознали в Roland - на собственном горьком опыте! -  и ныне эта компания делает чипы на своем собственном оборудовании из собственного сырья. Те же, кто полагался на сторонние заводы, попали в ловушку, поставленную самой матушкой-природой: если в горах нет определенной руды для определенного сплава, то не будет и микропроцессора...  Та же история с некоторыми акустическими инструментами - например, может банально стать слишком редким какое-либо дерево вроде африканского махагона... гитаристы знают об этом не понаслышке.

Мы же возвратимся к тому, с чего начали: развитие сегодняшних технологий не позволяет:
а) физически воссоздать старые приборы (так, невозможно воссоздать скрипку 19 века по причине отсутствия в природе той породы деревьев, которая использовалась при создании этого инструмента)
б) адекватно воссоздать некоторые муз.приборы прошлого в силу чрезмерных сложностей эмуляции.

По сути, в руках у тогдашних фабрикантов были редчайшие материалы, стоимость которых сегодня - будь они в продаже - достигала бы заоблачных сумм; и они ими пользовались без дальнейшей оглядки и - сами того не ведая -  проморгали технологическое чудо. Проведя аналогию, можно выразиться так: "Редчайший сорт ели в саду Страдивари измельчал и выродился"... после чего глава Roland начал давать печально известные речи на тему того, что "мы не собираемся гоняться за призраками" - и действительно, синтезаторы прошлого сегодня, в принципе, и есть самые настоящие призраки ушедшей эпохи.

Эти старые - но никак не устаревшие - электронные музыкальные инструменты и есть своего рода... "скрипки Страдивари"! Они, подобно классическим акустическим инструментам, неуклонно растут в цене на вторичном рынке, ибо владельцы подобной техники понимают, что именно находится в их владении. Не "устаревшая самоиграйка", а раритет, и раритет не столько культурный, сколько почти... геологический. Недалек тот день, когда старые чипы из тогдашних синтезаторов будут стоить дороже золота - и это не шутка.

В результате мы имеем ситуацию, решить которую на данный момент не представляется возможным. Как бы не был хорош или дорог синтезатор наших дней, будь то PolyBrute, 3rdWave и что угодно еще, до классических инструментов им далеко - и как бы не были модны и популярны грувбоксы серии Electron, никто из них не способен выдать даже "fat kick sound", присущий Electribe EMX.


6. ЕСТЬ ЛИ ВЫХОД?

Скорее всего, путь к выходу из музыкально-технологического тупика лежит именно через густой лес кондовых, сермяжных вещей - разработке новых руд, источников и прочего, построении заводов и т.д. Скорее всего, какие-нибудь  Motorola или Texas Instruments вполне способны создать что-то новое - что потом, возможно, станет классикой - но, судя по всему, музыкальные компании оставили этот путь. И единственные, кто сейчас "копает" в правильном направлении это... те самые Roland. Конечно, процесс идет в стиле "шаг вперед, два шага назад" - но он, по крайней мере, движется.
Поясним. Как мы уже выясняли, Роланд имеет собственный завод, который производит собственные чипы. Это некие BMC (Behavior Modeling Core) чипы, состоящие из нескольких (!) DSP и CPU. О них рассказывал сам  Jun-ichi Miki (Генеральный директор корпорации Roland) с большой гордостью.
"Запатентованный компанией Roland чип BMC содержит большое количество блоков DSP и процессорных ядер, а также реализованную аппаратно логику — невероятная мощь!" - гордо заявлял он.
И тот самый  ZEN-Core - "это синтезаторный движок, работающий на огромной мощи BMC".
Сами Фантомы имеют на борту несколько (!) таких чипов (которые сами, в свою очередь, состоят из многих блоков) и именно поэтому Зен-Кор на них звучит отлично, а на других моделях, где чипов BMC крайне мало (или нет совсем - это вполне возможно, см. ПК-плагин) - весьма и весьма посредственно.

Эти новые чипы заменили старые ESC (или ROLAND R8A02021ABG ( Renesas R8A Series SuperH SoC) и ROLAND ESC2 5100015275.
https://forums.rolandclan.com/viewtopic.php?t=56664

Прочие ссылки на источники:
https://rolandcorp.com.au/blog/fantom-the-ultimate-guide
https://www.roland.com/ru/promos/jupiter-x_story/

Разумеется, стоимость рабочих станций Fantom-серии близка к ценам олдскульных синтезаторов - и, наверное, потому они и зовутся Фантомами (Призраками)..? Ибо до боли напоминают призраков прошлого...


7. ИСТОРИЯ ПРИЗРАКОВ.

История "Призраков" достаточно сложная.

Сам Роланд на своем сайте даже не признает наличие ранних моделей Фантома (до 2004 года) - см. https://www.roland.com/global/company/history/ - а их было две. Оригинал вышел в 2001, улучшенная версия S - в 2003. Признаваемый самим Роландом Фантом Икс вышел в 2004. Причем, был еще и FA76 (путаница с сериями Фа и Фантом  будет преследовать компанию по наши дни).
Первые серии Фантомов были , по сути, чем-то вроде Корговского Тритона, движком был XV-5080 (сэмплерно-ромлерный). Их было несколько: серии G, серии Х, S (и, конечно же, путаница с FA продолжалась).
В 2004 году выяснилось, что "новая серия рабочих станций Roland Fantom X основана на процессоре нового поколения, разработанного инженерами Roland Corp. Это наиболее мощный чип, созданный за всю историю Roland".  Что за процессор, неясно, равно как и движок - старый ли это XV или уже новый Super Natural?

Второе поколение "Фантомов" уже содержало движок Super Natural (с выхода Fantom G в 2008 году). Это была система управлением звуков, имитирующих рояли и прочее, с разными степенями Velocity, Decay и так далее. Как оно конкретно работало в звуках синтезатора, сказать трудно. О том, какие DSP стояли в тогдашних фантомах, сказать также трудно (о современных мы уже рассказывали).

В 2014 году появился тот самый Фантом, который и сделал серию легендарной - FA-08. И в описании оного и скрыт секрет, цитируем: "В состав встроенных звуков музыкальных рабочих станций серии FA входят синтезаторные тембры SuperNATURAL и XV-5080 PCM звукового модуля INTEGRA-7". Т.е. Фантомы второго поколения содержали в себе и престарелый XV, и модный Super Natural (все это продавалось и в виде отдельного модуля Integra).

Прочие модели, вышедшие после этого (с 2019 года), содержали уже движок Zen в дополнение к остальным (тот самый, на BMC). Этакие "три-в-одном" по соответствующей цене "один синтезатор по цене трех".

Новые Фантомы 2024 года содержат уже четвертый движок (туда добавили технологию ACB). Этот самый ACB, с успехом миниатюрных моделей серии AIRA и Boutiq оказался настолько востребованным, что его вынуждены были добавить во флагман, который до этого почему-то чурался "бедного родственника".

Об этом "бедном родственнике" и поговорим далее.


8. ТЕХНОЛОГИЯ АСВ.

Сколько бы глава Роланда не говорил, что не стоит гоняться за призраками, сделать это пришлось, и самым прямым образом. Роланд - образно говоря - плюнул на все и "пошел на поклон" к тем инженерам, которые участвовали в разработке старых-добрых Юпитеров, 606 и прочего-прочего. И пошел не просто так, а для того, чтобы с помощью этих призраков создать технологию ACB. Цитируем:
"Throughout the development of ACB, Roland worked with the original engineers"

Доходило даже до того, что простейшие драм-машинки создавались с помощью тех же "старичков" прямо общаясь с ними, а не просто запрашивая их разработки по электронной почте - новенький TR-06 делали вместе с создателем оригинального TR-606!

Римейк модели 909 делал  же инженер, работавший над оригинальным 909, Ацуи Хошиай. https://articles.roland.com/atsushi-hoshiai-tr-909/

И помощь "старой школы" была необходима. В частности, "лоу-буст" Джуно 106 был настолько сложен в понимании, что разработчики прямо высказали свою неспособность осознать сложность прошлых наработок (!) - пруфлинк
И не все шло гладко. АСВ в самом своем начале - в лице System 1 и System 8 - представляла очередную прилично урезанную версию с куцым звуком - подобные вещи очень любят продавать как novelty factor за полную цену. Шли слухи о том, что в них ставили самые простые процессоры, которые не могли дать нужной мощи звука.
Это, на самом деле, нанесло удар по по технологии АСВ и отбросило ее назад: "Система 1" и ее старшая сестра "Система 8" не были настолько хорошими, чтобы оправдать свой ценник.

Работа над АСВ продолжалась достаточно долго. Во-первых, как уже было сказано, достаточно трудно гоняться за призраками (т.е. искать пенсионеров, отдыхающих где-нибудь у озера в Киото и отвлекать их от рыбной ловли и жизни с внуками); а во вторых, АСВ нагружала процессор.
Цитируем: "ACB focuses on simulating the analog circuits found in vintage Roland synthesizers, and because of the intense computing power it requires, is best suited to single monophonic or polyphonic sounds and simple layers". Это слова самого Джуничи Мики.
https://www.roland.com/us/promos/jupiter-x_story/

Однако технологии продвинулись весьма изрядно, несмотря на все проблемы с чипами и поставками. К 2023 году система АСВ спокойно помещалась в небольшие коробочки (Т-8, J-6 и S-1), что сам Роланд называл не более и не менее, как инженерным прорывом - а звук оставался прежним (в отличие, скажем, от провального - с нашей точки зрения! - Зенкор, который нигде, кроме Фантома, не звучал). Закончилось это тем, что технология АСВ перекочевала во флагман Роланда, вышеупомянутый Fantom. Т.е. даже там, где Зен-кор имел максимальную мощность и, казалось бы, не требовал никаких улучшений, движок АСВ зарекомендовал себя на все сто процентов и оказался необходимым. Более того! Этому даже дали название... "FANTOM EX and ACB: Making the Impossible Possible".

И в этом нет ничего удивительного. Все новое - это хорошо забытое старое; а уж если это новое делается напрямую с мастерами своего дела из прошлых дней, то результат не замедлит сказаться. Fantom, благодаря вливанию жизненных сил из технологии АСВ, вобрал в себя лучшее из новейшего (ZenCore), недавно забытого (Super Natural) и воскрешенного в виде АСВ антично-винтажного.

Главный же плюс технологии в том, что она выдает очень серьезный звук при весьма слабых показателях (современного) железа. Ирония судьбы в том, что именно АСВ была главной "прожорой", и требовала мощных процессоров - в наши дни, напротив, именно системы с легковесным Зен-Кор стоят более ста тысяч рублей... В 2023 году та самая "мини"-серия на АСВ показала всю мощь технологии, создав замечательную драм-машину Т-8 в миниатюрном формате (попутно добавив туда и басовый синтезатор!); а столь же миниатюрные S-1 и J-6 лишний раз доказали, что технология АСВ живее всех живых. Она переросла детские болезни, все попытки сделать из нее плагин или плагаут, и вошла, наконец, в полную силу - тем самым получив заслуженное признание.



9. ДЖУНИЧИ МИКИ И ПОСЛЕДНИЙ ПРОВАЛ КОМПАНИИ ROLAND.

Основное и главное преимущество Фантомов над остальными рабочими станциями, это факт того, что Roland никогда не стеснялись помещать в свои инструменты явно электронные звуки - в то время как Корг и Ямаха изо всех сил пытались изображать из себя элитные рояли. Глядя на Большую Тройку, легко заметить, что именно Фантом является самым подходящим для любой электронной музыки. Другое дело, что целевая аудитория любых workstation крайне далека от техно, дэнс и подобных жанров (что общего у пианистов, желающих "молоточковой клавиатуры" и техно-пати-музыки?). Но в последние годы Роланд работает над снятием этой стигмы, удешевляя новые версии своих продуктов и даже флагманов. Посмотрим, удастся ли им это - ибо надежд на других производителей в данный момент не имеется. Что производит Корг в 2023-2024 годах, лучше даже не упоминать, а про Ямаху с Касио и вовсе не идет речи. По сути, компания Роланд в одиночку борется с "проблемой отсутствия в природе нужных сплавов", и получается у них весьма средне - но не потому, что они что-то делают неправильно - а потому, что японская компания, по сути, борется с этой бедой в одиночку...
И кстати, не так уж сильно их и поддерживают в этой борьбе. Джуничи Мики, президент Roland, сделал в свое время если не все, но многое, чтобы вернуть компании -и всей индустрии - былой авторитет. Но поддержки от т.н. "коммьюнити" он не получил.

В 2013 году Роланд переживает тяжелое время: Икатуро Какехаши, основатель компании, ушел на пенсию, а его место в 2014 году занял Джуничи Мики и другие люди (это называлось даже management buyout).
И в 2015 году Роланд выпускает две модели аналогово-цифровых синтезаторов, призванных показать новое направление для компании: JDXi и JDXA. Начнем с первой.

JD-Xi объединяет лучшее от двух миров: синтезатора и грувбокса. Это был небольшой синтезатор с мини-клавишами, который имел на борту набор ударных звуков на базе ACB вместе с удобным TR-степ-секвенсором (которого не было даже у, скажем, Juno DS), DSP с поддержкой Super Natural (судя по всему, слегка урезанная версия из флагманских серий) и даже аналоговый (!) моно-тракт с суб-осциллятором.
О последнем цитата самих Roland:
"One DCO analogue oscillator (plus Sub Osc), one TVF analogue filter (LPF) and one TVA analogue amplifier (similar structure as Juno-60, 106, Alpha Juno/JX-3P/JX-8P/JX-10), whilst the envelopes and LFOs are digital".
Все это не просто играло, но еще и записывалось в четыре дорожки, как и полагается грувбоксу, имело на борту арпеджиатор, набор эффектов и даже ненавистную компании Korg кнопку "Hold". Стоило все это удовольствие... всего 500 долларов (цены плавали от 400 до 600 в зависимости от даты, региона и ритейлера). Трудно поверить - но это факт. (В РФ цену прибора задрали на сто процентов - на момент написания в мае 2024 года Яндекс-Маркет предлагает купить его за 94 тысячи рублей - почти тысячу долларов! - , чем успешно уничтожили все шансы на успех прибора на наших просторах).
Однако, тяжесть ситуации была в другом. Несмотря на то, что в обеих Америках, Европе и Азии синтезатор шел без наценок "за модный бренд", он все равно... с треском провалился.
Что удивительно, вины Roland здесь нет.

Сам Роланд, как раз таки, сделал многое, чтобы этот синтезатор "взлетел". Более того, если открыть японские источники, то можно даже найти презентации и интервью, в которых сам ген.директор Д. Мики представля это как новую философию и видение компании. Цитируем (кривой машинный перевод с японского):

"В начале презентации г-н Джуничи Мики, президент и генеральный директор, вышел на сцену и перечислил ее как новую философию компании “Unleash”, что означает "разрушить оковы".
JD-Xi НИКОГДА БЫ НЕ БЫЛ СДЕЛАН, ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛ ROLAND РАНЬШЕ. Это первый аналоговый синтезатор, который Роланд сделал примерно за 30 лет, продукт, который действительно нарушил привычные пути компании. С тех пор, как Джуничи Мики, генеральный директор, вступил в должность, мы активно делаем то, что не могли сделать раньше. Проект разработки JD-Xi начался с идеи сделать небольшой (но ценный в плане функций) синтезатор, приемлемый для молодых музыкантов.  Новые дизайнеры отличаются от тех, кто раньше работал с JUNO и JUPITER. Это относительно молодая команда, которая занимается проектированием, и некоторые из сотрудников  - это молодые люди в возрасте от двадцати лет. Однако, мы гордимся тем, что "JD-Xi" унаследовал звучание синтезатора Roland прошлых лет".

https://icon.jp/archives/9758

Люди жаловались на слабую клавиатуру, на моно-аналог, на что угодно еще - в общем, находили все причины для того, чтобы не покупать... Почему же? Все просто... К тому времени ландшафт музыкального рынка катастрофически изменился. Приборы "все в одном" уже не требовались, а сами музыканты потихоньку превращались в типичных современных нам "ютуб-крутильщиков", для которых количество ручек на приборе было главным и единственным требованием, а из музыкальных жанров они ценили, судя по всему, исключительно дрон-эмбиент и "experimental noise".
Получилось так, что эта публика предпочитала собирать полный набор серии Volca, обвешавшись всеми видами цветных проводочков и кабелей питания, и заплатив за него втрое большие деньги, чем получить удобный прибор, который во многом превосходил этот самый "волька-набор". Татсуя Такаши из Корг, сам будучи "крутильщиком" (вы можете в этом убедиться, посмотрев на его презентации инструментов), в серии Volca воплотил некую мечту собирательного образа пользователей синт-рынка того времени, и не прогадал. В результате достаточно нелепые вещи вроде Volca Kick и Volca Bass есть чуть ли не у всех, а JD-Xi, в котором тот самый "кик" намного лучше, а бас столь же аналоговый, забыт и покрыт чуть ли не позором. Кстати, в то же время упорно продавался MicroKorg - всего с 4 (!) голосами полифонии на таких же мини-клавишах и без какого-либо аналога по более высокой цене...

Рынок был уже не тот (об этом мы упомянем и позже): невероятное количество "домашних" пользователей с непреодолимым желанием играть пятичасовой дрон-эмбиент сделало свое дело. Эти люди позже стали собирать евро-рэк-наборы... "Купить" такую публику можно было ныне только одним. Тем, что на слэнге 90-ых годов называется "понт"... Если бы JD-Xi вышел в качестве модуля в глянцевой оболочке (чтобы не давать поводов для придирок к клавиатуре от людей, едва умеющих играть "Чижика-пыжика") да еще по цене в тысячу-другую долларов (дабы не быть доступным т.н. "простолюдину" - как то сделали специалисты по пиару из Electron и прочие) - то это был бы немедленный успех.
Но этого не случилось, поэтому две категории новых пользователей (небогатые "Волька-простолюдины" и обеспеченные любители отдать несколько тысяч долларов за новый набор ручек и кнопок только ради того, чтобы увидеть, как этого не могут сделать первые) не нашли здесь для себя ничего подходящего.
Век домашних устройств "все в одном" уходил навсегда.

Что характерно, полифонический аналоговый синтезатор, JDXA, выпущенный под руководством того же Джуничи Мики, провалился столь же громко (а вернее, тихо ушел на дно и остался незамеченным). Но это на самом деле трагедия: Мики лично (!) представлял этот синтезатор (https://youtu.be/pN6ZCv9T5ZU) и сделал, по сути, историческое изобретение: это был не только полифонический аналоговый синтезатор, но и цифровой в одном корпусе. Т.е. пользователь мог свободно переключаться между блоками классического Роландовского Super Natural (4 части, 64 голоса), на базе легендарной INTEGRA-7 и... аналоговыми генераторами с 4-голосной полифонией.
Синтезатор мог комбинировать цифровой движок с аналоговой полифонией, давая практически безграничные возможности для столь любимого интернет-публикой "саунд-дизайна" - но ничего не помогло.

С тех пор Роланд зарекся делать что-то аналоговое и на просьбы "выпустить что-то такое" лишь вежливо откланивался. Можно ли здесь винить компанию? Думается, нет. Да, они сделали промах со слабой клавиатурой и дизайном - но это недостаточные аргументы для забвения. Бывали вещи и похуже от других компаний но, судя по всему, JD-Xi делался себе в убыток как Love Child инженеров Rоland, и Джиничи Мики все-таки рассчитывал на успех (который должен был в конечном итоге окупить расходы). Когда этого не случилось, все планы на будущее были изменены.
А если сам Roland меняет планы на будущее, то меняется будущее всей индустрии.

Публика откровенно саботировала все те начинания, о которых сама и просила (аналоговые синтезаторы Roland, новые грувбоксы, гибридный саунд-дизайн и доступные цены). Джиничи Мики после такого удара, судя по всему, больше не оправился, и его редко видели с выступлениями, а уж с несчастными Xi и XA его и вовсе нельзя было заметить (даже на официальном сайте). Он сделал то, что мог и должен был: ведь его идеи  - вроде бы - совпадали с требованиями тех самых "фанатов"...  Просили они все вышеописанное, однако, только "на бумаге" - как часто случается с онлайн-коммьюнити, чьи слова и возмущение обычно не подтверждаются делом -  и так была уничтожена последняя на сегодня попытка Roland вернуть аналоговый звук в мейнстрим. Так что если кто и виноват в исчезновении "аналогового звучания от Роландов" - так это сами пользователи продукции компании Roland...

Однако, не все было так просто. На самом деле провалу Роландов изрядно помог их вечный конкурент Корг, выпустив свой - такой же четырехголосый - Minilogue за... жалкие 500 долларов. Получалась такая ситуация: за 2500 долларов, что просили Роланд,  человек мог купить Minilogue с теми же 4 голосами плюс... любой цифровой синтезатор (включая Роландовские же "Системы" и т.д.), объединить все это и спокойно играть; или же приобрести JDXi как модуль с цифровыми звуками, а аналоговую поли-часть докупить в виде Minilogue.
Попутно JDXA попал в еще один капкан ценников - с одной стороны их поджимали конкуренты в лице Беринджера и Корга, выпуская синтезаторы куда дешевле, а с другой - их собственные Фантомы. Именно так: собственный же модельный ряд синтезаторов Fantom подвел компанию в том плане, что стоил ненамного дороже JDXA и, хоть и не имел аналогового тракта, но являлся полноценной рабочей станцией и содержал в себе все лучшее, что могли дать Роланд в плане "цифры". Таким образом, люди либо покупали более дешевые устройства от Korg и прочих демпингующих игроков рынка, либо доплачивали совсем чуть-чуть и покупали флагманские устройства. Увы, по цене в 2500 долларов у модели JDXAне было шансов. Если бы цена была в районе 1500 - тогда безусловно, был бы успех. Но только среди публики - очевидно, для компании это означало бы еще более колоссальные убытки, чем обычный провал серии.
Каким бы не казалось чудом в те годы "возвращение аналогового синтеза от самих Roland", но финансовая сторона дела оказалась слишком суровой. Выяснилось, что никакой фанатизм не способен устоять перед возможностью сэкономить тысячу долларов с лишним... В конечном итоге ценник старшей модели "Икс-серии" оказался неудобным и для покупателей, и для разработчиков.

Однако, с  этого момента мы вступаем в "темные века".
В те самые, с бесконечными плагинами (от тех же Roland с их Zenology и облаком, ставшим притчей во языцех), сотней "волька-киков", модулярными системами и пятичасовым эмбиентом на YouTube. Roland, все-таки, уловила тренд и выпускает ныне бесчисленные модели с Zen-Core на борту (и которые звучат все более и более пластиково) - и радует этим огромное количество покупателей, за последнюю декаду впитавшую звук дешевых VST-плагинов как норму звучания... вот только нам, людям понимающим, можно сказать, историкам "того самого звучания" до сих пор тяжело смотреть на эту трагедию поистине гомерических размахов.

Но достаточно о современности и недавнем прошлом. Мы и так посвятили этому слишком много печатных знаков - а ведь начинали мы с истории классического звука 90ых годов. Не пора ли все-таки поговорить о том самом времени?

Одним из главных действующих лиц на синтезаторно-грувбоксовой сцене конечно же, является компания KORG.
Они создали множество классических приборов, названия которых навсегда пропечатаны в истории музыкальной индустрии. И разумеется, "тот самый звук с плотной серединой" - во многом их заслуга.


10. ГРУВБОКСЫ И СИНТЕЗАТОРЫ КОМПАНИИ KORG.

Корг, их синтезаторы и грувбоксы золотых лет - это отдельная история. И начинается она вовсе не с Японии, а главное действующее лицо в ней - американец по имени Стивен Кей.
Этот гражданин разработал некую систему с запатентованными (и по большей части секретными) алгоритмами  - и система эта была в разработке семь долгих лет. Компания Корг, не особо процветающая на тот момент, лицензировала эти самые алгоритмы у Стивена, и объединила их с системой их собственных синтезаторов Triton (весьма, кстати, посредственных, учитывая их стоимость) - и назвала все это KARMA. Расшифровывалось это так: Kay Algorhitmic Real Time Music Architechture.

Вот ее описание с замечательного сайта muzoborudovanie: "KARMA является своеобразным MIDI-процессором, способным в реальном времени изменять и создавать MIDI-данные в зависимости от поступающей информации. Контролируется около 400 музыкальных элементов (гармония, лад, темп, ритм, фразировка, тембр, панорама, эффекты, высота тона, громкость, динамика, продолжительность, MIDI-контроллеры, аккорды и т. д.). На практике это означает, что, отталкиваясь от поступающих нот и контроллеров, автоматически создаются сложные мелодические фразы и ритмические рисунки, а также производятся изменения в звучании".

Однако, что-то случилось за кулисами, и Кей отправился к компании Ямаха (давним друзьям-соперникам Коргов) - правда, там все уже было выполнено на уровне программной оболочки. Все это можно внедрить в Yamaha MOTIF, но процедура не из самых простых...

Так вот, эта самая Карма появлялась не только в одноименном синтезаторе, но и в прочих моделях  - и, главное, во флагмане середины двухтысячных под названием Oasis.
Когда он вышел, то включал себя вторую, доработанную версию той самой Кармы (о которой мы пока забудем, ибо не в ней дело - она, эта Карма, была лишь искрой, от которой разгорелся пожар), прочие музыкальные движки и, разумеется, мощнейшие DSP. Оазис являлся чудом тогдашней техники и стоил абсолютно сумасшедших денег - что-то около восьми тысяч долларов (по нынешним деньгам это куда больше десяти, а на наши с вами российские и вовсе миллион - какой там Moog One!).

Но это - лишь часть истории. На самом деле все куда сложнее.

Отцом классического звука Korg того времени является небольшая трех-октавная модель Korg Prophecy, выпущенная в седеющем 95 году. Это был один из первых синтезаторов, работающих на DSP (до этого выпускали сэмпловые и аналоговые, в основном, а то и вовсе ромплеры). Вы спросите - но почему мы прыгаем из десятилетия в десятилетие? Ответ прост - на момент выхода "Професи", Oasys был лишь проектом, который все никак не мог выйти из лабораторно-проектных стен компании, и реализован как модель для розницы был много лет спустя, уже в середине двухтысячных.

Так вот, к этим самыми DSP "Пророчества" прилагалась и своя система (движок) - под названием MOSS (Multi-Oscillator Synthesis System). А этот самый Мосс (в переводе, вы не поверите - просто "мох") - потомок еще не вышедшего Оазиса. Этакий временной парадокс - Оазис (c Кармой, Моссом и всем прочим) как модель для рынка появится только через десять лет, а на основе его движка выпускались модели... десять лет назад.
Кстати, на базе еще не вышедшего Оазиса родился и еще один движок под названием MMT (о нем чуть позже).

Так, не вышедший в свет флагман уже вел перед собой флотилию гонцов, несущих будущую благую весь о пришествии некоего цифрового Мессии. О них и поговорим.

Итак, наш упрощенный таймлайн (мы не касаемся здесь всяких Тритонов и прочих Korg EXB-MOSS).

*Стивен Кей и его алгоритмы, обкатываемые в разных старых моделях Корга
*Проект (именно проект) Оазиса рождается из симбиоза идей Кея и технологии под странным названием "Мох"
*Выходит синтезатор Корг Професи на том самом MOSS
*Выпуск модели Korg Z1 (полифонический MOSS) (1997)
*Наконец-то, сама Korg Karma (2001)
*Выход на сцену мастодонта-долгостроя Oasis (2005)
*Появляется Корг Radias на системе MMT (Multiple Modelling Technology) и его младший вариант R3

(Что самое интересное в "Мохе", так это то, что данный движок не нов и опять ведет нас извилистыми путями к... вы не поверите - Ямахе. В инструкции к Korg EXB-MOSS написано черным по белому, что "меховой движок" использует некую технологию  Sondius-XG, запатентованную, конечно же, конторой Yamaha!).

1995. KORG PROPHECY.
Мы не будем говорить о том, как замечательно он звучит - вместо танцев про архитектуру скажем лишь, что с его приходом родился тот самый узнаваемый жесткий, но при этом насыщенный (и одновременно мягкий) звук.
Да, это был небольшой трех-октавный синтезатор без полифонии - но он использовался исключительно для солирования и создания басовых линий, как того требовало время. И использовали его весьма серьезные команды: Radiohead, Depeche Mode, Pet Shop Boys, The Chemical Brothers, Orbital и, конечно, Prodigy с альбомом The Fat of the Land на каждом трэке (зачастую не стесняясь использовать стоковые пресеты).
Уже в инструкции к нему опять же черным по белому написано, что данный синтезатор использует последние и новейшие DSP. Что самое-пресамое интересное здесь, так это то, что именно как эффекты дают новый звук, цитируем: "в Професи был использован DSP-чип, используемый ранее ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ РАБОТЫ С ЭФФЕКТАМИ". https://www.korg.com/us/products/software/kc_prophecy/
(Если вы вспомните, мы об этом говорили не так уж давно выше по тексту!).

После него вышло несколько не то, чего все ждали. Ожидалось продолжение "рейв-темы" с полифонией, а вышел.. Корг Z-1, в самом обычном корпусе с самым обычным "синтовым" дизайном ("Пророчество" было именно что уникально выглядящим, модерновым устройством)... и с добавлением скрипок, роялей и всего прочего, где вся "рейвовая мощь" была запрятана вглубь сотни-другой пресетов и настроек. Ценник взлетел до двух с лишним тысяч долларов (сегодня это около 5 тысяч современных баксов). И сам звук от всей мощи полифонии и великого множества функций изрядно просел (как просели, скажем, модели Minilogue XD по сравнению с оригиналами)... Возможно, именно ограничение в голосах и позволило движку "разгуляться", ведь широкоизвестно, что полифонический звук синтезатора это далеко не "слой из шести моно-голосов того же синтезатора" (достаточно попробовать сделать поли-чейн модель Roland 303 и послушать, что получится).

И кстати, нам известно, какой именно чип стоял в Професи/Зи-Ван - Texas Instruments TMS57002 (одночиповый DSP с 32 - битной архитектурой RISC). Что удивительно, эти чипы в китайском варианте производятся до сих пор (но, вполне возможно, что они давно уже не того качества, что было у Texas Instruments).

2001. КАРМА.
Сам синтезатор Корг Карма вышел в 2001 году на базе старых корговских тритонов (использующих допотопную технологию "HI (Hyper Integrated) Synthesis" - в которых имелась возможность расширения с помощью доп.карт с MOSS (что, понятно, никому не понравилось) и... тихо провалился.
(Презентация Кармы на YouTube https://youtu.be/bvvq4kbdfLA)

2005. OASIS.
Оазис (Open Architecture SYnthesis System) был хорош, но стоил слишком дорого. По сути, это был мощнейший компьютер на базе кастомной сборки Линукс с процессором Пентиум 4 2.8 гигагерц (да еще и с тач-скрином в 10 дюймов). Сегодня это смотрится наивно - тогда это был пик технологий. Но в силу веса уже указанной ранее цены, синтезатор "не взлетел" и был скоро забыт.

На этом история MOSS (равно как и Кармы) в принципе заканчивается. Оазис, став забытой историей, для нас важен лишь тем, что вкупе с Кармой породил те самые технологии, на которых стоит реальная - для нас - (а не постулируемая в прессе) история золотых лет Korg.

RADIAS, ELECTRIBE и MMT. 2006.
Как мы знаем, параллельно в утробе будущего Оазиса уже созрел другой движок, MMT. На его основе сделали оригинальный МикроКорг (еще в 2002 году, но тогда он еще не был легендарным, как сегодня), и который в силу своей доступности и компактности стал "дорожным" и первым истинно домашним синтезатором.

На тот момент (2004 год) в свет вышел очередной Electribe, под названием EMX. Какой звук давал этот прибор, сложно описать словами - мощнейшие техно-кики, насыщенные басы, "жирные лиды"... Все это украшала самая настоящая лампа, стоящая в гитарных усилителях (ибо, кстати, на тот момент Корг попытался вступить на рынок гитарных процессоров под лейблом ToneWorks). Вместе с аналогово-вакуумной компрессией (которая дает мощный звук гитарному звуку в ламповых усилителях) движок MMT расцвел и показал свой абсолютный максимум.
Все, что выходило до него и после него, бледнеет в сравнении. Да, MMT это не самая лучшая технология и где-то уступает моделям на MOSS  и KARMA, но в ситуации, где от него не требуется 20-голосной полифонии и прочих сложностей на шесть октав (и когда его поддерживает ламповый блок), все лучшие качества технологии сливаются воедино (как в свое время слились в экстазе модные DSP "Пророчества" и ограничение монофонии).

Движок-движком, но сам MMT это лишь набор функций, а всю работу делают чипы\процессоры. В малыше Micro Korg эти процессоры были слабыми и простыми во имя дешевизны, а вот когда МТТ был поставлен на базу серьезного железа, случился мощнейший Korg Radias (в виде модуля с отделяемой клавиатурой). Этот футуристический монстрик имел на борту целых два чипа от Техасских Инструментов под названием TMS320VC5502, которые, говорят, могли совершать какие-то гомерические рассчеты алгоритмов\данных.
О сделке "Коржиков" и "Техасцев" гремела даже пресса -  и, конечно, гордился этим даже Кеничи Накамура, тогдашний бонза Коргов.
Подвела, однако, опять цена - судя по всему, прибор делали даже себе в убыток (ибо стоил он не дороже Z-1), и его все равно мало кто покупал. Поэтому Корги были вынуждены выпустить более дешевые и простые модели с более низкими характеристиками (Korg R3) и на этом прикрыть лавочку... но, к счастью, временно.

Ибо, когда никто не ждал, в очень далеком по меркам рождения MMT-технологии 2013 году выходит один из лучших синтезаторов в истории под смешным названием King Korg (2013), который включал в себя и MMT (его модерновую версию под названием XMT), и ламповую компрессию. О том, какой звук издавало это устройство, говорить сложно - это уникальная вещь, равной которой нет практически ничего, а подбор аналогов и вовсе невозможен. В наше время найти "ламповые синтезаторы" и вовсе что-то из разряда чудес и фантастики... Да, там не было битов и грувов (ибо это был истинно синтезатор с пятью октавами), но возрождение ламповой технологии (которую к тому времени почти забыли) очень грело не только звук, но и душу конечного пользователя.

К сожалению, Кинг Корг недолго был в фаворе у компании (вместе с Электрайбом) и как только Корг закончил свою авантюру с гитарными "примочками", завершилась и история с ламповыми устройствами (лишь раз аукнувшись на прощанье в виде Volca NuBass, но назвать этот "огрызок" иначе, как насмешкой, практически невозможно).

Итак, все дети Оазиса приказали долго жить (равно как и подобные им синтезаторы от Roland) и отчалили в закат, покоиться в руках коллекционеров и на полу-заброшенных пыльных студиях. Сам Korg занялся цифровыми поделками, моделями серии Volca (лишь раз "выстрелив" с Minilogue, который так и не получил должного развития), а Электрайб и Кинг Корг заменил моделями-римейками, которые в лучшем случае заслуживают издевательской усмешки и горестного facepalm, а в худшем достойны носить звание "последнего гвоздя в крышку гроба".

Но кто знает? Когда-то, из ниоткуда, нежданно и негаданно, мы получили Prophecy, EMX и King Korg - потому что видите ли, кто-то где-то в недрах лабораторий разрабатывал что-то необычное, но так (в принципе) и не сумел завершить свой проект... и быть может, где-нибудь в одном из офисов Korg создается что-то подобное? Уникальные синтезаторы, как и любые другие продукты искусства и технологий, появляются зачастую не "благодаря", а "вопреки" - иногда и просто по случайности; многие - просто как дешевый эксперимент (вспомним успех Volca FM) - будем надеяться на очередной просчет японской компании?...
Правда, судя по тому, что они сейчас выпускают, больших надежд на это нет... Повторится ли история, или мы увидим очередной колоссальный крах, подобный добровольному самоустранению Ямахи и Касио? Покажет время. Но будем надеяться - Korg это легенда музыкального рынка, и не хотелось бы, чтобы подобное случилось.


11. ГРУВБОКСЫ И СИНТЕЗАТОРЫ ROLAND.

Роланд подоспел к столу "синтовой лихорадки 90ых" достаточно вовремя. На момент выхода их легендарной модели JP-8000 в продаже уже были Clavia Nord Lead, Korg Prophecy и  Access Virus (Ямаха с их AN1x опоздали к шапочному разбору). Воды уже были проверены на предмет наличия подводных камней, и можно было устраивать заплыв...
И у Roland получилось.
Во-первых, в отличие от Korg Prophecy, они не делали одноголосого синтезатора, и сразу запустили модель с полифонией. Вспомним, что у Корга полифоническое "Пророчество" в виде Z-1 так и не получился.
Во-вторых, синтезатор этот делался с учетом легендарного статуса аналоговых "Юпитеров" в массах, благодаря чему и получил нужное место на рынке.
Ну и в третьих, в JP была изобретена "Супер-Пила" (легкий детюн множества волн, звучащий очень мощно и при этом не напрягающий слух благодаря цифровой сути). Звук этот достигался с помощью, конечно же, DSP-осцилляторов (так заявляет оф. сайт Роланда).
Каков был сам звук, мы говорить не будем - те, кто читают эту главу, должны прекрасно знать, что это; а если нет, то стоит послушать Darude - Sandstorm (где был употреблен стоковый JP-пресет без особых изменений - наравне с роландовской же драм-машиной 909). Разумеется, одним "трансом и рейвом" звучание JP не ограничивалось - прибор был способен на многое. Чуть позже вышла его рэково-модульная версия JP-8080.
Стоил он, кстати, совсем не дешево - более двух тысяч долларов на середину девяностых годов; но это не мешало студиям закупать их на регулярной основе.

Добавим, что к тому времени Roland были безусловными королями драм-машин - 707, 909 и легендарная 808 составляли самый прочный костяк электронной музыки. Пусть даже они не продавались самой компанией - сам звук носил на себе название "роландовского". И даже сегодня, когда мы говорим "драм-машина для электронной музыки", перед нами не встает образ, скажем, ЕМ-серии от Корг или что-то от Ямахи, но только лишь продукты от Roland. Вообще, исторически, эта компания была близка электронной музыке - даже прямо не заявляя об этом - и всегда понимала важность именно электронной составляющей. Взглянуть только на их драм-машины: это не те устройства, что годятся для рок-музыки - это стопроцентные электронные вещи, созданные для электронной же музыки, где рядовой "кик" для автора в десятки раз важнее, чем, скажем, для автора рок- или даже поп-произведения.
Поэтому у Roland была серьезная репутация в области устройств для подобных жанров - и поэтому именно их грувбоксы и рабочие станции так ждали.

Застолбив за собой лидерство, Роланд поняли, что в области подобной музыки пора работать над грувбоксами.
Рождались они медленно: сначала были драм-машины; потом синтезаторы; и потом кто-то подумал, что недурно было бы соединить все в одном корпусе. Вспомним древние Rhythm Ace, CR-78, и, конечно же 707 и 808, ставшие классикой; из области синтезаторов как не вспомнить Джуно и Юпитеры, "кислотная тема" дала нам более чем классический 303-звук. Грувбокс был следующим шагом, но до него были промежуточные движения вроде MC-202...
С приходом на рынок грувбокса MC-303 (со звуковым генератором, основанным на Roland JV-80) в 96 году все изменилось. Синтезаторы были сложны в освоении (чтобы на них играть хорошо и двумя руками, надо было учиться в музыкальной школе), драм-машины - слишком просты, 303 слишком ограничен; а все в одной коробке с аккуратно подобранными звуками и workflow, "заточенным" прямо под грув-музыку, позволяло творить сразу же, на месте, "не отходя от кассы" и не разучивая сольфеджио. Разумеется, практически все грувбоксы позволяли записывать свою музыку по дорожкам прямо на устройстве (чего не могли даже многие дорогие синтезаторы, не говоря уже об устройствах попроще). И это было очень серьезным selling point.
Следующая модель, MC-505 стала еще большим успехом, закрепив грувбоксы как явление.

Стоит отметить, что не едиными движками и VA была жива электронная музыка 90-ых.
В частности, топовые грувбоксы Роланд - МС 303, 505 и прочие являлись, по сути, банальными 16-битными ромплер-машинами. В наши дни это смехотворно - однако, дело тут далеко не в технике, а в том, как все сделано, подано и как подобраны звуки - и как они сочетаются. И в 505 они сочетаются как пазл: создатели тщательно выбирали каждый звук, как подбирает композитор для себя звучание для фильма или саундтрэка.
Уже послушав пресеты, можно понять что это по сути было... железное приложение к саундтрэку для PS1-игры, все трэки были один к одному написаны серьезными композиторами.
И это не догадка а факт.
Сам Роланд утверждал: "Our dance music patterns developed by cutting-edge sound designers worldwide".
И, к примеру, в инструкции к МС505 имелся массивный перечень авторов музыки, включая Хейго Тани и прочих, многие из которых работали даже с Коичи Сакамото.
(Передача о Хейго Тани для ознакомления: https://youtu.be/Eo4N4Oq6K_4)
505 не был создан как грувбокс ДЛЯ музыкантов -а по сути, наоборот, как грувбокс ОТ музыкантов, которые писали даже не музыку под прибор а... создавали прибор под музыку. В принципе, подобный ход позволил этим авторам закрепить себя в истории - тоже вариант!

Напомним, что Корг в то время со своими Электрайбами все еще не вышел на рынок (а когда вышел, то проиграл по всем статьям и находился в положении отстающего до выхода легендарного EMX).
Ну а дальше Роланд засыпали рынок продолжениями - МС808, МС909 и прочая-прочая (некоторые даже включали серьезнейшие моторизированные фейдеры) - и конечно, в них улучшалась и улучшалась чисто компьютерная "начинка"; были продукты серии Verslab; некоторые включали в себя 303-эмуляторы на отдельном чипе (MC-09) и, конечно, улучшалась сэмплерная составляющая (что дало миру сверх-популярную модель SP-404). Бывали и диковинки вроде DJ-70 и, конечно, провалы вроде EG-101.
Была даже попытка создать грув-синт (JX-305 в 98 году)... но не будем перечислять все.
Роланд создал очень много грувбоксов в свое время.

Большая часть из них не содержала синтезаторных "движков", DSP использовались по большей части для работы с сэмплами (по сути, грувбоксы Roland это ромплеры) - но большинство этих грувбоксов имели характерный звук, сформировавший целую эпоху. Если сегодня включить эти приборы и запустить на них базовые пресеты\демо-песни, то можно поймать то самое "ностальжи" 90ых  (https://www.youtube.com/watch?v=bYz326rax4g), ибо все звуки были очень высокого качества, даже будучи записанными в 16-битном формате - сегодняшние грувбоксы на такое неспособны при всем желании, сколько бы не стоили и каких бы в себе мощных движков не содержали.

И дело не в физическом качестве сэмплов, их битности и герцовке - разница была в том, что именно исходники, записанные внутрь этих грувбоксов, были весьма хороши. В принципе, это был тогдашний аналог Kontakt с лучшими библиотеками, отобранными на заводе. При этом сам Контакт это вечная суета с наличной памятью, объемом самих библиотек, муторной установкой и прочими прелестями компьютерной жизни; грувбоксы Роланд представляли собой "Контакт в коробке", где все эти проблемы были устранены заботливыми руками фабричных инженеров. Вам оставалось только исполнять музыку. Конечно, и сегодня можно найти какую-нибудь библиотеку звуков из 90ых и загрузить ее в Kontakt, вот только это будет долго, сложно и все описанные выше проблемы навалятся на вас заново. Не говоря уже о том, что для этого потребуется весьма и весьма мощный ПК (который будет стоить дороже любого из грувбоксов Роланд того времени).

Но любая грув-машина от Roland того времени это немедленная эманация (да простят нам это слово) духа "того времени". А что ищут и ждут многие люди от музыкального прибора? Не чего-то "уникального", а напротив, "узнаваемого". Чтобы одна нота сразу вызывала реакцию у слушателей - и главное, у самого исполнителя. Как FM-чип с его характерным "сеговским" потрескиванием немедленно вызывает приятные ассоциации, так и роландовские грувбоксы сразу же воскрешают в памяти "лучшие дни нашей жизни".

Завершилось все это выходом прекрасного интезатора Roland SH-201 в 2006 году (этакого идейного продолжателя JP-серии), а грувбоксы перестали на какое-то время выходить (чем воспользовались, кстати, Korg). SH-201, несмотря на свое название, ничего общего с серией SH не имеет и звучит совершенно иначе; по сути, это должно было быть что-то вроде JP-201... Позиционировался он именно как "воскрешение старого звука" и это было правдой. Цитируем оф. сайт: "Благодаря двум мощным встроенным генераторам аналогового моделирования, дополненным знаменитой волновой формой Supersaw и резонансным фильтром Roland, этот маленький синтезатор может снести двери."

Позже, однако, стало ясно, что Роланд движется "куда-то не туда". Было много слов о том, что "Роланд не гоняется за призраками прошлого" - но почему-то журавли в небе, столь же призрачные, компанию занимали куда больше. И настолько, что уже в к началу десятых годов SH-201 был снят с продаж, а на его замену поставили... Roland SH-01 Gaia, на шоу NAMM в 2010 году. Гайя - это печально известная серия синтезаторов, ознаменовавшая полную растерянность "роликов" перед непонятным рынком будущего - никто не знал, что же "выстрелит" в будущем... И Роланд не нашел ничего лучшего, как выпустить рядовой ромплер среднего качества, который не годился старой классике "в подметки".

Увы, к тому времени в силу стали входить компьютеры, DAW и VST. О том, как сильно VST-культура повредила (или помогла) развитию электронной музыки, можно будет прочитать в соответствующем разделе, но пока скажем лишь, что люди, обрадовавшись бесплатности компьютерных плагинов (о каких-то там лицензиях слыхали - и то мельком - на тот момент только в США и крупнейших странах Европы и Азии), превознесли этот звук на пьедестал. "Какой-никакой, но я сделаль", да еще и бесплатный. Пластиковые и пустые звуки плагинов с тех пор стали абсолютной нормой домашнего продакшена.

Судя по всему, Роланд сотоварищи пали жертвой того же подхода - и их новые системы, включая Зен-Кор, давали все больше пластика и все меньше грува. Даже их последние грувбоксы, 101 и 707 звучат абсолютно "безгрувно", несмотря на весь размах технологий внутри...

Хорошо, что приход технологии АСВ не замедлил себя ждать, и Роланд все-таки вытащили себя за волосы, подобно барону Мюнхгаузену, из этого болота.


12. ГРУВБОКСЫ И СИНТЕЗАТОРЫ YAMAHA.

При этом Ямаха, которая ныне известна как производителей моделей под условными названиями "свадебно-ресторанный синтезатор" или "мой первый синтезатор, который купила матушка на день рождения", ничуть не отставала от парохода прогресса.  Более того, она его иногда и опережала. Чего только стоит их DX7, в одиночку уничтоживший рынок аналоговых синтезаторов (да простят нам сталь грубое и упрощающее заявление, но в те годы так казалось многим)! И мало того, что эта "семерка" достигла таких высот -  она еще и породила целый мир "ФМ-синтеза".
Этот самый синтез, по сути, это не более чем набор пресетных звуков на чипе с теми же осцилляторами, что и, собственно, везде - что в аналоговых, что в рядовых "транзисторных" синтезаторах. Да, осцилляторы названы "операторами", но на этом разница в принципе заканчивается. Именно по этой причине опция редактирования ФМ-звука обычно запрятана глубоко в дебри меню, дабы "лишний раз не портили". Что, кстати, не мешало людям записывать на ней мировые хиты (и скорее, даже помогало).
Ямаха, однако, кинулась в эксперименты, выпуская альтернативные, более дешевые, сэмплерно-гибридные и прочие синтезаторы...
Модели вроде  SY77\TG77\SY99 на борту имели типичные "субстрактивные" фильтры, да еще и обычные PCM-ромплерные звуки (которые Ямаха гордо называла AWM) - на конце этой цепи и вовсе находился DSP с эффектами. Ямаха не успокаивалась и попробовала запустить еще один тип звука "для очень умных" под названием "Formant Shaping Synthesis" в модели FS1R, но этот "тренд" отшумел свое и отправился на покой.
Сама Ямаха наконец помахала выросшему чаду рукой, утерла платочком глаза и начала бойко торговать лицензиями на него (что привело, кстати, к появлению Volca FM и Opsix от Korg). В наше время, конечно, таким синтезом и звуком никого не удивить, да и "звук соло из песен Майкла Болтона" мало кого привлекает в современной музыкальной индустрии - что среди продавцов, что среди покупателей. Сейчас совсем нетрудно найти ФМ-звук - что в рабочих станциях Ямахи, что в их грувбоксе SeqTrack, что в моделях от Корг, да и Электрон с их моделями тоже не отстает... вот только он мало кому нужен.
"Тренд-пятилетка" свое отыграл.

Однако дело на этом не закончилось - и продолжилась полная приключений жизнь ФМ-синтеза через некое таинственное перерождение в области мировой культуры. Мы снова будем говорить... о компьютерных играх.

Те самые "Ямаховские" ФМ-чипы стали основой звука 16-битной приставки Sega, которая использовала его в своих играх - причем не от хорошей жизни, а как раз из желания сэкономить. Звуковая система в приставке Мега Драйв была слабенькой по сравнению с конкурентом от Нинтендо, об этом знали все - сами Нинтендо безудержно "троллили" Сегу по этому поводу (по крайней мере в пост-советской прессе). Но... именно ограничения Sega по каналам звука заставили разработчиков использовать эти "синтовые" чипы напрямую (тогда как на могучей SNES была возможность загружать сэмплы). Да, на момент выхода Супер Нинтендо опережала приставку-конкурента, вот только... низко-качественные сэмплы реальных инструментов очень плохо состарились, а реальный синтез, пусть грубоватый и простенький, остался в истории как уникальный тип звука. Такая вот ирония судьбы: ради повторения звучания Мега Драйва выпускаются целые синтезаторы - причем сорок лет спустя; композиторы характерной "сеговской музыки" входят в историю... тогда как музыка со SNES считается "пожухлым ретро".

Конечно, чип из Sega (вернее, выдаваемый им звук) больше напоминал DX-100, нежели DX-7, но именно в этом и была "фишка" - именно грубоватости и шероховатости добавляли колорита и ныне ценятся как "ностальжи". В наше время контора SonicWare и вовсе выпустила специализированную модель Liven mega synthesis (для работы с пресетами которой привлекли даже композитора, ответственного за музыку к столь же легендарной Streets of Rage). Отдельно можно отметить человека по имени Джеспер Кид (Jesper Kydd), который отметился блестящей работой с фм-чипом Yamaha YM2612 в играх вроде Adventures of Batman and Robin и многих других.

Мы не будем сейчас касаться игровой музыки, ибо та черная дыра с трэкерами, "амигой", демо-сценой, Fairlight, первыми композиторами на ассемблере и прочим может засосать любого - это отдельная и очень большая тема.

Вернемся к Ямахе и ее "коробкам с грувом".

Их аналоговые и VA синтезаторы звучали прекрасно, и никак не уступали ни Роланду, ни Коргу. Синтезатор Ямаха AN-1 и вовсе представлял из себя монстра техники - потрудитесь и ознакомьтесь со спецификациями этого чудовища! Достаточно будет одного упоминания о матрице с 16 источниками и почти сотней модуляций... Разумеется, что после такого успеха не замедлили появиться и грувбоксы из этой же серии:  AN200, DX200 прочие. По их названиям нетрудно догадаться, какие звуки были внутри этих коробок...
Стоили они, кстати, не так уж дорого - всего 600 долларов на 2001 год.
Имелись  и "ромплерные" вариации - RM1, RM1X, могучий U700 и, конечно, левиафан под названием RS7000 (который позволял работать с сэмплами в 16 бит и 44.1 кГц  в 2001 году!). Стоил последний немало - полторы тысячи долларов, но звук тому соответствовал.

Ну а после этого Ямаха вышла из "фазы девяностых" и... просто процитируем:
«В Yamaha Corporation мы сосредоточены на одном и только на одном - качественные звуковые чипы, потолочные кронштейны, программное обеспечение для редактирования, двигатели для гоночных картов, спортивные лодки, флюгельгорны, квадроциклы, секвенсоры, подвесные моторы, конференц-системы, гольф-клубы, проекторы, MIDI-контроллеры, ламповые картриджи, портативные рекордеры, сабвуферы, компонентные системы и мотоциклы». Мы мало что знаем о пертурбациях внутри компании, но их "верха" занялись чем-то, что весьма далеко от некоей "грувовой музыки". Видимо, там все-таки  некоторое количество "страстно любящих свое дело инженеров", но мы знаем, что они надолго в серьезном бизнесе не задерживаются. И обычно, то, что входит в историю их стараниями, для компании всегда убыток и потеря денег. И если раньше этими "игрушками" еще кто-то интересовался, то ныне  - уже нет.

Ну а после того, как Ямаха завалила свое наследие целыми горами "свадебных" синтезаторов, откопать лежащее под ними оказалось очень сложно... Пожалуй, это был самый яркий случай самоустранения с музыкальной сцены: порой даже казалось, что Ямаха хочет забыть об этом времени, как о пошлой истории из своего юношества. Что, кстати, вовсе не ново: вспомним только, как яростно удаляли профессиональный рэслинг в лице WCW с Тайм-Ворнер в начале двухтысячных, и как лихо закрывали популярные сериалы только потому, что они "не отвечали видению нового руководства"; можно вспомнить и компанию Фендер, чья эпопея со сменой менеджмента и попыткой поиграть на синтезаторном рынке пошла по тому же пути.. В общем, этакое Damnation Memorae.


13. ДОМАШНЯЯ СЦЕНА.

Однако, надо понимать, что синтезаторы того времени не были домашними ни в коем случае; это всегда были приборы студийные или концертные, и закупали их серьезные студии или популярные музыканты. Речи о том, что подобную вещь позволит себе рядовой человек, не шло в принципе. Так, забывают о совершенно неподъемных ценах на ту же классическую Yamaha DX7 - в 1983 году она вышла по цене в две тысячи долларов... что в деньгах 2024-го уже около шести или семи тысяч.
Из-за подобного непонимания возникает проблема на рынке: люди делают дорогие синтезаторы, но эта "дороговизна" лишь кажущаяся. Сегодня синтезатор ценой в три тысячи долларов считается дорогим, но это лишь две трети цены от рядового синтезатора Roland в 90-ых, не говоря уже о DX7 или классических "Юпитерах". И получается, что люди жалуются на цену, при этом наблюдая качество, которое не доходит даже до средних синтезаторов прошлого - но иначе и не могло быть. Чтобы синтезатор в 2024 году мог выйти элитным по меркам тех же 90-ых, он должен стоить от шести тысяч; хорошим - от четырех и весьма средним - от трех. Все, что сегодня стоит ниже этого, в пределах двух тысяч, раньше считалось самым дешевым оборудованием для любительской студии, вроде грувбокса или упрощенных версий взрослых моделей (вроде DX100). И имеются сильные сомнения в том, что Роланд выпустит для домашнего рынка цифровой прибор вроде переиздания JP-8000 за пять тысяч долларов (оригинал стоил около 2.500 в деньгах девяностых годов).

Да, нынешние синтезаторы и грувбоксы не стояли и рядом с классическими моделями - но они более-менее доступны рядовому гражданину. Купить себе миди-клавиатуру и Вольку может практически любой; в те же дни прошлого, о которых говорим мы, цены доходили бы до 200-500 тысяч руб. в ценах 2024 года.

Что характерно, успех серии Волька и Аира не случаен - он, наоборот прямо обусловлен ВЫСОКОЙ ценой этих приборов. Вы не ослышались, дешевые модели Корга и Роланда ни разу не дешевы. Чтобы это понять, достаточно сложить вместе стоимость тех приборов, которые можно было бы поместить в один корпус. Возьмем миниатюрные "Роланды" серии Аира - J6, S1 и T-8 - пады, лиды и барабаны с басовой линией. Стоят они по 200 долларов, все три вместе - уже 600. Да, это немного, но... Вспомним роландовскую же модель JDXi ценой в те самые 600 долларов: барабаны, басы, лиды, пады... все, как у Волек, только в одном корпусе, с единым блоком питания, с клавиатурой, плюс на борту есть настоящий (пусть и одноголосый) аналоговый тракт и полноценный секвенсор для всех четырех дорожек, работающий без синк-кабелей и прочего - да еще и наличествует вокодер с микрофоном.
Получается, что отдав 600 доларов, мы получаем лишь часть полноценного JDXi, только еще и лишаемся аналога, вокодера, секвенсора и даже клавиатуры; и чтобы "догнать" малыша Xi, надо серьезно раскошелиться на миди-клавиатуру, мини-моно-синт (вроде басовой "Вольки" за 200) и докупить еще и вокодер (из той же серии Аира еще за 200 долларов). Т.е. получается, что мы потратили бы тысячу долларов и более только на то, чтобы собрать из Аиры полноценный синтезатор из тех, что Роланд уже давно (не) выпускает.
И именно поэтому малыши серии Аира неплохо звучат - это детали синтезатора за тысячу долларов ценой с серьезным "накидом"... Другое дело, что все это можно покупать частями без оформления кредита на один синтезатор - в чем и лежит секрет успеха что Aira, что Volca.


14. ПОЯВЛЕНИЕ ПЛАГИНОВ И ПК

О том, как появилась цифровая записывающая и воспроизводящая техника для ПК, говорить долго не будем. Прогресс шел вперед, и двигался он именно в цифровую область. Скорость этого движения была так велика, что первые программы для записи музыки уже в 2008 году стоили не более 200 долларов (в РФ они и вовсе были почти поголовно "пиратскими"), а домашние звуковые карты стремительно дешевели. До сих пор помнится, как в 2009 году мы с братом записывали первые демки на ПК через звуковую карту Creative в 24 бита\48кГц - настолько дешево это было тогда!
И когда человек получал за копейки функционал целых рабочих станций того времени, то вопрос о том, что лучше, отпадал как таковой. Да, рабочие станции были могучими в плане звука - но и стоили сумасшедших денег, а ПК имел дома каждый школьник, которому его купила заботливая мама "для работы"... И вот, управляя мышкой, любой мог сделать пусть и дешевое, но полное произведение. Сейчас это смотрится смешно, зная качество этих работ - однако на те годы это был совершеннейший прорыв. В то время "песня" была чем-то "неразборным", а уж ее создание дома на ПК - фантастикой, ведь запись трэка делалась только в студиях, куда и попасть-то с улицы было нереально... Поэтому фурор был огромным.
(Неудивительно, что рынок синтезаторов и грувбоксов - будь то аналоговые, ФМ или VA-модели, невероятно сильно пострадал от этого, и был отодвинут на самый дальний план).
Мы, как пользователи, однако, должны сказать спасибо этим первым программам - именно они, в принципе, породили феномен домашнего полу-профессионального музицирования. Без них, пожалуй, не было бы и сегодняшего взлета DAWless, о котором поговорим позже...
К этим домашним студиям звукозаписи выпускали множество плагинов (т.н. VST) - платных и бесплатных - поэтому рамки "уникального звука" весьма широко раздвигались, и рядовым синтезаторам было не угнаться за этим экспрессом. Да, синтезатор всегда звучал лучше - но плагин был бесплатным, весил 5 мегабайт и выпускался пачками каждый месяц. Это сейчас, в 2025 году, они звучат смешно - на тот же условный 2007-ой это было какое-то чудо: новый необычный звук каждый день...

У нас, в РФ (да и в десятках других стран по всему миру) привыкли все брать пиратским способом, и поэтому возникло некое убеждение, что плагины это... нечто абсолютно бесплатное. А то, что бесплатно, мгновенно получает статус выгодного по соотношению цена-качество... Благодаря этому и возникла парадигма - "пусть хуже, зато выгодно", благодаря чему к звуку плагинов стали привыкать все, включая школьников с крякнутой "Эфелькой" и "гудизером на мастере". Да, плагины редко звучат лучше "хардовых" синтезаторов, но за плагин вы платите ноль руб. ноль коп., а за синтезатор - от пятиста до пяти тысяч долларов. "И если - почти - не видно разницы, зачем платить больше"? Эта психологическая ловушка в своей зловещей пасти держит огромное количество населения (опять же по всему миру).

Мир синтезаторов пытался поспеть за стремительно несущейся вдаль ракетой компьютерной технологий - но никак не мог этого сделать. Более того, он проигрывал по всем статьям просто потому, что невозможно собрать новый синтезатор и выставить его на продажу с той же скоростью, что написать страницу кода, которая займет 20 мегабайт и будет работать на любом железе по всему миру, будучи распространенной через интернет.

В принципе, конец двухтысячных и начало десятых годов есть темные времена для синтезаторов. О них практически забыли, и по весьма веским причинам: слишком дорогие продукты, которые отставали от парохода прогресса на несколько корпусов, становились практически "вчерашним днем". Компании должны были снижать цены, чтобы успеть поймать рынок за хвост, но этого не сделали, предпочтя сгноить синтезатор на складе, нежели отдавать его за бесценок.

Собственно, приход "цифры" был для них тем же, что интернет-пиратство для индустрии грамзаписи. Ведь что такое плагин? Музыкальная мини-программка, где при желании, можно сконструировать себе любую драм-машинку, любой синтезатор или даже оркестр - и по сути, любой парнишка с кучей плагинов лишал Роланд или Корг больших денег, ибо мог за бесплатно получить "ужатую" версию практически любого синтезатора что Корга, что Роланда. Да, качество звука было куда хуже - но разве MP3 звучит лучше винила?... Это, конечно, риторический вопрос.

Таким образом, мир синтезаторов лежал в глубоком нокауте, после чего признал свое поражение. И ему предстояло взять реванш. Но победил он в этом реванше не столько благодаря своим RnD-умениям, сколько благодаря врожденным недостаткам компьютерной индустрии, в которой, вопреки нашим пафосным абзацам выше, не все было так гладко.


15. ПИК РАЗВИТИЯ ПЛАГИНОВ И ПОСТЕПЕННОЕ УГАСАНИЕ ИНТЕРЕСА.

Во-первых, и в главных, плагины развивались далеко не так лихо, как хотелось бы - их "прогрессия в русле прогресса", да простят нам эту тарабарщину - серьезно замедлилась. Ожидания были велики - как-никак, с 2005 по 2015 мы поменяли целую дюжину компьютеров и видео-карт!... - а вот результат разочаровал. Если сегодня плагин "звучит как настоящий инструмент", то это не синтез... а "библиотека файлов WAV" - то есть банально сэмплы живых инструментов.
Разработчики взяли моду делать плагины весом в сотни мегабайт, а то и гигабайт; в наши дни виртуальный синт весом в десять "гигов" абсолютная норма (хотя плагин вовсе не позиционирует себя как аналог Kontakt), а простейший эффект реверберации может занимать на диске больше места, чем вся DAW (это, к сожалению, не шутка).
Далее, эти плагины стали по неизвестным причинам предельно требовательны к компьютеру. В наше время считать, что для работы с современным музыкальным софтом будет достаточно старого компьютера, значит очень серьезно ошибаться. В 2024 думать о чем-то слабее хотя бы Core i7 для работы с современными плагинами не имеет смысла, а стоят такие модели достаточно дорого.
И произошел этот скачок в количестве мегабайт и бесполезной нагрузки на CPU достаточно недавно. Еще в 2010-2015 годах VST имели размер от одного до десяти мегабайт (!), звучали точно также - и даже лучше (имелись и уникальнейшие вещи от H.G. Fortune); а если уж плагин "весил" более ста (смешные по сегодняшним меркам цифры), то это был мультимедиа комбайн. И если бы так оно и оставалось, у плагинов было бы явное преимущество - но увы, его больше нет.
Кстати, большинство плагинов сегодняшнего дня будет требовать от вас регистрации на оф. сайте, создания логина, пароля, ввода электронной почты, ее подтверждения, затем входа на сайт, введения данных снова - а затем, как, например, Беринджер, потребовать ваш номер телефона, без которого вас не пустят даже в созданный вами же личный кабинет (это тоже, к сожалению, не шутка).

Во-вторых, проблема самих "Цифровых рабочих станций" состояла в той же бездне "меню-дайвинга". Казалось бы, ведь если у нас есть ПК, с мощным программным обеспечением и любой настройкой интерфейса, то там-то проблем не будет?...

Сделаем лирическое отступление...

О том, как сложно программируется простейшая восьмишаговая секвенция на синтезаторе Roland 303, ходят легенды.
И эти легенды имеют под собою все основания: без определенных пошаговых инструкций догадаться, как сделать это "с нуля", практически невозможно.
Совершить ошибку или "запороть" всю работу крайне легко, экрана с данными нет, ориентироваться можно только на мышечную память... в общем, это испытание. Решается проблема образом, похожим на введение чит-кодов в компьютерных играх тех же японцев: если знать правильный порядок действий (прописанный, конечно, в приложенном к прибору мануале), то все становится достаточно просто и понятно. В результате запрограммировать секвенцию удается менее, чем за минуту.
Справедливости ради, другие устройства вроде Муговских синтезаторов, программировались ничуть не легче: более того, по меркам того времени 303... являлся одним из самых "интуитивно" настраиваемых музыкальных приборов...

По сути, все это напоминает приключения забавной науки под названием "сольфеджио", где сложности вроде квинтовых кругов (давайте просто избежим обсуждения этого вопроса) были необходимы в свое время для обучения музыкантов-инструменталистов. Сольфеджио - дитя своего времени, ныне катастрофически устаревшее, и в наши дни употребляемое исключительно в музыкальных школах и институтах; программирование приборов вроде 303... ровно та же "опера". И тех и других - на момент создания той и другой сферы - можно понять и даже похвалить. Что было взять с людей, которые впервые начали делать пиликающие электронные коробки в семидесятых? Им не с чем было сравнивать, а технический прогресс наших дней им только снился; они работали с тем, что имеют на руках - и с тем уровнем прогресса, что был "на дворе". Поэтому все получалось сложно и путано, ибо программировали "триста-третьи" и "муги" так же, как работали с первыми музыкальными компьютерами. Теми самыми, где вместо секвенсора была обычная клавиатура и набор команд, которым до той же операционной системы DOS было, как до луны... А уж о технических данных устройств того времени и говорить не приходится - это по сути "железо тетриса".

Кстати, если открыть те самые мануалы\инструкции, то можно убедиться в едином подходе двух систем: мануалы к устройствам компании Roland испещрены знаками сольфеджио: нотным станом, басовыми ключами и целыми упражнениями прямиком из учебников для музыкальной школы. В инструкции к, скажем, МС505 и вовсе предлагают создать "простой" паттерн из восьми нотных дорожек, три из которых в басовом ключе - и все дорожки испещрены нотными знаками, которые изучают исключительно в музыкальной школе (включая, кстати, и ударные). В этом тоже нет ничего удивительного: люди, знавшие только грамоту музыкальных школ, решили не изобретать велосипед и, ничего не выдумывая, запихнули все это в достаточно "кривые" по нынешним меркам приборы. Другое дело, что этот самый "велосипед" все-таки был позднее изобретен (стараниями, между прочим, тех же Roland с их TR-REC).

Но возвращаясь к конкретному герою нашего отступления: все-таки, некоторые вещи в 303 раздражают неимоверно, ибо напоминают даже не ограничения тогдашней техники, а скорее какую-то странную шутку, "пасхальное яйцо от создателей".
Взять, к пример, "триста-третий" сонг-мод...
Казалось бы, что может быть проще? Переключился в режим "write", нажал нужные номера паттернов, переключился на play и все. Правда?
Ничего подобного.
Во-первых, вы не можете выбрать нужный паттерн, т.к. ничего не происходит. Его можно выбрать ТОЛЬКО когда он играет. Этот чит-код надо знать. Если паттерн не играет, ни одна кнопка не реагирует (как не реагирует игра на неправильно введенный чит-код).
(Что характерно, в режиме создания отдельного паттерна, когда хочется отредактировать играющую ноту "на ходу", вам этого сделать не дают.  Вы к этому ограничению привыкаете, переходите в другую префектуру, а там сидит другой главный самурай... и в его-то додзе все совершенно иначе.)
Во-вторых.
Итак, путаясь в играющих паттернах, вы, наконец, создали себе "Song". Переключили рычажок в положение на "PLAY" и... Ничего не произошло.
Потому что сперва надо дать машине команду зарегистрировать секвенцию в памяти - простое переключение паттерна за паттерном это лишь половина задачи.
И чтобы дать эту команду, надо, конечно, нажать определенную клавишу. По логике вещей это должно быть что-то максимально близкое к "сейв" или "store" или "мемори" - или, ага! - кнопке WRITE (записать). Правильно? Неправильно! Ибо разработчики назначили сохранение "сонга" на кнопку... CLEAR (очистить).

Это ли не шутка и не easter egg? Поставить команду сохранения на прямо противоположную по смыслу клавишу, которую каждый страдалец, только научившийся пробивать секвенцию, избегает как огня... Все-таки шутка. Да. Мы в этом убеждены. Или все-таки во всем виновата техника? Все-таки в дальнейшем подобные штучки себе не позволяла даже сама компания Roland. Или мы чего-то не знаем?...

Однако, если взглянуть на всю музыкальную сферу, можно заметить: проблемы с эргономикой никуда не уходили и по-прежнему с нами. Элементарно потому, что как бы не росло качество "железа", количество функций, которые пытались впихнуть в корпуса приборов, росло вместе с мощностями. Сколько всего помещено в коробки размером с 303 или 606 - не стоит даже лишний раз упоминать: в них помещается целая студия, о которой люди восьмидесятых могли лишь мечтать... Неудивительно, что проблемы с эргономикой преследуют нас по сей день - и особенно со стремлением к миниатюризации.  Доходит и до совершенно диких вещей, когда грувбокс уровня Electribe 2S, созданный для создания электронной музыки, не имеет категории "пады" и арпеджиатора... Стоит ли говорить, что и то и другое является столпом танцевальной музыки?.... Но тем не менее, факты вещь суровая. Это - даже не логическая, а именно что субъективно-вкусовая ошибка. Говорить об опциях, которые прямо забыли - или не забыли, но после этого пропустили описание в инструкции (как то сделал Roland с моделью S-1) - не стоит. Примеров будет слишком много.

Но и на это есть свой контр-аргумент: ведь если в мире "железа" есть прямые и понятные ограничения (вдруг на тот же арпеджиатор не хватило памяти, а недокументированную функцию просто добавили в последний момент перед выбросом на прилавки?), то в мире "софта" (т.е. компьютерных программ для записи, более известных на западе как DAW) их - вроде бы - не существует.
Увы!
Ибо и там нас преследуют... те же проблемы с эргономикой, дизайном и логикой. Словно какое-то проклятье! Доходит до того, что пользователи, скажем, FL Studio, боятся даже прикасаться к Ableton, а те, в свою очередь, пугаются одного вида Bitwig и прочего - и не из суеверных страхов, конечно - а просто потому, что каждая такая программа имеет сумасшедший learning curve. И не только по причине "нового интерфейса", а именно из-за объективных недоработок, "багов, ставших фичами".

Например, загрузив плагин в Ableton, его крайне сложно банально... найти на экране.
Из всей бездны значков разного размера и цвета, окно самого плагина с настройками звука открывается нажатием на крошечную кнопочку рядом с названием плагина в небольшом окошечке слева внизу. Которую еще надо обнаружить - а при первом знакомстве это и вовсе вводит в ступор. Казалось бы, выйти на "настройки плагина" надо было простым кликом на нажатие его названия в "рэке" - ан нет. Ни-ни. 12 версий, десятки лет развития - и все логичное, эргономичное и понятное было отринуто широким негодующим жестом.
То, что творится с добавлением новых плагинов в новых версиях FL Studio, сложно описать словами - настолько все путано в стиле "десятых виндоус", где на одну опцию приходится по три разных экрана, и ни один из них не позволяет сделать все и сразу - только частично. Чтобы примерно ощутить это, достаточно представить, что опции "копировать", "вырезать" и "вставить" в Windows находились бы не в одном меню по клику мыши, а в трех разных местах.
До какой степени анти-интуитивен какой-нибудь Битвиг или Reaktor, даже не стоит лишний раз говорить - на это могут уйти сотни тысяч печатных знаков.
Самая страшная ошибка - это то, что ошибкой не считается. Это означает, что разработчик считает логический баг "фичей" и будет плодить эту ошибку, как вирус, во всех следующих итерациях этой программы. Что, собственно, и происходит. Под, кстати, дружные аплодисменты фанатов! Ибо если то, что делает фичей очевидный баг, продается миллионами копий, то и фанаты этого извращения - под стать авторам.
Так что... все ли дело в ограничениях железа? Возможно, так оно и было - поначалу. В дальнейшем многие ограничения на железе убирались или сокращались до минимума, но, к великому сожалению, уже успевали отформатировать психику адептов. Если учить поколения по словарям и учебникам 11-го века, то эти поколения даже в двадцатом веке будут иметь вокабулярий и лексикон человека 11-го столетия - и даже если выучат новые слова, то все их употребят на то, что с их помощью продвигать идеи средневековья.

Такая ментальная стагнация стала чумой нашего времени: люди, поколениями выраставшие на логике, порожденной ограничениями техники прошлых лет, не умеют пользоваться логикой будущего. Так, человек, выросший на "телевизоре", всегда будет иметь круг интересов, очерченный тем, что вещало телевидение, а к, скажем, интернету будет относиться скептически - и даже если будет в ходе прогресса вынужден оказаться в цифровом мире, то все, что он будет творить, говорить и воплощать в жизнь, будет тем или иным хождением вокруг до около "телевизионного формата".

То же самое произошло и с DAW - обучить работе в большинстве из них "с нуля" есть задача очень сложная. Порог вхождения в некоторые настолько высок, что сравним с обучением сложным бухгалтерским пакетам вроде 1С и прочего. Конечно, это все мелочи по сравнению, скажем, с программированием в каком-нибудь Си или Питоне, но все-таки музыка это не техническая документация, и не должна даже близко быть сравнима с подобным (только если это не что-то из области консерваторского образования, где "рыдают" даже опытные программисты).

Увы, заявить, что домашняя студия звукозаписи это что-то простое и понятное, никак не получается. На самом деле, соединить по миди два-три хардверных модуля куда проще, а понять эти модули можно простым методом "полунаучного тыка" (собственно, на такой уровень владения ими они и рассчитаны). Именно это и отвергло многих от компьютерных штудий: записать секвенцию в какой-нибудь Роланд S-1 по миди проще, чем ковыряться в десятках экранов какого-нибудь Эйблтона - и не дай бог с помощью ноутбучного тачпада...

Возвращаемя к плагинам.
Оказалось, что они... невыгодны финансово!
VST нынче почти все платные (а производство бесплатных задушили корпорации почти на корню) - и по ценам совпадают с железными собратьями (рядовой басовый клон 303 та же компания Артурия продает за... 200 долларов, когда за эти же деньги Беринджер предлагает такой же клон, но настоящий, аналоговый - или Donner предлагает столь же аналоговую модель B-1 еще дешевле). Коллекция плагинов V Collection X продается - вы не поверите - за 600 долларов. Это на 200 долларов дороже Korg Opsix или Minilogue, а звучит... как плагин.

Невыгодны они и еще по одной причине.
Чтобы плагин работал, для него нужен не много, ни мало, а ПК или ноутбук (лэптоп). Можно сказать "но компьютер у меня уже есть!" - но использовать домашний компьютер, используемый для интернета, офисных работ, соц.сетей, видео-редактирования и лайв-стриминга еще и для работы с музыкой - удовольствие не из самых лучших. Поэтому для полноценной работы придется заиметь отдельный ноутбук, мучиться с задержкой (latency), которая давно стала притчей во языцех, подключать миди-клавиатуры, звуковые карты и прочая, прочая...
Управлять железными устройствами зачастую бывает намного проще, ибо они для этого и создавались, чтобы работать без мышек, мониторов и прочего. Да, сначала кажется, что шести-октавный синтезатор занимает больше места, чем сложенный лэптоп, но потом, когда начинается конкретная коммутация и затем прямая работа с оборудованием, оказывается, что все не так однозначно. Один раз установив, скажем, Roland Fantom на стол, вы понимаете, что ничего кроме этого самого синтезатора вам и не нужно - ни мыши, ни монитора, ни, кстати, дополнительной внешней звуковой карты для обработки звука. Все это аккуратно распаяно на плате и скрыто под пластиковым кожухом.

Ненадежность софта и программ тоже сыграла свою роль. Конечно, проблемы бывают и у железа - но когда не запускается или "вылетает"софт, будь то DAW или плагин, виноват всегда юзер, а не производитель. "Проблема у вас, у остальных все работает". Попробуйте такое сказать разъяренному покупателю, когда он возвращает в магазин нерабочий синтезатор за 5 тысяч долларов... Сам принцип, само отношение...

В наши дни рынок VST постепенно приходит в упадок после того, как "коллекции" Roland и Korg практически провалились - ибо, по сути, VST как феномен индустрии так и не продвинулся по сравнению с 32-битными версиями с 2010 года. Посмотрите на стандартные плагины в FLstudio и Ableton - все еще ужасны. И это за десятки лет бурной разработки. В общем, на всю эту индустрию "махнули рукой", оставив при ней лишь кучку "хардкорной аудитории" (той самой фанатской - именно фанатской - базы, которая никуда не уйдет и всегда будет покупать любые VST или DAW).

Благодаря всему вышеперечисленному хайп "домашней студии" сошел на нет. Ни один из недостатков компьютерных технологий не был критическим, и к гибели оной не привел - однако, их (в сумме) было достаточно, чтобы образовалась критическая масса людей, которые не хотели иметь ничего общего с компьютерами....


16. ЗАРОЖДЕНИЕ ДОУЛЕСС И ВОЗВРАЩЕНИЕ СИНТЕЗАТОРНОЙ ТЕХНИКИ.

Угасание "плагинной" волны, судя по всему, далеко не косвенно послужило появлению DAWless движения... Переход одного в другое можно отследить по нескольким факторам.

1. Неумения большинства домашних любителей музицирования играть на полноценном клавишном инструменте - и даже потерянная нужда в этом, ибо технологии продвинулись весьма прилично в направлении автоматизации.
2. Удешевления синтезаторов и грувбоксов до всеобщей доступности - ныне купить более-менее сносный грувбокс не представляет большой проблемы
3. Увеличение количества людей, проводящих все свое время перед компьютером.

Начнем с последнего. В двухтысячных компьютер был чудом техники, доступным малому числу пользователей. В то время "делать музыку на ПК" было модно, и отсылало каждого владельца компьютера к ауре композиторов Голливуда, которые все как один, фотографировались на фоне компьютерных систем. К двадцатым годам компьютер из чуда техники превратился в унылую обыденность и, главное, в перманентно зияющий экран перед глазами многих людей, которые раньше работали без него: банально, огромное количество должностей на заводах и фабриках стали "компьютеризированными". И человек, отработавший перед экраном полный рабочий день, не очень горел желанием садиться перед еще одним экраном, чтобы делать музыку. Ему хотелось чего-то такого, что не напрягало бы зрение.
Об этом говорят многочисленные комментарии на эту тему. Навскидку - ссылка с Reddit
Об удешевлении домашней техники мы уже говорили, а третье - самый сложный вопрос.

Во-первых, сам инструмент - все же основой для электронных муз. приборов было пианино, а не, скажем, гитара - удивительно неподходящ для исполнения, скажем, техно. Умение играть двумя руками, например, тут и вовсе не требуется - более того, оно может испортить первозданную первобытность электронных стилей.
Во-вторых, у большинства людей все-таки нет особых проблем с тем, чтобы сыграть ля-минорное соло на домашнем Moog. Проблема состоит в том, чтобы запомнить его. После 40 лет ваша голова слишком занята другими вещами... ну, знаете, жизнью. И последнее, что ваш мозг захочет сохранить в памяти - это соло из пятидесяти нот. Свежий детский мозг способен запомнить многое и сформировать долговременную мышечную память - именно поэтому в музыкальную школу ходят в основном дети и подростки. А если вы начали заниматься после сорока.... вам будет нелегко. Мы не говорим, что это невозможно, просто это будет отнимать у вас силы и время, а наш занятой взрослый мозг будет всегда против биологически нелепых идей вроде домашнего концерта для несуществующих друзей через интернет.
Но...
Действительно ли неумение играть породило целый жанр? В принципе, это возможно. Ведь тот же рок-н-ролл возник как раз из тех, кто не умел играть на классической гитаре, а целый жанр под названием "металл" и вовсе представляет из себя новую, "риффовую", культуру. И что такое "рифф"? По сути - дворовые три аккорда, сыгранные "по-хитрому".
Казалось бы, что может выйти хорошего из такой недо-культуры?
История доказала, что именно из "безрукости" большой массы музыкантов родился целый жанр. На это ушел не один год, и даже не одно десятилетие - но это случилось. И тот же паттерн наблюдается в DAWless-движении. Оно едва ли существует более десяти лет.
Сам термин, кстати, намного старше - ранние упоминания встречаются примерно в середине 2000-ых - но в широкий обиход он вошел где-то с 2015-го. И вся прелесть современных машин состоит в том, что автор музыки не обязан быть исполнителем оной. Люди стали возлагать исполнение на секвенсоры - таков прогресс! - и о том, чтобы самому играть 16-шаговую последовательность "тридцать-вторых", больше не шло и речи. Не говоря уже о том, что электронная и техно-музыка настолько сложна для живого исполнения, что сыграть эти партии вживую может только очень серьезный пианист с многолетним стажем и талантом. В наше время сама нужда "хорошо играть" отпала - на это есть машины, и машины не с дорогих студий - а домашние коробочки по 200-400 долларов, доступные почти всем слоям населения.

Собственно, эти три фактора - усталость от компьютеров, удешевление техники и пришествие домашних секвенсоров на помощь массам, не имеющим муз.образования - и породили целое явление. О котором, кстати, т.н. мейнстрим предпочитает не вспоминать и прямо игнорировать его существование. Да-да, на момент написания этой книги (2024\2025 гг.) в вездесущей Википедии нет даже статьи, описывающей этот феномен. А учитывая, что этим самым "доулесс"-музицированием занимаются прямо-таки миллионы людей по всему миру, это и вовсе постыдно для такой серьезной конторы, как Wiki.

И разработчики синтезаторов не преминули заметить популярность и возросшие продажи. Думается, успех первых Volca о многом рассказал компании Корг, когда те открыли финансовые отчеты за, скажем, 2014 год... С тех пор различных синтезаторных модулей было выпущено ничуть не меньше, чем в конце 90ых. Пусть они были не того качества и уровня - но они разрабатываются и продаются. Ведь если даже Ямаха выпускает в 2024 году не что иное, как синтезаторный модуль, замаскированный под грувбокс - это о чем-то, да говорит. Думается, что продажи у Корга и Роланда тоже изрядно взлетели - и они не думают останавливаться. На момент завершения 2024 года грувбоксов, модулей и прочих приборов, где клавиатуры либо нет, либо она там "для галочки" - видимо-невидимо. Скорее всего, 2025 год продолжит начатое. Т.н. "хайп" DAWless-движения не собирается утихать...

Ибо это, собственно говоря, вовсе не хайп, и не тренд-пятилетка - а просто... жизнь современного человека. Модули и грувбоксы ныне стали тем же, что гитара у молодого человека, идущего на тусовку - не чем-то модным или, опять же, "хайповым"... а именно что "повседневной нормой". Электронный музыкант наших дней без какого-либо DAWless-оборудования - это все равно, что дом без электрического освещения. Модно ли электричество? Является ли модным трендом наличие его в каком-то здании или учреждении? Вовсе нет. Оно просто... есть. Так и здесь.
На самом деле, что дворовая гитара, что грувбокс - все это давно уже анти-хайпово. Времена, когда от виды гитары или синтезатора девушки бросались к их обладателю, давно прошли. В наше время человек с электрогитарой или синтезатором, скорее всего, очередной домашний музыкант, пишущий "в стол" для двадцати друзей из интернета, и вряд ли являющийся экстравертом. Плохо это или хорошо - дело десятое. Факт есть факт: DAWless стал неотъемлемой частью жизни музыканта наших дней.

Конечно, никуда не девались и компьютеры с DAW - ибо проблема DAWless движения состоит в том, что на этом рынке практически нет серьезных рекордеров... Они, конечно, имеются, но в дорогущих цифровых станциях вроде Fantom или Montage - куда проще приобрести ПК и установить на него специализированную программу. Поэтому, собственно, DAWless еще есть куда расти - как мы уже упоминали, это движение пока еще молодо, и судя по всему, еще даже не наблюдает своего пика.

Все еще впереди.


17. ПОПЫТКА РЕВАНША ЦИФРЫ В ВИДЕ МАЛИНОВОГО ПИРОГА. ЗОЛОТАЯ МАЛИНА.

В наше время получают популярность синтезаторы на базе Raspberry PI.
Что это такое?
Во-первых, это, в принципе, маленький компьютер, проигрывающий компьютерные же VST-плагины. Зачастую - реально существующие, вроде Dtronics DT-DX, который представляет собой... банально аппаратную версию плагина Dexed (эмулятора DX7, между прочим). К плагину в коробочке приделали пару энкодеров, добавили простенький экранчик и "вуаля". "Разработчики изучили исходный код Dexed, а затем адаптировали его для запуска на одноплатном компьютере Raspberry Pi."

В наше время на них делают и полноценные синтезаторы, вроде Korg Multi\Poli, вышедший в конце 2024-го. И у них дурная репутация. Не любят их по простой причине - содержимое в них простенькое, а ценник - такой же, как у "настоящего" синтезатора. По сути, это плагин, зашитый на чип. Не чип, создающий через себя звук, а именно звуковой генератор цифровой природы, зашитый в хард. Идея неплохая, на самом деле, но... ценник.
Если бы подобные синтезаторы стоили намного дешевле - не возникло бы ни единого вопроса. Однако, это не так. Напротив, в наше время дешевле купить настоящую технологию АСВ от Roland, чем приобретать очередной Multi\Poli...

Но... Так ли "малиновка" звучит хуже обычного синтезатора?
Ведь, действительно, "невероятной" разницы между реальным, скажем, JP8000 и его "зенкор" или вовсе плагиновой копией не существует - есть лишь небольшие, но критические для специалистов отличия. Такие, которые встречаются, например, в микрофонах - значения вроде SPL, SNR и проч. для обычного человека не играют никакой роли, а специалист сразу же почувствует более дешевый вариант...
Людям, далеким от звука как такового, вообще все равно, какой фильтр - лестничный или нет - стоит в синтезаторе, если они не видят этой разницы. Остальным же, разбирающимся в вопросе, эта разница будет заметна всегда и абсолютно. Да, это борьба с ветряными мельницами, по сути дела - но разве не в мелочах подобного рода и состоит все удовольствие от околомузыкальных вопросов? И разве не эти самые мелочи оплачивают именитые музыканты, покупая винтажный Гибсон за миллион рублей, когда можно купить китайскую копию за десять тысяч? Да, личная гитара Стива Вая отличается от хорошей магазинной на 20 процентов - но где вы видели, чтобы Стив появился хоть на одном приличном концерте с "китайской но-нейм палкой"?... Вот именно.
Количество такого критичного люда увеличивалось в геометрической прогрессии; хорошая техника стала доступна многим (хотя бы на вторичном рынке!), и знания о ней в интернете распространялись по всему миру... И сегодня любой может отличить на слух "что-то подозрительно похожее на плагин" от "настоящего".
Вот эти самые "любые" являются камнем преткновения: ведь если "слабо разбирающийся" может купить синтезатор на китайском чипе за $100 в новой коробке и уже за $1000... что представляют люди с хорошим слухом в этом уравнении?
Правильно, они - проблема и прямая причина потери денег. Впрочем, "слишком умные" и потому "вечно недовольные" - извечные неприятели статусного рынка, и эти две стороны никогда не сойдутся на общем знаменателе.

Продажа RPI-синтезаторов - даже не музыкальный, по сути, бизнес. Это попытка перевести все в сферу некоей моды, статус - когда люди платят за бренд. А там, где мода и тренды, высокие цены никого не пугают. К сожалению - или к счастью - попытки эти у современных разработчиков не очень удаются. На нашей памяти единственной конторой, которой это удалось в наши дни, является шведская компания Electron, продающая свои соевые-смузи-приборы по гомерическим ценам... Скандинавы уже создали себе репутацию грандов, а их товары на слуху и пользуются спросом даже среди людей, которые не очень хорошо разбираются в музыкальных приборах... зато хорошо чувствуют, где пахнет иерархическим дискурсом: "я могу себе позволить, а гражданин N - нет".

Видимо, это сподвигло и остальных приняться за то же самое. С одной стороны, это даже похвально - когда продукцию "Электроников" знают крайне далекие от DAWless-мира люди, это замечательно для индустрии.  С другой стороны, когда и все остальные следуют этому примеру, то страдает от этого уже потребитель. Что будет, если все будут делать только статусные продукты?...

Вообще, появление Raspberry-синтезаторов явление вовсе не новое. Желание нажиться на простейшем втридорога всегда имелось в наличии.  Помимо сбыта "малиновки" и прочих "синтезаторов на базе ПК" (откуда иногда даже ленились вынимать порты для принтера, что вовсе не шутка!), зачастую целью создания многих приборов являлся... сбыт деталей, которые завалялись на складах.

«Мы (компания Roland) также внедряем более доступные детали и компоненты в новые продукты на 2023-2024 годы, однако некоторые СТАРЫЕ ПРОДУКТЫ БЫЛИ СНЯТЫ С ПРОИЗВОДСТВА, ЧТОБЫ ОСВОБОДИТЬ ЦЕННЫЕ ДЕТАЛИ».

В этом нет ничего страшного, на самом деле - те же Вольки по сути являются "удачной реорганизацией ненужных запчастей, оставшихся после выпуска более серьезных синтезаторов".

Многие говорят, что высокие цены обусловлены дефицитом чипов. Так ли это?
Для этого есть основания.
"В марте компания Behringer опубликовала в Facebook заявление (в удаленном посте), в котором говорилось следующее: «50% мирового производства неонового газа, необходимого для производства всех микросхем, поступает с украинских заводов, которые сейчас остановлены»".

Многие запчасти для синтезаторов тоже делались на территории бывшего СССР:
"...Следующей появилась совместная работа Erica Synths из Латвии и Alfa Rpar, местного производителя чипов, расположенного в Риге. В настоящее время Alfa - единственная компания, которая может предоставить полный набор синтезаторных микросхем (VCO, VCF, VCA и ADSR)".
https://electricdruid.net/analog-renaissance/

На самом деле, весь интерес состоит вовсе не в обычных аналоговых и прочих чипах. Найти варианты для развития  куда проще, чем кажется. Сегодня один чип, завтра другой. Если не будет чипов, аналоговый синтезатор соберут из ламп (что характерно, это будет прекрасным выходом из ситуации - см. сравнение Korg на ламповом тракте и Оберхайме за пол милиона рублей - https://youtu.be/zTOTzhVG8sw). Сказать, что фабрики и производители наших дней находятся в безвыходной ситуации, невозможно, что доказал тот же Беринджер, завалив рынок синтезаторами в 2024 году. Не сами ли производители говорят, выпуская очередной огрызок с урезанными функциями втридорога, что "ограничения рождают креативность?"...

Но представим, что все так и есть - чипов мало, они дорогие и т.д., проигнорировав тот факт, что Беринджер, Корг и Роланд спокойно выпускали миниаютюрные синтезаторы по смешным ценам - и все эти модели были чертовски хороши. И тогда... "малиновые" синтезаторы вполне могут послужить запасным выходом из такой полуфантастической ситуации.  Другое дело, что этот вариант - "VST in the box" идет по какому-то странному пути.  "Плагины в коробочке" почему-то не выходят за рамки надоевших стандартов, которые вы можете услышать в синтезаторе Multi\Poli. Звучит неплохо... но не более того. Здесь нет ни аналоговой мощи, ни "жира" VA (хоть он и упоминается через каждые два слова в рекламных кампаниях), ни собственного уникального звучания (которое, кстати, имел любой плагин от мастера на все руки по имени H.G.Fortune - как и многие другие, ему подобные).
И кстати - к чему мы и ведем... - почему бы не воскресить классические плагины начала 2000-ых в железной форме?... Вышеупомянутый Dexed, кстати, к ним особенно и не относится - но лиха беда начало?

На рынке существует множество великолепных VST-плагинов, которые звучат потрясающе. Среди них есть как технически простые, но уникальные по звучанию, так и всемирно известные гранды вроде Serum и Massive. Но, к сожалению, ни один из этих плагинов не стал частью новых "малиновых" синтезаторов...
Даже производители, такие как Arturia, которые уже давно занимаются разработкой синтезаторов и драм-машин,  а также созданием плагинов, упорно отказываются выпускать аппаратные версии своих собственных VST. В этом плане они ограничились базовым синтезатором Astrolab, хотя их Acid V заслуживает того, чтобы стать отдельным устройством.
В остальном же - "хард" отдельно, "софт" - отдельно.

Проблему можно было бы решить, создав универсальный (а не проприетарный) микро-интерфейс для работы с плагинами, который исключал бы необходимость в ПК и подавал бы звук напрямую в аудиосистему. Однако, похоже, что такие шаги в этой индустрии уже не будут предприняты. Что неудивительно, учитывая общую контр-продуктивную динамику этой отрасли...

***

Но, подводя итоги, мы можем задать себе вопрос...
Кстати, не DAWless ли возродило стремление к классическому звуку? Да, домашние синтезаторы лучше плагинов - но так ли они хороши, как "классика 90ых"? Этот вопрос, наверное, и привел к созданию нашей книги - вернее, к этому вели долгие годы развития индустрии, которую лихорадило и бросало из крайности в крайность... Но факт есть факт: именно пришествие домашней "хардверной" и доступной техники породило спрос на "плотный звук золотых лет"; так же, как рынок домашних усилителей и дешевых электрогитар привел ко вторичному подъему металлической музыки в момент, когда ей уже пророчили забвение. Как гитаристы ищут "звук Металлики", так и фанаты грувбоксов - ищут "звук тех лет"... Увенчается ли этот поиск успехом? Скорее всего, нет. Звука "Металлики" нет более и у самой "Металлики", а возрождение какого-нибудь JP-8080 и вовсе исключено - но кто знает?....


18. КТО ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ?

Возвращаемся к DAWless-народу, который обосновался в Ютубе (в основном, DAWless-жанр почти эксклюзив но обитает там).

Каждое утро я прокручиваю свою ленту в YouTube, наблюдая за тем, как другие люди пытаются писать музыку и, самое главное, радуются этому. Не так уж сложно встретить граждан, которые с удовольствием тратят время и деньги на выпивку, хайповые кринж-тренды и дешевые увеселения. Однако наблюдать неподдельную радость во время процесса творчества - явление, заслуживающее внимания. Наверное, в этом и состоит главная ценность DAWless-коммьюнити.

И все бы ничего, но и там "не без греха".

Со временем появилось очень много людей, которых можно назвать - хм... - крутильщиками, ибо, судя по всему, главная их задача в этой жизни - вращать ручки на синтезаторе и слушать, что получится. Ожидать от них какой-то музыки не стоит - там уже давно произошла профессиональная деформация, и люди готовы слушать fart sounds целыми днями. Помнится, когда-то, в 2014 году подобные обзоры техники вызывали негодование: "играй, черт возьми!" - кричали зрители. Да, в те времена люди ожидали, что владельцы синтезаторов будут действительно играть на инструменте... С тех пор многое изменилось, а тренд детюна осциллятора до степени полной расстройки становится нормой и называется ныне "саунд-дизайн". А то и вовсе евро-реком - мы не коснулись его в данном произведении. Стоит отметить, что и там было написано приличное количество неплохой музыки - особенно, если вы поклонник эмбиента.

(Вообще, концепция модульного, гранулярного и прочего эклектизма - это не столько создание музыки, сколько замена традиционного процесса более экспериментальным подходом. Привлекательность заключается не в музыке, которую производит синтезатор, а в процессе наблюдения за тем, как провода и лампочки оживают, а из кабелей появляется звук. Для модулярщиков сама машина - это произведение искусства, творение, представляющее собой слияние страсти и технологии).

Просто евро-рек движение слишком уж эклектично и банально дороговато для обычного человека - полные евро-рек наборы могут стоить десятки тысяч долларов, становясь, по сути, развлечением для богатых (кстати, по этой причине мы не задержались на обсуждении рабочих станций, каждая из которых стоит обычно от трех-четырех тысяч долларов, и студийном оборудовании наших дней, где компрессор может стоить до миллиона рублей).

И бог бы с ними, с крутильщиками! Проблема в том, что более половины обзоров синтезаторов сегодня - это безудержное вращение LFO в разные стороны... То есть, зачастую, не удается составить мнение о приборе, ибо на нем, банально... никто не играл, ограничившись гипертрофированными выдержками из модуляционной секции.

Другая проблема это, конечно, столь же гипертрофированная коммивояжерская кампания, когда большая часть "профессиональных обзорщиков" является простыми продавцами на зарплате - в то же время упорно делая вид, что являются независимыми. Но почему человек чувствует необходимость фальшиво улыбаться, притворяясь, что он не продавец? Ведь в этом нет ничего зазорного (продавать продукт компании, на которую лично работаешь, есть здоровый и честный способ заработка) - увы, ныне даже самые серьезные конторы вовсю пытаются играть в невеселую игру под названием "обзоры нашей техники делают исключительно независимые пользователи". Хотя все и каждый понимают, что ничего независимого здесь нет.

Работает это до смешного просто - ютуберу засылают продукт и ждут его обзора. Если обзор положительный, ютубер может получить синтезатор в подарок или же просто получать новую технику каждый месяц, пусть и напрокат - а если отрицательный... думается, понятно всем, что ни подарка, ни новой техники этот автор не получит. И он (автор) это прекрасно понимает, поэтому количество унизительного подобострастия у таких обзорщиков становится зашкаливающим. Вполне выгодно! Никто так не похвалит, как тот, что надеется на приятный презент в будущем.

Но - повторим себя - в чем проблема сделать обзор от магазина продавцами магазина?... В этом есть что-то зазорное? Мы, как сообщество, приняли за норму идею, что производитель напрямую платит "независимым" рецензентам, чтобы они снимали видео о продукте этого производителя... и это скорее комично, нежели пугающе.

Не то, чтобы это было "бесчестной практикой", а наша критика - призывом бороться с нею - бизнес есть бизнес. Но почему-то смехотворная мимикрия под независимое мнение, которая читается любым, продолжает существовать. Видимо, все просто приняли это как обыденность, "чудачество бизнеса" и двинулись дальше. Что ж, спасибо и на этом.

Есть, конечно, и прочее - обилие "фанеры", когда человек, не стесняясь, запускает студийный микс и делает вид, что вращает руки синтезатора; имеются и любители "создавать биточки, чтобы качало", и фанатики трехчасового "саунд-дизайна в DAW", и, конечно, бесконечные профессионалы по сведению, которые пока только свели с ума свою чрезмерно критичную аудиторию - да и без любителей трехжильных золотых кабелей не обошлось. Все это мелочи жизни, мелочи бизнеса, конечно же.

Самая серьезная проблема сейчас в том, что у нас нет хорошей музыки. На этом ужасающем фоне все маленькие минусы смотрятся особенно проигрышно. Вопиющая пустота задает нам один - и главный - вопрос....
Где же звезды, на которых надо равняться в электронной музыке? Кто сегодня является грандом современной (именно современной) "электронщины"? Вот именно - никто. Ничего нет. В индустрии тишина. Не в том плане, что музыки стало мало - она-то выпускается каждый божий день - а в том, что у нас больше нет мейнстрима (старички вроде Жана Мишеля Жарра не в счет, ибо все слушают их старые хиты, а не новые альбомы). Та же ситуация, кстати, в прочих жанрах, но сейчас речь не о них. У нас нет и не предвидится новых Продиджи, Джуно Реактора, Депеш Мод и Роберта Майлса; а если не на кого равняться, то за кем же пойдет та самая масса, которая сегодня находится в положении начинающих авторов?

В общем, ситуация в электронной музыке - что наверху, что внизу - полный "швах". Утеря "шлягеров", грува, засилье соевого Спотифай-контента, смузи-синтезаторов, обилие "крутильщиков" и поклонников пятичасового эмбиента изрядно напрягает не только слух, но и психику. В наше время крошечные каналы с тридцатью-двумястами просмотрами радуют куда больше.

Но, наверное, последнее как раз и является причиной того, что об этих людях не пишут в Википедии - они грозят обрушить рынок и уничтожить репутацию больших лейблов. Это что же получается - широкие массы мейнстрима узнают, что Джонни из Виргинии с его 20 просмотрами делает музыку лучше, чем лейбл с миллиардным оборотом?... Разумеется, подобные граждане отправились в теневой бан (которого официально не существует, и те, кто о нем говорят, просто завистливые бездарности в шапочках из фольги, помните об этом!), и на этом... все затихло.

И почему бы не затихнуть, учитывая, что "верхи" в виде престарелых Продиджи и иже с ними давно уже являются кавер-бендами самих себя,  а "низы" заперты в "алго-каталажке" Ютуба и не имеют никакого промоушена и дистрибуции?... Так и живем. В век интернета и так называемого YOU-Tube.


19. ИСКУСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Тут-то, кстати, и всплывает на поверхноть больная тема и большой вопрос: а вдруг всю эту сцену, ставшую вдруг бездарной (по любой причине, естественной или искусственной), воспользовавшись суматохой, заменит ИИ (Искусственный Интеллект)?
С нашей точки зрения, вопрос не в том, кто кого и чем заменит. Вопрос лишь в финальном результате. Если AI будет выдавать музыку лучше людей - разве это плохо? Если тот самый ИИ сможет, наконец, возродить умершее искусство писать хиты - то здесь нет ничего ужасного. Скорее, наоборот. Если люди не могут сделать это сами, то стоит перепоручить столь сложную задачу компьютерам, как мы отдали им на откуп синтезирование, секвенирование и запись. В конце-концов, чего мы хотим, как люди? Слушать хорошую музыку или писать посредственную? Творчество это прекрасно. Но стоит ли ради творческих позывов, не имеющих должного результата, запрещать технику, способную этот результат выдать?

Будущее, кажется, лежит в том, что музыка "от автора" скоро изживет себя, и мы будем иметь музыку по запросу для ИИ. Т.е. произведения будут не выбираться из того, что выдал автор\лейбл\рынок - а создаваться на лету с помощью разнообразных GPT. "Хочется техно 90ых, да что бы с вокалом из транс-хита и мелодикой Роберта Майлса" - и все сбывается. О дивный новый мир!

Но, судя по развитию технологий, подобные ИИ - это дело весьма далекого будущего. Пока они требуют каких-то гомерических размахов в плане логистики, а то и вовсе просят для своей правильной работы не много, не мало, а целую ядерную электростанцию (это, кстати, не шутка)... да и судя по развитию индустрии электронных муз. инструментов, наши лебеди, раки и щуки, как ни садятся, все в лидеры инноваций не годятся.
Думается, ждать до 50-ых годов каких-то серьезных прорывов не стоит. На наш век станется и того, что мы прошли за эти годы. Хватит с нас и того, что мы видели - и еще увидим. И, конечно же, услышим.


20. КРИТИКУЯ, ПРЕДЛАГАЙ. ПРИЛОЖЕНИЕ.

Критикуя, предлагай! - скажете вы.
Мы предложим. Более того, мы бы не начинали вместе с вами, дорогие читатели, этот обоюдный процесс написания\чтения данной книги, не имея за душой десяток-другой предложений. Они будут изложены ниже - и уже вам решать, достаточно ли этого для того, чтобы оправдать поток (не)обоснованной критики современного состояния дел в индустрии.

Приступим?

1. Пора уже сделать универсальную миди-клавиатуру со встроенным компьютером или модулем, куда можно  загрузить любой VST. Думается, это вполне реальная альтернатива "малиновым" синтезаторам. Очевидно, что подобное решение давно назрело, но крайне невыгодно для всех производителей RPI-синтезаторов...
2. Что касается компьютерно-подобной техники, не пора ли увеличивать экраны у устройств вроде Push 3? Почему у ноутбуков есть откидные экраны, а у какого-нибудь Akai Force нет? Вопрос, конечно, риторический.
3. Вполне можно ввести как норму жизни для любого ноутбука... рядовой синк-миди порт вместо опостылевших USB.
4. Не пора ли - раз мы коснулись темы ПК-техники для музыки - делать ноутбуки с клавиатурой... но музыкальной вместо буквенной? Такие разработки уже имеются.
5. С нашей точки зрения будущее DAW и аппаратных синтезаторов могло  было быть за планшетами. Почему бы и нет? Они сочетают в себе небольшой размер и большие сенсорные экраны. Akai, например, использует сенсорные экраны уже десятилетие, а Roland Cloud может поместиться в одном планшете и не нуждается ни в каких DSP, кроме того, что имеется в планшетном компьютере.
6. Предложить можно и уменьшение звуковых модулей с предустановленными пресетами до размера "флэшки", которые будут работать с любой миди-клавитурой.
7. Разумеется, для DAWless необходим хороший рекордер. Джемминг - это круто, но когда приходит время записывать микс или заниматься домашним мастерингом, мы идем к ПК... Но ПК - это хорошо, но работа с мышью вместо настоящих фейдеров не самая радужная перспектива... Однако, у нас уже имеется полностью рабочая технология. И она была с нами всегда. Помните все рабочие станции? Такие как Fantom, Nautilus и т.д.? Вот именно. Все они имеют внутри идеальные многодорожечные рекордеры с большим экраном и ручками-фейдерами, специально созданные для работы без ПК. Как насчет подобных рекордеров в виде модулей?
8. Что касается маленьких модулей по типу Volca и прочих... почему бы не иметь возможность объединять их в единый корпус посредством не проводов, но картриджной системы, дабы 4 мини-модуля составляли один большой, как то давно происходит в евро-рэк культуре? Как насчет... кейса с ручкой для удобной переноски, куда войдут все эти модули?
9. Для синтезаторов стоит предложить вернуть в обиход кнопки "анимации", как то было сделано компанией Novation в синтезаторе MiniNovа - одной рукой идет игра в моно-режиме, другая рука управляет заготовленными пресетами модуляции. Чем не будущее?
10. Как насчет воскрешения функции "чтения миди-файлов с флэшки", которая имелась в древних "Ямахах" простейших серий? Почему для этого подходит сейчас только ПК или дорогие рабочие станции?
11. Почему не добавить в грувбоксы функцию скрэтчинга, но не на вертушках, а именно на энкодерах? Все эти "винилы" уже давно являются сэмплами - так почему бы не перенести модуляцию именно на "ручки" с определенными функциями?
12. Давно пора возрождать небольшие аналоговые синтезаторы с драм-машинками в одном корпусе - по какой-то причине это в наши дни огромная редкость. Что-то похожее делал только Роланд в "проклятой и забытой" модели JDXi.
13. Стоило бы попробовать создать специализированный луп-проигрыватель (в стиле связки Novation Launchpad и ПК), который работает с этими лупами так же, как Ableton или FLStudio в Perfomance Mode - а не как грувбоксы наших дней, которые запускают каждый луп не по тактам, а по нажатию... Такие модели ныне имеются, но обычно они стоят слишком дорого для столь примитивного функционала. Поле рынка пустует.
14. Если вспомнить синтез звука... давно стоит рассмотреть модель синтезатора, построенного не только на базовых DSP, а на сверх-многополосном эквалайзере (от 24 и более фейдеров\частот). За счет выделения определенных (и мало слышимых обычно) частот тембра, можно добиться удивительных результатов.
15. Кстати, а где у нас вокальный (Vowel) синтезатор? Неужели синтез человеческого голоса ограничится сэмплерами, вокодерами и дешевым синтезом речи?
16. Интересно было бы увидеть синтезатор, где на корпусе имеются не только базовые энкодеры - cutoff\depth\eg\env - но и десятки других, таких как эффекты реверба, дилея и их комбинации. Почему для этого приходится покупать отдельные педали вроде Strymon? Можно пойти дальше: на базе эффектов и вышеупомянутого блока с эквалайзером создать что-то невообразимое.
17. Драм-машины уже давно страдают от отсутствия слоев: какую не возьми, нигде нет мультитембральности - тогда как любой серьезный бит это несколько слоев барабанных партий (именно полноценных партий всех ударных инструментов, а не кика-снера-и прочих по отдельности).
18. Уже есть драм-машина с цифровым басовым синтезатором в одном корпусе - Roland T-8. Но как насчет слабого места грвубоксов наших дней - богатые пады к этой драм-машине? Бас это замечательно, но драм-машинками и басовыми синтами никого не удивить. А вот им - драм-машинам и эйсид-моно-приборам - не помешал бы встроенный модуль с падами и текстурами.
19. Стоит обязательно иметь тюнер на корпусе аналогового синтезатора, требующего ручной настройки. Тюнер стоит в производстве не более десятка долларов, и встроить такой модуль в синтезатор не составляет никакого труда. Для сэмплеров такая функция и вовсе необходима (ибо некоторые сэмплы не всегда "в тональности", а то и вовсе записаны в другой).
20. И кстати, о сэмплерах - где же грувбокс-сэмплер трэкерной Amiga с классическими звуками этого классического компьютера? Уточним, что в виду имеется не трэкер или что-то подобное, а именно сэмплы в коробке.

И т.д и т.п.

В общем, вариантов масса. Есть куда расти. Будем ждать и надеяться!
Спасибо за прочтение.


Краснодар, 2022-2024