Миражи и пыльные бури технологического нормировани

Миражи и пыльные бури технологического нормирования – куда забрёл караван отечественной промышленности?

Это было бы смешно, если бы не было так грустно… На 10-й год проведения реформы экологического законодательства по внедрению наилучших доступных технологий и технологическому нормированию вдруг выясняется, что в нашем законодательстве отсутствует четкое определение термина «объект технологического нормирования» (далее – ОТН)…

Если бы я писал пьесу, то далее по тексту должна быть немая сцена, в ходе которой участники спектакля (Минприроды, Минпромторг, РПН, природопользователи, экоконсалтеры и публика в зале) должны недоуменно переглядываться и пожимать плечами. А какой-нибудь «юноша бледный, со взором горящим» из зала, должен был-бы громко нарушить звенящую тишину восклицанием: «Испанский стыд!» Но, поскольку мы не в театре, буду «жечь» сердца и умы экологов простым русским «глаголом», без всякого пафоса и драматургии. 

ОТН, это, образно говоря, аналог земной оси, вокруг которого должно происходить «фантастическое представление» по определению маркерных веществ (МВ), технологических показателей (ТП), расчету технологических нормативов (ТН) и анализу технологий на соответствие этого самого ОТН наилучшим доступным технологиям (НДТ). А теперь представьте, что никакой воображаемой оси у нашей Земли нет вовсе и она крутится-вертится абсолютно беспорядочно. Представили? Вот, примерно также беспорядочно, у нас происходит установление технологических нормативов для ОТН.

Пункт 4 приказа Минприроды России от 14.02.2019 № 89 о правилах разработки ТН (далее – Приказ), конечно, дает возможность, примерно понять, что же это такое:

 «…Технологические нормативы разрабатываются для объекта ОНВ, а также для его частей (далее - объекты технологического нормирования), на которых реализуются или планируется реализация технологических процессов, используется оборудование, применяются технические способы и методы при производстве продукции (товаров), выполнении работ, оказании услуг (далее - производство продукции), в отношении которых в информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям (далее - справочник НДТ) описаны идентичные технологические процессы, оборудование, технические способы и методы, а также установлены технологические показатели наилучших доступных технологий, в том числе для выбросов, сбросов (далее - технологические показатели НДТ)».

Но, это не определение и, тем более, не установленный законом термин. Это некое пояснение, с которым приходится работать экологам, в одночасье ставших «сам себе режиссерами» технологического  нормирования.

Предлагаю, для начала разобрать, что же написано в нормативно-правовом акте Минприроды, а после попытаться понять – что должно быть написано и, самое главное – стоит ли нам вообще идти по этому пути (технологического нормирования): если стоит, то – как и куда; или надо как можно быстрее вернуться в «русло» старого доброго санитарно-гигиенического нормирования?

Итак, разложим на составные части, что такое ОТН согласно Приказа:
- это объект негативного воздействия целиком, либо какая-то его часть (части), которая (ые) должна (ы) удовлетворять следующим условиям:
- применяемые там технологии, процессы, оборудование и проч.  описаны в соответствующем информационно техническом справочнике (ИТС) НДТ;
- для данных техпроцессов установлены технологические показатели.

А теперь, рассмотрим некоторые примеры из жизни:
- На производстве сульфитной целлюлозы есть техпроцессы приготовления сернистой кислоты и варка целлюлозы с использованием сернистой кислоты. Техпроцессы описаны в ИТС 1-2023, однако для них не установлены технологические показатели маркерных веществ в выбросах, а ТП маркерных веществ в сбросах установлены для очистных сооружений. Получается, производство сульфитной целлюлозы - не объект технологического нормирования (для выбросов ТП не установлены)? Но ТП установлены для сбросов с производства сульфитной целлюлозы, вернее – для очистных сооружений, обслуживающих все производство в целом (и, зачастую, еще и принимающих коммунальные стоки от соседнего городка). Что является ОТН в данном случае – сульфитное производство целлюлозы в целом или только очистные сооружения сульфитного производства?

- Для выбросов пыли от содорегенерационных котлов (СРК) на производстве сульфатной целлюлозы в ИТС 1-2023 установлен технологический показатель, но приказом Минприроды России от 2 августа 2023 г. N 479 он не утвержден. СРК в таком случае – ОТН или нет?

- На полигоне ТКО, построенном по «последнему слову техники» - с мусоросортировочным комплексом, участком компостирования органики, получения вторсырья и изделий из него, не предусмотрена пассивная дегазация при выводе его из эксплуатации (а зачем она, если там органики «кот наплакал»?), или, наоборот – предусмотрена активная дегазация (на всякий случай). Техпроцесс описан в ИТС 17-2021, но технологические показатели для него не установлены, хотя, маркерное вещество – метан, выделяется независимо от того, какая дегазация будет на полигоне после его закрытия (или ее не будет вовсе). Это тоже, получается, не ОТН?

- Процесс обезвреживания отработанных свинцовых аккумуляторных батарей с не слитым электролитом (слив и нейтрализация серной кислоты). В таком упрощенном виде процесс не описан в ИТС 13-2021, 15-2021 и 52-2022, однако технологический показатель выбросов серной кислоты (2,8 мг/куб.м) установлен: в ИТС 13 – для процессов подготовки аккумуляторных батарей (дробление, просеивание и классификация), в ИТС 15 – для утилизации автомобильных аккумуляторов, утративших потребительские свойства, в ИТС 52 – для утилизации свинцово-кислотных источников тока.  Кислота выделяется (испаряется) только при сливе и нейтрализации, однако конкретно эти операции в ИТС не описаны, там говорится о комплексной переработке аккумуляторов, но технологический показатель установлен – получается, это тоже не ОТН? То есть, все природопользователи, получившие лицензии на обработку вышедших из строя аккумуляторов (слив и нейтрализацию серной кислоты, без разрушения пластикового корпуса и переплавки свинца) – не имеют ОТН, не смотря на то, что технологические показатели выбросов маркерного вещества есть?

Таких примеров можно привести много. И всё – из-за размытости или отсутствия понятий и отсутствия четкой, простой и понятной любому экологу-производственнику системы технологического нормирования, описанной в нормативно-правовых актах.
Как «развидеть» выражение из Приказа «…в информационно-технических справочниках по наилучшим доступным технологиям … описаны идентичные технологические процессы…»?  ИТС большой, содержит много разной информации, разложенной по разным полочкам-разделам. В каком месте ИТС должен быть описан техпроцесс? В разделе с общими данными по применяемым в отрасли технологиям? Или в разделе с описанием НДТ? Или в обязательном приложении, где перечисляются НДТ? Понимай как хочешь. И экологи, при заполнении таблицы 2.1 заявки на КЭР, зачастую описывают применяемые на объекте технологии, опираясь на общую информацию ИТС, не анализируя их соответствие конкретным НДТ.

А что означает выражение «…установлены технологические показатели наилучших доступных технологий…»? Где установлены, в каком документе - в ИТС, в приказе Минприроды? Кем установлены – Росстандартом, Минприроды или Правительством России, или всеми организациями сразу? Если для технологии в ИТС установлены ТП НДТ, а соответствующего приказа Минприроды нет, то объект технологического нормирования как бы, есть, или, его, как бы, еще нет? Непонятно. Но очень интересно…

Что делать? Как привести все сведения об ОТН «к одному знаменателю» и создать логичную систему нормирования, основанную на здравом смысле и научных знаниях? Давайте разбираться. Итак, что же такое «объект технологического нормирования»? Какими признаками он должен обладать? Воздержусь от изложения своего варианта определения данной единицы технормирования - предоставлю эту возможность коллегам, которые на этой теме «съели» не одну «собаку» и которым предстоит еще защитить не одну диссертацию. Ограничусь лишь перечислением признаков ОТН:

- ОТН может быть как отдельная единица оборудования, отдельная установка, так и их совокупность – технологическая линия, участок, цех; но ОТН не должен быть предприятием в целом – это слишком крупная и неудобная для технологического нормирования таксономическая единица;

- экологичность ОТН характеризуется выбросами / сбросами маркерных веществ и/или физическими показателями, которые можно определить только на основании объективных измерений (инструментальными способами); при этом, применение расчетных методик для определения маркерных веществ / физических показателей – недопустимо, т.к. неминуемо приводит к искажению экологической характеристики ОТН (определение технологических показателей не должно зависеть от компетентности и/или добропорядочности «счетовода», проводившего инвентаризацию выбросов расчетным способом «вилами по воде»); 

- воздействие ОТН на окружающую среду может нормироваться как с помощью химических показателей (маркерных веществ), так и физических и натуральных (количество энергии, воды, сырья, использованных для получения единицы продукции);

- ОТН, нормируемый на основании химических показателей, может иметь в своем составе только организованные источники выбросов / сбросов;

- ОТН, нормируемый на основании физических показателей, может иметь в своем составе как организованные, так и неорганизованные источники выбросов;

-  технологии, применяемые на ОТН, должны соответствовать конкретным НДТ (либо совокупности НДТ) из выбранного ИТС;

- для ОТН обязательно должны быть определены технологические показатели в виде удельных, либо концентрационных значений, утвержденные уполномоченным на это федеральным органом власти.

Из перечисленных выше признаков ОТН следует:
1. ОТН не обязательно должен нормироваться по маркерным веществам в выбросах (про сбросы скажем отдельно) – степень негативного воздействия на природу можно определять и по расходу энергии, воды и т.п.

2. Маркерные вещества и их технологические показатели НДТ в выбросах / сбросах, а также физические показатели, должны определяться Бюро НДТ путем научных исследований (многолетние измерения на источниках + анализ результатов производственного экологического контроля), а не на основании зарубежных справочников и материалов анкет, кое-как заполненных экологами предприятий.

3. Объекты размещения отходов (ОРО) и другие объекты НВОС первой категории, имеющие в своем составе только неорганизованные источники выбросов и организованные, но не попадающие под технормирование, выпадают из технологического нормирования по маркерным веществам. Для других объектов, например, таких как окрасочные участки или линии гальваники, очень сложно установить одинаковые для всех маркерные вещества и технологические показатели НДТ, ввиду многообразия химсостава красок и рабочих растворов, а также технологических операций. Для таких объектов могут использоваться другие критерии определения их безопасности для природы и человека. Например, в целом для ОРО – не превышение ПДК загрязняющих веществ, определенных программой мониторинга, в наблюдательных скважинах и на границе СЗЗ, а для полигонов ТКО, дополнительное условие – сортировка отходов и захоронение не более 10-15% органики. Выполняешь эти условия – получаешь КЭР, не выполняешь – разрабатывай программу повышения экологической эффективности. Нормирование выбросов загрязняющих веществ для данной группы объектов НВОС, по всей видимости, возможно только на основании проектов нормативов допустимых выбросов (НДВ).
 
4. На объекте НВОС может быть один или несколько ОТН – они нормируются на основании технологических показателей маркерных (и только!) веществ. Остальные вещества, поступающие от объекта НВОС, отражаются в отчете по инвентаризации выбросов и включаются в комплексное экологическое разрешение в качестве норматива. Это важно: маркерные вещества в выбросах ОТН должны составлять не менее 80% по массе от валового выброса. Таким образом, мы сосредоточимся только на наиболее крупных источниках загрязнения атмосферного воздуха, которые и нужно контролировать.

5. Для объектов НВОС первой категории, на которых невозможно (или не целесообразно) выделить ОТН, разрабатываются НДВ по «старой схеме». Но при этом, все равно должна быть законодательная «отсечка» - часть веществ в малых количествах (например, 1-2 класс с выбросами до 0,01т, остальные - до 0,1 тонны в год – где провести эту самую «отсечку» - предмет для обсуждения) из нормирования либо должна убираться, либо на эти вещества автоматически должен устанавливаться норматив выброса по материалам инвентаризации.
Такая система все равно выглядит немного громоздкой, но упростит жизнь предприятиям без ущерба для природы и людей, так как позволит нормировать всего порядка 20% основных загрязнителей, составляющих по массе более 80% выброса.
Наверное, проще (и понятнее) для объектов первой категории опасности было бы вернуться к старой системе санитарно-гигиенического нормирования, предусмотрев «отсечку» незначительных выбросов и исключив из нормирования источники выбросов с незначительным вкладом в загрязнение воздуха. Не получается «разношерстные» объекты НВОС первой категории «грести одной технологической гребенкой». От скрещивания «ежа технологического нормирования» с «ужом санитарно-гигиенического нормирования» получился полный «расколбас», дезориентация всей системы экологического нормирования, создававшейся последние 30 лет. Причем, возврат к старой системе не исключает внедрение наилучших доступных технологий - надо закрепить на законодательном уровне, что при проектировании новых объектов, техперевооружении старых, планировании природоохранных мероприятий, природопользователи в обязательном порядке должны внедрять НДТ. А при разработке экологических проектов, пользоваться не только методиками, утвержденными Минприроды России, но и ИТС НДТ.

Другой вариант – узаконить оба вида нормирования, но чтобы они друг с другом не пересекались: если в каких-то отраслях удобнее оценивать объекты НВОС (совпадающие с ОТН) на основании технологических показателей выбросов и сбросов, пожалуйста – определяйте технологические показатели, рассчитывайте нормативы на основании ИТС НДТ (но тогда не нужно разрабатывать проекты НДВ, НДС); если для объекта НВОС удобнее разрабатывать проекты НДВ, НДС – хорошо, разрабатывайте проекты, получайте на их основании комплексное экологическое разрешение…

А теперь, несколько слов о сбросах загрязняющих веществ. Здесь все и проще и сложнее одновременно.

 Я бы предложил, для начала, определить цель, к которой всем нам нужно стремиться. Например - ноль промышленных сбросов к 2040-му году (внедрение / техническое перевооружение систем оборотного водоснабжения промстоков на всех предприятиях, где такие стоки есть). Бизнес, вполне ожидаемо, будет возмущаться – «это дорого», «это глупые фантазии». Да – дорого. Так и срок установлен приличный, чтобы можно было подготовиться. К тому же, если государство увеличит стоимость забора природной воды, а предприятия избавятся от необходимости разрабатывать проекты нормативов допустимого сброса, оплачивать услуги по мониторингу воды, оплачивать платежи за негативное воздействие на окружающую среду, штрафы и ущербы – вполне вероятно, что будет уже не так и накладно. И потом, не всем нужна дистиллированная вода, полученная с помощью «космических технологий» обратного осмоса. Большинству предприятий достаточно очищать свои стоки до приемлемых в технологии значений.

В окружающую среду должны поступать только очищенные хозбытовые и поверхностные сточные воды. Для этой категории стоков не надо разрабатывать наукообразные тома НДС. При выдаче решения на пользование водным объектом, подразделением Росводресурсов устанавливается условие сброса -  концентрации обязательных для контроля веществ в сточной воде не должны превышать технологические показатели (для маркерных веществ), и, скажем, от 1 до 10 ПДК рыбохозяйственного или санитарно-гигиенического значения для остальных контролируемых веществ (в зависимости от конкретного вещества, региона и гидрологических характеристик водоема). И на основании этих цифр и объема стоков комплексным экологическим разрешением будет устанавливается норматив сброса.

Укладываешься в эти условия – вносишь платежи за НВОС без повышающих коэффициентов, не можешь выполнить условия – плати больше и быстрее модернизируй очистные сооружения, внедряй новые технологии в рамках программы повышения экологической эффективности. Предприятие не должно тратить время и значительные средства на разработку и согласование проектов НДС, оплату услуг Гидромета по анализу воды выше и ниже сброса - эти средства лучше направить на реализацию мероприятий по достижению результата – чтобы сточные воды не загрязняли водоемы. Каждый должен заниматься своим делом: предприятия – работать и отвечать за то, что выходит из «трубы», государство – контролировать и стимулировать их в рамках понятной и прозрачной системы нормирования негативного воздействия на природу.
Надеюсь, разговор будет продолжен коллегами – было бы интересно узнать мнение (предложения, замечания) экологов-производственников по рассмотренным вопросам.