Зеркало эпохи

«Путешествие в тысячу китайский миль (ли) начинается с одного-единственного шага»

По христианским представлениям о создании всего сущего на Земле, человек приходит в этот мир для реализации заложенного в него Богом творческого начала. Цель – привнести что-либо в мир, и не только в конкретную область науки, но и в другие сферы, обеспечивающие общество открытиями и достижениями, которые намного упрощают быт, переключая внимание на что-то более важное и ценное. Цель – оставить то, что после смерти продлит о человеке память как о выдающейся фигуре эпохи, как символе чего-либо.

Это похоже на долг перед самим собой. В детстве мечтавший стать космонавтом, человек уже на предсмертном одре, так не полетевший в Космос и не прогулявшийся на Луне, может с грустью оглянутся назад и понять, насколько бесполезно и бесцельно прожил отведённый Всевышним срок, променяв наивные представления о взрослости, не обремененные тягостью обывательского круговорота, на серые и безвкусные будни. А может всё с той же ребяческой улыбкой, не омрачившейся от невзгод за все время, вспоминать подвиги минувших дней.

В истории, свидетелем которой я стала по благоприятному стечению обстоятельств, можно выделить нескольких главных героев: непосредственно самого рассказчика, с которым происходят рассказанные события, общество и эпоху. Кто из них главнее – решать будет читатель.

Гейдар Мамедович Иманов – фигура любопытная, претендующая на звание «героя нашего времени». Правда, необходимо уточнить, что в предисловии В. Смирнова-Шумилова «нашим временем» назван практически весь двадцатый и начало двадцать первого века, когда же «моё» время – это период со дня рождения в тысяча девятьсот девяносто девятом году по две тысячи двадцать четвертый. Бедные нулевые я застала младенцем, начав осознавать себя как личность лишь к концу детского сада – началу школьного периода, поэтому о событиях той поры, как и о «лихих» девяностых, развале Союза Советских Социалистических республик, правлении И. В. Сталина, Н. С. Хрущева и прочих генеральных секретарей ЦК КПСС, знаю из учебников или рассказов окружающих взрослых.

В чем я могу быть уверена, так это в детстве, не омраченным вопросами дефицита каких-либо товаров или продуктов. Проблемы были, однако несмотря на то, что меня вырастили мама и бабушка, несмотря на то, что опоры в виде отцовского плеча рядом у меня не было (что не могло впоследствии не отразиться на моей личности), малолетство все-таки было счастливым.

Как уже было сказано ранее, информация о прошлом – в частности о СССР – приходила извне: разрозненных рассказов родителей о детстве, отрочестве и юношестве, уроков истории, экономики, обществознания, художественных произведений русской и зарубежной литературы. Насколько общие сведения из разных источников пытались показать объективную картину, констатировать факт, настолько же отдельно взятые исходные были субъективными, когда касались революции тысяча девятьсот семнадцатого года, правления В. И. Ленина, И. В. Сталина, Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина – вплоть до нашего времени, оставаясь субъективными по сей день. Постоянно вспоминаются различные стереотипы, ярлыки разного характера – от безобидных до унизительных, - мифы и легенды, касающиеся этой эпохи. В своем романе Гейдар Мамедович отмечает, что на долю его семьи, как и на каждого жителя СССР, выпало действительно удивительное и интересное время: прабабушки и прадедушки застали агонию и развал Царской России, бабушки и дедушки пережили две Мировых войны, мамы и папы – две Холодных войны, а нынешнее поколение живет в ожидании горячей фазы Третьей Мировой, которая решит судьбу всего Мира. И каким оно – отчасти зависит от всех жителей планеты Земля.

В предисловии к роману В. Смирнов-Шумилов утверждает, что роль человека в истории преувеличена, поскольку всё предопределено заранее, однако будь оно действительно так, любое движение по прямой можно было бы предугадать с помощью инструментов эзотерики. Повторяемость истории неизбежна – факт, однако по совсем другим причинам, и здесь стоит очень внимательно следить не только (и не столько) за сценой, на которой, как на арене в Древнем Риме, разворачивается всё действо, сколько за авансценой, арьерсценой и даже задником, потому что детали от акта к акту разнятся, и, возможно, именно в них кроется главный замысел Создателя.

Повторяемость истории неизбежна, и практически все произведения классики ответили, почему. Хотя Москва, по словам Воланда – героя романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита», преобразилась до неузнаваемости, люди остались прежними – не претерпел ни их внешний, ни их моральный облик значительных изменений. На ум приходят продвигаемые в двадцать первом веке сентенции психологов: метаморфоза как внутри, так и снаружи – это выбор. Иногда он может быть тяжелым, иногда – легким, иногда – мнимым, иногда – жизненно важным, однако именно от него зависит дальнейшее движение.

Выбор предоставляется двумя вселенскими существами, в христианской мифологии названными Богом и Дьяволом. От их влияния на дух человека зависит морально-нравственный ориентир – переманит ли бес на свою сторону или глас совести окажется могущественнее. Выбор в чью-либо пользу остается за самим индивидуумом, как и его последствия. То есть история – это последствия череды выборов, принятых не одним человеком, а массой, обществом, что расходится с принципом героя романа, озвученным в прологе, мол, ему никто ничем не обязан.

Повествуя о своей жизни, насыщенной различными бытийными и бытовыми ситуациями и поистине удивительными событиями, герой романа, привыкший полагаться на собственные силы, интеллект, располагаемые ресурсы и возможности, действительно оказывается прав, придерживаясь этого принципа, - множественные эпизоды его пути тому доказательство. Конкретно одному человеку никто ничем не обязан, но до тех пор, пока не начинают действовать условия Общественного договора Ж.-Ж. Руссо, Категорического Императива Канта (золотого правила нравственности) или банального правила о личной свободе, граница которой там, где начинается чужая свобода. Можно не просить помощи или не обижаться, если при прошении таковая не придет, однако как минимум глупо мстить за отказ отказом или за то, что кто-либо не догадался проявить должного участия, поскольку истинная причина этого поступка останется вне знания человека.

Забавно, что вся история изобилует примерами «от обратного» - люди мстят бездействием из-за обид друг на друга. Они-то [примеры] в большинстве своем, накапливаясь и превращаясь в снежный ком, являются причиной повторов глобальных исторических перипетий с таким же итогом, что и раньше, только в других декорациях и с другими спецэффектами.  Когда-нибудь большинство придет к простой истине: всё человечество находится в одной лодке, и чтобы сохранить баланс судна во время непрерывной качки, необходима работа сплоченной команды. В условиях жесткого социального отбора люди обязаны друг другу всем, чем располагают, отщепенцев же, оторвавшихся от братьев, решивших пойти против, просто «смывает за борт» огромной волной мировых событий.

Так, история – это не про преопределенный Всевышним путь развития, это про выбор в пользу личного счастья или счастья всеобщего, про выбор действия во имя собственной выгоды или выгоды для всего народа, страны, про выбор собственной позиции в мире – эгоизм или гуманизм.

История Гейдара Мамедовича Иманова «Я родом из СССР» для меня об этом. Но не только…

Для поколения конца двадцатого и начала двадцать первого века наступает не менее интересное время. Развал Союза Советских Социалистических республик ознаменовал десятилетие рождения generation (Y), усиление конфликта между европейскими и азиатскими странами предопределило его [поколения] настоящее и будущее. Сейчас все действительно живут ожиданием Третьей Мировой, исход которой определит дальнейшую судьбу Земли, и в руках моих современников развитие и итог этой войны. Дальнейшая жизнь будущего общества зависит как никогда от нас. Но где нам – такому молодому, неопытному и пока еще по-детски легкомысленному – найти смелость сделать выбор? И как нам понять, будем ли правы по отношению к будущему?

На эти вопросы до сих пор пытаются найти ответы лучшие умы человечества, каковыми являются ученые, философы, писатели; какие-то ответы находятся в глобальной истории, какие-то – в локальных, например, биографиях конкретных личностей. О чем самом важном стоит помнить во время поиска, так это о том, что субъективность определяет объективность.

Любое суждение – позитивное или негативное – при хорошо развитом критическом и логическом мышлении выводит сознание человека к нейтральной оценке. Нет никакого абсолютно положительного или абсолютно негативного явления, поскольку каждое из существующих имеет плюсы и минусы. Что перевесит – недостижимый, но к которому возможно приблизиться, идеал или легко досягаемый хаос – зависит от морально-нравственного компаса человека.

Всем из личного опыта наверняка хорошо известна сентенция о том, что разрушать гораздо проще, чем создавать с нуля, что жить в беспорядке легче, чем структурировать. В обществе работают те же законы: в условиях бесцельной и неоправданно жесткой (даже жестокой) дисциплины с разлагающейся изнутри идеологией удержать равновесие в обществе сложно, а порой практически невозможно.

Причина в самом человеке, попавшем, по выражению Ивана Антоновича Ефремова – советского ученого и писателя, - в двойное Инферно: для тела и для души. В религии выведенная и описанная автором в романе «Час Быка» теория названа «грехопадением», и заключается она в «испорченности» индивидуума, его подвластности семи смертным грехам. Наука в лице Ефремова, пытаясь объяснить этот феномен, оттолкнулась от звериных инстинктов, унаследованных от предков-животных, раньше помогавших стае выживать в мире царствования естественного отбора. Изменения окружающего мира под нужды человечества трансформировало все низменное и теневое в более сложные чувства и эмоции, однако уровень их проявления остался тем же – безнравственный, порочный, животный.

Разрушение и хаос ближе к низменным проявлениям, когда строительство, структурированность, созидание и идеал – к духовно возвышающим воплощениям. Именно по этой причине человеком не рождаются – человеком учатся быть на протяжении всей жизни. И именно по этой причине находящимся у власти только ради самой власти, тешущим тем самым собственные комплексы и себялюбие, проще командовать непросвещенным запуганным стадом, чем цивилизованным обществом, имеющим представление об окружающем мире, поэтому в тоталитарных государствах дисциплина в виде законов хорошо работает на всех уровнях, но из-за отсутствия идеологии она бесцельна.

Встречающиеся на всем протяжении жизненного пути препятствия поднимают порой непростые вопросы этики и духовности, таким образом подсвечивая сильные и слабые стороны личности. От выбора той или иной стороны не всегда зависят чужие судьбы, но дальнейшее становление индивидуума в обществе, закрепление позиций морально-нравственных ориентиров, которые впоследствии могут влиять на мир, более чем. Не существует универсального «рецепта счастья» - есть опыт, получаемый во время определения внутри себя правильного и неправильного действия. А так как на свете нет подробной рабочей инструкции, объясняющей, как сделать общество счастливым, а жизнь – справедливой, то предугадать все глобальные риски также невозможно.

В ходе эволюции цивилизации и культуры человечество сформировало приблизительные представления (возможно, довольно примитивного характера) о таких понятиях как честность, добро, зло, справедливость, истина и тому подобное. Однако их наличие не стало лестницей из Инферно, в котором общество находится до сих пор. Первая причина – те самые неизжитые первобытные инстинкты, при сохранении которых человек обманчиво полагает уберечь собственную индивидуальность. Еще одной причиной, а также рассадником подобных ошибочных представлений о самобытности является окружающая среда, в которой индивидуум развивается и учиться выстраивать коммуникацию с миром.

В науке существует теория: на детях выдающихся родителей мать-природа отдыхает. Примеров, подтверждающих ее, существует масса, но даже не имеющего каких-либо талантов ребенка можно обучить тонкостям искусства и науки, облагородив его образ и не дав ему тем самым стать обывателем. Важно во время воспитания не развить той негативной стороны эгоизма, которая способна породить множество комплексов и психологических проблем – от ощущения собственной ущербности и ничтожности до высокомерности и комплекса полноценности.

Любой данный Всевышним при рождении навык или талант воспринимается малышом как особенность, отличительная черта, что в детстве важно для самоидентификации и самоопределения и дальнейшего гармоничного развития индивидуума. Сейчас большая часть населения больна индивидуализмом – личными успехом и счастьем, - являясь отщепенцами, и любое сопоставление с обществом приравнивается к оскорблению их личности («Я не такой(-ая), как эта серая масса!»). Однако человек по своей сути животное социальное, а потому та пассионарная энергия, которая должна была по первоначальной идее повести за собой к просвещению, в итоге лишь наживается на неразумном запуганном стаде.

Здоровая окружающая среда – залог гармоничного роста и развития индивидуальности, четко понимающей границы между собственным достоинством и эгоцентризмом, а осознание и принятие особенностей и силы характера и личности в дальнейшем помогают пассионариям менять мир в лучшую сторону через науку и искусство.

Перечитывая черновики романа, посвященные детству и отрочеству, я невольно обращала внимание на факторы становления героя. Благоприятная окружающая среда – это не только благополучная семья с вовлеченными в воспитание матерью и отцом и дружными братьями и сестрами, но и слаженные коллективы в детских садах, школах, университетах, кружках по интересам и на работах. На более высоком уровне – идеологическая и культурная политика государства, продвигаемые идеи, цели, задачи, экономическое обеспечение не только необходимыми ресурсами, но и вещами второй-третьей необходимости – т.е. буквально равномерное закрытие всех потребностей общества.

О своем детстве Гейдар Мамедович вспоминает с теплом. Больше всего внимания он уделяет характеристике матери и их взаимоотношениям, отца описывает несколькими красочными эпитетами, благодаря которым в сознании читателя рождается образ Отца, а не реального человека с достоинствами и недостатками. Несмотря на культурные различия – я родилась и выросла в российском поселке городского типа, а детство героя прошло в селе Азербайджанской ССР, - в его рассказах про уроки, шалости и дружбу с ровесниками я находила очень много схожих элементов. Очень трогательны и нежны воспоминания о начальной школе, первой учительнице, строгом директоре, поднявшего опаздывающего первоклассника над головой и грозно поинтересовавшегося, почему мальчишка бежал по коридору.

Интересно, что в детских воспоминаниях хорошо прослеживалось, как с легкой подачи родителей в маленькой головке закладывалась любовь к Отечеству и своему народу, этические и духовные нормы, знания о социализме и коммунизме, воспитывался патриотизм. На фоне столь глубокой вовлеченности родителей в образование и окультуривание одиннадцатилетнего ребенка контрастными выглядели эпизоды травли ровесниками из школы с «известной репутацией». Поражало не только то, как герой, будучи маленьким худым мальчуганом, стойко переносит насилие завистливых сверстников, сохраняя в себе человечность, доброту и силу духа, но и трусливое бездействие со стороны учителей, выступавшее как поощрение человеческого зверства и жестокости.

Подобных фрагментов в романе достаточно для понимания, что происходило с политикой государства и обществом после смерти И. В. Сталина, с неоднозначной фигурой которого тем не менее впоследствии поступили несправедливо. И здесь нет вины истории или социального строя – только общества, масс. Их резкое отстранение от происходящего внутри страны, смена ориентиров с духовных и этических на материальные, молчаливое одобрение подмены накопленного за долгие века развития цивилизации опыта культуры на конъюнктурные поделки привели в конечном итоге к событиям, разворачивающимся в мире прямо сейчас в прямом эфире.

У политики СССР была великая идея социального равенства и братства, прекрасная цель создать и воспитать человека нового образца, облагороженного образа, и дети двадцатых-сороковых годов действительно двигались к этому замыслу. Однако годы Великой Отечественной войны перемололи большую часть стремившихся, отторгнув из чрева не переварившихся обыкновенных обывателей, не возражавших против политики десталинизации Н. С. Хрущева, которая подорвала социалистическую идеологию и культуру, не воспрепятствовавших в девяносто первом году развалу СССР.

Малодушное молчание учителей в пятьдесят пятом – не начало и не конец истории, а любое действие – даже бездействие – в любом случае порождает противодействие. Любопытно, как среди стольких многословных, но мало или вовсе ничего не предпринимающих личностей рождаются люди, готовые к подвигам. И нынешнее поколение может научиться у них мужеству, отваге, смелости, силе духа, может попросить совета, и в нем найти ответы на все волнующие вопросы. Суметь обуздать юношеский максимализм и пойти навстречу уже прожитому кем-то опыту, не считая унижением обратиться к старшим товарищам, поскольку все еще делят одно судно на всех. Важно не забывать обращаться к героям прошлых лет, к их стратегиям, философским воззрениям, познаниям в литературе, культуре, истории и науке.