По пятам чувств и логики...

Человек – существо эгоистичное, однако здоровое самолюбие редко является отрицательным качеством.

Когда он с головой погружается в очередную занимательную историю, то вольно или невольно начинает ассоциировать себя с главным героем (чуть реже – с второстепенным), что дает возможность лучше понять и прочувствовать произведение. И чем крепче ментальная связь между персонажем и читателем, тем больше чувств и эмоций вызывает книга.

Замечу, что она (связь) может появиться даже в том случае, если произведение не было дочитано. Все дело в том, что человек неспособен любить и не любить просто так, поскольку симпатии и антипатии формируются под влиянием его принципов, моральных устоев, нравственных ценностей и других подобных вещей.

Джон, Майкл, Моника... Сюжет повести «Пока горит свеча» Грегори Яна, развернувшийся в Америке, банален и предсказуем – истории такого плана происходили в повседневной жизни во все века и времена. Что может сказать человек, повидавший на своем веку всякого, о любовном треугольнике? Что можете сказать вы о ситуации, от которой не застрахована ни одна живая душа?

Не стоит, забегая вперед, клясться самому себе никогда ни при каких обстоятельствах не вписываться в подобные сюжеты даже героем третьего плана. Путь человека непредсказуем, оттого и интересен; а от некоторых судьбоносных событий, несущих ценный опыт и формирующих личность, вряд ли можно сбежать и спрятаться.

Правда, порой, как мне кажется, силы свыше дают людям шанс прожить некоторые ситуации в «черновом» варианте, чтобы у них, действительно оказавшихся в подобных условиях, впоследствии была возможность решить проблему с наименьшими потерями. И человек с развитой рефлексией, сравнивающий себя с главными героями и переносящий свою личность в описываемые события, будет постоянно задаваться вопросом, как бы он поступил.

Однако если читатель, отгородившись от влияния автора, найдет свой ответ разительно отличным от того, что описано в книге, то вопросов к героям произведения будет гораздо больше.

Почему Моника свои чувства поставила выше многолетней дружбы Майкла и Джона? Почему не отказалась от встреч с Майклом, зная, какую боль причиняет Джону? Она не понимала, как сильно любима им? И если понимала, почему не принесла в жертву свою любовь ради спасения дружбы двух друзей?

Почему сам Майкл не отказался от Моники, зная о чувствах Джона к ней? Почему его попытки поддержать лучшего друга были настолько слабыми, что Джон не нашел выхода лучше, чем застрелиться? Почему Джон не мешал Майклу, переживая боль и обиду в одиночестве?

И почему отец Джона – дядя Сэм – не вывел сына на откровенный разговор, а, сделав поспешные выводы, решил сломать жизнь всем, в том числе и сыну? Почему он вместо того, чтобы действовать радикально, не вызвал на диалог обоих юношей и не сказал, мол, ссориться из-за барышни – детсадовская глупость, простительная идиотам, но не вам?..

Вопросов много. Ответов – истинных и вводящих в заблуждение – еще больше. Как заметил Артур Конан Дойл, вложив свои мысли в уста Шерлока Холмса, «отдельный человек – это неразрешимая загадка, зато в совокупности люди представляют собой некое математическое единство и подчинены определенным законам». А поскольку повесть «Пока горит свеча» рассчитана на массового читателя, то естественные действия персонажей зависимы от укоренившихся в современном обществе стереотипов и ярлыков.

Хочу напомнить, что ни вопросы, возникающие в процессе чтения, ни ответы, найденные по ходу продвижения сюжета, нельзя приписывать писателю. Все то, что видится в книге, - личное желание читателя докопаться до Истины.

На какие жертвы готов пойти человек, любящий всем сердцем? Способен ли он пожертвовать своим чувством ради спасения чего-либо (в нашем случае – дружбы)? Согласится ли на этот шаг?

Дочитав повесть, я лишний раз убедилась, что в XXI веке самопожертвование такого масштаба не является благородным качеством. Для нынешнего общества умение жертвовать – признак нездорового психологического состояния, заниженной самооценки, ложности чувств. Мало кто действительно готов отказаться от возлюбленного, престижной работы или дорогой покупки ради счастья друзей и близких. Поэтому поступки Моники и Майкла понять можно; но оправданы ли они?

Оправдывают ли сложившиеся обстоятельства радикализм дяди Сэма? Боль за сына, страх его потерять, смесь непонимания и негодования – как Майкл мог так поступить с человеком, который с самого детства относился к нему как к родному брату?! Как он мог предать доверие людей, искренне помогавших его онкобольной матери?! Неужели молодой человек плюнул в душу лучшему другу из-за какой-то девушки?!

Со стороны отца Джона поступки взбалмошного Майкла, не упускающего из виду ни одну юбку, действительно выглядят как вероломное и эгоистичное предательство: зная о чувствах лучшего друга к Монике, отбить у него ее. Поэтому клятвенное заверение молодого человека дядя Сэм не воспринимает всерьез; ему непонятно, как главный герой мог выпустить из виду этот факт.

В самом начале своих размышлений я не зря упомянула эгоистичность человеческой натуры, указав, что здоровое самолюбие редко является отрицательным качеством. Действительно, редко; но очень метко. Можно ли сказать, что дядя Сэм, подкошенный попыткой сына свести счеты с жизнью и предательством близкого друга семьи, отстаивал честь и достоинство? Пытался отомстить за уязвленное самолюбие его и Джона?

Ответы на эти вопросы зависят от самого читателя. Очередная история, демонстрирующая жизнь в своей многогранной красе, разворачивается перед его глазами, и только ему решать, как поступать в той или иной ситуации: проявив эгоизм или жертвенность?..