Мнг. зулзага в ав. яз

Халха-мнг. ЗУЛЗАГА(н),произн. дзулъдзагъа(н) "детёныш животных, птенец"; "молодая поросль (лесная)"; молодой (о растениях); ав. ЦIУЛ, диал. чIул "лес, лесоматериалы", "дерево (как материал), ЦIУЙ "самка (диал. "женщина"), ЦIУЛЪИ "vagina" ЦIИЯ-б "новый". диал. ЦIУЛЕ "колоться, отпираться, раскрываться", диал. ЦIУЖУ "супруга, жена".

? ЗУЛ "лампадка, жировая лампа" (лучина?)

Здесь почти полный набор монгольского словарного ряда:

1. ЗУЛЗАГАЛАХ "плодиться ( давать приплод), щениться, котиться";

2. ЗУЛГАЛАХ "сдирать, снимать ( кожицу), покров".

Дальнейшее объяснение не требуется. Предки как монголов, так и ауарского народа видели связь между деревом и представителями женского пола.

Ничего тюркского здесь нет. Это особенность монгольских языков.  Они сами по себе такие. Тюркские языки здесь вообще ни к селу, ни городу. Предки нахско-дагъестанских народов в древности с тюрками не общались и почти ничего от них не заимствовали.

У тюркских филологов вообще нет никаких познаний в нахско-,дагъестанских языках. Более того, в мире  нет ни одного тюрка, разбирающегося в нахско-дагъестанских языках. И если тюркам доверить монголоведение, то они всю монгольскую исконную лексику попытаются объяснить как "тюркские заимствования". У них везде то тувинцы, то киргизы, то чуваши. Авторы всех доступных монгольских этимологических словарей - никакие не монголы. За них пишет их словари "полова". И заранее понятно, какого рода фантазии они туда внесут.

А вот упоминание тюрков в ешё  одном амплуа - пособников крестоносцев:

"Еще более интересным результатам привел анализ ДНК погибших крестоносцев. Выяснилось, что трое из девяти воинов были выходцами из Европы, в частности, из Испании и острова Сардиния, четверо имели восточное происхождение, являясь, скорее всего, туркополами - наемниками-тюрками на службе у христианских баронов".

Как у них это ловко получается! То язычников и хазар рекламируют, то шиитов и гагаузов. И всё это их якобы "Туран"! Вот только при чём здесь мусульманский мир?

Какую культуру могли нести тюрки монголам? Их традиционные культуртрегеры уйгуры, которые окончательно перешли на тюркский лишь после VI-X вв., а также тибетцы. Когда монголы были слабее тюрок или им подчинялись? У тюрков монголы - это или те, кто "заимствовали" тюркскую лексику или какие-то недоразвитые младшие братья в каком-то никем не доказанном "общем тюрко-монгольском" прошлом. Монголизмы в русском языке этот отряд бескрылых тоже пытается объяснить как "тюркизмы". У них даже Батыево нашествие состояло преимущественно из кипчаков и других тюрок. Вся эта чушь подхватывается русскими авторами. При этом хорошо известно, что именно кипчаки являлись их врагами, начиная ещё со среднеазиатского похода. Если монголы были в меньшинстве, то пусть сочинители этих небвлиц назовут хотя-бы одно-два тюркских племени, выступивших с монголами. Мы долго смеялись, когда прочитали, что это якобы были уйгуры. Но они в эпоху чингизидов - не вояки. Это оседлый народ, влюблённый во всякие испещрённые тушью сложные тексты. Уйгуры при чмнгизидах - сплошь торговцы и толмачи.
 

Монголы будучи совсем восточным народом, очарованы тибетским буддизмом, но даже в исламе они больше принесли пользу мусульманскому миру, чем тюрки. По крайней мере, на ниве войны и побед. Османская династия являлась монгольской , а не тюркской, Золотая Орда была создана монголами, а не тюрками, Тимур являлся монголом, а не тюрком. Турецкая националистическая трескотня по поводу Бортэ Чино и пещеры Эргенэ Коон - от и до пересказ монгольских преданий.

Тюрками, возможно, были Назым Хикмет, Намык Кемаль,  шерефсиз Ататюрк и все его хазары в Тель-Авиве.