Размышления об интеллекте 04

«Сотворение Адама» — одна из самых выдающихся композиций росписи Сикстинской капеллы (мне довелось посмотреть её дважды). В бесконечном пространстве летит Бог-Отец, окружённый бескрылыми ангелами, с реющей белой туникой. Правая рука вытянута навстречу руке Адама и почти касается её. Лежащее на зелёной скале тело Адама постепенно приходит в движение, пробуждается к жизни. Вся композиция сконцентрирована на жесте двух рук. Рука Бога даёт импульс, а рука Адама принимает его, давая всему телу жизненную энергию. Тем, что их руки не соприкасаются, Микеланджело подчеркнул невозможность соединения божественного и человеческого. В образе Бога, по замыслу художника, преобладает не чудесное начало, а гигантская творческая энергия. В образе Адама Микеланджело воспевает силу и красоту человеческого тела. Фактически, перед нами предстаёт не само сотворение человека, а момент, в который тот получает душу, страстное искание божественного, жажду познания. Кстати, статью «Сотворение Адама» стоит прочесть.

Научные статьи всегда начинались с аннотации. Теперь, правда, модно стало говорить о "подводке". Так вот, написанное мною ранее было попыткой подвести к ситуации возникшей после обрушения советского коммунизма (в Азии коммунизм ещё не изжит). Не зря говорят, что "свято место" пусто не бывает.

Итак, в результате развития науки во второй половине прошлого века стал возрождаться подход «разумного замысла», который со времён Аристотеля фигурировал в теологических дискуссиях о споре от замысла.

Выросшим в СССР трудно представить, что в США только в 1959 году приняли закон об изучении теории Дарвина в государственных школах дабы преодолеть отставание в науке от СССР. Однако, уже в 1987 году Верховный суд принял решение по делу «Эдвардс против Агилларда», запрещающее преподавание креационной науки в государственных школах на конституционных основаниях.

С середины 1990-х годов движение за разумный замысел, поддерживаемое Институтом Дискавери, выступало за включение разумного замысла в учебные программы по биологии в государственных школах. Это привело к судебному разбирательству 2005 года по делу Китцмиллер против школьного округа Дувра, которое установило, что разумный замысел не является наукой, что он «не может отделить себя от своих креационистских и, следовательно, религиозных предшественников», и что его продвижение государственным школьным округом, следовательно, нарушает положение об учреждении Первой поправки к Конституции Соединенных Штатов.

Таким образом, новая инквизиция в США цветёт и пахнет. И русская Википедия ей поддакивает. В результате уровень теоретической физики в мире упал ниже плинтуса.

Если Вы думаете, что это детский сад, то прочитайте этот перевод.


Когда материализм оборачивается сам по себе
Джонатан Уитт
20 июня 2024 г. 6:55


Фото: Justin1569 в английской Википедии, CC BY-SA 3.0 , через Wikimedia Commons.
«Ибо они посеяли ветер, и пожнут бурю».

Осия 8:7
Это темные дни. Идеологические кампании против здравомыслия отрицают все: от объективности арифметики и бинарности мужского и женского до моральной истины о том, что поощрение геноцида евреев является однозначным злом.

Но в этом темном облаке есть и маленькая положительная сторона.

Сначала немного предыстории. Ряд ученых-атеистов, в том числе космолог Лоуренс Краусс и эволюционный биолог Джерри Койн, долгое время работали над тем, чтобы заставить замолчать и лишить платформы ученых, которые придерживаются теории разумного замысла (РЗ), точки зрения, согласно которой некоторые вещи в природе лучше всего объяснить как результат создающего разума, а не какой-либо чисто бессмысленной причины, такой как дарвиновская эволюция.

Некоторые ученые, дружественные к РЗ, даже потеряли работу благодаря усилиям таких людей. Это привело к тому, что сообщество разумного замысла выступило за академическую свободу, чтобы бросить вызов современной эволюционной мысли. Так, на FreeScience.today-сайте Discovery Institute говорится: «Каждый день научные открытия откладываются, поскольку вопросы заглушаются запугиванием, академическими репрессиями и научными ортодоксальностями», и призывает к реформам.

Неожиданные союзники
Теперь, благодаря тактике запугивания со стороны идеологов пробуждения в высшем образовании, кампания движения РЗ за «свободное исследование, открытые дебаты и скептические вопросы» получает поддержку из неожиданного источника: воинствующих атеистов, таких как Краусс и Койн.

Нет, Краусс и Койн не приняли идею разумного замысла. Но возьмем Краусса: цитата «свободное исследование, открытые дебаты и скептические вопросы» взята прямо со страницы мероприятия вебинара с участием Лоуренса Краусса:

Свободное исследование, открытые дебаты и скептические вопросы являются краеугольными камнями здоровой науки. Но описывает ли это сегодняшнюю науку? Возможно, нет — эти краеугольные камни в настоящее время разрушаются в университетах и научных учреждениях по всему округу.

Могут ли ученые делать вид, что наука невосприимчива к идеологиям, которые покорили гуманитарные науки и теперь охватывают широкий спектр дисциплин в научной экосистеме? «Нет», — говорит доктор Лоуренс Краусс. Наука находится под угрозой, и без ученых, отстаивающих основные принципы, динамичность научных открытий и исследований находится под угрозой следования за гуманитарными науками в будущее постправды.

Но, как сообщает Дэвид Клингхоффер, до того, как Краусс стал защитником свободы слова, «заставлять оппонентов замолчать с помощью идеологических издевательств было одной из специализаций Краусса». Клингхоффер продолжает:

Краусс входит в число тех, кто призывал заклеймить климатических скептиков как «отрицателей науки» — формулировка, многократно применяемая к сторонникам разумного замысла и, очевидно, предназначенная для создания ассоциации с отрицателями Холокоста. Весь смысл такого упражнения заключается в том, чтобы лишить скептиков, будь то биологическое происхождение или изменение климата, возможности обратиться к общественности. Если «многие ученые боятся» высказываться, как справедливо замечает Краусс, то это потому, что они боятся, что их обрызгают соком скунса такие люди, как Лоуренс Краусс.

Разгневанный цензор
Лицемерие Джерри Койна еще более ощутимо. Койн, «известный как защитник эволюции от сторонников разумного замысла» В 2014 году возглавил кампанию по отмене междисциплинарного курса с отличием, и даже не в своем собственном университете, а в Университете штата Болл в другом штате. В книге «Границы науки» профессор физики Университета Болл Стейт Эрик Хедин совершил грех, познакомив студентов с научными аргументами как за, так и против разумного замысла, вместо того, чтобы торговать только чистой догмой научного материализма.

Когда его спросили, какими наградами Койн гордится больше всего, он назвал три. Одной из них была премия «Цензор года» от Discovery Institute... они дали мне фиктивную награду за то, что я прекратил преподавание Разумного Замысла в Университете штата Болл в Индиане, государственном колледже. Они задумывали награду как критику, но я был очень горд этим!»

Теперь о лицемерии. Не краснея, Койн также осудила Университет Брандейса в 2014 году за то, что он лишил Айаан Хирси Али почетной докторской степени после того, как она столкнулась с толпой проснувшихся. Он назвал атаку университета на ее академическую свободу «предосудительной и трусливой».

Почему такая непоследовательность? Как отметил в то время мой коллега по Институту «Дискавери» Дэвид Клингхоффер (David Klinghoffer): «Для Койна, конечно, разница между Айаан Хирси Али и Эриком Хедином заключается в том, что Хирси Али является атеисткой и критиком определенной религии — ислама». Хедин, в отличие от Али, является христианином и ставит под сомнение любимый Койном научный материализм. (С тех пор Хирси Али объявила, что стала христианкой.)

Райт обижен
Эволюционный поведенческий эколог Колин Райт, пожалуй, самый громкий случай того, как ученый-атеист вступает в конфликт с сетью пробуждений. College Fix резюмирует столкновение следующим образом:

Когда эволюционный биолог Колин Райт спорил с христианскими консерваторами на тему креационизма или разумного замысла, он сказал, что они часто говорили ему, что он «неправ или глуп, но мои критики никогда не называли меня фанатиком».

Но это не так, когда речь идет о некоторых академических левых, которые, как утверждает Райт, фактически пустили под откос его карьеру в академических кругах, нацеливаясь на потенциальных работодателей с помощью культуры отмены, тактики толпы, которые могут рассмотреть его кандидатуру на постоянную должность.

Почему? Потому что он отказывается перестать заявлять об этом публично: «Мужское и женское — это не социальные конструкты, а реальные биологические категории, которые не попадают в спектр».

Райт называет тех, кто отвергает современную эволюционную теорию «от микроба до человека», «отрицателями эволюции», а выбор формулировок (как предлагает Клингхоффер выше) — не слишком тонкий способ связать свой скептицизм с отрицанием Холокоста. Но когда он опубликовал статью в Wall Street Journal, осуждающую диктат трансгендерных местоимений, он быстро оказался на стороне комиссионных обвинений. Ответ Майкла Кэздана был пропитан сарказмом: «Белый гетеросексуальный христианский мужчина, написанный под псевдонимом бастиона конформизма и патриархального мышления, которым является Wall Street Journal — из всех мест — предупреждает о коварных «требованиях соответствия», которые ЛГБТК+ люди предъявляют нам?»

Райт ответил в Твиттере: «Во-первых, я не христианин — я атеист. А во-вторых, удивительно, как авторы проснувшихся всегда перечисляют эти интерсекциональные ярлыки, чтобы дать понять своим читателям, что они могут игнорировать суть моих аргументов из-за моего цвета кожи и сексуальной ориентации».

Да, это действительно кажется морально схематичным, антирациональным поведением.

Райт пошел дальше в статье под названием «Отрицатели новой эволюции». После ленивого карикатурного изображения движения разумного замысла как старых «отрицателей эволюции» (или нет, это несправедливо — возможно, он усердно работал над вводящей в заблуждение карикатурой), он предупреждает о «гораздо более загадочной... Левое отрицание эволюции»:

Социальная справедливость и гипервоинствующий транс-активизм теперь, похоже, действуют как своего рода антиуниверсальная кислота, а не просто как сильное буферное решение. В то время как универсальная кислота эволюции разъедает старые заветные верования [читай: иудео-христианский теизм] и заменяет их более глубоким пониманием и более ясной картиной реальности, антиуниверсальная кислота идеологии социальной справедливости является безрассудно разрушительной силой, стремящейся упразднить научную истину и заменить ее релятивистской постмодернистской чепухой.

Входите в Whirlwind, сцена слева
Отбросьте за скобки альтернативную точку зрения, согласно которой эволюционная теория на самом деле приводит к глубокому непониманию и глубоко искаженной картине реальности. Вместо этого подумайте о том, что во всем этом Райт, кажется, упускает главную иронию: атеистический материализм не предлагает никаких оснований для моральных стандартов, таких как честная игра, уважительный диалог или старательная приверженность истине. То есть, агрессивно проталкивая материализм во все уголки академии и маргинализируя теистическую интеллектуальную традицию (имеющую, следует отметить, решающее значение для рождения науки), Райт, Койн, Краусс и другие смазали полозья в долину тени пробуждения, где не хватает терпения к устаревшим призывам этих мертвых белых ученых-мужчин к «свободному исследованию». открытые дебаты и скептические вопросы».

Философ, математик и теоретик дизайна Уильям Дембски уточняет:

Идеология пробуждения – это не предательство научного материализма, а его логическое завершение, когда люди осознают, что по материалистическим причинам мы здесь без всякой причины и у нас нет судьбы за пределами этой короткой жизни, так что единственный смысл, который может иметь наша жизнь, – это смысл, который мы придаем ей, смысл, который мы создаем для нее. И если традиционные образовательные ценности, такие как свобода мысли и самовыражения, мешают тому смыслу, который мы создаем для себя, тем хуже для этих ценностей.

Как выразился один из персонажей Федора Достоевского: «Без Бога все позволено» — включая, можно добавить, в качестве современного примера, угрожая и деплатформируя биологов, которые справедливо настаивают на том, что категории мужского и женского пола являются биологическими реалиями, невосприимчивыми к оруэлловским языковым играм мафии.

А вот здесь оскорбительная статья против разумного замысла.