Победа М. Санду и былинный герой А. Стояногло

Полное название :<<Ожидаемая победа М. Санду, былинный супергерой А. Стояногло и правовой нигилизм оппозиции>>


Как профессионального политолога меня в первую очередь интересует вопрос: 
вследствие каких факторов немолдованин в Молдове (у части населения которой распространены ксенофобские настроения) на президентских выборах добился на избирательных участках на территории страны во втором туре такого внушительного результата.

Вопрос как таковой о нарушениях текущего законодательства во время выборов (подкуп, угрозы, черный пиар, мошенничество, фальсификации, злоупотребление административным ресурсом и т.п.) со стороны властей и оппозиции в данном контексте меня не то, что мало интересуют, просто я не располагаю совокупностью(повторяю, СОВОКУПНОСТЬЮ) объективных достоверных фактов  и свидетельских показаний. На слово я ни властям, ни оппозиции не верю.

Есть кому в Молдове и России забавляться на этот счет.

Тем не менее, путем сравнения явки избирателей  и результатов на парламентских выборах 2019 г.(частично),президентских выборах 2020 г., досрочных парламентских 2021 г. и нынешних президентских 2024 г. я показываю, что НЕСМОТРЯ НА ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ВЫЯВЛЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ (предполагаемый подвоз и подкуп избирателей, некоторые предполагаемые фальсификации) и ПРЕПЯТСТВИЯ для осуществления избирательных прав для всех желающих граждан РМ в Приднестровье и России, ОНИ НИ В КОЕЙ МЕРЕ НЕ ПОВЛИЯЛИ НА ОЖИДАЕМУЮ ПОБЕДУ М. САНДУ (о чем я написал 21 октября) И ОНА ПОБЕДИЛА ЗАКОНОМЕРНО.



I.НАЧНЁМ С АНТИКОНСТИТУЦИОННОЙ, АНТИЗАКОННОЙ ДЕМАГОГИИ ОППОЗИЦИИ…

1)

Слушая и читая выступления лидеров “стана Додон-Стояногло”, посты и комментарии их сторонников и подпевал, вспоминается известная поговорка “чем бы дитя не тешилось, лишь бы оно не плакало”, ибо у вышеперечисленных, словно  у политических детишек-несмышленышей, появилась новая забава.

По мнению этих товарищей и господ, ПРОФУКАВШИХ выборы президента из-за своего раздрая и недомыслия, мол, это Александр  Стояногло настоящий, подлинный победитель, а не Майя  Санду, так как на территории страны он набрал АЖ 51,34 %(или 694422 голосов, округляя, 51 %) ГОЛОСОВ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, участвующих в выборах, а действующий президент ТОЛЬКО, ну понимаете, ТОЛЬКО  48,66%(658296, округляя,49%).


[Приведем сразу же для полноты анализа и результаты за пределами страны: Подавляющее большинство избирателей, проживающих за рубежом и проголосовавших (327 851), поддержали Майю Санду (82,92 % или 271843 голосов у Санду и 17,08 % или 56008 голосов у Стояногло)].
 


ВО-ПЕРВЫХ, на территории страны оба кандидата получили почти равное количество голосов – 51 % не на много превосходит 49%.

А если не по процентам, а по количеству избирателей, то за М. Санду без диаспоры проголосовало (930139 – 271843, округляем) 658 тысяч человек, а за А. Стояногло (750430 - 56008, округляем) – 694 тысяч избирателей.

Как видите, разница не очень большая.

ПРАКТИЧЕСКИ ФИФТИ-ФИФТИ, КАК И ПО РЕФЕРЕНДУМУ.

Так что поскромнее надо быть записным говорунам-демагогам от оппозиции…Хотя понятно, что им надо делать хорошую мину при плохой игре и как-то оправдаться перед теми избирателями, кто поверил им, что все, буквально все граждане Молдовы недовольны действующим президентом и её командой и она с треском проиграет выборы.

Были бы еще понятны вопли оппозиции, если за А. Стояногло на территории РМ проголосовало бы 65 % избирателей, участвующих в выборах, а за действующего президента, в таком случае 35 %, то тогда можно было надувать щеки и раскатывать губы.

А так ничего необычного не произошло, ЧАСТЬ граждан, участвующих в выборах, проголосовали за А. Стояногло. А большинство ВСЕХ граждан, которые участвовали в выборах, проголосовали за М.Санду.

По аналогии, в течение ЧАСТИ ПЕРИОДА, выделенного на выборы, к примеру, на 18-00 ПО КИШИНЁВУ, большинство проголосовало за А. Стояногло, а за ВЕСЬ ПЕРИОД НА ВСЕХ ЧАСОВЫХ ПОЯСАХ, выделенный на выборы, победила М. Санду.

Однако не это главное.

А главное состоит в том, что оппозиция демонстрирует вопиющий ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ, наплевательское и выборочное  отношение к избирательным правам граждан Молдовы, ДЕЛЯ ГРАЖДАН РМ, ВОПРЕКИ НОРМАМ НАШЕЙ КОНСТИТУЦИИ И ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ, НА ДВЕ КАТЕГОРИИ – ГОЛОСУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ И ГОЛОСУЮЩИЕ ЗА ЕЁ ПРЕДЕЛАМИ.

При этом она(оппозиция) не задаётся вопросом, а какие граждане на момент выборов проживали за пределами страны: совершающие тур. поездку, отдыхающие, временно гостившие у родственников, находящиеся на лечении, временно работающие за границей, но имеющие только одно молдавское гражданство и, наконец, имеющих двойное гражданство( или второе гражданство страны проживания, что не равнозначно двойному гражданству )  и постоянно проживающих на территории другого государства много лет…ЭТО ПЕРВОЕ.



2)

НО ЕСТЬ И ВТОРОЕ.
В настоящее время не выработано универсальной процедуры по вопросу организации голосования граждан из-за рубежа, существуют разные позиции ученых-юристов и практиков, опыт зарубежных государств также отличается. Не все государства на уровне конституционного или избирательного законодательства детально регулируют вопросы избирательных прав диаспоры.

Государства могут предоставлять избирательные права всем или отдельным категориям гражданам, проживающим за границей, гражданам временно там находящимся, предусматривать определенные условия (срок выезда из государства, отсутствие иностранного гражданства, необходимость предварительной регистрации избирателей и др.) для участия в выборах или вообще отказывать в реализации избирательных прав.


  Есть государства, которые лишают избирательных прав людей с двойным гражданством (или вторым гражданством) и постоянно, в течении многих лет, проживающих на территории другого государства.

Так, например, АЛБАНИЯ, АРМЕНИЯ, ИЗРАИЛЬ, ИРЛАНДИЯ, КИПР, МАЛЬТА, САН-МАРИНО, ТУРЦИЯ, ЧЕРНОГОРИЯ, ТАЙВАНЬ И ДРУГИЕ ПРЕДОСТАВЛЯЮТ ПРАВО ГОЛОСОВАТЬ ТОЛЬКО ГРАЖДАНАМ, НАХОДЯЩИМСЯ В ДЕНЬ ГОЛОСОВАНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВА.

В качестве исключения Израиль и Ирландия разрешают голосовать за рубежом членам дипломатического корпуса и военнослужащим.

ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ГЕРМАНИЯ, ШВЕЦИЯ право на голосование признает за гражданами, длительно проживающими за рубежом, только в течение определенного времени после выезда из государства.

Специально подчеркиваю, что наделение граждан, проживающих за рубежом, избирательными правами НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ТРЕБОВАНИЕМ.

Так, согласно руководящим принципам относительно выборов, принятых Венецианской комиссией в июле 2002 г., граждане, проживающие за рубежом, могут наделяться правом избирать и быть избранными(и соответственно –  могут не  наделяться ) [Международные избирательные стандарты: Сборник документов и материалов. Выпуск пятый / Отв. ред. канд. юрид. наук И.Б. Борисов и доктор юрид. наук В.И. Лысенко. – М.: Российский общественный институт избирательного права, 2017. С. 338].

Таким образом, реализация избирательных прав эмигрантами возможна, если национальное законодательство предусматривает такую избирательную процедуру.

В 2011 г. Советом по демократическим выборам и Венецианской комиссией проведено исследование по вопросу о праве голоса граждан, проживающих за рубежом. В соответствующем докладе была отмечена сложность решения данного вопроса как с правовой, так и с организационной точки зрения, а также то, что «каждое государство на основе своего суверенного права решает, желает ли оно предоставить право голоса своим гражданам, проживающим за рубежом» [Там же. С. 365].
Венецианская комиссия обратила внимание на необходимость ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ВО ВРЕМЯ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫБОРОВ ЗА РУБЕЖОМ, а также на тщательную обоснованность реального лишения права голоса граждан, проживающих за границей [Там же. С. 368].

Оправданным ограничением права голоса граждан, проживающих за границей, может считаться, например, предположение о том, что гражданин, не проживающий в стране, в меньшей степени связан с ее проблемами; недостаточная связь кандидатов с избирателями и другие [Там же. С.366].

Одним из аргументов против предоставления избирательных прав эмигрантам, приводимым в специальной  литературе, выступает точка зрения, что только граждане, находящиеся на территории государства, выражающие свою политическую волю на выборах, И КОТОРЫЕ В ПОСЛЕДУЮЩЕМ БУДУТ ИСПЫТЫВАТЬ НА СЕБЕ ИХ РЕЗУЛЬТАТЫ, ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРАВО ГОЛОСА.

Действительно представляется спорным, наделение правом избирать должностных лиц и участвовать в формировании государственных органов граждан, постоянно проживающих за рубежом, на которых в дальнейшем практически не распространяются их властные решения.

ОДНОЗНАЧНО, ЧТО ВЛИЯНИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ ГОСУДАРСТВА ДОЛЖНЫ ОКАЗЫВАТЬ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, ГРАЖДАНЕ, КОТОРЫЕ В НЕМ ПРОЖИВАЮТ.

Тем более результат голосования из-за рубежа может иметь определяющее значение.

В качестве примера можно привести парламентские выборы в Италии в 2006 году. Итальянцы выбирали между левоцентристской коалицией, возглавляемой Романо Проди, и правоцентристской коалицией Сильвио Берлускони. Ключевое значение сыграли 25 тыс. голосов итальянцев, проживающих за границей в пользу Романо Проди. Коалиция Проди получив 49,81% голосов избирателей, выиграла выборы у коалиции Берлускони, которая набрала 49,74%


Интересен в рассматриваемом вопросе сложный опыт Мексики, которая всегда имела высокий процент оттока граждан за границу, а эмигранты более 70 лет боролись за избирательные права.
В 1996 году граждане, выехавшие за границу, получили право принимать участие в федеральных выборах. В 2006 году граждане Мексики впервые приняли участие из-за рубежа в выборах президента, далее последовал еще ряд избирательных реформ. Несмотря на то, что мигранты постоянно требовали признания своих политических прав, подсчет голосов на выборах в 2006 году показал, что только 0,8 % мексиканцев приняли участие в голосовании и при поведении последующих выборов этот процент существенно не менялся, за исключением местных выборов
Отмечают также и то, что голосование мексиканцев за рубежом имеет определенные риски: МАНИПУЛИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЯМИ, НЕДОПУСТИМОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ, СЛАБОСТЬ КОНТРОЛЯ И ЗАЩИТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН.
https://rec.gov.by/uploads/files/Pdf/senkova-stat.pdf



Помимо описанных выше аргументов против голосования за рубежом можно привести и проблемы организационного характера: составление списков избирателей, наличие необходимого оборудования, удаленность избирательных участков, возможность контроля чистоты выборов со стороны наблюдателей от оппозиции и т.д.


Вместе с тем, в качестве одного из аргументов за сохранение избирательного права за диаспорой  приводится – защита  и гарантии политических прав людей независимо от их места жительства. Также положительным в наделении граждан, находящихся за рубежом, правом участвовать в выборах, видится укрепление связи граждан с государством, обеспечение равенства с правами граждан, находящихся на территории государства.




     Я еще лет десять тому назад предлагал запретить участие диаспоры, и прежде всего эмигрантов, т. е. людей с двойным гражданством, постоянно проживающих за пределами страны 5-7-10 лет (но не один год, как ляпнул В. Осталеп) в президентских и парламентских выборах.

В связи со своим убеждением, я поддерживаю, разумеется, в этом вопросе недавно  высказанное мнение  И. Додона: <<Мы все должны понять: Республика Молдова будет жить по желанию её жителей или по воле тех, кто не живёт здесь уже много лет? Я знаю, что это деликатная тема, от которой уклоняются другие политики, но она касается основ молдавской политики>>. - https://t.me/aifmoldova/60591

Только не надо было ждать, Игорь Николаевич, когда жаренный петух клюнет. Надо было решить этот вопрос в последний год своего президентства после отставки премьера М. Санду.

Хотя, подозреваю, что наш, ну никак не политизированный Конституционный суд (лично мне трудно сдержать здесь улыбку) признал бы подобную поправку в Избирательный кодекс антиконституционным.




3)

Однако в настоящее время по действующему в РМ законодательству, все её граждане, где бы они не находились и сколько бы лет постоянно не проживали в других странах, обладают правом голоса на президентских и парламентских выборах.

И болтовня представителей оппозиции, что коли  А. Стояногло получил большинство  внутри страны, то он и является подлинным избранным президентом РМ, в настоящий момент ФОРМИРУЕТ У ЖИТЕЛЕЙ МОЛДОВЫ НАПЛЕВАТЕЛЬСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, ДЕМОНСТРИРУЕТ ВОПИЮЩИЙ ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РЯДА ПАРТИЙ, ЛОМОВ И Т.Д.

Хотя для социалистов – это в порядке вещей. Вспомним, сколько раз И. Додон, в бытность президента, не подписывал принятые парламентом законы, хотя обязан был это по Конституции делать. Тем самым он формировал у граждан избирательное и наплевательское отношение к законам и Конституции страны.


Еще одна забава у политических детишек из стана Додона-Стояногло, связанная с первой, это демагогическое утверждение, что М. Санду – “президент диаспоры”.

До политологических  детсадовцев(вроде Д.Чубашенко( хотя и  прекрасного журналиста), одним из первых запустившего эту клевету о президенте в СМИ и соц. сети)  не доходит, что они тем самым унижают и дискриминируют как граждан РМ из диаспоры, так и 658 ТЫСЯЧ ГРАЖДАН РМ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ РМ, И ПРОГОЛОСОВАВШИХ ЗА М.САНДУ.





II. БЫЛИННЫЙ СУПЕРГЕРОЙ А. СТОЯНОГЛО

Я без всякой иронии написал, что Александр Стояногло предстал на этих выборах сказочным супергероем.


Он добился без преувеличения во втором туре выдающегося результата среди граждан РМ, проживающих постоянно на территории страны, да и вообще, в целом на всех участках.

Напомню, что за И. Додона во втором туре в 2020 г. проголосовало 42, 28 % избирателей, участвующих в выборах или 690 615 избирателей (что меньше, чем за Стояногло почти на 60 тысяч человек).


Признаюсь, я ожидал, что А. Стояногло получит меньшее количество голосов.

Но давайте обо всём по порядку.

И. Додон выдвинул от Партии социалистов бывшего Генерального прокурора А. Стояногло кандидатом для участия в выборах на должность президента.

Тем самым, он как бы реализовал вредоносную идею Д. Чубашенко о новом политическом лице в качестве единого кандидата, которую должны поддержать как минимум социалисты, коммунисты и шоровцы.

Эту идею я раскритиковал еще в июне  прошлого года в тексте <<“ТРОЯНСКИЙ КОНЬ” ОТ Д.ЧУБАШЕНКО, ИЛИ КАК ЕГО ПОЛИТИЧЕСКИЙ СОВЕТ ГАРАНТИРУЕТ НА 100 % ПОБЕДУ С КОМФОРТОМ М. САНДУ В 2024 Г. (Реплика)>> - http://proza.ru/2023/06/11/1389

Затем повторно вернулся в феврале 2024 года к критике этой идеи, когда узнал, что оппозиция на полном серьёзе ищет единого нейтрального кандидата - "Пару слов о НЕЙТРАЛЬНОМ КАНДИДАТЕ в президенты РМ, которого безуспешно ищет оппозиция…" - http://proza.ru/2024/02/13/1443

Я полагал, что оппозиции лучше всего объединится вокруг экс-президента И. Додона, несмотря на некоторые изъяны в его политическом имидже – пресловутый “фактор Кулек”, многим избирателям уже все равно – фейк это или не фейк, свою
негативную роль этот фактор уже сыграл и продолжает играть, это, с одной стороны.

С другой стороны, ошибки и провалы партии власти по ряду вопросов и протестные настроения должны были нейтрализовать этот фейк.

Однако лидеры многих оппозиционных партий, в том числе карликовых и рахитичных, считали по-другому.

И хотя И. Додона они отвергли, но
в то же время не сумели договориться и о новом едином нейтральном кандидате.   Многим корона на голове и повышенное самомнение о своем электоральном потенциале мешала этому. И т.п.

И тогда И. Додон от имени Партии социалистов выдвинула А. Стояногло и призвал других лидеров встретиться и объединится вокруг этой кандидатуры.

Узнав об этом, я опубликовал еще один критический текст <<“ТРОЯНСКИЙ КОНЬ” ОППОЗИЦИИ И ДВЕ РОКОВЫЕ ОШИБКИ И.ДОДОНА>> - http://proza.ru/2024/07/12/441 , в котором утверждал, что выдвижение А. Стояногло является ошибкой, кроме прочего и потому(цитирую заголовок небольшого подтекста), что <<СКОРЕЕ ДОЖДЕВОЙ ЧЕРВЯК СТАНЕТ ОГНЕДЫШАЩИМ ДРАКОНОМ, ЧЕМ НЕ МОЛДАВАНИН (НЕ БЕССАРАБСКИЙ РУМЫН) В Р. МОЛДОВА БУДЕТ ИЗБРАН ПРЕЗИДЕНТОМ РЕСПУБЛИКИ>>.

Это не дискриминация, а простая констатация особенности политической психологии, политического менталитета значительной части народа Молдовы. По-крайней мере, на сегодняшний день.

Ксенофобские настроения – нравится это молдавским патриотам или нет, - довольно широко распространено среди молдавского социума. И вспышки грубой ксенофобии перед вторым туром только подтверждает мое утверждение. 

И будь на месте А. Стояногло другой немолдованин, результат на выборах, убежден, был бы вообще ПРОВАЛЬНЫЙ. Несмотря на все потуги социалистов и лично И. Додона.

Однако А. Стояногло сумел противопоставить ксенофобским настроениям части мажоритарного этноса   ДВА ФАКТОРА.

ОБ ОДНОМ из них не писал только ленивый – ЭТО ОШИБКИ И ПРОВАЛЫ ПАРТИИ ВЛАСТИ ПО РЯДУ ВОПРОСОВ И, КАК РЕЗУЛЬТАТ,  ПРОТЕСТНЫЕ НАСТРОЕНИЯ значительных слоев молдавского общества, которое вылилось в протестное голосование ПРОТИВ М.САНДУ, даже если в первом туре они голосовали за другого кандидата.

О ВТОРОМ ФАКТОРЕ, который носит в основном социально-психологический характер, практически никто не писал – это восприятие рядовым избирателем некоторых фактов биографии Александра Стояногло , которые представили его в глазах рядового избирателя в качестве БЫЛИННОЙ ГЕРОИЧЕСКОЙ ФИГУРЫ, БОРЮЩЕЙСЯ С ПРОИЗВОЛОМ ВЛАСТИ  И ОДЕРЖИВАЮЩИЙ ПОБЕДУ НАД НЕЙ.

Действительно, А. Стояногло, который будучи Генеральным прокурором, отказался выполнять прямые указания Президента страны, полагая, что они выходят за рамки полномочий последней, был в октябре 2021 г. отстранён от должности Генерального прокурора, арестован, против него было возбуждено несколько уголовных дел (позже Стояногло был освобождён из-под стражи при продолжении уголовного разбирательства),однако Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал, что Александр Стояногло был отстранен от должности Генерального прокурора с нарушениями, а также был лишен права на справедливый суд.

И вот экс-Генеральный прокурор несмотря на то, что уголовное разбирательство против него не было прекращено, не побоялся дать согласие на выдвижение себя кандидатом на должность президента при поддержке Партии социалистов.

В глазах многих рядовых избирателей Александр Стояногло предстал как БЫЛИННЫЙ ГЕРОЙ, КОТОРЫЙ УСПЕШНО БОРЕТСЯ С ПРОИЗВОЛОМ И ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯМИ ВЛАСТИ, И КОТОРЫЙ ЗНАЕТ И МОЖЕТ ОДЕРЖАТЬ ПОБЕДУ НАД НЕЙ.

И еще один момент связанный со вторым фактором – А. Стояногло  был обижен властью и МНОГИЕ, ТОЖЕ ОБИЖЕННЫЕ ВЛАСТЬЮ или недовольные её, видели в нём СВОЕГО ЗАЩИТНИКА, КОТОРЫЙ СМОЖЕТ РЕШИТЬ  ИХ ПРОБЛЕМЫ НА ПРИНЦИПАХ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЗАКОННОСТИ  В КАЧЕСТВЕ ПРЕЗИДЕНТА.

ИЗ-ПОД АРЕСТА В КАНДИДАТЫ В ПРЕЗИДЕНТА — ЭТО КРУТО... Поэтому его результат по Молдове во втором туре был столь ошеломляющим и откровенно говоря, меня немного удивил...



И вот эти два фактора – СИЛЬНОЕ ПРОТЕСТНОЕ НАСТРОЕНИЕ против действующей власти и ИМИДЖ А. Стояногло как обиженного властью и одновременно успешного борца с режимом, нейтрализовали ксенофобские настроения части электората.

Конечно, не соверши команда М. Санду в правительстве, да и она сама ряд ошибок, протестное голосование не было бы столь мощным и А. Стояногло проиграл бы и по Молдове...




III.ОЖИДАЕМАЯ ПОБЕДА М. САНДУ


 И год тому назад, и полгода, и 3 месяца, и месяц тому назад я писал, что у М. Санду наилучшие шансы на победу и с большой долей вероятности она будет переизбрана.
А сразу же после первого тура я прямо и недвусмысленно указал в своем тексте “Переизбрание М. Санду обеспечено”, что М. Санду победит во втором туре.  - http://proza.ru/2024/10/21/1795

Из чего я исходил?

До первого тура - из двух факторов (РЕЗУЛЬТАТОВ президентских выборов 2020 г.  и парламентских 2021 г. и АКТИВНОСТЬ многочисленной диаспоры на Западе, голосующей за проевропейский курс  и ПАССИВНОСТЬ диаспоры на Востоке, плохо выходящей на выборы), а после первого тура – из трех(к двум указанным факторам добавились сами результаты первого тура).

Конечно, в поле зрения я держал и результаты опросов общественного мнения (с значительной долей критицизма), но в меньшей степени, чем указанные два, а потом и три фактора.
ПО ВСЕМ ОПРОСАМ М.САНДУ ВЕЗДЕ БЫЛА НА ПЕРВОМ МЕСТЕ.





НАПОМНИМ НЕКОТОРЫЕ ЦИФРЫ.

1) Президентские выборы 2020 и 2024

Во втором туре выборов 2020 г. за М. Санду проголосовало 943006 избирателей, что составило 57,72 % голосов избирателей, принявших участие в голосовании, при явке 52,78 %.

Обращаю внимание на то, как PAS удалось отмобилизовать свой электорат. Если в первом туре явка составляла 42,76 %, то во ВТОРОМ ТУРЕ ЯВКА УВЕЛИЧИЛАСЬ НА 10 %.

За счёт лучшей мобилизации своих сторонников во втором туре количество голосов, подданных за М. Санду увеличилось на 455371(943003 – 487 635, результат первого тура), феноменальный рост, ПОЧТИ В ДВА РАЗА.

У. И. Додона же (690 615, второй тур – 439 866, первый тур) рост на 250 749 голосов.

      Напоминаю, что в это время Президентом был И. Додон, а премьер-министром И. Куку.

Это сейчас, в 2024 г.  при власти PAS оппозиция пишет о фальсификации и т.д. выборов, хотя рост во втором туре проголосовавших за М. Санду составил “всего” (930 238 – 656 852) 273386 голосов, что несравненно меньше, чем в 2020 году – 455371.

При чем здесь фальсификации и вбросы, товарищи и господа от оппозиции? Всё – закономерно для PAS.

Лучше – по примеру PAS – работайте со своим электоратом и особенно с колеблющимися и всё будет у Вас на выборах Окей.

Далее.

ЯВКА ИЗБИРАТЕЛЕЙ и в первом туре, и во втором туре в 2024 г. была лучше, чем в 2020 г. Поработали обе стороны – и власть и оппозиция.
Сравните :51,68% против 42,76 % в первом туре 2020 г., и 54,34% против 52,78 % во втором туре 2020 г.

Что проявилось уже в результатах первого тура в 2024 г.:656 852 (42,49%) у М. Санду против 487 635 (36,16%) у М. Санду в 2020 г., и 401215 ( и это только 25,95 %) у А. Стояногло  против 439 866 (32,61%) у И. Додона в 2020 г.

Как видите, у М. Санду рост проголосовавших за неё в первом туре в 2024 г. коррелирует с ростом выхода избирателей в 2024 г. Чего нельзя сказать о результате А. Стояногло в первом туре в 2024 г., который хуже, чем у И. Додона в первом туре в 2020 г.

Однако причины худшего результата А. Стояногло в первом туре 2024 г. по сравнению с результатом И. Додона в первом туре в 2020 г. лежат на поверхности.

Если у И. Додона в 2020 г. в первом туре были только два конкурента – Р. Усатый(227 939/16,90 %) и В. Иванова(87 542/6,49%) – возделывающую  ту же электоральную делянку, что и он сам, то у А. Стояногло уже четыре – все тот же Р. Усатый(политический Хлестаков Молдовы)( 213 169/13,79 %),И. Влах(83 193/5,38 %), В. Тарлев(49 316/3,19 %) и  И. Кику(31 797/2,06 %).

У И. Додона в 2020 г. в первом туре голоса забирал ТОЛЬКО Р. Усатый с В. Ивановой, а у А. Стояногло в первом туре в 2024 г. уже четверо – и Р. Усатый, и И. Влах, и В. Тарлев и И. Кику.
Кое-какие голоса, скорее всего, “утащила” у А. Стояногло и В. Фуртунэ.

И кстати, результаты выборов 2-го тура А. Стояногло наглядно демонстрируют, что электоральная арифметика не равна просто арифметике, где нельзя просто суммировать во втором туре результаты противников М.Санду из первого тура, не прошедших во второй тур и выступающие в принципе со схожими лозунгами и  повесткой и приблизительно на одном и том же сегменте электорального поля.

Если суммировать голоса упомянутой четверки кандидатов (377475) и прибавить к голосам, отданных за А. Стояногло в первом туре (401215), то мы получим 778690, хотя на самом деле за А. Стояногло во втором туре проголосовало 750430.

И это при том, что во втором туре были дополнительно отмобилизованы сторонники А. Стояногло или противники действующего президента, что в данном случае одно и то же.

[Замечу по ходу, что приведённые числа  показывают, что БОЛЬШИНСТВО (большинство, повторяю, но не все) ИЗБИРАТЕЛЕЙ, ПРОГОЛОСОВАВШИХ В ПЕРВОМ ТУРЕ ЗА Р. УСАТОГО, ВО ВТОРОМ ТУРЕ ОТДАЛИ СВОИ ГОЛОСА ЗА А. СТОЯНОГЛО].

ОДНАКО МОБИЛИЗАЦИЯ СТОРОННИКОВ М.САНДУ ОКАЗАЛАСЬ ЛУЧШЕ, прежде всего на участках на Западе. Что более чем понятно. И дело здесь не в фальсификации.

ВСПОМНИМ, СКОЛЬКО РАЗ М. САНДУ ВСТРЕЧАЛАСЬ С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ДИАСПОРЫ НА ЗАПАДЕ. ВСПОМНИМ ТАКЖЕ, КАК ДЕПУТАТЫ ОТ PAS РАЗ ЗА РАЗОМ ЕЗДИЛИ В СТРАНЫ ЗАПАДА И ВСТРЕЧАЛИСЬ С ИЗБИРАТЕЛЯМИ.

У А. Стояногло такой возможности не было.

А теперь представим, что Р. Усатый, И. Влах, В. Тарлев и И. Кику сняли бы свои кандидатуры непосредственно перед первым туром и призвали бы голосовать за А. Стояногло. И сравните результаты первого тура у М. Санду с объединёнными голосами из первого тура у А. Стояногло и упомянутой четверки. Минус несколько десятков тысяч голосов.

Так что могло произойти наше молдобессарабское электоральное “Чудо на Марне”.

Однако, понятно, что я ненаучно фантазирую. Наш политический Хлестаков скорее удавился бы (не да Бог, конечно), чем снял бы свою кандидатуру и призвал бы голосовать за А. Стояногло. Да и от И. Влах такого воображаемого подвига практически невозможно было ожидать. 



2)ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ 2021 Г.

 А теперь вспомним результаты парламентских выборов 11 июля 2021 г.

Результат PAS на парламентских выборах 2021 г.  в процентном отношении - 52,80 % – это АБСОЛЮТНО ЛУЧШИЙ РЕЗУЛЬТАТ ЗА ВСЁ ВРЕМЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ РМ и ВТОРОЙ РЕЗУЛЬТАТ В АБСОЛЮТНОМ ВЫРАЖЕНИИ - 774 754 человек (АБСОЛЮТНО лучший результат за 30 лет на парламентских выборах у Партии коммунистов в
2001 г.). PAS получила в Парламенте 63 мандата, по сравнению с выборами 2019 г. (участвовала вместе с партией А. Нэстасе) + 48 мандатов.

За блок коммунистов и социалистов в 2021 г. проголосовало 27, 17 % избирателей, принявших участие в голосовании, и он получил 32 мандата, на 3 меньше, чем социалисты в 2019 г.



3)ВЫБОРЫ НА ЗАРУБЕЖНЫХ УЧАСТКАХ в 2021 г.

Так как выборы на зарубежных участках вызывают ожесточённые споры, остановимся на них.



На парламентских выборах 11 июля 2021 г. на избирательных участках, открытых за пределами Республики Молдова, проголосовало более 212 тысяч человек.

НА ЗАРУБЕЖНЫХ УЧАСТКАХ PAS НАБРАЛО 86, 23 %, А БЛОК социалистов и коммунистов – 2,47 %

 В РОССИИ БЫЛА САМАЯ НИЗКАЯ ЯВКА СРЕДИ ВСЕХ СТРАН С БОЛЬШИМИ ОБЩИНАМИ МОЛДАВАН.

Специально обращаю внимание на это оппозицию.

Самыми активными представителями гастарбайтеров снова стали молдаване в Италии, из числа которых в выборах приняло участие более 66 тысяч человек.

Тем не менее, это почти на 20 тысяч меньше, чем на президентских выборах 2020 г.

Среднее число проголосовавших на одном избирательном участке превысило 2 тысячи человек.

Германия заняла 2-е место, в которой проголосовало почти 26 000 граждан РМ, и средняя явка, в которой составила почти 2 500 человек на избирательный участок.

Германия - единственная страна с большей явкой, чем во втором туре президентских выборов.

В Великобритании проголосовали почти 24 000 молдаван, что превышает средний показатель в 2 000 избирателей на избирательный участок.

На четвертом месте  - Франция, в которой проголосовало 23 000 граждан РМ, в среднем 2 300 избирателей на участок.

На 5-м месте по явке избирателей оказалась Румыния, где проголосовало более 15 тысяч человек, то есть в среднем 1 200 человек на участок.

Тем не менее, результат в Румынии почти на четверть меньше, чем в 2019-м.

Далее следуют Ирландия (8 709 голосов - более 2 тысяч избирателей на участок), США (7 651 - более 500 избирателей на участок), Испания (6 594 - 1300 избирателей на участок)

В России на 17 избирательных участках проголосовали 6 154 граждан РМ, то есть в среднем по 362 избирателя на каждый избирательный участок.

По сравнению с прошлыми волеизъявлениями количество граждан РМ, проживающих в России и принявших участие в выборах 11 июля 2021 г. снизилось вдвое - с 12 до 6 тысяч.


4) ВЫБОРЫ В ПРИДНЕСТРОВЬЕ В 2019-2021 гг.…

В Приднестровье в выборах 2021 г. приняло участие 28 173 гражданина Молдовы, что составило 11,1 % от внесённых в Список.
Из них за Блок проголосовало 62, 21 %, а за PAS -13, 59 %

Для сравнения, в 2019 году на парламентских выборах, проходивших по смешанной системе, в двух приднестровских округах проголосовали 37 257 жителей региона.


В 2020 году во втором туре выборов президента Молдовы участвовали 31 783 приднестровца.

[Мои вопросы 3-х летней давности:1) Почему явка 11 июля 2021 г. оказалась ниже, чем в 2019 г, ведь борьба за участки закончилась победой?
2) Почему за Блок в 2021 г. проголосовало только 62,21 %, в то время как И. Додона в 2020 г. во втором туре набрал в Приднестровье 85, 8 % голосов.
Для сравнения результат М. Санду в 2020 г.   - 14, 2 % - коррелирует с показателем PAS в 2021 г.  – 13, 59 %]




И ВОТ ОПИРАЯСЬ НА ЭТИ ЧИСЛА  И РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСОВ, а также на свои знания и опыт профессионального политолога, здравый смысл и политическую интуицию, которая меня подводит край не редко, Я ПРОГНОЗИРОВАЛ БЕЗУСЛОВНУЮ ПОБЕДУ М. САНДУ.

Кардинально ситуация в целом (по стране и зарубежью) не могла измениться.




5)ВЫБОРЫ НА ЗАРУБЕЖНЫХ УЧАСТКАХ И В ПРИДНЕСТРОВЬЕ В 2024 Г. И БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ ОППОЗИЦИИ.


А) ПРИДНЕСТРОВЬЕ

Участвовало в выборах 3 ноября 2024 г. 26136 приднестровца, имеющих гражданство РМ.

За А. Стояногло ожидаемо проголосовало 79.40% (20753), а за М.Санду 20.60% (5383).

Для сравнения - в 2021 г. за Блок коммунистов и социалистов проголосовало 62,21 %, а   И. Додон в 2020 г. во втором туре президентских выборов набрал в Приднестровье 85, 8 % голосов.

Сопоставим еще несколько чисел.

Выход на участки в Приднестровье граждан РМ:
В 2024 г. – 26 136 человек;
в 2021 г. - 28 173 человек;
в 2020 г. - 31 783 человек;
в 2019 г. - 37 257 человек.

В СМИ отмечали, что во время выборов 3 ноября имело место периодическая блокировка полицией РМ моста через реку Днестр у городов Рыбница и Резин. И оппозиция на основании этого подчеркивала, что не будь этого, выход избирателей был бы выше и соответственно результат был бы иным в пользу А. Стояногло.

ВО-ПЕРВЫХ, отмечу, что результат М. Санду в 2024 г. по Приднестровью - 20,60 % является РЕКОРДНЫМ по сравнению с её же результатом в 2020 г. (14,2 %) и с результатом PAS в 2021 г.( 13, 59 %) на парламентских выборах.

ВО-ВТОРЫХ, допустим, повторяю, только допустим, что 3 ноября еще 11 тысяч приднестровцев (исходя из максимального выхода в 2019 г.) не смогли голосовать и все они, еще раз допустим, проголосовали бы за А. Стояногло.
Вопрос: разве это каким-то образом повлияло бы на результаты выборов в целом?

У А. Стояногло было бы вместо 750430 голосов, полученных им в реальной Вселенной, 761430 голосов, полученных им в параллельной Вселенной, против 930139 реальных голосов у М. Санду.


Б) ЗАРУБЕЖНЫЕ УЧАСТКИ


На избирательные участки за пределами страны пришли и проголосовали на выборах в 2024 г. около 328 тысяч граждан Молдовы.

Для сравнения в 2020 г. на президентских выборах на зарубежных участках проголосовало 263 177 человек, а в 2021 г. на парламентских – 212 429 избирателей.


В 2024 г.  более 90 тыс. пришли на выборы в Италии (в 2021 – 66 тысяч, а в 2020 г. около 85 тысяч), порядка 40 тыс. — в Великобритании( в 2021 г. -  24 000 ), по 30 тыс. — в Румынии(в 2021 г. - 15 143 человека), Германии( в 2021 – 26 тысяч), во Франции( в 2021 г. 23 000 ) и т.д.


Подавляющее большинство избирателей, проживающих за рубежом и проголосовавших (327 851), поддержали в 2024 г. Майю Санду (82,92 % или 271843 голосов у Санду и 17,08 % или 56008 голосов у Стояногло)

За Стояногло —в основном проголосовали избиратели в Москве, Минске, Стамбуле, Анкаре, Баку, Ереване и Тбилиси.
Для сравнения, в 2021 г. на зарубежных участках PAS НАБРАЛО 86, 23 %, А БЛОК социалистов и коммунистов – 2,47 %

А в 2020 г.  за рубежом Санду получила 93% голосов от общего числа голосовавших (262 тыс.)

ХОЧУ СПЕЦИАЛЬНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НА ЭТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО: В 2024 Г. ЗА М. САНДУ ПРОГОЛОСОВАЛО МЕНЬШЕ -ОКОЛО 83 %, ЧЕМ ЗА М. САНДУ В 2020 Г. – 93 %.

А РЕЗУЛЬТАТ СТОЯНОГЛО (17,08 %) НА ЗАРУБЕЖНЫХ УЧАСТКАХ В 2024 Г. ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ, ЧЕМ РЕЗУЛЬТАТ И. ДОДОНА В 2020 Г. (ОКОЛО 7 %)

ЭТО КОСВЕННО ОПРОВЕРГАЕТ БАЙКУ О ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ В 2024 Г. НА ЗАРУБЕЖНЫХ УЧАСТКАХ.



В) РОССИЯ

И отдельно, и дополнительно о выборах в России.

Сразу же хочу отметить, что, конечно, является ДИСКРИМИНАЦИЕЙ открытие только 2 участках и только в Москве (на территории посольства Молдовы в России), на которые было направлено 10 000 бюллетеней. И которые закончились примерно часа за полтора до окончания голосования.

Очевидно, что это нарушение избирательных прав граждан РМ, проживающих временно или постоянно на территории РФ.

Забавно при этом, что даже ЦИК просил открыть 5 участков в 4-х городах. Но исполнительная власть решила по-своему.

Для сравнения, на парламентских выборах в 2021 г.  и на президентских выборах в 2020 г. в России были открыты 17 избирательных участка для голосования в 10 городах РФ.

В той же Италии, где проживает около 250 тыс. граждан Молдовы (примерно в два раза меньше, чем в России), было открыто в 2024 г.  60 избирательных участков, в Германии — 26, во Франции — 20, в Великобритании — 17, в США и Румынии — по 16, в Испании — 11. Всего же для голосования молдавской диаспоры было открыто 234 избирательных участка за рубежом.
К слову, в 2020 году за пределами Молдовы было открыто только 139 избирательных участков, а 2021 г.  -  150 участков.
А вот дальше начинается самое интересное.

ПЕРВОЕ. В России на 17 избирательных участках в 2021 г. проголосовали 6 154 граждан РМ, то есть в среднем по 362 избирателя на каждый избирательный участок, а в 2020 г. на президентских выборах около 12 тысяч.

Как я уже отмечал, граждане РМ в России пассивны, у большинства второе – российское – гражданство и судьбы Молдовы, как мы видим, их не очень волновали.

Ведь в 2020 г. шла острая и судьбоносная борьба на президентских выборах между И. Додоном и М. Санду, во второй раз, между прочим. А проголосовали ТОЛЬКО 12 ТЫСЯЧ.


ВТОРОЕ. Итак, в России, в Москве на двух участках на президентских выборах приняли участие 10 тысяч, ибо были исчерпаны все бюллетени. Но вот что интересно, “на московской улице Кузнецкий Мост все воскресенье, 3 ноября, наблюдалось столпотворение граждан Молдовы, приехавших (или привезенных?) проголосовать не только из окраин Москвы, но и из других городов России. Из Воронежа, Костромы, Сочи и даже из Сургута.

Такое же столпотворение наблюдалось на избирательном участке в Минске, куда так же добрались граждане Молдовы, проживающие в России. К примеру, только из Калининграда в Минск организованно прибыли 68 избирателей”. -
Подобное столпотворение творилось и в Стамбуле.

Неужели они все – и приехавшие в Москву издалёка из России, и приехавшие и прилетевшие в Минск, Стамбул, а также в Анкару, Баку, Ереван, Тбилиси(часть были на месте, другие прилетели) – ВСЕ ДОБРАЛИСЬ ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ?
Они что же, горбатились на стройках и иных местах России только для того, чтобы поехать за свои денежки за тридевять земель и проголосовать за кота в мешке вместо того, чтобы отослать эти деньги родным в Молдову.

НИКОГДА В ЭТО НЕ ПОВЕРЮ.

За А. Стояногло на зарубежных участках всего проголосовало 56 тысяч граждан РМ, и большинство из них – в перечисленных столицах и Стамбуле.


ТРЕТЬЕ И ПОСЛЕДНЕЕ. Допустим, как и в случае с Приднестровьем, только допустим, что 3 ноября в России были бы открыты 17 участков и в них проголосовало бы такое количество граждан РМ, которое никогда не голосовало до этого – например,30 тысяч, 40 тысяч, пусть даже 50 тысяч и все за А. Стояногло, хотя, очевидно, что  это даже не из области фантастики, а из запредельной  фэнтези.

Вопрос: разве это каким-то образом повлияло бы на результаты выборов президента в целом?

ОДНОЗНАЧНО НЕТ.

У А. Стояногло стало  бы вместо 750430 голосов, полученных им в реальной Вселенной,  -   810430 голосов, а с 11 тысячами голосов, добавленными нами в Приднестровье – 820430 голосов,  полученных им в параллельной Вселенной, против 930139 реальных голосов у М. Санду, а с уточнением, что никто в России за неё не проголосовал бы(хотя это тоже фэнтези) минус эти же 50 тысяч = 880139. Так что больше: 880139 у М. Санду или 820430 у А. Стояногло? Так что, как не крути, победа М. Санду закономерна>>.


ВЫВОДЫ (более чем очевидные) и ПРОГНОЗ НА 2025 Г..

1)Несмотря на озвученное властью и оппозицией мнение о многочисленных нарушениях (каждая из сторон, естественно, обвиняет в этом своего конкурента) во время второго тура президентских выборов, предполагаемые нарушения никак не повлияли на результаты выборов. ДЕЙСТВУЮЩИЙ ПРЕЗИДЕНТ МАЙЯ САНДУ ПОБЕДИЛА ЗАКОНОМЕРНО. Получив реально большинство голосов граждан РМ. И как президент она ЛЕГИТИМНА.

Вместе с тем Президент М. Санду,Правительство Д.Речана и в целом партия PAS   должны извлечь урок из результатов выборов непосредственно на территории Молдовы,  и серьезно поработать над устранением ошибок в своей политике.


2)В то же время предполагаю, что если бы все государственники из левоцентристского сегмента электората объединились бы в первом туре вокруг единого кандидата А. Стояногло( или И. Додона, что было бы еще лучше), то у последнего появились бы больше шансов на победу, чем во втором туре, ибо, как показала история, власти лучше отмобилизовывают ко второму туру свой электорат, чем оппозиция. Хотя и тогда шансы М. Санду на победу были бы предпочтительнее.


3)Очевидно, что конфигурация политических сил после парламентских выборов 2025 г. изменится. Партия Р. Усатого, и Партия И. Чебана имеют все шансы попасть в Парламент (правда, у MAN меньше шансов).

А PAS больше не повторит свое лучшее достижение 2021 г.Кроме того, хотя у неё будет, скорее всего, наилучший результат на парламентских выборах и она займёт первое место, ей, вероятнее всего, самостоятельно не удастся сформировать правительство.Поэтому грядёт коалиционное правительство, то ли с MAN,то ли с "Нашей партией", а,может быть, и с обеими вместе.

Попадёт ли И. Влах в Парламент, как говорится, одному Богу известно.Хотя,шанс, правда минимальный,есть.


4)Результат социалистов на ближайших парламентских выборах будет зависеть от того, будет ли в первой "двойке" Списка А. Стояногло, или его не будет. Без него результаты Партии социалистов, предполагаю, будут хуже, чем на выборах 2019 и 2021 гг.

14.11.2024 г.