Show must go on!

“Show must go on!”


Представление продолжается!

Риторическая битва российских публичных персон либерального толка вышла на новый уровень.

Теперь к ней подключились персоны, оставшиеся внутри России.

Речь идет о длинном интервью Льва Шлосберга в ролике Ксении Собчак и реакции на него.

Мои ощущения ассоциируются  со словом ГРУСТНО, произнесенным Александром Плющевым в передаче Брекфест шоу.

И снова попробую абстрагироваться и поразмышлять о существе этого явления.

***

Прежде всего, перечислю суждения с которыми, уверен, согласятся все участники СРАЧА.

  Это не очень приличное русское слово  удивительно точно  передает обсуждаемое явление.

Кстати, в отличие от слова ЖЕРТВА, вокруг неоднозначности которого раскрутилась перепалка.

Вот перечень, на мой взгляд, приемлемых для всех участников «битвы» суждений:

Идет полномасштабное военное столкновение между государствами Россия и Украина;

Агрессором в этом столкновении выступает Россия;

Это столкновение недопустимое явление в современном мире, поскольку легитимизирует убийство людей;

Любое завершение такого столкновения  предполагает в конечном итоге прекращение боевых действий.



В чем объективное отличие позиций конфликтующих сторон в рассматриваемой ситуации?

 Шлосберг смотрит на картину мира из России, в условиях жестких репрессий властей против инакомыслия, и поэтому переводит точку зрения в положение «над схваткой».

Стокгольмский синдром просматривается у него очевидным образом, как впрочем и у его однопартийца Г. Явлинского.

Зарубежные оппоненты относительно защищены от возможных репрессий со стороны режима и позиционируют себя на стороне обороняющейся Украины, прямо обвиняя агрессора.

Объективных убедительных аргументов в пользу обеих позиций я не нахожу, поскольку все зависит от того, как во времени будут развиваться события.

То ли неизбежное разложение Российского политического режима скоро приведет к его крушению и прекращению агрессии, тогда лучше быстрее приходить к перемирию.

То ли у режима имеется еще солидный запас прочности, и поэтому следует стремиться к его военному поражению, для защиты от предполагаемых в будущем агрессий.

***

Ну и, наконец, что мотивирует "бодаться" участников скандала, как политиков, так и по граждански настроенных, политизированных россиян либерального толка?

Я думаю, что накопившаяся у этих людей внутренняя энергия политической борьбы, запертая от расходования авторитарной (по меньшей мере) властью просто вырывается в качестве раздрая в среде по существу единомышленников.

Нельзя исключить, что этому явлению искусно способствуют спецслужбы России.


***

Что же из этого следует и к чему ведет?

Исходя из того, что главная задача, которую сегодня решает так называемая либеральная оппозиция — увеличить число своих сторонников в России, хочется понять помогают или препятствую решению этой задачи ставшие перманентными скандалы.

Мой ответ — не знаю!

Скандалы кого то отталкивают, а других привлекают!

Боюсь, к моему глубокому сожалению, что роль либеральной оппозиции в ожидаемой смене направления развития России не стоит переоценивать.

Основные акторы, скорее всего появятся в результате разложения  властной группировки в России, как это уже не раз повторялось в истории.


Бен Стаско

14.11.2034 г.