Вл. Сорин. Учение Ленина о партии

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………

Р.С.Ф.С.Р.

ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!

ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

Журнал литературы искусства критики и библиографии

При ближайшем участии

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО,
В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА

КНИГА ВОСЬМАЯ

ОКТЯБРЬ

Государственное издательство

МОСКВА

1925

Редакция номера закончена 10 ноября

Напечатано 8.000 экз.

Страниц всего: 300

                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ

                Литература о Ленине и ленинизме

                История революционного движения в России


                А. Дивильковский


   166


Вл. СОРИН. Учение Ленина о партии
(организационные основы большевизма).
3-е изд. Изд-ва «Моск. Рабочий». Москва.
1924 г. Стр. 255. Тираж 50.000 экз.

   Книжка могла бы вполне служить «нормальным» учебником по организационно-партийным вопросам для начинающих с ними знакомиться, не будь в ней двух недостатков: неотчётливости общего плана и какой-то спешности работы, особенно к концу книжки. Здесь она принимает иногда просто отрывочно-эскизный характер.
 
   Вот образец:

«Разгон партийных организаций. Полоса новой реакции. Февральская революция 1917 г. Легальное (после июльских дней на некоторый срок полулегальное) существование партии. Октябрьская революция. Диктатура пролетариата Партия у власти…»

   Это – не заголовок главы, а текст изложения.

   Словно бы автор здесь имел сперва в виду развить изложение значительно шире, а потом так и бросил. В других местах, напротив, одна и та же тема повторяется снова и снова: например, тема о рабочей оппозиции; притом вопрос о ней берётся каждый раз приблизительно с одной и той же стороны. Конечно, каждый раз автора приводит к этой теме необходимость изложения; но это-то и показывает, что план книжки не разработан достаточно чётко, логически-раздельно – чтобы каждый вопрос в своём места вполне исчерпывался.

   В самом деле, сперва книжка берёт «учение Ленина о партии» под углом изложения отдельных, важнейших его составных частей: глава 1. – «Старая гвардия и новые члены партии»; глава 2. –


   167


«Сознательность» (то есть важность теории); глава 3. – «Дисциплина»; глава 4. «Класс и партия». А затем, с главы 5 переходит к  и с т о р и и  партийной борьбы с уклонами, начиная от 1900 по 1917 год и до нашего времени. Конечно, только  и с т о р и я  п а р т и и  надлежаще освещает и обосновывает её важнейшие строительные принципы, но для  и з л о ж е н и я  было бы лучше держаться чего-либо одного: или излагать всё исторически (тогда получилась бы вкратце стройная «полемическая» история партии с отметкой важнейших для настоящего, принципиальных выводов); или же излагать до конца по важнейшим «строительным», организационным вопросам (тогда история борьбы с уклонами вошла бы сюда в виде наглядных примеров).

   Без этого же единства плана у читателя не остаётся в мозгу требуемой чёткой  с х е м ы  организационных начал. И это тем жальче, что в отельных главах автор как раз и показывает замечательную чёткость и выпуклость изображения. Только бы чуточку ещё посидеть над планом – и был бы образцовый учебник. А это так нужно для партийной массы, ищущей и не находящей исчерпывающего, сжатого руководства по общим началам партстроительства. Ибо глубоко прав автор, когда говорит: «Ещё и сейчас наши рабочие вынуждены учиться по разным учебникам политграмоты, нещадно вульгаризирующим, упрощающим, искажающим марксизм» (и ленинизм).

   За всем тем данная книжка даёт по своему вопросу – именно по организационному учению Ленина – самое лучшее, что есть, для широкого читателя.

   Превосходный подбор цитат из Ленина, сжато, но точно и безусловно общедоступно комментированных автором. Ответы на все особо «жгучие» вопросы партийного строительства для всякого новопосвящённого – да, кстати, и для многих и многих, уже искушённых в партийной «грамоте». В самом деле некоторые пункты здесь задеты особо свежо и умело, и некоторые ленинские цитаты приведены так кстати, – будто «гвоздём прибивают».

   Так это обстоит, например, в первой главе, где энергично доказывается насущная важность боевой, единой, сплочённой организации для революционного пролетариата.

   Здесь даётся замечательная цитата из статьи «Крах II Интернационала», 1915 года. Стоит привести её целиком: «Возьмём современное войско. Вот один из хороших образчиков организации. И хороша эта организация только потому, что она – г и б к а,  умея, вместе с тем миллионам людей давать  е д и н у ю  в о л ю. Сегодня эти миллионы сидят у себя по домам в разных концах страны. Завтра приказ о мобилизации, и они собрались в назначенные пункты. Сегодня они лежат в траншеях, лежат иногда месяцами. Завтра они в другом порядке идут на штурм. Сегодня они проявляют чудеса, прячась от пуль и от шрапнели. Завтра они проявляют чудеса в открытом бою. Сегодня их передовые отряды кладут мины под землёй, завтра они передвигаются на десятки вёрст по указанию лётчиков над землёй».

   Вот это называется организацией, когда во имя одной цели, одушевлённые одной волей, миллионы людей меняют форму своего общения и своего действия, меняют место и приёмы деятельности, меняют орудия и оружие сообразно изменившимся обстоятельствам и интересам борьбы».

Так же чётко и ярко иллюстрировано во второй главе значение революционной, боевого классового сознания для действительно организованного, единую волю осуществляющего пролетарского классового «штурма».
 
Тут цитаты взяты главным образом из «Что делать?» – этого «настольного руководства» нашей партии в тот исторический момент, когда впервые закладывалась её действительно  в с е р о с с и й с к а я  организация. Тут следует только возразить против употребления автором термина «классовая  и д е о л о г и я  пролетариата» в применении к марксизму (и ленинизму).
 
   Правда, это словоупотребление уже почти «освящено» обычаем, но, как известно, Маркс и Энгельс слову «идеология» придавали характер скорее отрицательный: в смысле субъективный, то есть, более или менее обманчивой идейной, или даже просто словесной формы, прикрывающей действительные материальные стремления данного класса. Поэтому и Ленин выражается так: «марксизм есть  т е о р и я  освободительного»


   168


(а вовсе не теория!) движения пролетариата». Автор даёт и критику «уклонов», искажающих действительное отношение ленинизма (и марксизма) к теории, к «сознанию» вплоть до так называемой «рабочей оппозиции» и особо настаивает на  и д е й н о й  н е п р и м и р и м о с т и  большевизма. На основе ясных понятий об организации и классовой революционной теории автор внушает затем читателю надлежащее, «железное» представление о  п а р т и й н о й  д и с ц и п л и н е  большевизма, и, в связи с ней – о строжайшем  ц е н т р а л и з м е. Надо отметить здесь великолепную цитату из Ленина о принципе «демократического централизма»: «Демократический централизм значит только то, что представители с мест собираются и выбирают ответственный орган, который и должен управлять.

   Демократический централизм заключается в том, что съезд проверяет ЦК, смещает его и назначает новый» (Заключительное слово по докладу ЦК на IX съезде партии, 1920 г.). Всякая болтовня о каком-то ином, более «мягком» или «широком» понимании данного принципа становится невозможной после этих простых и ясных, как белый день, слов.

   Отсюда же логически ясно вытекает и глава о «свободе критики» в партии.
 Пределы этой свободы прямиком определяются необходимостью : а) единой боевой воли партийной организации, б) единой революционной теории, как идейного фундамента этой воли, в) строго централизованного управления партией, этим боевым авангардом пролетариата. Отсюда безусловная недопустимость фракций и группировок, как бы они не назывались, и полная безнадёжность всяких меньшевистских или «примиренческих» мечтаний о «федерализме» в партии. Возможны только такие разногласия, которые формулируются в виде «деловых предложений», выносимых на обсуждение всей партийной массы, а не замкнутых группок, втихомолку столковывающихся на своей особой «платформе».

   «Иначе, – говорит Ленин, – мы также «свободны» объявлять эти взгляды мелкобуржуазными предрассудками, вредными для дела пролетариата, полезными для капитала; мы также «свободны» отказываться от вступления в союз или в общество с людьми, защищающими эти взгляды или соответствующую им политику» (Фальшивые речи о свободе, 1920 г.).

  Мы, конечно, е можем исчерпать в рецензии всего богатства содержания книжки, где мы найдём (особенно во второй, «исторической» части) и полезный разбор всевозможных анти-партийных «уклонов», начиная от меньшевизма, продолжая троцкизмом, «левым коммунизмом», «демократическим централизмом» и кончая «рабочей оппозицией».

   Повторяю, книжка может служить  о с н о в н ы м  пособием для начинающих.

   Приходится, однако, ещё отметить некоторые небрежные выражения автора, могущие послужить источником недоразумений для неопытного читателя – тем более, что они встречаются досадным образом именно в некоторых  о б щ и х,  значит принципиально важных определениях. Начать с заглавия: «Учение Ленина о партии» –  ладно; но затем следует подзаголовок: «Организационные основы большевизма» – тут легко может возникнуть путаница и противоречивость. Разве учение Ленина о партии – т о л ь к о  «организационное»? Сам автор в книжке говорит и о «тактике», и об «идеологии» партии, о её «программе» и т. д.

   Затем: разве  о с н о в ы  большевизма – организационные, а не теоретические; то есть, а) материалистически-диалетические, б) историко-экономические, в) революционная классовая борьба, г) диктатура пролетариата (в частности, в форме Советской власти), д) революционный союз пролетариата с крестьянством и т. д.? Ведь как раз уклон «богдановщины» в своё время состоял в неумелом преувеличении роли «организации». Тут, конечно, нет этого уклона, но – в ы р а ж а т ь с я  следует точнее и осторожнее. Затем и в предисловии: «настоящая брошюра представляет краткий очерк организационного учения Ленина».

   Опять-таки учение о партии в одно и то же время и шире, и уже, чем «организационное»: ведь, скажем, книга Ленина «Государство и революция» – тоже ярко организационного характера, но вопросы партии в собственном смысле здесь отсутствуют.

 
   169


   С другой стороны, уже сказано, что в учение о партии входит целый ряд других моментов, кроме организации.

 Всё это следовало бы пересмотреть и «перетряхнуть» при последующих изданиях книжки.

   Рискованны также такие выражения, как «Партийная программа представляет собой краткое изложение марксистского учения» (стр. 25); или: «Партия превыше всего – вот наш лозунг» (стр. 105). Ведь сам же автор приводит из Ленина места, где защищалось (против соглашателей) право даже на партийный раскол такими, например, словами: «Единство партии нам в высшей степени дорого, но  ч и с т о т а  п р и н ц и п о в  революционной социал-демократии дороже».

   Надо и здесь соблюдать известную осмотрительность и «самоограничение».

   Затем ещё одно «неуместное выражение общего, основного характера: «В с я  с у т ь  большевизма в признании роли крестьянства, как союзника пролетариата в его борьбе за социализм». Конечно, роль эта первостепенна, но это не значит, что  в с я  с у т ь  в ней.

   Есть, наконец, грубые корректурные опечатки, которые  н и к а к  н е л ь з я  о с т а в и т ь  в  п о с л е д у ю щ и х  и з д а н и я х !

     Например, стр. 80: «Быть стачечником ещё не значит быть сознательным социал-демократом; говорить так – это значит  п р и н и м а т ь  социал-демократизм: ясно, что не «принимать», а «принижать». Одна буква может совсем затемнить мозги у читателя. И ещё – в цитате из Ленина на стр. 248: «Партия… будет бороться… против бюрократизма, самодеятельности (!)» и т. д. Ясно, что не «самодеятельности»…

   Исправление всех этих недосмотров принесло бы существенную пользу.


                               
                А. Дивильковский**

               
               
                --------------------------------


       Для цитирования:

 
А. Дивильковский, Вл. Сорин, Учение Ленина о партии (организационные основы большевизма), Печать и революция, Книга восьмая, Октябрь, 1925, ГИЗ, М., Стр. 166–169
   

       Примечания


      *Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и с тех пор, и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в эмиграции, а затем в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.