В оправдание психологов
- Чего ты боишься больше всего?
- Психологов и темноты.
- Насчёт психологов понимаю, ну а темноты боишься почему?
- Мало ли сколько там психологов спряталось в этой темноте?!
*
Вот спонтанно возникшее оправдание для психологов, коим я не являюсь, но интерес к психологии имею давний. Дело в том, что психологов часто обвиняют в шарлатанстве, в отсутствии научной базы, и тому подобное. Я и сам какое-то время разделял такое отношение к психологам. Однако, какое-то время назад я попытался углубиться в предмет психологии, и вот что понял.
Вам наверняка знакомо состояние, когда нечто невыразимо. Оно, нечто, реально, внутри, в душе, но, как ни скажи, - не то. У Толстого где-то есть, мол, нет проблем подыскать слова, когда есть понятия. Как только понятие готово, то и слова находятся. Глубоко, не правда ли? И - метко.
Вот из этой точки я и оправдывал бы психологов. Они те же писатели, но их положение ещё сложнее. Ибо они те же математики, те же физики, да только без разработанного аппарата, без науки.
У математики есть масса наработок, у физики - есть. А у психологии, до такой степени, - ещё нет. А ведь предмет психологии и невидим, и куда сложнее любой физики с математикой.
И вот представьте себе, горемычные эти психологи с нуля создают фундамент самой сложной науки на Земле, а может, и во Вселенной, пытаются нащупать эти понятия, и выразить их в словах. Труд это титанический, и подвиг подлинный, много жизней на это положено, а воз почти там же и поныне.
Подчеркну: понятия они создают с нуля. Текущая наука часто скорее мешает, чем помогает. Нередко - смеётся, обесценивает, не признаёт в психологии науку, равную себе. А психологи всё равно идут, снова и снова, в этот бурлящий океан, пытаясь оседлать огромные ревущие волны. И не ради регалий, а по зову души делают они это, как правило.
Я предлагаю уважать психологов, и всячески поддерживать тех из них, кто подлинно по зову души делает свою работу.
Разумеется, в семье не без урода, и есть хитрецы, есть шарлатаны, есть мошенники, и есть просто неадекватные кадры. Но и в науке такое случается. Человеческий фактор, ничего не поделаешь.
Но есть и настоящие психологи, отважно ищущие истину души, и почти не на кого им опереться, нет ещё для них достаточно плеч гигантов, мало или нет почвы, один только непредсказуемый, таинственный, страшный Солярис, с которым они мужественно имеют дело, пытаясь быть и врачами, и учёными, и методологами, и кем угодно ещё, в том числе и математиками.
Так отдадим же дань уважения психологам, честь им и хвала, поддержка, респект и уважуха.
Будем помнить и о том, что зачастую проблема не в психологах, а в нас самих, уж слишком мы многого хотим от психологов, забывая, что психологи - тоже люди. Завышенные наши ожидания порождают закономерное разочарование. А страдают - психологи. Пожалейте их. Поддержите психологов. Тем самым вы поддержите самое великое начинание всех времён - быть человеком.
Что лежит в самой основе, в самой сердцевине психологии? Пожалуй, твёрдое намерение познать себя, исполнив мудрый завет древности. А что такое познание себя? Без чего это познание невозможно? На мой взгляд, познание себя невозможно без внимания к себе и без любви к себе. Познавая себя, мы учимся внимать себе и любить себя, а там и до любви к ближнему один шаг.
В таком случае, поддерживая психологов, мы продвигаемся в исполнении главных заповедей.
*
— Мф. 22:37—40 Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.
Свидетельство о публикации №224111500165
Занятный текст. С удовольствием прочитал.
А почему нужно оправдывать именно психологов, а не психотерапевтов и психиатров?) Врачи этих специальностей постоянно имеют дело с психически больными людьми, и это обстоятельство часто негативно сказывается на их личном психическом и физическом здоровье. Почему так происходит? – это отдельная и серьезная тема. Если у психиатров основной «инструмент» - фармакологические средства, то у психотерапевтов кроме них есть и другие «инструменты». Да, они иногда ошибаются в диагнозах, а значит, и в методах лечения. Но не ошибаются лишь те, кто ничего не делает. У них нелегкий хлеб. Я бы за любые деньги не согласился на такую работу.
Психологи – это не врачи, они имеют дело с психически здоровыми людьми. Раньше роль психологов по совместительству выполняли священники, главы общин, старейшины родов, знахари, шаманы и просто мудрые люди, многое повидавшие в жизни. Теперь психологи - это самостоятельная профессия.
«Подчеркну: понятия они создают с нуля». Почему с нуля? Профессии психолога учат в серьезных учебных заведениях. В них студентов знакомят с базовыми понятиями разных направлений психологии. Любой профессионал, работающий за деньги, должен знать понятийную базу, чтобы эффективно выполнять свою работу.
«А психологи всё равно идут, снова и снова, в этот бурлящий океан, пытаясь оседлать огромные ревущие волны. И не ради регалий, а по зову души делают они это, как правило». На мой взгляд, идут еще и потому, что не могут разобраться даже в себе любимых).
«Что лежит в самой основе, в самой сердцевине психологии?». Интересный вопрос. На мой взгляд, понимание, что психология – это, прежде всего, «искусство» упрощения для восстановления целостности, улучшения качества жизни и увеличения возможностей человека, а уже только потом наука. Причем, экологически чистое «искусство» без применения всякой «химии». Конечно, подавляющее большинство психологов не согласятся со мной, но я - не психолог, не связан никакими корпоративными обязательствами, поэтому могу свободно высказать свое частное мнение).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 15.11.2024 17:12 Заявить о нарушении
Вы правы, текст - занятный. О психологах сложно говорить.
Хотя бы потому, что приведённое Вами уточнение по поводу психиатров-психотерапевтов-психологов мало кому отчётливо известно %)
Есть у меня не то что бы теория, а этакая "рабочая" модель в зародыше. В человеке есть возможность зарождения какой угодно роли, способной выразить себя в речевой модели. Упрощённо, можно это назвать субличностью, хотя я бы шёл в сторону термина "голос". И эти "голоса" - интересная штука. Они дают казалось бы одному и тому же человеку смотреть на ситуацию под разными углами. Достаточно лишь позволить этому происходить, не комплексуя, мол, ой, кажется я сошёл с ума, я слышу голоса :) - Ты слышишь голоса? - Да! (напряжённо) - И что они говорят?! - "и что они говорят"... - (с облегчением) - а, хорошо. :) И, как мне кажется, в уникальной внутренней "форме" каждого человека присутствуют такие голоса, которые стесняются, и те, кому не хватило внимания. Хороший психолог, похоже, помогает этим блокам и деформациям расправиться. Штука в том, что так можно делать и самому с собой, если научиться с собой разговаривать. Человеку это искусство даётся от рождения. Дети делают это по наитию.
Почему с нуля. Тут есть ... нюанс. Оно только кажется, что не с нуля. Если внимательно прочесть, что об этом написал Выготский, станет понятнее. Каждый достаточно крупный исследователь, будь то Фрейд, или Юнг, шёл, по большому счёту, с нуля, создавая не просто теорию, но свою версию психологии. И на то есть свои причины, которых я коснулся вскользь - психология непохожа на другие науки, она имеет дело с ни на что непохожей штукой - психикой. Можно психику разбить на атомы, на элементы, на теоремы с аксиомами, на ... ? С большой натяжкой. Нужен отдельный аппарат. Над этим и сражаются. Насчёт того, что не могут разобраться и в себе - верно, но это, если честно, можно сказать о любом человеке %) другое дело, что не любой человек честно это в себе признаёт и идёт на баррикады психологии)) Насчёт психологии как искусства - да, это очень интересный взгляд. Фромм прямо говорил об искусстве жить. В последнее время я часто думаю, что искусство ... как бы так сказать, чтобы никого не обидеть :) - выше науки и религии, по той причине, что это в наибольшей степени соответствует тому как взаимодействует чудо под названием человек с чудом под названием жизнь :) "Выше" не в иерархическом смысле. И не в обесценивающем. Науку и религию не сбросить со счетов, и это не сравнение, кто главный. А просто так оно уж есть, человек вынужден заниматься прежде всего искусством, а с остальным - уж как повезёт ;)
Феронин 17.11.2024 04:07 Заявить о нарушении
Фрейд (либидо), Юнг (коллективное бессознательное), Морено (теория спонтанности), Ассаджоли (психосинтез. именно он первым ввел термин субличности) и другие "психиатры-фундаменталисты" были врачами. Они изначально создавали терапии для лечения душевных заболеваний, а уже только потом свои версии психологии. Насколько эффективными получились их терапии? - вопрос дискуссионный.
"В человеке есть возможность зарождения какой угодно роли, способной выразить себя в речевой модели. Упрощённо, можно это назвать субличностью, хотя я бы шёл в сторону термина "голос" И эти "голоса" - интересная штука. Они дают казалось бы одному и тому же человеку смотреть на ситуацию под разными углами. Достаточно лишь позволить этому происходить, не комплексуя, мол, ой, кажется я сошёл с ума, я слышу голоса :) - Ты слышишь голоса? - Да! (напряжённо) - И что они говорят?! - "и что они говорят"... - (с облегчением) - а, хорошо. :)."
С "голосами" не все так просто. Для психотерапевтов слуховые галлюцинации ( голоса в голове) являются весомым симптомом для постановки диагнозов. Например, при шизофрении 60-70% больных слышат голоса, А есть еще и другие заболевания).
Вы предлагаете использовать "управляемую шизофрению" (назовем феномен так) для психологической помощи, в том числе и самому себе. Возможен ли такой подход? На мой взгляд, да, если управление процессом будет реализовано на уровне "языковых моделей". То есть у каждой субличности или "голоса" будет своя контролируемая "языковая модель".
"И, как мне кажется, в уникальной внутренней "форме" каждого человека присутствуют такие голоса, которые стесняются, и те, кому не хватило внимания".
На мой взгляд, не совсем так).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 17.11.2024 15:21 Заявить о нарушении
== Интересный вопрос. На мой взгляд, те голоса, которые относят к шизофрении, не вполне то же самое с тем, о чём я говорю. Но я нигде не встречал отдельных рассуждений на этот счёт, надо будет поискать.
Возьмём эпизод из фильма "Изгой" (Castaway), в главной роли Том Хэнкс. Человек попадает на необитаемый остров и вынужден там выживать. В какой-то момент он начинает разговаривать со своим мячом. Шизофрения ли это? На мой взгляд, нет. Всё куда глубже и проще одновременно.
При желании, можно услышать в себе некие, скажем, мнения. Позиции. Тут, на мой взгляд, дело именно в техническом устройстве психики, которая мыслит моделями-образами (интеллектуальными объектами), моделирует, что угодно. Мама ли, папа ли, бабушка ли, Александр Галяткин или Феронин (о себе тоже есть модель) - всё это каким-то образом отражено в речевой модели. Если достаточно долго кто-то присутствует в моей жизни (хотя это и необязательно) - я могу озвучивать эту роль за того, кого моделирует этот образ. Хорошо просматривается у детей - скажем, играя в "дочки-матери", весьма похоже повторяют за теми, у кого наблюдали эти роли - чаще всего за мамами, конечно же. Это ж сама функция моделирования себя озвучивает, любо-дорого посмотреть. На мой взгляд, можно, и нужно, учиться сознательно с этой функцией в себе работать. Но, кроме этой функции, есть и другие, с которыми контакт тоже вполне возможно устанавливать. То, что известно как ДСМ, например, можно направить и на себя, загрузить туда свои проблемы. И получить на выходе не таблицу Менделеева и не теорию относительности Эйнштейна, а что-то для себя, любимого :) Как и - "для психологической помощи, в том числе и самому себе", верно.
Феронин 17.11.2024 15:36 Заявить о нарушении
Конечно, нет. Персонаж контролировал процесс. Он разговаривал с мячом только тогда, когда сам этого хотел. Голос "мяча" не звучал помимо воли персонажа у него в голове).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 17.11.2024 15:56 Заявить о нарушении
Еще раз уточню. Проблемы могут возникнуть тогда, когда переключение между разными "моделями-образами" происходит помимо воли человека. Любимое режиссерами бульварных фильмов диссоциативное расстройство идентичности - наглядный тому пример).
Александр Галяткин Юлия Фадеева 17.11.2024 16:19 Заявить о нарушении
Феронин 17.11.2024 17:27 Заявить о нарушении