ЭСОэМ...

     В последнее время его почему-то тянет размышлять так, что над итоговыми его мыслями будут смеяться. Или даже откровенно издеваться. Кто? Люди с политическим, социологическим и экономическим образами мышления.

      Очень длительное время, не менее ста семидесяти лет, был популярен в мире именно экономический образ мышления. Кто знаком, например, с марксистским подходом к историографии, имеет представление об экономическом образе мышления.

     Политический образ мышления некоторые называют мифом, другие - действительностью, но все, которые говорят и пишут о нём, называющие себя политологами, рекомендуют государственным деятелям и, конечно же политикам,  иметь такой образ мышления: рассматривать существующую и ожидающую впереди расстановку политических сил,  заказывать и платить деньги за её анализ, без серьёзных ошибок проводить избирательные кампании,  побеждать в них и осуществлять такие действия, которые позволяют не уйти из власти досрочно.

     В отличие от экономического образа мышления, который нужен всем предпринимателям и всем налогоплательщикам, а таких всегда очень много, и от политического образа мышления, который полезен политикам и государственным деятелям, соблюдающим требования непреходящих законов власти, социологический образ мышления характерен для небольшой группы людей во всём мире, гордо называющих себя научными гуманитариями и учёными-обществоведами.

     Социологический образ мышления - это сосредоточенность внимания больше, чем на "зарабататывающих" огромные деньги и на тех, кто идёт к власти и её удерживает, на тех, которые имеют "общественное мнение" и поведение, влияющее, например, на избирательный процесс и на решения властей относительно общественных явлений. 

     Он подумал, что от такого длинного определения социологического образа мышления не только мухи, но и кони дохнут. А поэтому взял и сократил определение так:

     Социологический образ мышления - это способность вырабатывать и применять  думы или  мысли о мнениях и возможных действиях избирателей (электората).

     Всего пятнадцать слов в определении. Как замечательно! Но даже такая краткость определения не делает социологический образ мышления менее скучным для обыкновенных, обычных, простых людей.

     Он же посмотрел вокруг себя, увидел там общество спектакля и вдруг осознал, что ЭсОэМ не обязательно расшифровывать как "социологический образ мышления", гораздо веселее толковать данное сочетание букв, как сценический образ мышления.

      По его мнению, сценический образ мышления можно определить как рассмотрение поведения СИЛ, сборных исторических личностей, в соответствии с теми же законами, которые управляют поведением единичных личностей на театральной сцене.

     Где сцена, подумал он, там и действующие лица.

     Он вспомнил о событиях тысяча девятьсот девяносто первого года, в которых действовали:

     1) пэпэвэ, представители порядка властвования;

     2) тээндэ, так называемые "диссиденты";

     3) као, "кухонная оппозиция", то есть люди, тихонько высказывавшие свои сомнения в целесообразности действий большевистского порядка властвования, не только на кухнях, но и в очередях за продуктами и в общественном транспорте;

     4) обэ, оппозиционеры- большевики, например, Нина Андреева, которая высказалась тогда против действий таких людей, как М.С.Горбачёв;

     5) одэ, оппозиционеры-"демократы";

     6) эрпэпэвэ, радикальные представители порядка властвования, например, участники пресловутого ГэКаЧеПэ августа тысяча девятьсот девяносто первого года: 

     7) яэнпэвэ, ядро новых порядков властвования как в России, так и в других бывших союзных республиках.

      Он понял, что его расклад действующих в прошлом,  на политической сцене, СИЛ, сборных исторических личностей, вызовет гомерический хохот у носителей политического, социологического и экономического образов мышления.

      Но лично он, зная о том, что для носителей сценического образа мышления не существует, как для экономического образа мышления,  социальных классов, объясняет события второй половины тысяча девятьсот девяносто первого года так:

     Обэ, оппозиционеры-большевики, не смогли достучаться до сознания эрпэпэвэ, радикальных представителей порядка властвования, те начали непродуманно действовать тогда, когда одэ, оппозиционеры-"демократы", взяв на своё "знамя", в качестве символов, тээндэ, так называемых "диссидентов" и Б.Н. Ельцина, так окрепли, что смогли в России расчистить дорогу к власти представителям яэнпэвэ, ядра  нового порядка властвования.

      Что делали в августе тысяча девятьсот девяносто девяносто первого года обэ, оппозиционеры-большевики, и као, "ку'хонная оппозиция"? Оппозиционеры-большевики продолжали тогда не доверять М.С. Горбачёву. И крайне слабо поддержали таких радикальных представителей порядка властвования, как гэкачеписты.

     А као, "кухонная оппозиция" продолжила тогда, в августе тысяча девяносто первого года, сидеть у экранов телевизоров, ворчать на содержимое продовольственных магазинов. И только самая её, као, активная часть побежала поддерживать не гэкачепистов, а одэ, оппозиционеров-"демократов", использовавших тогда в качестве своих символов тээндэ, так называемых "диссидентов" и Б.Н. Ельцина.

      Он и сам улыбнулся исторической картине, возникшей у него в голове в соответствии с положениями личностного подхода к историографии и эСОэМом, сценическим образом мышления!

     Как бы ни было ему самому смешно, он решил признать сценический образ мышления вполне успешным способом анализа действий, если не СИЛ, сборных исторических личностей, то хотя бы ЕИЛ, единичных исторических личностей, действовавших в девяносто первом году на политической сцене.

     А что происходит сейчас? В двадцатых годах двадцать первого века. Можно ли происходящее сейчас объяснять с помощью эСОэМа, сценического образа мышления?

     Ему представилось, что на современной политической сцене действуют: 1) глобалисты, 2) националисты, 3) идэогэ, избиратели, доступные оболваниванию глобалистами, 4) идэон, избиратели, доступные оболваниванию националистами, 5) пэгэгэ, представители глубинного государства, 6) эспэо, служащие процессу оболванивания и 7) эспэгэгэ, сознательные противники глубинного государства.

    Он решил, что написать пьесу для политического театра или сценарий для политического кинофильма, используя представителей глобалистов, националистов, идэогэ, идэоэн, пэгэгэ, эспэо,  эспэгэгэ можно, но можно ли доверять выводам, полученным с помощью эСОэМа, сценического образа мышления?

     А выводы, например, такие:

     Первый. Определённые средства массовой информации создали Д.Трампу образ эспэгэгэ, сознательного противника глубинного государства.

     Второй. Противниками Д.Трампу являются ещё эспэо, служащие процессу оболванивания избирателей, электората глобалистами.

     Третий. Сторонников Д. Трампа можно назвать националистами, многие из которых склонны использовать эспэо, служителей процесса оболванивания, в своих целях.

     Четвёртый. Будущее страны, в которой избранным президентом снова стал Д.Трамп зависит от того, в какой степени её избиратели позволят оболванивать себя как глобалистам, так и националистам.

     Пятый. Люди, которые не поддаются влиянию эспэо, служащих процессу оболванивания, являются или пэгэгэ, представителями глубинного государства, или эспэгэгэ, сознательными противниками глубинного государства. Третьего для таких людей пока не дано.

     Шестой. Само глубинное государство находится в кризисе: оно видит, что прежние методы оболванивания избирателей, электората часто дают сбои, но продолжает вкладывать существенные средства в продолжение их использования.

     Седьмой. Предсказыать трудно, но можно предположить, что будущее эСШаА будут определять те, которые, если не победят в конфликте, то хотя бы займут более прочное положение в обществе:  глубинное государство, которое найдёт более действенные, чем прежние, способы оболванивания избирателей или те националисты, которые осуществлят не мнимые, а действительные, реальные изменения в правительственном управлении и в действительной повседневной жизни избирателей.

     Он установил, что одни люди эти его выводы, полученные с помощью эСОэМа, сценического образа мышления, назовут смешными и не будут использовать, а другие попытаются их применять в рассмотрении обстоятельств не только в эСШаА, но и в других странах многостороннего, полицентричного мира.

     На этой мысли он и решил остановить, на незначительное время, свои сегодняшние публицистические размышления.

     P.S. У тех читательниц и читателей, которым многие куски данного  публицистического текста покажутся очень запутанными и слишком многословными, его автор просит прощения за своего персонажа,  который даже о невинном  сценическом образе мышления так сложно и стихийно размышляет.