Мы можем понимать животных!

Роботизированная пчела способна заставить пчёл следовать указаниям
танцующего робота и лететь в определённое место в поле.

Друзья!
Из Сети.

"Люди всегда хотели разговаривать с животными. Будь то царь Соломон, Франциск Ассизский или
Маугли - почти в каждой человеческой культуре существуют мифы о людях, умеющих
разговаривать с животными. Во всём мире дети стремятся понять своих домашних питомцев, а
родители пытаются общаться с новорождёнными, не владеющими языком. Общение с другими
организмами не только позволит сопереживать животным, узнавать о других уровнях сознания и
обогатит наше понимание жизни, но и будет иметь огромное практическое значение. Фермерам
может быть полезна машина, позволяющая спросить корову о её здоровье, хотя в результате они
могут стать вегетарианцами. Такая машина пригодилась бы и в том случае, если бы мы
высадились на планету, населённую какой-нибудь простой инопланетной формой жизни, а
продвинутые инопланетяне когда-нибудь доберутся до Земли, то у них, скорее всего, уже будет
такая машина.
В этом эссе мы рассмотрим вопрос о том, сможем ли мы использовать возможности
ИИ и больших языковых моделей (large language models, LLM) для того, чтобы разговаривать с
животными. Большие языковые модели потрясли мир своей способностью разговаривать с
людьми: эти алгоритмы получают сложные предложения, интерпретируют то, что хочет
пользователь, и составляют новый текст, эффективно выдавая себя за человека, хотя вопрос о
том, действительно ли они общаются с людьми так, как это делают люди, является спорным.
Здесь мы задаёмся вопросом, можно ли разработать аналогичные алгоритмы для общения с
животными. Говоря более популярно, мы ставим перед научным сообществом задачу создать
"CatGPT" - машину, которая позволит нам общаться с нашими домашними кошками.
Мы подробно остановимся на акустической коммуникации, но наше обсуждение можно легко
обобщить на другие модальности коммуникаций, включая зрение и обоняние (которые мы
вкратце затронули). Важно отметить, что мы рассматриваем проблему в терминах коммуникации,
а не языка. Коммуникация животных не дотягивает до человеческого языка по нескольким
ключевым аспектам. Большинство животных, за редким исключением демонстрируют весьма
ограниченную способность включать новые сигналы в свой репертуар на основе внешнего
воздействия, как это легко делает человек.
Что нужно сделать, чтобы искусственный интеллект мог разговаривать с
животными?
Генерировать сигналы животных несложно. Мы можем записывать и имитировать их и даже
генерировать новые. Генеративные модели ИИ, – например, генеративные нейронные сети,- уже
могут достаточно хорошо имитировать общение с животными. Эти модели способны изучать
статистику подаваемых им примеров и генерировать новые примеры.
Для генерации последовательности мы сначала обучили модель генеративной состязательной
сети (generative adversarial network, GAN) на нескольких тысячах криков взрослых крылановых, а
затем использовали модель для генерации новой последовательности, никогда ранее не
произносившейся летучими мышами (на основе наших неопубликованных данных).
Современные сети типа «трансформер», на которых основаны LLM, и будущие алгоритмы ИИ,
станут ещё более эффективными в изучении статистики данных и генерации новых данных, но
для прохождения испытания "Доктор Дулитл" имитации общения с животными недостаточно.
Чтобы действительно общаться с животными, мы должны сначала декодировать их сигналы, а
затем имитировать их общение в правильном контексте, чтобы вызвать правильную реакцию. На
пути к этому мы выявили несколько фундаментальных препятствий.
Во-первых, текст против контекста. Как было показано выше, мы уже можем генерировать новый
"текст", то есть новые примеры коммуникации, но мы не имеем представления о смысле этих
примеров или хотя бы об их контексте. Для того чтобы расшифровать контекст общения, учёные
обычно размечают сигналы, издаваемые в разных контекстах, а затем проверяют, можно ли
различить их статистически. Мы проделали такую работу с вокализами крылановых и показали,
что можем различать контекст вокализации на основе её спектра. ИИ, безусловно, продвинул нас
вперёд в этом отношении, позволив работать с данными высокой размерности и избавив от
необходимости заранее определять информативные характеристики сигналов. Однако при
определении контекста сигналов человек ограничен своим "умвельтом". Мы используем термин
"умвельт" для обозначения того, что выходит за рамки видового сенсорного восприятия и
включает в себя весь образ жизни человека. В случае коммуникации крылановых мы можем
назвать только такие контексты, как кормление, сон или спаривание, основываясь на нашем
человеческом восприятии. Это препятствие тесно связано с текущей дискуссией о способности
ChatGPT понимать, что он генерирует: текст или контекст?
Во-вторых, получение правильного естественного ответа. Одним из распространённых подходов
к преодолению этой человеческой предвзятости является использование неконтролируемого
подхода, когда все данные делятся на кластеры на основе некоторого критерия сходства без
какой-либо человеческой аннотации. Чтобы подтвердить, что такой подход позволяет выявить
реальные кластеры контекста, необходимо провести эксперимент - измерить реакцию. Животное
должно по-разному и адекватно реагировать на сигналы разных контекстов. Например, оно
должно убегать, когда мы передаём сигнал тревоги, и приближаться или подавать голос, когда мы
генерируем сигнал контакта. Как мы покажем ниже, измерение реакции часто оказывается
нетривиальной задачей, поскольку во многих случаях не существует чёткой внешней измеряемой
реакции.
Важно отметить, что поскольку ИИ обладает огромной статистической мощностью и способен
изучать любые статистические корреляции, имеющиеся в данных, к кластеризации на основе ИИ
следует относиться с большой осторожностью. В литературе можно найти множество примеров,
когда ИИ вместо реальных сигналов обнаруживал фоновый шум. Вероятность таких ошибок
очень высока при использовании реальных данных о коммуникации животных (в отличие от часто
используемых обрезанных изображений или текста). Более того, неспособность сгенерировать
ответ может быть результатом полного пропуска дополнительных сигналов, которые
транслируются в каналах, к которым мы, люди, не имеем прямого доступа. Например, мы можем
сосредоточиться на акустических сигналах, которые важны для нас, и пропустить летучие
вещества, которые выделяют животные.
Отметим, что для прохождения испытания "Доктор Дулитл" животное должно ответить без
обучения, даже если оно впервые увидело наш сигнал. Люди уже давно учат животных общаться
с помощью ассоциативного обучения, и их способность к такому обучению может быть просто
поразительной. Можно научить собаку ассоциировать сотни действий с голосовыми командами
человека, но в данном очерке речь пойдёт об общении с животными с помощью их собственных
естественных коммуникативных сигналов. Экологи различают сигналы, которые
эволюционировали для передачи сообщения от отправителя к получателю, и сигналы, которые
могут нести информацию, хотя и не эволюционировали для этого. Запах навоза привлекает
жуков-навозников издалека, хотя он не является сигналом, эволюционировавшим для этого.
Третье и последнее - препятствие Витгенштейна: даже если нам удастся выявить контекст в
общении животных и генерировать сигналы, вызывающие ответную реакцию, мы (скорее всего)
никогда не сможем общаться с животными о контекстах, которые не входят в их
коммуникативный репертуар. В силу бедности семантики и синтаксиса их общения, если кошки
не говорят друг с другом о своих чувствах или не считают каламбуры смешными, мы никогда не
сможем спросить их "как они себя чувствуют" или объяснить, что ChatGPT по-французски уже
означает CatGPT (и что это может быть смешно).
Это третье препятствие может резко ограничить наши возможности в области межвидового
общения, поскольку многие исследования показывают, что общение животных между собой в
значительной степени завязано только на их уровень возбуждения. А раз так, то и
"разговаривать" с этими видами не о чем. Другими словами, мы могли бы разработать алгоритм,
кодирующий степень злости нашей кошки на нас за то, что мы столкнули её с клавиатуры, но уже
сегодня мы можем это сделать без сложных алгоритмов ИИ. Витгенштейн, как известно,
утверждал, что: "Даже если бы лев умел говорить, мы не смогли бы его понять". Его аргумент
дополняет наш, поскольку предполагает, что общение животных может быть не только бедно
контекстом, но и, вероятно, включать в себя контексты, совершенно чуждые нам. Человеческий
язык в этом смысле уникален, поскольку позволяет описывать явления, находящиеся за
пределами нашего восприятия, например, что такое зрение для слепого человека. Это
пригодится нам, если когда-нибудь придётся разговаривать с разумными инопланетянами, у
которых может быть совершенно иной умвельт, чем у нас.
Некоторые примеры
Танец медоносной пчелы часто приводится в качестве лучшего примера семантики в животном
мире. С помощью определённой серии движений, известной как "танец пчёл", пчёлы передают
векторную информацию о местонахождении доступной пищи. В этом случае измерить реакцию
животного на сигнал (препятствие номер два) несложно, поскольку получатель информации
летит именно туда, куда указывал танец. Танец пчёл - это уникальный случай, когда, похоже,
человек в какой-то степени "взломал" коммуникацию животных и, таким образом, может
общаться с ними в одном конкретном контексте. Действительно, в недавнем исследовании было
показано, что роботизированная пчела способна заставить пчёл следовать указаниям
танцующего робота и лететь в определённое место в поле, что соответствует критериям задачи
доктора Дулитла в одном конкретном контексте.
Однако, как было сказано выше, мы, скорее всего, никогда не сможем спросить пчелу "как ты
себя чувствуешь сегодня", используя танец пчёл (препятствие номер три). Более того, этот танец,
вероятно, несёт в себе гораздо больше информации, чем может показаться на первый взгляд,
включая тонкие тактильные и акустические сигналы, говорящие о качестве ресурса. Эти данные
также нужно будет собрать и передать алгоритму ИИ, если его попросят взломать код, но мы
даже не знаем, какие ещё типы данных нужно будет регистрировать и какой канал связи для
этого подойдёт (препятствие номер один). Достаточно ли будет обоняния и акустических записей,
или необходимо также регистрировать электрические поля? Человек ещё не расшифровал
смысл этих сигналов, и мы утверждаем, что три вышеупомянутых препятствия сделают эту
задачу чрезвычайно трудной.
Есть ещё несколько примеров, когда учёным удалось заставить животных реагировать на
эндогенные коммуникационные сигналы с помощью роботов. В качестве примера можно
привести робота-лягушку, похожую на самку, которая смогла привлечь настоящих лягушек-самцов
к попытке спаривания с ней, и рыбу-робота, которая взаимодействовала с живыми рыбами во
время их сбивания в косяк и влияла на их движение.
Примечательно, что все эти роботы общались с животными в одном контексте (кормление,
спаривание или передвижение). Более того, во всех этих случаях не требовалось никакого
искусственного интеллекта, поскольку соответствующие сигналы, вызывающие ответную
реакцию, были совершенно очевидными. Такие сигналы, вызывающие явную реакцию, экологи
впервые назвали знаковыми стимулами (sign-stimuli) (термин придумал Нико Тинберген).
Аналогичным образом, основные принципы танца пчёл были расшифрованы почти 100 лет
назад, ещё до появления компьютеров, с помощью тщательных экспериментов, и всё
дополнительное понимание, полученное с тех пор, было вторичным. Мы утверждаем, что не
случайно до сих пор были созданы только машины, использующие очень важные
коммуникационные сигналы. В коммуникации животных многое зависит не от самого сигнала, а
от тонкостей его подачи. Как и механический соловей китайского императора из сказки
Андерсена, ни один из этих роботов не пытался имитировать нюансы общения с животными и
поэтому, скорее всего, потерпел бы неудачу в конкуренции с реальными сородичами.
Другой хорошо изученной системой коммуникации является ухаживающее (и территориальное)
пение певчих птиц, которое считается ярким примером коммуникативной виртуозности.
Некоторые певчие птицы демонстрируют развитые способности к вокальному обучению, включая
способность к усвоению синтаксических правил, определяющих порядок следования слогов в
последовательности. Эти способности привели к развитию местных песенных диалектов, в
некоторой степени напоминающих диалекты человека. Несмотря на эти особенности, певчие
птицы, по-видимому, обладают очень слабой семантикой, что ограничивает их роль во
внутривидовой коммуникации. Вероятно, самка может извлечь ценную информацию о
возможности спаривания с конкретным самцом, основываясь на его пении, но это никак не
влияет на нашу способность общаться с птицами.
Исследования коммуникативных сигналов певчих птиц, таких как сигналы тревоги, которые не
считаются частью песенного репертуара, позволили получить некоторое представление об их
общении, что в какой-то степени даже позволяет нам его «взломать». Исследователи выявили
различные типы сигналов тревоги птиц (и млекопитающих) и даже смогли вызвать у этих
организмов реакцию тревоги с помощью акустического воспроизведения. Более того, некоторые
животные имитируют гетероспецифические сигналы тревоги, чтобы обмануть их. Однако, как и в
случае с танцем пчёл, учёные по-прежнему ограничиваются общением в очень специфических
контекстах (таких, как тревога), и пока неясно, как ИИ сможет продвинуть нас дальше.
На другой крайности коммуникационного спектра находятся нематоды Caenorhabditis elegans,
использующие в основном химическую коммуникацию. Этот модельный организм обладает
относительно простой, стереотипной и полностью расшифрованной нервной системой,
состоящей всего из 302 нейронов. Геном червя кодирует более тысячи рецепторов,
распознающих различные химические вещества. Для общения с сородичами C. elegans выделяет
множество метаболитов, например феромоны, такие как аскарозиды. Достижения в области
метаболомики на основе масс-спектрометрии позволяют проследить тысячи таких химических
веществ и обнаружить, что букет запахов, выделяемых червями, динамичен и меняется в
зависимости от контекста (например, он существенно различается у разных полов). Поведение
червя мы оцениваем по его движениям, которые, поскольку червь представляет собой
приблизительно кривую линию, может полностью представить в виде вектора углов. Человеку
кажется, что червь обладает ограниченным набором поведенческих репертуаров, не имеющих
поддающегося количественной оценке синтаксиса (порядка). Важно отметить, что уже сейчас
можно одновременно регистрировать работу всей нервной системы C. elegans (с помощью
кальциевой визуализации). Может ли ИИ использовать такие данные для общения с червями?
Другими словами, если мы будем записывать движения миллионов червей и параллельно
измерять их химическую секрецию и мозговую активность с разрешением в один нейрон и
подавать всю эту информацию в мощный алгоритм ИИ, сможет ли он пройти тест доктора
Дулитла?
Иногда высказывается мнение, что алгоритмы ИИ могут просто проанализировать массу данных
и выявить закономерности, например, определить, какие букеты веществ выделяются при той
или иной позе и активности нейронов червей. Из-за ограниченного числа поз, которые принимают
черви, их движения, вероятно, весьма неоднозначны и неразличимы в различных контекстах,
поэтому мы сосредоточимся на их нейронной активности. Такой подход, основанный на
статистической «грубой силе», может дать новые сведения о коммуникации червей - например,
показать, что определённый букет веществ выделяется в корреляции с определённым
нейронным состоянием. Более того, снабжение алгоритмов искусственного интеллекта
непрерывными нейронными записями, вероятно, позволит выявить различимые внутренние
состояния. Но позволит ли это нам понять червей, не говоря уже об общении с ними?
Обнаружение того, что определённое нейронное состояние коррелирует с коммуникативным
сигналом, просто переводит проблему на другой уровень - нейронный, но все три
вышеупомянутых препятствия всё равно останутся.
Например, нам необходимо решить, какие контексты являются значимыми для животного и что
они для него значат, а также измерить ответную реакцию. Хотя черви, безусловно, выделяют
химические вещества для общения, мы не знаем, "отвечают ли они" кому-либо, выделяя эти
вещества, и если нет, то что считать ответом? Можно ли считать ответом поворот тела на 30
градусов? Существует также множество технических проблем. Например, необходимо
определить, каковы соответствующие временные масштабы: нужно ли измерять выделения
каждые 5 секунд или каждый час? Это трудные вопросы, которые останутся трудными даже в том
случае, если вычислительная мощность ИИ существенно возрастёт.
Наконец, приматы, а среди них и обезьяны, как наши ближайшие родственники, представляют
собой, пожалуй, наиболее привлекательный аргумент в пользу межвидовой коммуникации,
особенно при поиске истоков нашей собственной коммуникации. Приматы и обезьяны общаются
с помощью сложной комбинации вокализации, жестов и демонстраций. Начиная с Ричарда
Гарнера, который в конце 1870-х гг. стал первопроходцем в области записи вокала приматов,
стремясь расшифровать язык обезьян, много усилий было направлено на расшифровку
вокальной коммуникации приматов. Сам Гарнер первым использовал парадигму
воспроизведения, записывая вокальные звуки приматов и затем воспроизводя их другим людям.
Его результаты были подвергнуты серьёзному сомнению, и метод воспроизведения был
заброшен в исследованиях приматов почти на 100 лет, пока Сейфарт и др. не использовали его
для выявления у верветок специфических для хищников сигналов тревоги. Попытки научить
обезьян человеческому вокальному языку путём их выращивания вместе с людьми в основном
не увенчались успехом, хотя некоторые успехи были достигнуты в изучении языка жестов...".
https://habr.com/ru/users/SLY_G/
...Други!
А ведь есть и другие достижения учёных.
Подробнее.
"Михаил Лебедев: В будущем мы будем
общаться с животными, соединив мозги
напрямую".

Говорящие животные пока встречались только в сказках. Сегодня московские ученые
тестируют систему, которая поможет людям и их питомцам разговаривать на одном языке
Что было бы, если бы братья наши меньшие разговаривали с нами? Не как они умеют —
мур-мур, тяв-тяв и чик-чирик, а на понятном нам языке. Открываешь входную дверь, а кот
тебе кричит с дивана: «Привет, хозяин! Что вкусного принес?» Или собака встречает:
«Соскучилась по тебе. Пошли погуляем?» Фантастика. Хотя, в сущности, не такая уж и
несбыточная. Ученые говорят, что не за горами те времена, когда животные смогут
общаться с человеком почти на равных.
 У зоопсихологов есть теория о том, что высоко
социализованные домашние животные, если с ними постоянно разговаривать как с себе
подобными, обретут способность общаться со своими хозяевами с помощью речи. В
научной литературе описаны случаи, когда животные вдруг начинали разговаривать по-
человечески односложными фразами (речь идет не о повторении слов за хозяевами, а об
осмысленном их применении).

Другой способ наладить речевой контакт между
человеком и животным связан с изучением и применением нейроинтерфейсов — систем
для обмена информацией между мозгом и электронным устройством. Принцип работы
таких систем основан на раскодировании компьютером сигналов головного мозга,
возникающих в тех или иных его участках, и исполнении роботом мысленных команд.
Придумано это ноу-хау не для животных.
Главная цель изысканий в этой области — помочь
парализованным людям, чей мозг, в отличие от тела, функционирует нормально,
общаться с внешним миром силой мысли, через электронные устройства. Известны
эксперименты, в ходе которых обездвиженные люди мыслительными импульсами могли
управлять роботизированной рукой — поднимали и опускали предметы, набирали тексты
на компьютерах. «Говорящие» животные в этих изысканиях — побочный эффект. Тем не
менее сеть «мозг-компьютер» — это реальная возможность «научить» животных
разговаривать на человеческом языке
 Подробно о возможностях научной разработки
«Вечерке» рассказал главный научный сотрудник и научный руководитель Центра
биоэлектрических интерфейсов Высшей школы экономики, профессор первого
Сеченовского медицинского университета, старший научный сотрудник Центра
нейроинженерии университета Дьюк США Михаил Лебедев. В настоящее время ученый
проводит эксперименты с обезьянами.
— Михаил, как простыми словами сформулировать
то, чем вы занимаетесь
— Я занимаюсь системами, которые считывают активность мозга,
декодируют ее и направляют к внешним устройствам, например протезам рук и ног (что
нужно для парализованных), электронной почте, генераторам речи. Такие интерфейсы в
первую очередь предназначены для нуждающихся больных, но могут использоваться и
здоровыми людьми для расширения функций мозга. Конкретно если речь идет о
говорящих обезьянах, то это нейроинтерфейсы для генерации речи
 — Значит, технологии
могут научить животных разговаривать с человеком
 — В большинстве случаев
разработки на животных — это промежуточный этап, ведущий к разработкам для
человека. Пока только животным можно имплантировать в мозг большое количество
электродов и считывать сигналы тысяч (а в перспективе и более) нейронов. Но животные
все же не люди. У них нет развитой речи, хотя и есть много других способностей, в
которых они превосходят людей, например быстрота, ловкость. Если работать с
животными и пытаться создавать генераторы речи, то нужно адаптировать систему к
тому, что животное способно сделать. Конечно, наивно ожидать, что обезьяна заговорит
с вами на тему об искусстве, но какой-то простой разговор ожидать можно. Обезьяна
может генерировать сигналами мозга набор команд, которые затем можно перевести в
голосовые сигналы, которые будет слышать и обезьяна, и окружающие. Таким образом
обезьяна получит новый способ общения. Кроме множества научных вопросов, на
которые ответит такой эксперимент, это еще и способ посоревноваться с эволюцией —
подключая мозг обезьяны к компьютеру и генератору речи, мы обгоняем миллионы лет
эволюции, которые понадобились бы ей, чтобы обрести способность разговаривать. То
же относится, кстати, и к человеку — путем «киборгизации» мы можем, в принципе,
улучшать человека и без Дарвина.
 — Как вы думаете, станет ли технология доступной, в
случае успеха, массовому потребителю
 — Любые развивающиеся нейротехнологии
неминуемо станут доступны массовому потребителю за умеренную цену. Уже сейчас вы
можете купить стимулятор для мышц и даже стимулятор для мозга. (Правда, проявляйте
осторожность. Стимуляторы мозга очень далеки от совершенства.) Если уж
фантазировать, так фантазировать: в будущем мы будем общаться друг с другом и
животными, соединив мозги напрямую. Уже есть опубликованные научные работы о таких
интерфейсах «мозг — мозг». Нейроинтерфейсы, генерирующие речь, — это сейчас очень
актуальная тема, смежная огромной области изучения речевых механизмов человека.
Думаю, что исследования на животных очень помогут медицинским направлениям по
восстановлению речи у больных с инсультом и другими поражениями мозга. Но и,
конечно, использовать говорящих животных в мирных целях тоже надо.
— Есть такой
мультфильм, «Вверх» называется. Там собаки могли говорить по-человечески с помощью
специальных ошейников-преобразователей. Такое когда-нибудь будет возможно в
реальности, как думаете?
— Возможно. Записывать сигналы мозга — не единственный
способ считывать информацию, которую могло бы передать животное. Можно, например,
записывать электрическую активность мышц (мышц шеи при помощи ошейника); это
довольно легко. Но здесь уже конкретные вопросы о том, чего можно достичь тем или
иным методом. Обезьяна (или собака) не научится печатать на машинке руками/лапами
(старое сравнение — сейчас это клавиатура компьютера), а через нейроинтерфейс
сможет сделать многое.
 Если почитать внимательно научную литературу, то многие
фантастические вещи уже сделаны. Это и крысы, управляемые «пультом от телевизора» и
научившиеся видеть в инфракрасном свете через нейроинтерфейс, и обезьяны с
поражением спинного мозга, начавшие ходить заново. Да и человек неуклонно
превращается в киборга — искусственные суставы, искусственный стимулятор сердца,
имплантированные датчики, отслеживающие физиологические показатели... Так что
сюжеты из мультфильма рано или поздно станут реальностью.
Некоторые первоначальные эксперименты уже проводились, но это еще
не опубликовано. Сейчас я надеюсь, что удастся наладить работу на обезьянах в России,
например на базе обезьяньего питомника в Адлере...
 — Философский вопрос. Как вы
думаете, животным все это надо? Им есть что нам сказать?
— Ну, например, кошкам и
собакам несомненно есть что нам сказать, например: «Пора обедать». Если серьезно, то
животным, так же как и нам, необходимо социальное общение. Почему бы его не
развивать при помощи нейроинтерфейсов? Кроме того, нейроимплантаты можно
использовать для отслеживания состояния животного, ведь у них тоже бывают
неврологические проблемы и травмы, например травмы спинного мозга у собак.
«Говорящие животные» — это лишь одно приложение, а «нейроветеринария» — это более
широкое будущее направление.
Люди уже общаются между собой через нейроинтерфейс, контакт через нейроинтерфейс с
животным только обогатит общение. Но здесь следует помнить и о потенциальных
проблемах. В мозге имеются центры удовольствия. Имплантировав туда стимулирующий
электрод и подсоединив его к преобразователю голосовых команд, можно получить
контроль над животным. К подобным «разговорам» следует подходить с осторожностью,
здесь, вероятно, понадобится законодательная регуляция, что можно делать, а что
нельзя.
- Скоро ли, по-вашему, мы заговорим с нашими Тузиками
-На примитивном уровне это можно сделать уже сейчас. Нужны лишь инициатива и денежная
поддержка со стороны государства. Что касается осмысленных разговоров —
потребуется 5–10 лет исследований.
Умнее, чем мы думаем.
По словам биофизика, доктора
биологических наук Александра Дуброва, одного из создателей Института общей
генетики РАН, автора книги «Говорящие животные», животное говорит (если вообще к
этому способно) на том языке, на котором с ним общается хозяин. Кроме того, ученый
склонен допускать, что говорить животному помогает телепатическая связь между ним и
его хозяином. Вообще же, московские исследователи уверены в том, что братья наши
меньшие обладают достаточным интеллектом, чтобы не только адекватно воспринимать
человеческую речь, но и правильно ею пользоваться, хотя бы на примитивном уровне.
Мозг животного способен научиться формировать логические связи и ассоциации между
словом и понятием, но лишь до некоторой степени, которую ученые пока не в состоянии
определить. Зоологи выяснили, что у многих млекопитающих образование звуков идет по
той же схеме, что и у человека: поток воздуха проходит через голосовые связки,
заставляя их вибрировать. Самые сообразительные и болтливые — Слон Батыр.
Обитатель Карагандинского зоопарка, слон Батыр низким мужским голосом умел
говорить: «Попоите Батыра!», «Батыр хороший», «Еще буду» и другие фразы. Слон
произносил слова, закладывая хобот в рот и сплющивая его.  Говорящий кот
Мэси, который жил в Баку, в семье Бабаевых, однажды произнес: «Я не кошка, а кот». А
увидев журналистов, приехавших посмотреть на чудо-кота, сообщил: «Они приехали из-за
меня, писать в газету». Он кричал «Ур-р-ра!» и прогнал журналиста словами: «Вставай с
моего места, с дивана!» Однажды он сказал врачу скорой про своего хозяина: «Дедушка
болеет». Известна ученым и афганская борзая по кличке
Жаклин, которая жила в Москве. Жаклин могла произнести около 20 слов. Ее любимыми
были словечки «дура» и «гудбай, Америка». Прославилась и собака
Шейле из Пензы. Если у нее что-то болело, она говорила: «Ломит», а когда обижалась,
ворчала: «Ну его!». Московская кошка Муська из семьи Куприяновых
однажды сказала коту: «Уходи, Митька».
http://www.vm.ru/
...Да, все животные - это же будущие люди!По "Агни-Йоге"!
В.Н.
********
1.ИРАВАДИЙСКИЙ ДЕЛЬФИН

Очень милый житель океана.
Эти дельфины очень дружелюбны и общительны. Могут плавать, как в солёной,так и пресной воде. Живёт у берегов Юго-Восточной
Азии.
Им нравится взаимодействовать с людьми, они часто сопровождают лодки. Местным рыбакам они даже помогают - загоняют рыбу в
сети . Но проблема в том , что детёныши дельфинов сами часто запутываются и погибают в сетях. Вторая проблема - загрязнение
местных вод.
Иравадийские дельфины очень чувствительно к качеству воды и от загрязнений быстро гибнут.
Сейчас их осталось в мире меньше сотни. Вид скоро вымрет - такого количества недостаточно для сохранения популяции.
Внешне они отличаются от обычных дельфинов. У них нет так называемого "клюва" и у них гибкая шея.
 Внешний вид
В отличие от других представителей семейства дельфиновые, у иравадийских дельфинов отсутствует
клюв и они имеют гибкую шею. Причина такой особенности состоит в видимых складках за головой.
Голова выпуклая, лоб расширяется свыше рта. Грудные плавники широкие, треугольной формы.
Спинные плавники также треугольные, их длина составляет две трети от длины всего тела. Окрас
варьирует от серо-синего до синевато-серого, с нижней части он более светлый. Зубы узкие,
заострённые, около 1 см в длину. Масса 114—143 кг, длина тела 146—275 см. Самцы, как правило,
больше по размерам, спинные плавники у них длиннее. Желудок иравадийских дельфинов разделё на отсеки.
 Обитает в прибрежных водах Индийского океана от Бенгальского залива до севера Австралии. Популяция дельфинов в Камбодже
считается вымершей с 2022 года.
Поведение
Иравадийские дельфины проживают в группах по 3—6 животных. Они могут переходить из одной группы в другую. Во время
исследования территории дельфины поднимают голову из воды и вращаются, чтобы увидеть всё, что их окружает. Плавают довольно
медленно. Во время выныривания, для заглатывания воздуха, иравадийские дельфины выставляют только верхнюю часть головы.
Вдох делается очень быстро, и только 14 % выныриваний делаются с брызгами.
**************
2."ПОКА ЧЕЛОВЕК НЕ НАУЧИТСЯ УВАЖАТЬ ПРИРОДУ И РАЗГОВАРИВАТЬ С
ЖИВОТНЫМ МИРОМ, ОН НИКОГДА НЕ УЗНАЕТ СВОЮ ИСТИННУЮ РОЛЬ НА
ЗЕМЛЕ!"
Знаменитый итальянский дайвер Энцо Майорка нырял в море близ Сиракуз со своей дочерью Россаной, которая
была на лодке.
Погружаясь, он почувствовал, что что-то слегка ударило его по спине. Он повернулся и увидел дельфина. Потом
понял, что он не хочет играть, а что-то говорил.
Животное нырнуло и Энцо последовал за ним. На глубине около 15 метров, находился, попавший в заброшенную
сетку, еще один дельфин.
Майорка быстро попросил дочь дать ему нож для дайвинга. За несколько минут они сумели освободить дельфина
который, из последних сил, испустил "почти человеческий крик" (так выразился сам Майорка).
Дельфин может выдержать под водой до 10 минут, потом тонет. Освобожденного, всё еще ошеломленного
дельфина Энцо, Россана и другой дельфин вывели на поверхность. А потом неожиданно оказалось, что это был
дельфиниха, которая через несколько мгновений родила дельфинёнка.
Дельфин-отец сделав круг, подплыл к Энцо, прикоснулся к щеке (как поцелуй) - жест благодарности... и уплыл.
После всего происшедшего Энцо сказал: "Пока человек не научится уважать природу и разговаривать с животным
миром, он никогда не узнает свою истинную роль на Земле!"
История произошла в 2009 году.
*****************
Материалы из Сети подготовил Вл.Назаров
Нефтеюганск
18 ноября 2024 года.