Аксиологический Конфликт

Только размер потери и делает смертного равным Богу. Ну, или типа того…

Я уважаю Кузьмича, но и Эйнштейна я уважаю тоже. На лицо аксиологический конфликт в зеркале бытовой коммуникации. Но начнём всё по порядку.

Либерально-демократически настроенный Кузьмич является гностиком по убеждению, но и схоластиком по сути. В парадигме Кузьмича существует сакральное знание, которое помогает понять всё про нашу жизнь и достичь духовного просветления. Он соглашается, что наш мир не идеален, но уверен, что истина есть, только находится она за пределами обыденности: а именно — за горизонтом событий.
Это примеряет Кузьмича с действительностью, несмотря на множество мудрёных слов.
Одно мешает ему. Мешает и беспокоит — постулат Эйнштейна о предельности скорости распространения физических сигналов.
Вот тут, хоть стой, хоть падай.
Мысль эта настолько претит вольноотпущенной натуре Кузьмича, что иногда приводит его к необратимым последствиям, о чём поутру он очень сожалеет.
«Как помочь плачущему? Не богословствовать, а плакать вместе с ним»
Вот именно!
Моего учителя тоже не понимали, требовали доказательств. Говорили, — уж больно мудрёно. Попроще бы с народом…
Несмотря на это он заповедовал любовь и сострадание, хоть и находился в это время не в самом лучшем положении.
Как говорится, — на кресте, да не в обители.

Кстати о времени.
Если совсем коротко, то время можно выбирать. Течение времени нереально, но само время реально. Хотя и может быть иллюзией — время зависит от того, кто его изменяет. Вселенная, это пространственно-временной блок из прошлого и настоящего, а будущее возможно, но желанно. Будущее для одного, является прошлым для другого и наоборот.
Например, для Кузьмича его будущие — это его похороны. А в моменте отпевания мгновенно оборачивается прошлым для его внука — еврея. И ничего с этим поделать нельзя. Не получится.
Пока всё, правоверные. А не подскажете — где здесь выход?