Такие мысли 3

Есть два писателя, которые прошли ГУЛАГ, правда с разной степенью тяжести. В том числе и от них мы знаем весь этот ужас сталинских лагерей.
Шаламов и Солженицын не были друзьями, и единомышленникиками их с трудом назовешь.
Когда вышел в "Новом мире " лагерный рассказ "Один день Ивана Денисовича "то Шаламов очень лестно о нем отозвался.
Ну а позже откроется, какое-то внутреннее недоверие к лагерному опыту Солженицына. Шаламов даже приезжает по приглашению Солженицына погостить у него в Солотче, но позже произошёл разлад, о котором можно только догадываться. Спустя год, в 1963 году писатели встретились в последний раз.
Шаламов категорически отверг предложение Солженицына помочь ему материалами и поучаствовать в работе над "Архипелагом ГУЛАГ "
Я где-то читал, что Варлам Тихонович говорил:даже после моей смерти не подпускать Солженицына к своим дневникам.
Как писала литературный критик Варвара Бабицкая, «печальная правда в том, что писатели просто были несовместимы почти во всём – идеологически, эстетически, человечески, – и попытка их сближения объяснялась общим опытом, который они в конечном счёте не поделили».
Но как бы то ни было-это две глыбы,которые прочно вошли в русскую и мировую литературу.
А вот как отзывалась Лидия Чуковская о записках Шаламова:
«Выпады против Солженицына мелкие, самолюбивые и прямо завистливые... Между тем, «Архипелаг» – великая проза... Оттого читаешь. «Колымские рассказы» Шаламова нельзя читать. Это нагромождение ужасов... Упрекает Солженицына в деловитости. Да, деловит. Но в чём? В своё труде (10 ч в день)... Сейчас он [Солженицын] мучается безнадёжной болезнью друга – Можаева. Из записей Шаламова не видать, чтобы он за кого-то (кроме себя) мучился. Жесток»
Но это их разборки и противоречия, а  какое я,или  кто-то другой в праве осуждать того,или иного?
Или ,к примеру:заслуженно вручили нобелевскую премию Шолохову, или Бунину?
Хорошо, давайте поближе к нашему времени.
Некоторые фыркали, причём не только литературные критики, вроде Владимира Бондаренко:мол,незаслуженно получил, но и совсем люди, не являющиеся даже окололитературными, которые не прочли ни одного произведения Иосифа Александровича.
Я вот совсем профан, и больше слушаю, нежели рассуждаю, но даже мне понятно, что некоторые стихи, если   не претендуют на гениальность, то несомненно заслуживают высокой оценки.
Для меня что важно?
Когда строки попадают прямо в душу, а что это как не высокая поэзия.
Высокая материя.
К примеру:одно из любимых моих "Postscriptum",где прослеживается история  любви Иосифа Бродского и Марины Басмановой, трагическая и печальная.
Я читаю, и понимаю:он пишет про меня и про мою историю, такую же горькую:
" Как жаль, что тем, чем стало для меня твоё существование,
Не стало моё существование для тебя".
Ну какая же это внутренняя трагедия:
"В который раз на старом пустыре
Я запускаю в проволочный космос
Свой медный грош, увенчанный гербом
В отчаянной попытке возвеличить момент соединения".
И в конце:
"Увы,
тому, кто не умеет заменить
собой весь мир, обычно остается
крутить щербатый телефонный диск,
как стол на спиритическом сеансе,
покуда призрак не ответит эхом
последним воплям зуммера в ночи."