КоАП как почва для УК?

В выпуске «Уголовное дело на соратника Владимира Филина» канала «Рубеж» [https://www.youtube.com/watch?v=JOw12wnWIDE] Анжелика Лацис рассказывает подробности о деле Кирилла Мямлина. На сколько я поняла из данного видео на Кирилла Мямлина завели административное дело, опять же, на сколько я поняла, за «возбуждение ненависти». Суд первой инстанции прошел без его участия, так как он о суде не знал. Позже была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции и ходатайство о восстановлении пропущенных сроков. Ходатайство удовлетворили, судебное заседание провели, решение суда первой инстанции оставили без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Параллельно было заведено уголовное дело по, я бы так сказала, в некоторой степени похожей статье «организация экстремистского сообщества или участие в нём».

По административному делу подали кассационную жалобу. И теперь Прокуратура в своих возражениях требует отменить решение апелляционного суда, так как восстановление пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы уже отменить нельзя, поскольку суд прошёл. Но решение апелляционного суда Прокуратура просит отменить, так как лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания (ст. 4.6 КоАП РФ).

И получается, что если бы не было апелляционной жалобы и апелляционного решения, то постановление суда первой инстанции вступило бы в силу на несколько месяцев ранее. Именно на те сроки, как кажется, и рассчитывали те силы, по воле которых заведено уголовное дело. Таким образом получилось, что уголовное дело по ст. 282.1 УК РФ завели прежде, чем постановление по административному делу вступило в силу.

На видео Анжелика Лацис зачитывает текст документа, я так понимаю, из Прокуратуры: «уголовная ответственность по ст. 282.1 УК РФ наступает у лиц, подвергнутых административному наказанию».

На всякий случай уточняю, что всё вышеизложенное является моей интерпретацией, реакцией на просмотр видео и пониманием услышанного.

Также уточню, что я полностью согласна с позицией Анжелики Лацис о том, что всё происходящее с Кириллом Мямлиным очень похоже на фабрикацию дел и преследование за частное мнение.

В самой статье 282.1 УК РФ требований о наличии административного наказания для наступления уголовной ответственности я не нашла. Возможно поэтому Анжелика Лацис акцентирует внимание на зачитываемой фразе, характеризуя её как интересную. Интересной она является ещё и потому, что из текста прокуратуры получается, по мнению Анжелики Лацис, что преследование Кирилла Мямлина по уголовной статье является незаконным при наличии апелляционного решения, так как из-за этого меняются сроки вступления постановления по административному делу в законную силу.

«Мораль сей басни такова»: на мой взгляд, это ещё один эпизод в копилку предположения о том, зачем заводят административные дела на активистов (Презумпция невиновности в КоАП и УК, http://proza.ru/2024/09/17/1255).

Аналогичный ситуация, как мне кажется, у Аслана Наптугова, который находится в СИЗО уже более 2-х лет. Недавно слышала запись на YouTube его выступления в суде [https://www.youtube.com/watch?v=FOgFLyCPhmI]. С его слов получается, что два года назад его обвинили по КоАП в организации митинга, через Верховный суд это решение было возвращено в суд первой инстанции и судья отменила собственное решение, но затем по новому, уже уголовному, делу о яко бы создании экстремистского сообщества или участия в нём, та же судья, насколько я поняла, в материалах нового дела использует отмененное уже ею же её же решение о яко бы совершения административного правонарушения.
 
Повторюсь, что предположение мое сводится к тому, что на активистов умышленно заводят для начала дела по КоАП РФ, потому что в КоАП РФ отсутствует главный пункт презумпции невиновности, о том, что нельзя строить обвинение на предположении. После этого заводят дело по аналогичной статье из УК РФ и там уже обходят презумпцию невиновности, ссылаясь на административное правонарушение, признанное другим судом, как на неоспоримое доказательство, так как согласно ст. 90 УПК РФ Преюдиция: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором… либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».
Не знаю, как вам, а как по мне, так это многим круче, чем просто «белыми нитками».

Аналогичные статьи о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, есть и в других кодексах: ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, я считаю, складывается следующая ситуация, под видом административного наказания, вынесенного без должных доказательств, по надуманным поводам, активистам «клеится определенный ярлык», который по сути переводит человека в «некую касту ниже рангом», так скажем, понижет его «социальный рейтинг», я бы даже сказала, в некотором смысле ограничивает их права, а за одно и готовит «доказательную базу» для новых, на мой взгляд, сфабрикованных дел.

Поясню, что я имею ввиду, когда говорю о как бы измененном социальном статусе по средствам административного наказная на примере собственных судебных дел:

1. Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург, судья Москвитина А.О., дело № 2-5293/2023 по моему иску к доносчику, Булатову Т.Г., о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). Иск был подан в связи с распространением ответчиком обо мне порочащей и не соответствующей действительности информации, во многих видеообращениях и постах в ВК и Телеграмм ответчик называет меня «лгуньей», «социальным террористом», заявляет, что я «лгу», «распространяю ложные сведения», что «за ложь мне придется платить», говорит о заведении на меня новых и новых дел и ещё очень много всякой, на мой взгляд, чуши и «ереси», при этом не забывает он и регулярно писать на меня доносы, по некоторым из них меня даже порой вызывают в УМВД. И что же решил суд первой инстанции? А суд первой инстанции решил, что распространяемые сведения, несмотря на порочащий характер, соответствуют действительности на основании того, что Мировой судья Дзех К.А. судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска признала меня виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст.13.15 КоАП РФ. Обвинение вынесено за моё интервью на канале «Царьград» в программе «Вакцина правды», в котором я высказала своё профессиональное мнение и сравнила вакцины с антитело зависимым усилением инфекции с эвтаназией замедленного действия. В основу фабрикации, как я считаю, этого дела также лег донос Булатова Т.Г. Несмотря на то, что Минздрав РФ не исключает летальные исходы из перечня возможных побочных проявлений после иммунизации против новой коронавирусной инфекции, на это указывают Временные методические рекомендации Минздрава РФ «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» 2022 г., сотрудники УМВД (Щемелев и Горбунов) без проведения каких-либо расследований или исследований на предмет достоверности оспариваемой информации, сначала усмотрели, а потом (в следующем документе без каких-либо промежуточных документов) установили распространение заведомо недостоверной информации в фразе о том, что вакцины могут вести к смерти. Судья Советского районного суда г. Брянска, Рассказова М.В. (дело № 5-573/2022, 32RS0027-01-2022-001768-320), которой были переданы материалы дела из УМВД, резонно заметила, что административное расследование было объявлено, но не было проведено, и передала это дело в мировой суд, где «судья Дзех поддержала цех», как писали тогда журналисты. В настоящее время жду рассмотрения апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербург по иску к доносчику.

2. Симоновский районный суд г. Москвы, судья Соболева М.А., дело № 02-6736/2022, мой иск к РЕН ТВ о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 152 ГК РФ). По моему убежденному мнению, телеканал РЕН ТВ в передаче «Добров в эфире» (а вслед за ними первый канал в программе «Человек и закон» и канал Брянская губерния) выполнил заказ и облил грязью лично меня и многих врачей из независимой ассоциации, под раздачу в тех репортажах попал и Редько А.А. В указанных репортажах нас всех тогда назвали антиваксерами с сектанским сознанием, которые не доверяют фактам. Журналисты РЕН ТВ заявляли, что при проверке наших биографий они установили «нечто иное», что якобы доказывает, что мы не те, за кого себя выдаем. «Антиваксеры», «сектанты», «секты», «антиваксирский психоз» и всё в таком духе, - вот чем пестрили эти репортажи. Однако суд первой инстанции не удовлетворил мой иск, так как признал распространенную в репортаже информацию, соответствующей действительности, на основании того, что прежде я подавала иск в Тверской районный суд г. Москвы к Минздраву о признании незаконным решение о регистрации иммунопрофилактических препаратов против новой коронавирусной инфекции дело № Ма-0827/2021. В основе иска была экспертиза Независимой ассоциации врачей, которую составляли действующие врачи, кандидаты и доктора медицинских наук, я также была соавтором той экспертизы. Иск к Минздраву был отклонен без рассмотрения, так как по мнению суда права истца не были нарушены. Тем не менее, иск к Минздраву был использован судом первой инстанции для признания меня «антиваксером», несмотря на то, что слово является жаргонным, отсутствует в словарях, и выполняет функцию ярлыка. Как вам такой расклад? Одним из способов манипуляции общественным мнением является «Наклейка ярлыков» или «Присвоение кличек» - наделение личности или идеи унизительной, оскорбительной или смешной кличкой, эпитетом, подрывающим их авторитет. Таким ярлыком, однозначно, является слово «антиваксер», и утверждение журналистов РЕН ТВ «Ещё одна звезда антиваксеров, Кириченко Е.Н.». Это явное наклеивание негативного ярлыка на моё личное и профессиональное имя и грубая попытка дискредитировать меня как личность и как специалиста. При этом всё остальное, по мнению суда первой инстанции, как бы ко мне не имело отношения, тогда как в репортаже понятия «антиваксеры» и «сектанты» были по сути приравнены одно к другому. Мосгорсуд, как апелляционная инстанция, оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, так как признал, что в словах «сектант», «сектанты» и «секта» нет порочащего характера (!), кассационная инстанция, Второй кассационный суд общей юрисдикции, поддержал Мосгорсуд.

По сути из-за отклоненного иска и ложного, я так считаю, обвинения меня в административном правонарушении Симоновский районный суд г. Москвы и Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург своими решениями «узаконили» оскорбления в мой адрес.

Всё это очень сильно напоминает мне сказку В.Г. Губарева «Королевство кривых зеркал». Всё уже на столько понятно, что и говорить больше не о чем.
И всю эту преступную, по моему мнению, схему можно было бы разрушить, запретив судить по протоколу и восстановив презумпцию невиновности в КоАП РФ в полной мере. Но кому-то такая схема, видимо, очень нужна. Остается вопрос: как долго это ещё будет продолжаться? Сколько ещё нужно невинно осужденных?