О политике-24

   

               Многополярный мир – означает много опасностей?

Если эксперты из телевизора рассуждают о многополярном мире, то лишь в позитивном плане. Мол, как хорошо, что не будет одного гегемона и хорошо, если их будет много в разных частях планеты.
Ладно. Хорошо так хорошо. Это лучше, чем плохо.  Вот только начинаешь прикидывать, что за новые центры силы появятся, то становится не по себе.
Тюркский мир. Он начинается в Турции и тянется через Закавказье в Поволжье, и через Среднюю Азию вплоть до Якутии.
Исламский мир. Начинается в Аравии и тянется в Европу, в том числе охватывая уже половину территории России.
Китайский мир только формируется, но охватывает не только Южную Азию, но начинает распространяться на Дальний Восток. (Сотни миллионов людей с одной стороны и полупустая территория с другой).
Русский мир… Скукоживается по демографическим причинам.
Отсюда вопрос: а полюса силы, что образуются вдоль границ России и тянутся вглубь ее – точно из рубрики «хорошо, а будет еще лучше»? Все ли просчитано в плане? Не получится ли в итоге очередные три буквы?  Что хуже:  старый хищник, теряющий клыки, или молодые, у которых они растут? Старым хищникам наши земли без надобности – у самих демографический кризис. А вот государствам с быстрорастущим населением – они нужны позарез. Недавно в печати промелькнуло сообщение, что Узбекистан попросил российские власти сдать в аренду несколько десятков тысяч га земли для производства продовольствия для своей страны. Пока просят в аренду. По-хорошему…
То, что «молодежь» кинулась кучковаться в новую организацию в надежде оттеснить «стариков» и переделить без них ранее поделенный мир - понятно. Однако стесняюсь спросить: а вы точно уверены, что мы не окажемся в их меню? Тем более что у некоторых граждан сложилось впечатление, что час обеда у них уже настал. Колонизация идет полным ходом. «Российская исламская республика» пока что выглядит фантастикой. Но мало ли что представлялось фантастикой в 1913 и 1985 годах…
Однако слушая уверенные речи экспертов в телевизоре, успокаиваешься. Не зря же они там живут много лет. Значит, знают свое дело.
Как бы… вроде бы…

Посткриптум. Профессор Вульфсон говорил нам, студентам: «Если бы дурак понял, что он дурак, стал бы умным» Но – успокойте меня. Мы-то умные! Не правда ли?..




                Похвала глупости
                (в подражании Эразму Роттердамскому)

Можно ли глупить правителям?
Странный вопрос. Но только с виду. Все правители умные. Пока он у власти.  Это подтвердят все подхалимы. А вот когда они теряют власть, тогда да, возможны разные мнения.
С другой стороны, править и нигде не ошибиться невозможно. Любой человек считает себя умным, и что, спросите его: вы никогда не ошибались, не творили глупости? И каждый (или почти каждый) вынужден будет признаться – было дело. А правитель тоже человек!
А раз, с помощью дедукции, мы установили эту закономерность: «правитель как человек способен наделать ошибок», то следует очередной вопрос: а в каких случаях они простительны?
При некотором размышлении приходим к выводу: во-первых, когда дело заканчивается победой. Во-вторых…
Тут надо подумать и лучше обратиться к историческому опыту.
Большевики, придя к власти, наломали много дров, но выиграли гражданскую войну и успешно двинулись дальше. В этом определении два ключевых слова – «выиграли» и «успешно». Царь Пирр и Ганнибал тоже побеждали в сражениях, да так, что проигрывали войны. А большевики выиграли будущее своему государству.
Потом – в 1930-х - тоже было сожжено много «дров», а в войну жертв было на десятки миллионов – а с правителя, как с гуся вода. Почему же не вышла «пиррова победа»? Загадка. Попробуем ее разгадать.
Если исходить из учения Л. Гумилева, то ответ будет звучать так: в стране была высока пассионарность! Именно она позволяла превозмочь все трудности, снивелировать все просчеты и преступления властей.
Но как можно выявить эту самую «пассионарность»?
Оказывается, по демографическим показателям.
С 1914 по 1921 гг. шло истребление народа. А что в итоге? По переписи 1897 года население Российской империи составляло 125 миллионов человек, по переписи 1926 года (за минусом отпавших территорий) – 147 миллионов!
Па-а-азвольте! Как 147 миллионов? Что это за войны, голод, эпидемии, от которых население растет как на дрожжах? Может, ничего такого не было, а история написана в духе Фоменко?
Ладно, идем дальше. Перепись 1937 года показала  162 миллиона… А как же голодомор и прочее? Да никак. Но может потери в Великой Отечественной войне отразились на численности народа?
Перепись 1959 года дала результат – 208 миллионов человек.
Вот откуда пошло: «Бабы еще нарожают»! Да при таком демографическом росте любой Пирр мог вести любые войны и нести любые потери, все тут же бы покрывалось  новыми «дровами».
Прямо скажем: править государством в те времена было одно «пассионарное» удовольствие. Это же мечта любого хозяйственника: чем больше тратишь, тем больше получаешь! Но в экономике, увы, так нельзя, а в политике, оказывается, очень даже можно. Не зря у нас появилась показательный афоризм: «Мы за ценой не постоим!» И ведь никогда не «стояли», и до поры до времени все шло чудесно.
Однако давно замечено: все хорошее когда-нибудь кончается. И глупости правителей времен «перестройки» уже дали иной, не позитивный итоговый результат. Наломанные «дрова» почему-то обернулись неисправимой катастрофой. Почему? А потому что население начало сокращаться. Без всяких войн, просто так.  Со 147 миллионов в 1989 году до 142 миллионов к концу 1990-х. Но многомиллионный приток из бывших советских республик прекратил уменьшение до нынешних 145 миллионов.
Ныне «пассионарность» поддерживается лишь за счет мусульман. Как местных, так и приезжих. Иначе было бы совсем плохо.
Энное число лет назад нашумел, показанный по телевидению, документальный фильм про Византию. Авторы кино доказывали, что в бедах империи были виноваты генуэзцы, венецианцы и Ватикан. И за скобками остался вопрос: а ничего, что вымирающая Византия растворилась в волнах тюркско-мусульманой экспансии? Ответ, надо полагать, свелся к одному: ничего.
А что в наше время? Ответ такой же, что в тамошнем фильме: во всем виноват Запад. Слава богу! Нашли источник наших бед!
А демография? Справимся и с ней. С помощью переселенцев из Средней Азии. Пассионарность снова на коне! И мы победим!
Кого-нибудь… Может даже самих себя.




       Глобалисты против антиглобалистов. Что свидетельствует История?

Глобализм – модная тема, на которую попробуем взглянуть с точки зрения истории и ее опыта.
Первый глобалистский проект (если опустить промежуточные этапы, вроде Персидской империи) связан с именем Александра Македонского. Этот правитель и великий полководец сознательно стремился к созданию универсального государства, которое бы охватило весь мир, все человечество! И он был близок к осуществлению своей мечты (в рамках тогдашних географических познаний, конечно), но смерть в 33 года оборвала процесс объединения. Однако его дело не пропало и, несмотря на распад империи на группу враждующих государств, общая универсальная культура несколько веков доминировала на просторах Средиземного моря, Ближнего Востока и Северной Африки. Историки назвали это время «эпохой эллинизма». Александрийская библиотека стала ее своеобразным символом.
И тогда же появились противники глобализма. Среди них был великий Аристотель, боявшийся, что полисная Греция растворится среди чуждых ей народов Востока.
Следующий глобальный проект – Римская империя. То был настоящий универсум! Единая власть и общая культура слила разнообразные земли и народы в общем государстве. В 212 году был издан эдикт, дарующий римское гражданство всем свободным жителям империи. Это позволило просуществовать федерации еще 200 лет. Но разложение коренного римского этноса и правящего класса, погубило государство. Ворвавшиеся на  просторы империи варварские племена, поделили ее территории, образовав свои государства. Великая цивилизация была отброшена далеко назад. Наступили так называемые «темные века». Но тяга к всеобщности власти и единого Закона не умерла. Идею подхватило христианство. Оно стало первым глобальным религиозно-идеологическим проектом.  Ватикан стремился объединить мир, человечество в единый универсум. И дело христиан шло очень даже неплохо, пока не появилась конкурентная религиозно-идеологическая система – ислам. С тех пор – с VII века – между ними идет то затухающая, то разгорающаяся борьба за гегемонию в мире.
Но и древнеримский глобалистский проект не исчез. Он возрождался то в государстве Карла Великого, то в виде Священной Римской империи… А римская латынь тысячу лет исправно служила в качестве международного языка и  научным глоссарием, пока ее не вытеснили живые языки – сначала французский, затем английский.
Следующий глобалистский проект связан с марксизмом, с его «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Появление СССР был нацелено на всемирное торжество новой идеологии. Недаром гербом Советского Союза стал Земной шар. Однако он встретил сначала сопротивление антиглобалистов из капиталистов, а следом появился альтернативный глобальный проект, у истоков которого стоял американский президент Вудро Вильсон. По его предложению была образована особая международная организация – Лига Наций. Она должна была объединить государства мира на основе общего сотрудничества в деле сохранения мира и стремления к взаимному процветанию. Идеализм Вильсона был похоронен Второй мировой войной. Однако возродился в виде аналогичной по целям организации – ООН. Эта организация живет и по сей день, хотя и подвергается критике за слабую эффективность. Но что делать: государств становится все больше (уже почти 200), а число непримиримых интересов не уменьшается.
Ну а что США и СССР? Борьба двух гегемонов за доминирование на планете закончилось поражением советского коммунистического проекта. Он оказался неосуществим, также как и религиозные мечтания о Царстве Божием на Земле (христианство) и единой общины-уммы (ислам).
Остался один глобальный проект – штатовский, либерально-демократический. И в духе К. Маркса даже заговорили о возможном «конце истории», когда умрет политическое соперничество и начнется эра совместного сотрудничества с перспективами преобразования Человека.
Однако то, что так сладко выглядело на бумаге (что у коммунистов, что у буржуазных идеологов) вдруг обернулось многими негативными сторонами. Например, «всеобщее процветание» обернулось упадком российской экономики, а Китай, оперившись за счет западных технологий, бросил вызов США.
И перевоспитание личности. Идею подхватили. Но кто? Либертарианцы. Преобразование Человека? О, да! Потому да здравствует гомосексуализм, лесбиянство и смена пола с 12 лет. А заодно сдадим в утиль традиционную семью.
(Чтобы понять, что произошло надо рассмотреть разницу между «демократом» и «либералом», но это отдельная тема).
Конечно, это реанимировало движение антиглобалистов. Увольте, сказали они, от таких проектов, давайте возвращаться в привычное лоно национальных государств и традиционных ценностей. Выглядит хорошо и правильно, только одновременно это означает возвращению к принципу «государство государству волк» с последующими войнами. Деглобализированный мир означает мир исповедывания самых разных, любых (!) интересов. Ведь в этом случае у каждого своя правда и нет общего знаменателя.
История показала, что и та и другая сторона (глобалистская или антиглобалистская) имеет свою теневую сторону. Диалектика!
Антиглобализм средневековья означал бесконечную череду войн между государствами, а глобализм – общую науку, культуру, международный язык, передвижение по Европе от монастыря к монастырю, браки между царствующими домами… И так в каждую эпоху. Например, в XIX веке наука представляла собой международное сообщество и долго оставалась таковой. Петр Капица работал в лаборатории Резерфорда и был крайне недоволен, когда его заставили остаться в Советском Союзе, где он был лишен контактов со своими западными коллегами. Раскол был преодолен лишь в 1990-е годы, когда вновь возобновились переезды ученых в те научные центры мира, которые им лучше подходили для работы.
Кроме того, умные страны поняли нехитрую арифметику, а именно: если ты на внутреннем рынке можешь продать, условно, максимум 100 тысяч единиц товара, то на внешнем миллион, и 10 миллионов, и даже 100… Таким образом, можно получить 1000-кратную прибыль. На этом эффекте разбогатели бедные природными ресурсами Япония, Южная Корея, оба Китая, Сингапур… А до них, еще в Средние века скромные по размерам Венеция, Генуя, Голландия. То есть, мировой рынок - шанс для маленьких и убогоньких стать успешными и уважаемыми.
Ныне возобновился очередной цикл борьбы между глобалистами и антиглобалистами. Одни хотят Единую Систему (Интернет, например), другие не хотят быть винтиками в этой Системе, а быть самодостаточными величинами. И те и другие правы по-своему. Ибо это проявление самой Жизни – диалектической борьбы между Общим и Частным. И нынешний цикл будет длиться долго с перспективой наступления очередных «темных веков» с ее войной всех против всех (кстати, об этом сериал «Игра престолов»). А потом… а потом начнется возрождение очередного глобалистского проекта. И, кто знает, может он будет связан с Марсом, если Илон Маск успеет реализовать свой глобальный космический проект… Фантастика, конечно. Но в любом случае, без глобализма человечество не обойтись, так как живет на одной общей планете. Не сможет обойтись без тяги к Общему. Но без антиглобалистов тоже, потому что Общее невозможно без Единичного и Особенного. И уж тем более невозможно жить без глобализированной экономики, раз со времен Адама Смита доказана высокая  эффективность разделения труда при одновременной кооперации.  И как вместить в голову эти две противоположности, если человеку привычно думать одной половиной мозга, и большинство исповедует понятное черно-белое восприятие мира, когда одно – это безусловно хорошее, другое – безусловно плохое.   
Впрочем, политики разберутся и скажут народу, какую веру на данном этапе исповедовать.



                Когда ничего не понятно, но все ясно

Ныне все крутится вокруг ставки Центробанка:  повысят ее - не повысят, будем жить хорошо или так себе.
Но что означает из себя «ставка Центробанка»?
Это величина процента, который берет Центральный Банк РФ за свои кредиты коммерческим банкам. Только и всего. Причем здесь мы – население?
В каких случаях ЦБ выдает кредиты банкам? Когда тем не хватает своих денег на неотложные операции. Крупные вкладчики неожиданно попросили вернуть вложенные деньги или когда нарисовался выгодный проект и срочно нужны недостающие суммы. И все в таком роде. И опять вопрос:  мы-то тут, простые единицы, причем?
ЦБ поднимает ставку по своим кредитам, когда хочет охладить коммерческую деятельность банков. Например, когда они рьяно спекулируют на валютном рынке. Или охотно финансируют потребительский импорт, без которого страна может обойтись.
Ну и пусть остужают. Мы-то, простые бараны, причем? Нам два десятка лет говорили, что спрос стимулирует предложение, а оно – экономику. Накрутили импорт, который снес половину уцелевших в 90-е годы предприятий, и вдруг поворот на 180 градусов. Мол, меньше спрос – краснее помидоры.
Банки же должны, в сущности, делать две вещи – это начислять проценты по депозитам (вкладам) населения и предприятий, и выдавать из привлеченных средств кредиты жаждущим.
Экономически обоснованный процент должен на пару пунктов превышать инфляцию. Если инфляция, объявленная ЦБ, 8 процентов, то депозит должен быть равен (примерно) 10 процентам. А выдаваемые кредиты – 12-14 процентов, в зависимости от ценности заемщика и целей, на которые он хочет извести деньги.
Но тогда откуда берутся ставки по депозитам в 2 раза выше инфляции и кредитам в 2,5-3 раза больше ее? Ведь это прямая и непосредственная разгонка той самой инфляции, против которой борется Центробанк! Потому что каждый год денежная масса на счетах комбанков будет вырастать в два с половиной раза при росте ВВП на 3-4 процента.
В связи с вышеизложенным хочется спросить: ребята, вы что творите? Ладно с СВО что-то напутали, дело новое, но деятельность Центробанков – накатанная веками дорога.

«Ибанские ученые обратились в высшие инстанции за инструкцией. Не ваше собачье дело, ответили сверху».
А. Зиновьев Зияющие высоты

Ну, тогда не знаю…