Слабость силы родноверия

Понятно, что славянское язычество, скрупулёзно собранное и исследованное академиком Рыбаковым Борисом Александровичем, почти ничего общего не имеет с современным сфабрикованным родноверием-неоязычеством. Однако, не так просто в этом убедить адепта последнего, ведь у него выстроена историческая схема в качестве фундамента собственных убеждений. Якобы индуизм (включая йогу, тантру и т.д.) – это исконно славянское верование, которое сохранилось ариями, ушедшими на восток (в современную Индию), и утраченное западными славянами – точнее уничтоженное «вторгнувшимся» Православием. Соответственно, все эти учения о медитации, чакрах, реинкарнации – а прежде всего, санскрит - славянские изобретения, правообладателями на которые являются «внуки богов - славяне».

Но давайте посмотрим, насколько далеки учения современных неоязычников как от православия, так и от индуизма (его йогического и тантрического разделов).
1.Якобы познать Бога можно через любой материальный предмет в мире, потому что материальный мир – это и есть Бог.
Однако же, даже если это и так, то язычники дальше познания материальной вещи не продвигаются, не приближаются к Богу, не раскрывают его в предметах, зацикливаясь только на самих предметах (тотемах, фетишах, идолах).
2.Неозычники, допуская, что существует сверхъестественный, нематериальный, божественный мир, настойчиво отвергают надобность переходить в этот мир. Их поиски божественного ограничиваются и удовлетворяются взаимодействием с земным миром.
Это, в частности, проявляется в практике храмостроительства: язычник привязан к земным условиям, определённым географическим точкам («местам силы»). В то же время, христиане могли выбрать для храма любое место, освятив его, так как для монотеизма актуален принцип нелокальности Божьей благодати – она доступна в любой точке пространства и времени.
3.Неоязычник, понимая, что с монотеистическим Откровением спорить нельзя, так как оно ниспослано Высшим Разумом, отвергает такое Откровение. Видимо потому, что неоязычнику хочется сохранять самомнение и собственные суждения относительно мироустройства. А также, хочется быть свободным от каких-либо авторитетов.
4.То же касается и опыта общения с божественным – язычник оставляет за собой право выбирать то, что ему нравится и то, что удобнее, а не то, что является истинным богообщением; Выбирать те варианты божественного, которые приятны на данный момент, да ещё и интерпретировать эти варианты как душе угодно.
5.Таким образом, неоязычник убеждён в том, что религия древних предков давала пространство для свободы, в то время как монотеизм эту свободу устранил. На самом деле, именно монотеизм открыл вариативность, возможность исследования, осмысления, в то время как древнее язычество исключало сомнения, рефлексию, исследование, требуя исключительной точности воспроизведения ритуала. Это, кстати, особенно характерно для ортодоксального индуизма.
6.В то же время, строгость и единственность методологии богопознания в монотеизме крайне претит неоязычнику своей выверенностью, верифицируемостью, продуманностью и обязательностью регламентов (пищевых, временных и т.д.). Отсутствие чёткой строгой, проверенной и перепроверенной дисциплины в неоязычестве – одна из причин выбора в его пользу людей избегающих высоких духовных достижений. Это аналогично сравнению методик подготовки спортсменов для спорта высоких достижений с доморощенными методиками спортсменов-любителей.
В то же время, православные духовные практики Исихазма, исламский тассавуф, тантра и йога – это строжайшие дисциплины, требующие особого послушания, самоограничения и смирения (так ненавистного «внукам богов»).

Теперь сравним вышеизложенное и с индуистской/ведической традицией - много ли общего? Для этого приведём цитату авторитетнейшего исследователя восточных духовных традиций, У.Й. Эванса-Вентца об истинных целях учений, относящихся к ведическим:
«Для индуиста йога означает соединение части с целым, микрокосма с макрокосмом, индивидуализированного аспекта сознания с космическим или универсальным аспектом, обычно олицетворяемым Высшим Духом или Ишварой. Также в христианстве и исламе имеет место соединение с Богом. В буддизме цель практика йоги – соединить каплю росы с Лучезарным Океаном Высшего Ума или, употребляя другое выражение, выйти за пределы всего существующего в сансаре (феноменальном/материальном мире) и достигнуть надмирного сознания, которому сопутствует состояние нирваны.
Для Великих Риши, осветивших тьму сансарического ума светом Упанишад … главная цель йоги – достижение Знания. Как Веданта, так и буддизм понимают достижение Знания как Освобождение». /Тибетская йога и Тайные учения. М., 2003. С.88-89./
Здесь, скорее, общих моментов больше между индуизмом и монотеизмом, нежели славянским неоязычеством, удерживающем человека в материальном.
Культ предков. Здесь надо напомнить неоязычникам, что последние несколько сотен лет их предки были христианами. А последние пара поколений были большевиками/марксистами/атеистами/коммунистами. Вспомнив это, родноверы сохранят приверженность культу почитания предков, или же они оказываются предателями своих предков?

Также, хочется задать язычникам вопрос, отдают ли они себе отчёт в том, что придерживаются веры потерпевшей поражение?
Почему не хотите разобраться, в чём причина поражения язычества?
Когда вы приводите аргумент о том, что монотеизм насаждался силой, вы этим только признаёте своё пораженчество. То есть, получается, что предки не смогли защитить свою веру. А может уже не хотели?
Многие войны между племенами были чисто из за того, чтобы выяснить, чей божок сильнее. То есть многие язычники понимали новую веру поначалу лишь через силу. И когда христиане завоёвывали племя, то христианский Бог становился в один ряд с другими старыми божками, как наиболее сильный.
Во-вторых, православие не только вобрало в себя ведические традиции, но и усовершенствовало их, углубило, синтезировало на качественно новом уровне, обратившись к более глубоким слоям сознания. Результатом стало объединение разрозненных, бесконечно враждующих племён в единый народ.

Ещё одна нелепая претензия неоязычников к монотеизму – якобы последний считает людей рабами. Нет никакого понимания, что это вовсе не оскорбление, а констатация факта. Причём констатация со стороны Творца Вселенной, который может умертвить любого, в любой момент.
Себе же неоязычники выбрали льстивое именование «внуки богов». Надо сказать, что «внуки богов», это ведь не так возвышенно, как «Сыны Бога» (в христианстве). К тому же, каковы эти боги? Чем они отличаются от людей, от остальных созданий? Если эти боги – творцы Вселенной, то как это согласуется с наличием множества других богов у других народов?
В конце концов, у Христа есть такие слова: «Я уже не называю вас рабами, ибо раб не знает, что делает господин его; но Я назвал вас друзьями, потому что сказал вам всё, что слышал от Отца Моего». (Ин.15:15).

Отличие языческой магии от монотеистической мистицизма – в направленности: если магия направлена на преображение внешнего мира, то монотеизм направлен на внутреннее преображение человека: что пользы, если весь мир приобрести, а душе своей повредить? В этом, кстати, причина повышенного внимания язычников к разного рода амулетам, оберегам и другим внешним атрибутам (магическим гаджетам), наделённым той или иной силой и функцией. Внутреннее же преображение самого субъекта делает ненужным внешние аксессуары.
Суть ведь в том, что, когда речь идёт о Едином Боге, то это речь не о каком-то «еврейском божке», который подменяет собой славянских богов. Здесь речь о совершенно другом - об истинной природе человека, о его подлинной личности, об избавлении от иллюзий, от комплексов неполноценности, от всякого самообмана. Когда речь идёт о возвращении к Богу – имеется в виду возвращение к себе-настоящему, к своей подлинной, изначальной природе, к целостности.
А какова истинная природа? А какое чувство наиболее полноценно?
Согласно христианскому вероучению, Бог есть любовь. (1Ин. 4:8). Именно любовь есть высшая сила, высшее могущество, «совокупность совершенств» (Кол 3:14).
«Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я — медь звенящая или кимвалзвучащий. Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто. И если я раздам всё имение моё и отдам тело моё на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; всё покрывает, всему верит, всего надеется, всё переносит. Любовь никогда не перестаёт, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится». (1Кор. 13:1—8)
1 Иоан 4:16 И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Что может быть выше и сильнее любви? В чём истинная сила, по мнению родноверов? На этот вопрос очень трудно получить твёрдый, непротиворечивый ответ от неоязычника. Любой ответ, который здесь можно услышать, вызывает лишь ещё больше вопросов.
К примеру, можно услышать, что сила в объединении человека с божеством. Однако, зная что неоязыческое божество равно «разлито», «растворено» в материальном мире (в камне - то же самое, что и в человеке), становится непонятно, что с чем должно объединиться и каков будет результат? Какую силу придаёт человеку растворение его среди других равных ему вещей?
Итак, какое общество хотят построить неоязычники-ведуны? Прежде чем попытаться вообразить возможные варианты, нужно напомнить себе несколько замечаний:
1. Ведизм – это кастовое общество, несправедливо делящее людей на сорта. Это целостная система (как часовой механизм), внутри которой всё взаимосвязано, которую невозможно воспроизвести частично – она не будет работать без отдельных элементов.
2. Это вера потерпевшая поражение. Православие (религия рабов) оказалось сильнее во всех аспектах. Аргумент о насильственном обращении – неубедителен.
3. Православие многое вобрало в себя из язычества, синтезировав это в нечто качественно новое, превосходящее.
4. Ни одна империя не гибнет без распутства (даже если она гибнет из-за землетрясения, астероида, потопа и т.д. – этому предшествует развращение (для локальных цивилизаций – локальная природная катастрофа (вулкан в Помпеях), для глобальной – глобальная (всемирный потоп))). Гиперборея погибла…
5. Если попытаться восстановить ведические порядки, то, что делать с теми, кто хочет либеральных порядков, кто хочет восстановить советские порядки, кто хочет восстановить православные порядки???
6. Если ведические порядки будут восстановлены (в том виде, в каком они были в древности), то долго ли просуществует такой порядок в новых мировых технократических условиях?

Заключение можно пока оставить открытым… Ведь понятно же, что исконного, аутентичного славянского язычества уже возродить невозможно. Так же как и привить народу индуизм. А те сотни разнообразных неоязыческих течений – либо фашисты, прячущиеся под такой своеобразной маской, либо сказочники-фантазёры, либо глубокие невежды с жутким комплексом неполноценности, либо доморощенные реконструкторы. Всё это продукты культурно-духовного распада.