Знание - сила?

Велик и могуч русский язык. Не только русские сказки – прелесть, но и поговорки, и пословицы. А какие анекдоты! И если поговорки и пословицы вольготно кувыркаются на необъятной перине русского языка, то многие афоризмы пришли к нам из более старых языков. Но надежно закрепляются в русском. Вот два известных выражения.

- ЗНАНИЕ СИЛА. 
Источник  этой фразы   латинский афоризм. Интернет говорит, что  его популярность обычно связывают с Френсисом Бэконом, — английским философом, государственным деятелем, основоположником эмпиризма и английского материализма.

- НЕ В СИЛЕ БОГ, А В ПРАВДЕ. 
Этот русский религиозно-политический афоризм, получивший большую степень распространения в современной России тоже пришел из старозаветных времен.

На первый взгляд в этих двух афоризмах нет противоречия. Пока не пропустишь их через математику. Рассмотри две этих фразы как систему уравнений.  Применив метод подстановки, подставим во вторую фразу вместо слова «сила» приравненное к нему слово «знание». Получаем:
 
 - НЕ В ЗНАНИИ БОГ, А В ПРАВДЕ. 

Отсюда следует, что:

а) В ЗНАНИЯХ БОГА НЕТ. То есть, научными знаниями понимания божественных закономерностей мира не достичь.

б) Из противопоставления знания и правды следует, что правда не в знании. А в чем? Тут приравнивается ПРАВДА и БОГ. То есть, ПРАВДА В БОГЕ. ЗНАЧИТ, а у человека связь с богом одна. Вера. Вера - это понятие мировоззренческое. Стало быть, вера -сиречь правда. Она неколебима. А знания –  это не правда, а понятие прикладное, потребительское. Знания постоянно подправляют.

Не спешите ловить меня на том, что я применил неправомерную подстановку. Что это искусственный парадокс типа фокуса. Я не первый и не последний. Как сказал Ньютон, я стоял на плечах гигантов.  Так что и я есть микроб, залезший на плечи гигантов, титанов постановок и фальсификаций.  Мы живем в мире неправомерных подстановок, искусственно созданных парадоксов и фокусов. И титанов подстановок и постановок много.  Такие парадоксы материализуются в жизни.  Вот пример:

Взяв за основу утверждение, что знания - это неправда, те, у кого нет желания восходить ступень за ступенью, в накоплении знаний об окружаем мире, идут другим путем.  Путем веры.  Они считают себя умными хотя бы потому, что считают, что можно познать закономерности мира, не обогащая, по словам Ленина, свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. Зачем нам закон Ома? Умный в гору знаний не пойдет. Умный гору знаний обойдет.

Этим людям, а имя им легион, восхождение путем постижения законов природы – труд и обуза. Если в них система обязательного среднего образования насильно вколачивала   знания, то факты и формулы отложились в их головах без системы. А знания без системы – мусор, ненужный им груз.   Не приученные к анализу, эти люди не могут знания должным образом применить, не приучены использовать знания.  Например, не могут применить знания, полученные в школе, как единый комплекс. Поэтому они и говорят: зачем мы учили алгебру. Хватит того, что можем расплатиться в магазине.  Или зачем нам география, если туда, куда мы ездим автобус и поезд довезут?  Зачем нам всякие уравнения? Что это нам в жизни дало?   Чтобы жить, достаточно здравого смысла.

 Ну так вот я для тех, кто надеется на здравый смысл, и показал, как можно взять два афоризма и использовать стандартную алгебраическую систему уравнений и решение методом постановки. Здравый смысл говорит, что постановка закономерна. А результат?

Не везде здравый смысл помогает понять действительность.  И что делать тогда? Тогда для тех, кто не хочет накапливать знания, их заменяет вера.  Когда заменяешь знания верой, процесс объяснения действительности упрощается. Если в науке человек шаг за шагом постигает законы и потом складывает знания в цельную картину мира, то с верующему картина мира преподносится целиком с самого начала. Постигать взаимосвязи не нужно. Достаточно верить.

И лучше верить даже до того, как открыл религиозный трактат. Я сталкивался с верующими. Либо это были те, кто с самого начала был приучен или склонен верить.  Либо этот человек перенес серьезную личную трагедию, душевную травму и обнаружил, что он со своей бедой, как в пустыне, в алгебраической системе координат. И он ищет другую систему координат.

Не встречал ни одного, кто был бы грамотным неверующим человеком, а потом, почитав Библию и Евангелие, уверовал в чудеса. Как правило, верующий уже склонен принять на веру чудеса из религиозных книг.

Точно так же современный обыватель, начиная слушать новости, готов верить. Но не всему в новостях, а тому, что приятно, что хочет услышать. И те, кто формирует информацию, поступают так же, как церковные писатели, которые хвалили верующих за преданность богу и пугали сатаной. Например, во времена строительства коммунизма в СССР население, слушая политинформацию, верило, что скоро наступит рай. Вера окрыляет. И до сих пор есть достаточная группа населения, верящая, что преимущества социализма были истиной. Что если бы Ленин дожил до нынешних дней, наступил бы рай.  И если бы вернулся Сталин, все бы пошло хорошо. И только потому что западный дьявол своими льстивыми речами совратил Горбачева, Ельцина, как Еву, мы были изгнаны из социалистического рая. А теперь, поскольку коммунистический рай оказался фантомом, мы сошли с того пути, и идем в рай традиционных ценностей, то есть в прошлое, которое тоже – рай. И если мы перебьем сатанистов, то попадем в рай традиционных ценностей, который очень похож на СССР. 

 Верующий готов верить. Иначе начал бы сомневаться на первых же страницах.  В деле приобщения к вере основа – это человеческий материал, это способность человека принять без критики внушаемое ему. Основная задача жрецов – воспитание человеческого материала.  коммунисты говорили, что их задача – воспитание лей особого сорта. Не верящих в бога, не верящих во второе пришествие Христа. Но верящих в приход коммунизма. в перевоспитание человека, в кодекс строителя коммунизма. И не напрасно лидер российских коммунистов Г. А. Зюганов говорил, что моральный кодекс строителя коммунизма копия Нагорной проповеди. Тут он был более прям и откровенен, чем Владимир Ильич. Тот призывал обогащать память знаниями наук, а Геннадий Андреевич и Владимир Владимирович к этому уже не призывают. России нужны не ученые, а воины.

Мне могут возразить: вера тоже требует времени, штудирования томов религиозных книг.  Библию не так просто осилить. А есть еще горы комментариев к Библии! Но межу процессами научного знания и религиозного существует большая разница. В лоно церкви безграмотный попадает, едва переступив порог. Он уже желателен.  Но неуча дальше порога науки не пойдет.
   
 Для церкви разница между невеждой и   перечитавшим фолианты невелика.  Как оценить кто более церкви ценен? Сам Христос дал ответ. Он восставал против книжников. Ишь, начитались они. Главное –вера. Последние станут первыми в царстве божьем. Безграмотный, не читавший религиозных талмудов, верит, постится, бьет поклоны, подчас более иступлено, более искренне, чем книжник.  Фанатик более свят.

  И тут проявляется очередное различие межу верой и наукой. Различных вер много. Верующий в одного бога не согласен с верующим в другого бога. Спорит, враждует. Мой бог сильнее.  В то время как тригонометрия, например, и в Африке тригонометрия. И математик не скажет моя алгебра сильнее твоей. Не существует специальных российских законов физики, которые позволяли бы русским ракетам пренебрегать общими законами. Не существует отдельной советской генетики. Можно некоторое время жить отдельной советской экономикой.  Но надолго не хватает.


Но у религиозных книг есть преимущество перед научными. Научные книги сухи. В них ни вздоха ни слезинки, ни нежности. Одна суровость. Они не обращены к душе человека. От усвоения формул червячной передачи или интеграла Мора на душе легче не станет.  А от усвоения обещаний вечного блаженства становится легче.  Религиозная вера в чудо, в загробную жизнь, в то, что последние станут первыми, придает легкости в душе.  Пусть иллюзорное, но облегчение. Как опиум. Человеку же подчас того и надо. Свет в душе дает ту самую силу жить, какой не дает интеграл Мора.
А сила духа, жизненная сила нужна каждому. И чем меньше человек образован, тем лучше.
Когда другой с умом обширным,
Прослыв философом всемирным,
Вздыхает, чувствуя, сколь он
Еще от цели удален;
Какими узкими стезями
Нам должно мудрости искать;
Как трудно слабыми очами
Неправду с правдой различать;


Для невежи таких вопросов нет. Неправду с правдой различать?  Разве человеку доступно? Правда – это бог.  Традиционные ценности. Они пришли от бога.  «Невежество — это счастье, но для полноты счастья оно должно быть таким глубоким, чтобы не подозревать о себе самом.» - сказал Эдгар По

Научное знание и религиозная вера ведут борьбу за паству.  Методом взаимовытеснения. Иногда знания вытесняют из человека веру, иногда наоборот. В юные годы обычно знания вытесняют веру. В детстве ребенок знает мало и больше склонен верить. Своим родителям, учителям. Но с возрастом он накапливает знаний и перестает верить в бабайку, леших, домовых, Деда Мороза, приворотное зелье.  Конечно, если знания выстроены в систему, а не представляют собой кучу мусора. Обратный процесс происходит, когда душа человека потрясена, в сложные периоды жизни, во время тяжелой болезни, во время войны, во время кризисов, пандемий, стихийных бедствий.  По естественным причинам разум человека становится не стоек ближе к старости. А жизнь общества такова, что выталкивает старого на обочину. И тут ему опора нужнее.  Вот тут и приходит религия как посох, как костыль.

Есть и еще одно различие. Религия опирается на массы, а наука на личности.  Религия способна завести и возбудить массы.  Против своих религиозных противников. Христиан против евреев. Католиков против православных.  Католиков против протестантов. Мусульман против не мусульман. Шиитов против суннитов. А также против колунов и ведьм. Ну и конечно против ученых. Джордано Бруно просто сожгли. Печальна была судьба русского первопечатника Ивана Федорова.  Режим коммунистов требовал от масс не понимания, а религиозной преданности. Поэтому все коммунистические гонения на религию походят на религиозные войны.  А гонения на российских ученых и «философский пароход» подобны процессам против ученых в средневековье.

Речи с трибун в сложное для граждан время напоминают религиозные проповеди. Человек в отличие от всех животных создание привередливое.  Хочет комфорта. Хочет рая. Ом он себе построить может. Лифт, евроремонт. Но как сделать, чтобы не было никаких катаклизмов и бурь? В то время, как на земле один сложный период сменяет другой, «за камнепадом идет камнепад». И коту по хвост твой евроремонт.   Приходится, либо уповать на бога, либо на вождя.  Поскольку кто сказал, что нам вождь дан народом, что мы сами его избрали?  Нет, он нам ан богом. Вот и раздаются призывы верить, если не в бога, так в мудрость великого вождя, который заменит бога, оградит и направит на нужный путь. И религия нашептывает: знания от лукавого. Ведь именно познанием добра и зла змей искусил Еву.

Верующие считают себя духовно выше неверующих, упрекают их в приземленности, упрощенности мышления. С верой проще. Мир для верующего устроен очень логично, объяснимо гармонично, ярко.  И верующему просто объяснить мир, в котором все происходит по промыслу божьему. Чтобы уверовать, напрягать мозги не нужно.

Не обязательно верить в бога на небесах.  Можно верить в нечто всемогущее где-то там на олимпе, в резиденции, в бункере, всесильного, как золотая рыбка. Одного слова которого достаточно, чтобы заасфальтировать дорогу и починить крышу.  И проведя верующих путанными путями словесных перестановок, пасторы подводят паству к тому самому выводу «а», который я привел выше в данной статье: В НАУЧНОМ ЗНАНИИ БОГА НЕТ.  Нет бога во всяком копании с аргументами и фактами.  Не нужно тратить силы на познание мира, лучше тратить силы на веру, на акты веры. Гораздо почетнее в порыве веры исполнять приказы вождя. 

 И если в России, самой читающей в мире стране, и церковные и не церковные жрецы постоянно популяризируют мысль священной войны и святости самопожертвования, то что уж говорить о мире ислама, где слова джихад и шахид почетны.

  Верующие в спорах с атеистами подчас ссылаются на научные авторитеты. Вот Ньютон верил в бога, штудировал Библию. Вот, Эйнштейн упоминал про бога.   Метод странный для верующих. Зачем им ссылаться на научные авторитеты в споре с атеистами?   Ведь для верующего научные авторитеты - не авторитеты.  У верующих свои религиозные авторитеты. Не Эйнштейн. Это старый способ подмены понятий. Упоминают Ньютона и Эйнштейна именно потому, что религиозные авторитеты не убеждают атеиста.

Я не знаю, отвечают ли им в спорах атеисты тем же, но я попробую применить в данной статье подобный способ зеркально. Религиозные авторитеты восстают против научного познания, но постоянно пользуются его достижениями. Аятоллы, муфтии, патриархи, ламы, летают на самолетах, пользуются, телевидением, телефонами, автомобилями.
  .

 Метод религии увести спор от предмета спора. Спорить по частностям, не подвергая сомнению фундаментальные вопросы. Например, вопрос существования бога не подвергается сомнению. А споры затеваются по вопросам второстепенным. Если на седьмой день бог отдыхал, то на чем он лежал? На земле или на облаке?  На каком боку? Или на спине? Налицо подмена кардинального вопроса мелким. Эти мелкие вопросы подчас перерастали в очень серьезные битвы. Приведу несколько примеров.   

 Почему христиане считали евреев своими врагами? Потому что евреи не поверили в Христа, в его божественную сущность, в то, что он спаситель человечества, что своей кровью искупил грехи людские. Евреи до Христа перевидали немало лже-мессий, лже-богов, религиозных сект и прочего. Христос для них был одним из этой когорты. Учредителем новой секты. Но тут частность, касающаяся Христа, раздулась в конфликт планетарного масштаба.  Ведь и евреи, и христиане, - которые на тот момент были поголовно евреями, - верили в одного и того же бога- создателя, бога Торы.  То есть, в основном вопросе не было противоречий. А все остальное, кем зачат Христос, про волхвов и звезду, про превращение воды в вино, про распятие и воскресение - это антураж. Таких евреи немало видели. Один из кита выпрыгнул, другой пасть льву разодрал, третий во рве со львами побывал, четвертый с богом на горе говорил.

Но из-за различий в деталях появился антисемитизм. И на две тысячи лет стал знаменем погромщиков. И сейчас никуда не делся. Казалось бы, какое дело мусульманам до распятия Христа? А тем не менее лозунг иранских аятолл - истребление евреев.

 Второй пример. Долгие годы в среде христиан шел спор о божественности Христа. Одни считали его человеком, ставшего богом. Другие – богом, ставшим человеком. Но из-за этой детали шли не только споры, а войны, погромы, истребления.
 
Третий пример: из-за различий в нюансах богослужения и можно сказать бюрократических и финансовых вопросов начались долгие войны между протестантами и католиками.

 Это примеры того, как в религии подменяются важность понятий, кардинальный вопрос существования бога подменяется второстепенным. И уже второстепенный вопрос начинает доминировать в спорах.  Метод подмены понятий эффективен тогда, когда уточнение понятий грозит разрушить всю конструкцию догмы.

 Например, вопрос о превосходстве государства над личностью.  Прежде нужно вдуматься и ответить, что подразумевается под словом государство.  Государство - это что такое? Это страна как территория? Это нация, народ? Это государственный аппарат? А дальше все происходит так же, как за карточным столом.  Игрок, полагающийся на расчет, проиграет шулеру, передергивающему карты. В стране население та же паства в храме. Политическая игра имеет религиозный оттенок. Зачем что-то доказывать, говорить об экономике? Речи с трибун должны быть подобны проповеди, упор на веру в непогрешимость партии и вождя, царя, диктатора.  И главный тезис: вождь и народ едины. Если вождь непогрешим, и народ непогрешим. Элементарное уравнение. Так происходит подмена понятий.

2

 Вот и проследим за смешиванием понятий при политической игре.

Людовик Четырнадцатый, заявив: «государство -  это я», выразил мысль, что он является   центром государственного аппарата, как самодержец, сконцентрировавший аппарат на себе. Главой министров, выполнявших его волю. В европейских языках понятия государственный аппарат и страна, как народ, обозначается разными словами. По-русски же эти два различных понятия нередко выражаются омонимами. Если стремишься к точности, нужно уточнять, что имеется в виду: правительство или народ. А если не стремишься? А зачем уточнять? Кому это нужно?   Подмена понятий – самое милое дело.

О как много в нашей жизни подмен понятий!! Что такое счастье?  Сколько людей, столько и понятий этого слова.

 Возьмите слово друг. Женщина и мужчина понимают это слово по-разному. Возьмите слово супружеский долг. Одинаково ли понимают это слово женщина и мужчина? Может быть говорят об одном и том же, но смотрят на супружеский долг с разных сторон.
 
А что с интернациональным долгом? Все ли одинаково понимают его.  Интернациональный -  означает между национальностями.  Существует ли такой универсальный интернациональный долг?  Зафиксированный в ООН?  В ООН такого нет. Даже в ООН все страны равны, но некоторые равнее.  Тогда, может быть, это интернациональный долг межу одной страной и другой по отдельности? Как договор о сотрудничестве? Например, между Россией и Зимбабве? Но каким может интернациональный долг между Россией и Зимбабве? Кто, кому и что должен? Если вам мой вопрос покажется странным, вспомните, что войну в Афганистане объясняли, как исполнение интернационального долга.  Много жизней положили с обоих сторон. А разве задавали вопрос, в чем долг состоит?

Сейчас многие страны глобального Юга выставляют счет странам глобального Севера за колонизацию.  Афроамериканцы - белым американцам за рабство.  И американские индейцы подсчитывают, сколько им белые должны. Но в таком случае взаимных претензий будет вал. Испанцы могут выставить счет арабам. Русские - татарам. Белые арабам за рабство на Средиземном море.  И так далее. Я слышал о единственной стране, признавшей такого рода долг. Это Германия, выплачивавшая компенсацию выжившим жертвам Холокоста.

Но мы рассмотрим Россию. Мы часто слышим, что перед Россией все народы должники. Многие россияне в этом не сомневаются ни на минуту. Грузин и армян Россия защитила от персов.   Украинцев – от поляков.  Кстати современные россияне – это подчас смесь русских и украинцев, русских и грузин. Или просто обрусевшие украинцы, грузины, армяне. Что они по поводу долга России думают???

Поляков Россия защитила…? Наверное, от шведов и немцев. Народы Европы Россия защитила трижды. Трижды выполнила национальный долг. Первый раз защитила народы Европы от татар. Потом от Наполеона. Потом от Гитлера. А сейчас защищает украинцев от НАТО. Во время кавказской войны Россия защитила горцев друг от друга. Во время Туркестанского похода -народы Средней Азии от английского империализма. Когда в 1939 году захватили восточные земли Польши, защитили братские народы украинцев и белорусов от фашистов. Немцев в ГДР защищали от западных немцев и НАТО.  Венгров в 1956 году от НАТО. Чехов в 1968 от НАТО.  Евреи должны сказать спасибо за создание Израиля. А арабы должны благодарить, что Россия помогала и помогает бороться с сионистами. А американцы должны сказать спасибо, что мы им Аляску продали. А алеуты тоже должны сказать спасибо, что мы Аляску продали. Китайцы, корейцы, вьетнамцы, кубинцы. ангольцы должны сказать спасибо, что мы помогли со строительством нового строя и защитили от империализма. Латыши, литовцы и эстонцы должны сказать спасибо, что мы там фабрик и заводов понастроили.  Казахи тоже должны сказать спасибо за земли Северного Казахстана. Чеченцы должны сказать спасибо за все, что мы для них сейчас делаем. А то, что раньше делали, им лучше забыть.  И американцы должны сказать спасибо, что мы своей кровью заплатили в борьбе с фашизмом.  И ее за то, что всякие недобитые программисты ил России сбегают в Америку. Афганцы должны сказать спасибо – Россия там выполняла интернациональный долг. Африка России вся должна сказать спасибо за помощь.  И даже Океания – за Миклухо-Маклая. Все народы России, как сказал великий Сталин, должны русским сказать спасибо за то, что они заслонили их во время войны с немцами. Россия всегда выполняла интернациональный долг. Народы России по гроб жизни должны. А они неблагодарные бывшие республики рожу корчат, дулю крутят.   

Еще есть понятие долга гражданина пере родиной.  Он, согласно известной песне, вечный. У мужчины священный долг – защита отечества. А у государства какой долг перед гражданином. И тут снова вопрос, у государства как чего? Страны, правительства?

И раз уж зашел разговор о словах и их возможностях, их обозначении предметов и понятий, и свободе в выборе этих обозначений, вспомним о свободе слова.  Свобода слова – это понятие, которое понимается в разных странах по-разному. Российская свобода слова не похожа на французскую, даже на турецкую. В некоторых странах принято было давать слово перед расстрелом. Не знаю, сохранился ли такой обычай.

И если уж затронули тему свободы слова, то вспомним, что очень по-разному понимают слово плюрализм. Возьмите понятие благо нации. Одни считают за благо для нации как раз то, чтобы плюрализмом и не пахло.

 Берем выше. Слово патриотизм. О, как по-разному трактуют это слово разные граждане. И эта разница в трактовках приводит тому что патриоты сажают не патриотов.

Вернемся к слову государство. Тут одинаковость звучания подмывает сделать вывод о единстве в подходе к вопросу государства, и в единстве подхода.  Те, кто во главе государства считают, что понимание этого слова должно быть государственным: государство это они, госаппарат. Недовольные госаппаратом обижают государство, не любят страну. Они - пятая колонна, русофобы и иноагенты. Это те самые неверующие, придирающиеся к словам, призывающие вникнуть в суть понятий.   

Согласно выводу, сделанному в начале статьи, в знаниях бога нет. Все это ковыряние в смыслах – от лукавого. Вера и готовность принести себя на алтарь отечества.  Вот и все что требуется. И нечего задавать вопросы, что алтарь отечества собой представляет.

Из Интернета
   
На алтаре патриархи приносили в жертву то, что могло умилостивить богов. Патриархи строили жертвенники Господу. Первый алтарь, о котором упоминает Библия, построил Ной после потопа. В Исх;20.24 и далее Иегова приказывает построить жертвенник: «Сделай Мне жертвенник из земли и принеси на нем всесожжения твои и мирные жертвы твои, овец твоих и волов твоих; на всяком месте, где я положу память имени Моего, Я приду к тебе, и благословлю тебя».

Но то Господь говорит о алтаре для себя. А алтарь отечества, это, вероятно, нечто другое. Это то, где приносят жертвы для блага отечества?  Служить отечеству можно по-разному. Кого и где приносят в жертву во имя отечества? Кто жертва и, кто приносящий эту жертву?
Слишком много вопросов. Опять пошло ненужное ковыряние в словах.