А Пушкин и неандертальцы. Дайджест

(сериал Эпитомы естествознания пушкинистики)

Яндекс. Нейро подсказывает:

Александр Пушкин и неандертальцы связаны через историю. 4 февраля 1857 года, в день дуэли Пушкина с Дантесом, был найден неандертальский человек. 1
Также неандертальские гены присутствуют в геноме современных людей. 25 По оценкам учёных, различия между геномами неандертальца и человека составляют порядка одной сотой процента — 0,01%. 2 При этом в разных странах влияние неандертальских генов может быть разным: например, у китайских ханьцев самый большой коэффициент неандертальских генов — у каждого второго он доходит до 6%. 5
Кроме того, генетические данные подтверждают, что предок Пушкина по отцовской линии происходит из Пруссии — территории современных Польши и Беларуси, где много веков назад жили пруссы, народность, относящаяся к балтийской группе. 4

(4)
Всё о мире Толкина [Хоббит, Властелин Колец итд]
6 июн 2021•от Константина Сергеевича

ТОЛКИН И ПУШКИН
Мы уже неоднократно писали об открытиях польского исследователя Рышарда Дерджиньского, сделанных им в европейских архивах, согласно которым семья Толкинов являлась выходцами из Пруссии – региона, ныне поделенного между Польшей, Беларусью, Литвой и Калининградской областью Российской Федерации. Генетический анализ, проведённый в 2010 г. одним из родственников Джона Рональда, Чарльзом Эмбери Толкином, подтверждает, что по прямой мужской линии (Y-хромосома) Толкины (включая писателя) являются потомками пруссов – группы балтских племён, в большинстве своём впоследствии ассимилировавшихся с немцами. Они принадлежат к «гаплогруппе R1a-Z92, достаточно уверенно к западнобалтийской подгруппе YP270, вполне возможно к ветви YP350 или иной связанной с ней ветви».
Одним из неожиданных следствий генетического анализа стало то, что дальним родственником Толкина по прямой мужской линии оказался Александр Сергеевич Пушкин.
Согласно результатам анализа праправнука поэта, Александра Пушкина, «род Пушкина по отцовской линии оказался исторически привязанным к территории современных Польши и Беларуси. На этих землях много веков назад жили пруссы - народность, относящаяся к балтийской группе. Потомок Пушкина этому результату был ничуть не удивлен. «В своей автобиографии поэт писал, что по отцовской линии ведет род от прусса по имени Радши, - вспоминает [праправнук] Пушкин. - Теперь это, можно сказать, научно подтвержденный факт».

(2)
О геноме неандертальцев  Владислав Тележко

О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
А.С.Пушкин 1829 г.

Часто в научной и в научно-популярной литературе можно встретить численные оценки сходства и различия геномов современного человека и неандертальца.

Например, часто можно прочитать, что неандертальцы передали человеку от 1,5 до 2 % своих генов. Причем, денисовцы — неандертальцы передали полинезийцам до 5% своих генов.

С другой стороны, встречаются утверждения, что геномы неандертальца и человека отличаются на 0,16% или на другую малую величину.

Возникает вопрос, каково же, на самом деле,  сходство геномов неандертальца и человека? Чтобы найти ответ на этот вопрос, мне пришлось проштудировать основоплагающий труд по расшифровке генома неандертальцев «A Draft Sequence of the Neandertal Genome» Richard E. Grenn et al., Science 328, 710 (2010) ( Черновая  последовательность неандертальского генома). Этот труд доступен в Интернете на английском языке.

Было довольно сложно продираться через англоязычный текст, но я не пожалел о затраченных усилиях. Действительно, труды надо читать в оригинале.

Прежде всего меня поразила изощренность экспериментальных и вычислительных  методик, которые применили авторы для расшифровки генома неандертальца. Им пришлось преодолеть немыслимые трудности по анализу микроскопических количеств ископаемой ДНК, распавшейся на короткие фрагменты, загрязненной бактериальной и человеческой ДНК.

В результате Авторами были получены уникальные, поразительные результаты, часть которых, по моему мнению, они не смогли правильно интерпретировать.

Для анализа неандертальской ДНК был использован материал из трех костей, раскопанных археологами в пещере Виндия в Хорватии, а также трех костей из Эль Сидрон (49000 лет назад), Испания; Фельдхофер (42000 лет назад)  Германия и Мезмайской пещеры (60000 — 70000 лет назад) Россия.
Ислледованные кости из пещеры Виндия находились в различных слоях:
G, G3  и более глубоком слое I. Некалиброванные радиоуглеродные датировки для этих останков были получены только для слоев G и G3 и составили  38310 +-2130 и 44450+-550 лет назад. Для образца из слоя I датировка оказалась невозможной вследствие недостаточного в ней для проведения радиоуглеродного анализа  количества коллагена.

Из двух получееных дат более надежной представляется вторая, поскольку имеет в 4 раза более низкую погрешность измерения. Калибровка этой даты (поправка на изменение количества радиоуглерода в прошлом по отношению к настоящему)  даст увеличение возраста примерно на 5000 лет. Таким образом, возраст останков  будет примерно равен 49000 лет, что говорит о принадлежности их неандертальцам. Люди раннего верхнего палеолита появились после 45000 лет назад.

Первый удивительный результат расшифровки неандертальской ДНК- это то, что несмотря на различный возраст останков, различающийся на 20000 лет и широкую географию (от Испании до России), эта ДНК оказалась одной и той же для всех образцов. Этот факт не особенно зантересовал Авторов. А это странно, ведь согласно существующим воззрениям молекулярные часы тикают с постоянной скоростью, вызывая одно то же количество мутаций в единицу времени.  За 20 тысяч лет, разделяющих обитателей Мезмайской пещеры с их Европейским собратьями, должно было «натикать» какое-то количество мутаций. А их не обнаружили. Как-будто бы молекулярные часы стояли в этот период времени.

Я думаю, что в этот период времени молекулярные часы, действительно, стояли.  Молекулярные часы практически стоят между периодами видообразования и начинают лихорадочно «тикать», когда видообразование происходит. Периоды видообразования человека происходили во время экскурсов и инверсий  магнитного поля Земли, когда оно практически занулялось. В эти периоды многократно увеличивалось облучение поверхности Земли космическими лучами и вторичными частицами, что и вызывало многочисленные мутации и реорганизации генома.

Второй удивителный результат, полученный Авторами, мимо которого они также хладнокровно прошли.

Они рассчитали количество замен нуклеотидов в неандертальской и человеческой ДНК по отношению к некой ДНК, которую они рассчитали и приписали ее общему предку человека и неандертальца. Удивительно то, что генетическое расстояние (количество замен нуклеотидов относительно этой ДНК) у человека оказалось меньше, чем у неандертальцев. Причем не просто меньше, а меньше в 4 — 6 раз!

Генетическое расстояние от этой промежуточной ДНК до стандартного генома человека (hg 18) оказалось равным 30000-32000 замен (трансверсий) , а до анализируемых неандертальских — 129103, 112215 и 204845, соответственно. Если эту промежуточную ДНК трактовать как  принадлежащую общему  предку  человека и неандертальца, то получается бессмыслица. В неандертальской ДНК «натикало», по крайней мере, в 4 раза больще замен, чем в человеческой. Как будто-бы неандертальцы прожили от общего предка в 4 раза больше, чем люди. Получается абсурд, неандертальцы давно вымерли, а замен нуклеотидов ДНК получили больше, чем люди, в 4 раза.

Сами Авторы скромно «объяснили» этот парадокс ошибками чтения неандертальской ДНК, что не помешало им в дальнейшем провести статистический анализ количества замен в окнах размером в 100 тысяч пар нуклеотидов и получить вполне разумные результаты. Ошибки, конечно, имели место, но их не могло быть в 4 раза больше, чем, в принципе, допустимо. Если бы ошибок было, действительно, столько много, то дальнейшее обсуждение результатов не имело бы смыла. Что обсуждать-то? Ошибки прочтения? Думаю, что неандертальскую ДНК Авторы прочитали, все-таки, в основном, правильно. А дело в другом.

Объяснение парадокса следующее. Промежуточная между неандертальской и человеческой ДНК принадлежит не их общему предку, а виду человека, находящемуся между неандертальцами и человеком. Этот вид известен. Это —  кроманьонцы. Неандертальцы являются их предшественниками, а не боковой тупиковой веткой.

Генетическое расстояние (количество замен нуклеотидов) между неандертальцами и кроманьонцами в 4 раза больше, чем между кроманьонцами и современными людьми.  Между неандертальцами и кроманьонцами — 120 тысяч замен нуклеотидов, а между кроманьонцами и людьми 30 тысяч. Но в этом я не вижу ничего удивительного. Потому что у кроманьонцев появляется абстрактное мышление, язык, самосознание, живопись, скульптура, керамика, похоронные обряды, развитая технология обработки камня и кости. Начиная с кроманьонцев, изменяется тип эволюции — объем головного мозга перестает расти, что наблюдалось при образовании следующего вида у всех предшествующих видов человека (от австралопитека афарского до неандертальца) , и начинает постепенно уменьшаться, за счет усложнения внутренней структуры.

В следующей части работы Авторы сравнивают геномы человека и неандертальца в смысловой части ДНК, кодирующей синтез белков. Для этого выбирается участок ДНК отличный от ДНК шимпанзе. Поскольку ДНК человека и шимпанзе совпадают приблизительно на 99%, то в этом разделе работы Авторы анализирует оставшийся не совпадающий с шимпанзе 1% генома. В ДНК человека  3% последовательности кодируют белки. Таким образом, поскольку для сравнения с неандертальской ДНК Авторы выбирают только имеющие смысл отрезки, то остается доля равная 0,03%,
3,2 * 10^9 * 3 * 10^-4   =  1 миллион пар нуклеотидов.

В этом 1 миллионе пар нуклеотидов Авторы находят всего 78 однонуклеотидных различий между геномами неандертальца и человека. Таким образом, различие между этими геномами  составляет величину порядка  одной сотой процента - 0,01 %.

В этом же разделе статьи Авторы сообщают, что эти различия сосредоточены на участках ДНК, кодирующих всего 5 генов, ответственных за синтез определенных белков. В настоящее время точно неизвестно, сколько генов имеется в ДНК. Называются числа от 20 до 60 тысяч. Если принять величину 50000 генов, то доля генов, измененных по отношению к человеку, в неандертальской ДНК составляет

5 / 50000 = 10^-4  , т.е  0,01%,  что точно совпадает с предыдущей оценкой.

Таким образом, анализируя результаты исследования генома неандертальца, можно сделать следующие выводы:

Первое. Геномы всех исследованных неандертальцев идентичны, несмотря на то, что их разделяют 20000 лет. Следовательно молекулярно-биологические часы идут неравномерно. Они лихорадочно «тикают» во время  видобразования ( во время нулевого геомагнитного поля) и идут значительно медленнее между этими событиями.

Второе. Неандерталец является непосредственным предком кроманьонца и человека.

Третье. Генетическое расстояние между геномами неандертальца и кроманьонца в 4 раза больше, чем расстояние между геномами кроманьонца и человека.

Четвертое. Геномы неандертальца и человека в смысловой части генома, которая отвечает за синтез белков, различаются на одну сотую процента — 0.01%.

Пятое. Когда говорят, что неандертальцы передали 1 -4 % своих генов современному человеку, имеют ввиду, что это процент не от всего генома, а только от разницы геномов человека и неандертальца, которая составляет 0,01%. Это произошло за счет гибридизации неандертальцев и людей раннего верхнего палеолита уже после того, как произошла реорганизация генома европейского неандертальца, приведшая к образованию в Европе людей раннего верхнего палеолита приблизительно 45 тысяч лет назад.

(3)
Неандертальское счастье, или История клеветы и оправдания
Алексей Алексенко  10 МАЯ 2014
 
Недавние исследования рассказывают о том, как парень из долины Неандер стал жертвой комплексов и предрассудков человека разумного
Если можно, мы не будем объяснять, кто такие неандертальцы — вы наверняка о них слышали. Ну разве что кратко: в XIX веке повсюду в Европе стали откапывать скелеты парней и девчат, довольно похожих друг на друга и чуть меньше похожих на современных европейцев. Выглядели они примерно вот так (это одна из самых известных реконструкций лица по черепу, М. Герасимова):
Как видим, внешность не слишком экзотичная. Мы уверены, что среди наших читателей есть дамы, и почти уверены, что среди этих дам есть такие, кто вполне мог бы по пьяни познакомиться с таким парнем в баре.
О том, кто такие эти неандертальцы, ученые спорили с самого момента открытия. В популярном общественном сознании эти споры отразились в виде трех основных концепций.
А. Наивно-дарвинистская. Неандертальцы — это такие примитивные создания, полулюди-полуобезьяны, от которых мы произошли, развив в себе все лучшее и преодолев животное начало.
Так думали примерно до середины прошлого столетия, но сейчас эта идея практически умерла. Хотя бы потому, что неандертальцы жили всего несколько десятков тысяч лет назад в Европе, а бурная эволюция человека разумного происходила один-два миллиона лет назад и совсем в другом месте.
Б. Политкорректная. Неандертальцы — отдельная ветвь эволюции. Они вымерли. В том, что эта ветвь оказалась тупиковой, нет ничьей вины: ну, хуже приспособлены оказались ребята, с кем не бывает. Жаль, что нас с вами тогда еще не было: непременно бы сохранили их самобытную культуру в специальных резервациях.
В. Экстремистско-либеральная. Неандертальцы — отдельная ветвь эволюции; они были умнее, тоньше и добрее нас. Неудивительно, что люди «разумные», с их подлостью и коварством, сжили со свету эту ангельскую расу. Но скоро правда восторжествует, вымрем и мы (от глобального потепления, надо полагать).
В общем, образ неандертальца получается противоречивый. Не очень понятно, как простому человеку, не обучавшемуся в университетах, относиться к этим существам.
Лично мне, автору, версия В всегда импонировала больше всех, ибо сам-то я либеральный экстремист и к современному человечеству отношусь критически. Версия эта получила подтверждение, когда выяснилось, что объем мозга у этих созданий был больше, чем у нас с вами, и особенно когда археологи начали повсюду открывать неандертальские орудия труда и даже что-то похожее на неандертальское искусство и религию. Но затем, когда был расшифрован геном неандертальца, такая красивая теория получила смертельный удар: оказывается, наши предки были вовсе не так уж жестоки по отношению к коренному населению Европы. Напротив, заключали с ними смешанные браки и рожали детей: а как иначе объяснить 4% неандертальских генов в геноме современного человека? Так что если мы их и били, то любя, между поцелуями.
Что касается версии Б, то и она, как выяснилось, не выдерживает критики. Неандертальцы вовсе не были хуже приспособлены к нелегкой человеческой судьбе. Про объем мозга мы уже упоминали. Добавим лишь один факт: они, похоже, вообще не могли простужаться из-за особого строения носоглотки, так что уж к европейскому климату эти ребята точно были приспособлены получше нашего. Не с чего им было вымирать.
А кто, кстати, сказал, что они вымерли?
В недавнем обзоре Паола Вилла и Вил Рубрукс, антропологи с серьезной репутацией, наконец-то набрались смелости и объявили: все, что вы думали о неандертальцах, — сплошной самообман. Статья так и называется: «Гибель неандертальцев: археологический анализ комплекса превосходства современного человека». Они весьма последовательно доказывают, что у неандертальцев не было ни малейших резонов проигрывать «человеку разумному» битву за Европу. Нет никаких свидетельств ни самой битвы, ни неандертальского поражения в ней, ни, собственно, вымирания неандертальцев как таковых.
А куда же они делись, спросите вы? Ну нет же их вокруг?!  Это еще как посмотреть.
По объяснениям авторов, вполне могло произойти вот что: большая группа людей полностью поглотила и ассимилировала меньшую группу людей (именно людей, наших прямых предков, а как же еще их называть?). При этом так случилось, что характерные черты этой маленькой группы — короткая берцовая кость, своеобразная форма черепа и т. п. — по каким-то причинам полностью исчезли у их потомков.
Авторы статьи, конечно, не генетики-эволюционисты; но не надо быть большим генетиком, чтобы понять, что такие превратности случаются. Среди современных потомков Пушкина, к примеру, совсем нет губастых и кучерявых; есть один кудрявенький, да и то в меру, вполне по-славянски.
Вы же не скажете теперь, что Пушкин вымер — вон, целый съезд его потомков собирали. Да, гены подрастерялись по дороге, но и 4% — это существенно больше, чем ничего. У вас, например, всего 3% генов вашего прапрапрадеда. Это не повод говорить, что прапрапрадед не выдержал эволюционной гонки или что он был примитивен.
Куда же делись расовые черты неандертальского народа (вполне можно теперь считать его народом, я думаю) — необычный объемистый череп, широкая носоглотка, неподвластная вирусам, своеобразное строение конечностей? Так рассуждают дилетанты. А ученые на то и ученые, чтобы поставить вопрос по-другому: «А откуда, вообще говоря, эти черты взялись?»
В самом деле, отличия генома неандертальца от современного человека составляют 0,16%. Среди них значимых отличий совсем мало: лишь около сотни белков в организмах этих парней, похоже, отличались от человеческих по последовательности аминокислот. Между тем любой вменяемый палеонтолог отличит неандертальские остатки от человеческих с первого, от силы со второго взгляда.
Именно этой теме посвящена внешне скромная, но по сути совершенно революционная работа, опубликованная недавно в Science.  Статья эта вот о чем. Мы тут недавно объясняли, что есть такая эпигенетическая наследственность. Это такая наследственность, которая передается не через последовательность нуклеотидов в генах, а по-другому. В той заметке речь шла о наследовании неприятных черт характера по отцовской линии, на пару-тройку поколений вперед, и осуществлялась она через микроРНК. А самый известный механизм эпигенетики — метилирование ДНК (мы о нем тоже писали), то есть навешивание на цитозин групп СН3. Ну так вот, группа ученых из Израиля и других стран попытались выяснить, как была метилирована ДНК в геноме неандертальца.
На изысканнейшем дизайне эксперимента останавливаться не будем — любопытных отошлем к популярной заметке в Nature с красивым названием «Как сделать неандертальца». Скажем лишь о результатах. Обнаружены весьма существенные различия в распределении метильных групп в клетках костей (больше ничего от них не осталось) у неандертальцев и современных людей. В том числе и в генах, управляющих морфологическими чертами скелета. Совершенно точно, что некоторые неандертальские черты — например, широкие колени и короткую берцовую кость — можно с уверенностью списать на эти различия.
Но послушайте, постойте. Картина метилирования наследуется вовсе не с такой жестокой неизбежностью, как последовательность генов. Она, например, вполне может отвечать за наследование приобретенных признаков (как в вышецитированном случае мышиного характера). И вполне возможно, что черты эти просто не были переданы по наследству современным потомкам тех самых смешанных сапиенсово-неандертальских семей древней Европы — немножко понаследовались и перестали, как это принято в эпигенетике.
Не так уж много ученые знают о метилировании, его наследовании у потомков и эпигенетике вообще, так что кричать «Эврика!» никто не собирается. Но исследователи уже говорят, что именно изменение метилирования может объяснить некоторые случаи быстрой направленной эволюции вроде стремительного увеличения роста лошадей в олигоцене, которое с позиций традиционной эволюционной генетики объяснить хотя и можно, но с напрягом. И да, тут речь идет о наследовании приобретенных признаков. Или их ненаследовании, если нужда в них почему-то отпала.
Чтобы нет путать читателя и не длить наш рассказ выше меры, сформулируем ему в нехитрой форме, что из этого ему хорошо бы запомнить.
1. Вполне возможно, что неандертальцы — наши прямые предки и вымерли они разве что в том же смысле, что шумеры или римляне.
2. Отличие неандертальцев от нас не так уж велико, и никакой пропасти между нами нет — при желании можно и вернуться к их наработкам.
3. Не относитесь к неандертальцам свысока. Вообще ни к кому не относитесь свысока, особенно если знаете пока маловато, а то потом будет стыдно. Старайтесь узнать больше, как это делают ученые.

 
 (5)
RE: ИСТОРИЯ. Стыдно ли иметь в своих предках неандертальцев?
17 ноября 2022

Облик кроманьонцев, наших непосредственных предков, формируется еще в 160 тысячелетии до нас.
В 50-м тысячелетии, они достигают Европы, а в 40-м тысячелетии вымирают неандертальцы: в следствии природных катаклизмов и нашествия кроманьонцев, которые их успешно вытесняли, убивали, ассимилировали и даже ели. И да, ассимиляция имела довольно широкое распространение и варьировалась от места.
Поэтому сегодня мы знаем, что в разных странах влияние неандертальских генов находятся на разных показателях. В первую очередь, широким влиянием неандертальских генов известны французы в Европе, папуа в Океании и ханьцы в Китае (между прочим, это самый многочисленный народ на земле).
Согласно одной расистской теории, чем больше в человеке доли неандертальцев, тем он глупее, но это не так.
У китайских ханьцев самый большой коэффициент неандертальских генов, у каждого второго он доходит до 6%, что выделяется даже на фоне французов, у которых в среднем он составляет 4%.
И что, разве можете вы назвать китайский народ отсталым? Нет и товарищ Xi об этом соврать не даст. Вообще, у монголоидов в среднем, коэффициент выше, чем у других рас (у монголоидов это 1.8, у европеоидов 1.7, а у негроидов 0.8), при этом, азиаты обладают самым высоким средним показателем iq (в среднем у них 106, у европеоидов он - 100, а у негров 80).
Опять же - это средние показатели, в частных случаях у отдельного человека, доля неандертальских генов доходит до 10 процентов.
При этом неандертальцы - совсем не были глупыми, объем их мозга был больше, чем у кроманьонцев. Это конечно не говорит о том, что они были умнее кроманьонцев, поскольку в определении мыслительных способностей человека, не столько играет размер мозга, сколько наличие в нем нейронных соединений.
Важно понимать, что в основе успехов кроманьонцев лежит абстрактное мышление и социальная общность. Если неандертальцы предпочитали уединение, и жили довольно малыми группами, то кроманьонцы никогда не были одни.
В некотором смысле, кроманьонцы - это своего рода хищники, среди других видов людей. Они ели всё, что можно съесть и убивали всё, что можно убить.
   рис. Неандерталец и кроманьонец
Ответ на вопрос в заголовке - нет, ни в коем случае. Вы всегда те, кто вы есть. Примите это, гордитесь этим, не стыдитесь себя и своих предков. Превращайте это в свою особенность и силу.
И да, это касается не только неандертальцев, но и всего в жизни. Помните и никогда не забывайте, что в мире есть лишь два вида людей - хищники и мясо. И кем будете вы - решать лишь вам.