Светлана Лурье была кошкой, гулявшей сама посебе

Светланы Владимировны Лурье (Смирновой) (1961-2021) не стало три года назад. Но она продолжает жить в раннее опубликованных трудах и в работах, изданных после ее смерти. Недавно под редакцией ее мужа, Олега Гаспаряна, вышла книга: Светлана Лурье (Смирнова) «Православная культурология. Сборник статей и докладов»


Настоящий тот текст был написан 6 сентября 2021 года. Так случилось, что я узнал о смерти Светы Лурье достаточно поздно. Все произошло 25 августа в медицинской машине, которая везла ее из больницы в Старой Руссе в петербургскую больницу. Не доехали... изношенное тяжелой болезнью сердце не выдержало.


Светлана Владимировна Лурье до последних дней работала в петербургском Социологическом институте РАН. В 1996 году в Институте востоковедения РАН она защитила кандидатскую диссертацию по теме «Российская и Британская империя на Среднем Востоке в конце XIX – начале ХХ века: идеология и практика». В 1998 году получила ученую степень доктора культурологии. Известна своими трудами по исторической этнологии и психологической антропологии. Вышедшее в 1996 г. учебное пособие «Историческая этнология» выдержало четыре издания, его продолжением стало опубликованное в 2005 г. под грифом Министерства науки РФ учебное пособие «Психологическая антропология».


Специалисты отмечают, что знаменитые труды С.В. Лурье по исторической этнологии, исторической психологии, антропологии стали мощным посылом для междисциплинарных исследований... «В работах Светланы Владимировны нашло блестящее углубление в ментальные механизмы функционирования этносов в истории. Ее непонятое многими "Традиционное сознание это то сознание, которое на «додискуссионном» уровне сохраняет этническую картину мира... научное сообщество "откроет" для себя через столетие. Впервые она обосновала глубинные образы и конфигурацию этнических констант, знаменитые: 1) локализация источника "зла"; 2) локализация источника "добра"; 3) представление о способе действия, при котором "добро побеждает зло"»


Возможно позже я смогу подробнее написать о жизни и наследии Светы Лурье, но уже сейчас можно утверждать, что она самостоятельно нашла свою исследовательскую нишу в пространстве взаимоналожения социологии, культурологии и этнографии и сделала очень много для понимания сложных этнических проблем

На запрос: «Светлана Владимировна Лурье» Гугл выдаст и сухую, официальную биографическую информацию о ней, и живой, приключенческий рассказ о ее жизни и работе. Я знаком со Светой четверть века и считаю, что ее эссе в «Отечественных записках» прекрасным автопортретом. Оно – короткое, но если нет 10 минут на ознакомление с ним, то можно ограничиться прочтением первой части его заголовка: «О кошке, гуляющей самой по себе, и когнитивной функции государства» [1]. Заголовок нашего интервью – это явная перекличка с названием того, более, чем десятилетней давности материала. И это не случайно. Известная сказка Редьярда Киплинга о Кошке, которая гуляла сама по себе, завершается словами: «Но чуть улучит минуту, чуть настанет ночь и взойдет луна, сейчас же она говорит: “Я, Кошка, хожу, где вздумается, и гуляю сама по себе”». Независимость в исследовательском пространстве и повседневности – важнейшие характеристики профессионального и личного миров Светы.


Так случилось, что с первой социологической работой Светы я познакомился не просто раньше, чем узнал ее саму, но раньше, чем мне стала известна фамилия автора. В период подготовки советских социологов к XII Всемирному социологическому конгрессу, который состоялся в Мадриде в 1990 году, я был включен в группу экспертов для определения победителя в конкурсе молодых социологов. Приз был немалым – участие в работе Конгресса. Я получил полтора-два десятка анонимных текстов и должен был назвать, по-моему, три лучших, ранжировав их. Среди них, как потом оказалось, была и работа Лурье. При первом просмотре всего массива я был удивлен не деталями построений не известного мне автора, а неопределенностью его предметности. Думалось так: если это социология, то – это работа победителя; вопрос оставался один – социология ли это? Решил, что это пример «мягкой социологии» и вывел работу на первое место. Как потом мне стало известно, примерно также рассуждали и другие члены экспертной комиссии. Света Лурье стала победителем конкурса и участвовала в работе мадридского форума социологов.


Я не мог знать, что вскоре Света станет сотрудницей моего сектора, и в ее памяти закрепились мои давние неформальные рассуждения о границах социологии. В названном выше её эссе о кошке, гуляющей самой по себе, она отметила, что, по мнению Б. З. Докторова, социологией считалось то, что мы сами, как исследователи объявляем социологией. Далее: «Тезис был своего рода шокирующим. Он не допускал ссылки на авторитеты, а основывался на совершенно тогда еще неожиданной идее, что научное сообщество — мы и есть. Определять рамки нашей науки надлежит нам самим. Если другая часть научного сообщества с нашим мнением не согласна, возникнет полемика, или даже образуются две или больше научных школ. В этом нет ничего необычного для науки и страшного. Страшно, когда директивы, определяющие рамки той или иной науки, спускаются сверху, ученый скован в своих исследованиях и не может чувствовать себя в науке активным лицом».


Благодарен Свете за сказанное. Я не помню, какие аргументы я приводил тогда, объясняя свою позицию, но сама тема – отнесениe к социологии работ того или иного социолога – остается одной из самых важных, даже системообразующих в рамках моего историко-социологического проекта. Я неоднократно читал, встречал в письмах моих коллег, которые работают в социологии многие годы, заявления о том, что они не могут дать мне интервью, так они – не социологи. Слышал и заявления моих собеседников о том, что тот или иной из моих респондентов – не социолог. В 37 лет Светлана Владимировна Лурье стала вторым в стране доктором культурологии. Зная общий ход ее рассуждений, общенаучный характер ее взглядов на генезис и развитие межэтнических отношений в России, я могу утверждать, что ей удалось синтезировать подходы, традиционные для социальноантропологических исследований, с рядом социологических теорий. Другими словами, она расширила наши представления о предметно-объектных свойствах российской социологии, примирила – в своей исследовательской области – две научные парадигмы.


Светлана была во всем необычной. Работала она с таким погружением и с такой продуктивностью, на которые способны очень немногие. Ее смерть – значительная потеря для нашей науки.


1. Лурье С. О кошке, гуляющей самой по себе, и когнитивной функции государства / Отечественные записки 2002. №7.