Дано :
1. фото к тексту "Река Волга питается Гольфстримом" автора Борис Вугман
http://proza.ru/2024/11/21/1895
где нам важна стрелка в целом годового переноса воздушных масс.
2. Фото к тексту "Дремучесть сравнивать Норвегию и Россию" тоже Бориса.
http://proza.ru/2020/04/02/1967
где видна карта Гольфстрима. Из которой видно, что если бы не было переноса воздушных масс на восток именно, с опережением вращения планеты (куда и планета вращается) , то не было бы никаких льдов Гренландии.
2.1. Обычные показы в видео телевизионных погодных новостей о в целом движении цыклонов, - о их движении в годовом векторе на восток (как макро "роза ветров").
ВОПРОСЫ :
Раз имеем наглядный нам факт о опережении вращения воздуха в сравнении с твердью, то :
1. ПРИЧИНА опережения ?
2. Что произойдёт, если : опережение изменится к
- к замедлению ?
- к ускорению (!) ????
Опережающее вращение атмосферы над твердью?
© Copyright: Георгий Сотула, 2024
Свидетельство о публикации №224112301001
Свидетельство о публикации №224112301001
Рецензии
Причину вращения планеты вокруг :
1. Солнца как центра - мы имеем как нам приемлемое объяснение
2. вокруг своей оси - мы не имеем понятного нам объяснения.
тем не менее факт опережения вращения одного уровня масс планеты - в данном случае воздушной атмосферы - по отношению к другим слоям-уровням полезно рассматривпть и в случае, если бы этого факта не было.
Рассматриаать по многим параметрам, как рассматривают многослойность воды в океане, где границы слоёв образуются и от разной плотности воды, и от разной температуры, и от других химико-физических параметров.
Но прежде, чем рассматривать причины вращения, причины не совпадения угловых скоростей, нужно рассматривать более простые явления.
БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ.
Те явления, о которых задан вопрос в практической плоскости : "что будет, если... ?"
При изменении опережения вращения :
Кому и чему будет лучше ?
24.11.2024.
=========
Доп от 03.01.2024 :
Интересное фото облака "трубы" : http://proza.ru/2025/01/03/172
=====
Георгий Сотула 03.01.2025 15:54 • Заявить о нарушении
1. Солнца как центра - мы имеем как нам приемлемое объяснение
2. вокруг своей оси - мы не имеем понятного нам объяснения.
тем не менее факт опережения вращения одного уровня масс планеты - в данном случае воздушной атмосферы - по отношению к другим слоям-уровням полезно рассматривпть и в случае, если бы этого факта не было.
Рассматриаать по многим параметрам, как рассматривают многослойность воды в океане, где границы слоёв образуются и от разной плотности воды, и от разной температуры, и от других химико-физических параметров.
Но прежде, чем рассматривать причины вращения, причины не совпадения угловых скоростей, нужно рассматривать более простые явления.
БОЛЕЕ ПРОСТЫЕ.
Те явления, о которых задан вопрос в практической плоскости : "что будет, если... ?"
При изменении опережения вращения :
Кому и чему будет лучше ?
24.11.2024.
=========
Доп от 03.01.2024 :
Интересное фото облака "трубы" : http://proza.ru/2025/01/03/172
=====
Георгий Сотула 03.01.2025 15:54 • Заявить о нарушении
Вращение - это жизнь, чего уж проще и Яснее! Энергия жизни - единственный вид.
Вячеслав Толстов 25.11.2024 22:15 Заявить о нарушении
Вячеслав Толстов 25.11.2024 22:15 Заявить о нарушении
Вращается быстрее Земли не только атмосфера, но и воды океанов так же текут вокруг Земли, на восток. А это означает что есть силы, действующие на воду, и ее произвдную атмосферу. Но не вращающие саму Землю. Ибо она вращается от трения об эти среды.
Виктор Губков 29.11.2024 04:34 Заявить о нарушении
Виктор Губков 29.11.2024 04:34 Заявить о нарушении
Губкову Виктору :
Нужно и проверять гипотезные мысли :
Если верно ваше, то : все планеты, не имеющие атмосферы - не вращаются (-лись бы) вокруг своей оси.
такое ли наблюдаем, Виктор ?
Георгий Сотула 29.11.2024 06:42 Заявить о нарушении
Нужно и проверять гипотезные мысли :
Если верно ваше, то : все планеты, не имеющие атмосферы - не вращаются (-лись бы) вокруг своей оси.
такое ли наблюдаем, Виктор ?
Георгий Сотула 29.11.2024 06:42 Заявить о нарушении
Виктор Губков, вы когда не хотите продолжать общение - спокойно скажыте об этом, не создавайте атмосферу вокруг себя непонятную. Она и мне вредит.
а то вот пример подобных неответов :
http://proza.ru/rec.html?2024/11/29/158
===
а вот что добавлю м.б. полезного к "о вращениии" :
1. Многие игнорируют : что вектор тяжести при приближении к центру планеты, заходч в твердь планеты, МЕНЯЕТСЯ. ДО НУЛЯ в центре планеты (это если не отвергать ныне принятую парадигму, что вещество - притягивает).
ну и : меняется то меняется. Но ведь И ВРАЩЕНИЕ (планетарное) существует по каким то причинам, пока не очень ясным. Значит :
Меняясь своим вектором силы при приближении к центру планеты, частица вещества и момент вращательный - собою ИСПЫТЫВАЕТ.
Т.е. : опустившысь в твердь глубже некого "среднего пояса - как сферы - планеты, частица ТОЖЕ испытывает притяжение !!! Но к упомянутой сфере планеты. Вектооом ОТ ЦЕНТРА !
Обратным вектором ! И при этом не может избегнуть и влияния сил вращения.
Значит :
Центр : есть область разряжения. О сём и пытались не совсем умно сказать американские физики, которых прочитировал Юрий Игнатьевич Мухин в статье
http://www.ymuhin.ru/node/3172/tochnaya-gipoteza-obyazatelno-obrastaet-dokazatelstvami
после его слов "И ВОТ ЧИТАЮ :"
заметьте : американцы просто предложыли модель. Почему предложыли - никому не ясно, м.б.просто им скучно.. А я написал - почему. Есть же разница ?
И : если просто вращать чай ложечкой : там заметно, что все частички тяжёлые прильнут к стенкам, уйдут из центра. А лёгкие - вытолкнутся давлением у стенок - к центру. Принцып обычного сепаратора для масла из молока.
Это и есть аналог как бы (!) Чёрной дыры. Которая, конечно, вовсе ни какая не чёрная. А просто вращательная. Но и со своим притяжением.
Георгий Сотула 30.11.2024 00:40 Заявить о нарушении
а то вот пример подобных неответов :
http://proza.ru/rec.html?2024/11/29/158
===
а вот что добавлю м.б. полезного к "о вращениии" :
1. Многие игнорируют : что вектор тяжести при приближении к центру планеты, заходч в твердь планеты, МЕНЯЕТСЯ. ДО НУЛЯ в центре планеты (это если не отвергать ныне принятую парадигму, что вещество - притягивает).
ну и : меняется то меняется. Но ведь И ВРАЩЕНИЕ (планетарное) существует по каким то причинам, пока не очень ясным. Значит :
Меняясь своим вектором силы при приближении к центру планеты, частица вещества и момент вращательный - собою ИСПЫТЫВАЕТ.
Т.е. : опустившысь в твердь глубже некого "среднего пояса - как сферы - планеты, частица ТОЖЕ испытывает притяжение !!! Но к упомянутой сфере планеты. Вектооом ОТ ЦЕНТРА !
Обратным вектором ! И при этом не может избегнуть и влияния сил вращения.
Значит :
Центр : есть область разряжения. О сём и пытались не совсем умно сказать американские физики, которых прочитировал Юрий Игнатьевич Мухин в статье
http://www.ymuhin.ru/node/3172/tochnaya-gipoteza-obyazatelno-obrastaet-dokazatelstvami
после его слов "И ВОТ ЧИТАЮ :"
заметьте : американцы просто предложыли модель. Почему предложыли - никому не ясно, м.б.просто им скучно.. А я написал - почему. Есть же разница ?
И : если просто вращать чай ложечкой : там заметно, что все частички тяжёлые прильнут к стенкам, уйдут из центра. А лёгкие - вытолкнутся давлением у стенок - к центру. Принцып обычного сепаратора для масла из молока.
Это и есть аналог как бы (!) Чёрной дыры. Которая, конечно, вовсе ни какая не чёрная. А просто вращательная. Но и со своим притяжением.
Георгий Сотула 30.11.2024 00:40 Заявить о нарушении
Я не уверен, что многие оценят уточнение выше, поэтому до поясню :
что меняет уточнение о точке отсчёта притяжения ?
А меняет то, что : вблизи тверди, а по сути - вблизи к сфере, которая хоть и вглубине, но близка к поверхности,
все рассмотрения о притяжении должны меняться. Т.к. они становятся подобны явлениям МИКРО МИРА. Ведь до центра сферы - совпадающим в нашем случае с центром Земли - далеко. А расстояние например до облака на высоте 5 км - мало.
Облако это - почти что в сфере тяжести. Если сравнивать облако с например Луной.
Луна - объект макро физики законов Кеплера. А облако - нет, в случае с облаком нужно учитывать его расположенность близко к (не как бы к центру, а к) сфере - вращения.
Законы Кеплера и в случае с облаком не перестают работать, но на облако их влияние нужно до уточнять.
облако и должно испытывать вращательный момент - тоже. Но от объекта отсчёта - сферы.
А значит : и должно опережать твердь.
А более неожыданные изменения законов Кеплера - в области тверди, за сферой, но до центра планеты. - явления как бы микро мира. Там притягиваются от центра к сфере, но дальше вовне сферы - притягиваются уже к сфере - ...
====
Спаси Боже от выдуманного виртуального понимания.
Георгий Сотула 30.11.2024 02:03 Заявить о нарушении
что меняет уточнение о точке отсчёта притяжения ?
А меняет то, что : вблизи тверди, а по сути - вблизи к сфере, которая хоть и вглубине, но близка к поверхности,
все рассмотрения о притяжении должны меняться. Т.к. они становятся подобны явлениям МИКРО МИРА. Ведь до центра сферы - совпадающим в нашем случае с центром Земли - далеко. А расстояние например до облака на высоте 5 км - мало.
Облако это - почти что в сфере тяжести. Если сравнивать облако с например Луной.
Луна - объект макро физики законов Кеплера. А облако - нет, в случае с облаком нужно учитывать его расположенность близко к (не как бы к центру, а к) сфере - вращения.
Законы Кеплера и в случае с облаком не перестают работать, но на облако их влияние нужно до уточнять.
облако и должно испытывать вращательный момент - тоже. Но от объекта отсчёта - сферы.
А значит : и должно опережать твердь.
А более неожыданные изменения законов Кеплера - в области тверди, за сферой, но до центра планеты. - явления как бы микро мира. Там притягиваются от центра к сфере, но дальше вовне сферы - притягиваются уже к сфере - ...
====
Спаси Боже от выдуманного виртуального понимания.
Георгий Сотула 30.11.2024 02:03 Заявить о нарушении
Есть такое выражение, плясать от печки, ибо печь была главным источником теплового излучения во всём доме, и во всех комнатах.
Так и в нашем случае, что бы понять библейскую версию сотворения Земли, нужно увидеть, что Земля является центром вращения неба. Соответственно нужно доказать, что и Солнце вращается вокруг Земли. И пока вы этого не сделаете, библейская версия пустой звук.
Для вас, ищущих подтверждения нынешней теории Большого взрыва, будут всегда преткновения типа, как объяснить, что атмосфера Земли и воды в океанах вращаются быстрее Земли.
Ведь вы же не видите фундаментального отличия Земли от всех планет. Ибо только Земля имеет вокруг себя вращающиеся Небо, на которое и были поставлены Солнце и Луна. Где Луна имеет траекторию движения проходящую ниже Солнца и выше его, на пять градусов. И такое медленное склонение орбиты, имеет довольно продолжительный период 18 лет и 0,595 года. И этот цикл вновь повторится в точности до секунды, миллиарды раз, а точнее вечность.
Как только вы это увидите, и попытаетесь объяснить, понимая, что солнечные года не кратны Лунным прецессиям её орбиты, то поймёте что следующий старт, цикла выбранной вами точки стояния скажем нижнего стояния Луны под Солнцем каждый раз будет начинаться на 0,4 года раньше предыдущего. То поймёте что теория вращения Земли вокруг Солнца утопична, ибо тогда нельзя иметь неизменный цикл лунных прецессий на фоне звёзд.
И так Земля у вас займёт центральное положение, а Солнце с Луной будут поставлены на вращающиеся небо, как мы научились ставить спутники достигая скорости вращения неба в данной точке. И Солнце у вас станет переменным источником светового давления на всё мироздание. И все планеты, и звёзды у вас, получат годичный цикл попятного движения. Вот тогда то вы и обратите внимание, что наблюдаемая траектория всех планет совершающих попятное движения не соответствует теории Большого взрыва. Ибо если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то планеты имели бы две петли, первая и большая когда Земля проходит ближе к наблюдаемой планете, а Солнце было бы с позади, и малая петля когда между наблюдаемой планетой было бы Солнце.
Советую посмотреть страницу Михаила Гарнова, давно уже не отвечающего и не пишущего, возможно ушёл в мир иной. http://proza.ru/2015/02/05/61
Виктор Губков 30.11.2024 06:50 Заявить о нарушении
Так и в нашем случае, что бы понять библейскую версию сотворения Земли, нужно увидеть, что Земля является центром вращения неба. Соответственно нужно доказать, что и Солнце вращается вокруг Земли. И пока вы этого не сделаете, библейская версия пустой звук.
Для вас, ищущих подтверждения нынешней теории Большого взрыва, будут всегда преткновения типа, как объяснить, что атмосфера Земли и воды в океанах вращаются быстрее Земли.
Ведь вы же не видите фундаментального отличия Земли от всех планет. Ибо только Земля имеет вокруг себя вращающиеся Небо, на которое и были поставлены Солнце и Луна. Где Луна имеет траекторию движения проходящую ниже Солнца и выше его, на пять градусов. И такое медленное склонение орбиты, имеет довольно продолжительный период 18 лет и 0,595 года. И этот цикл вновь повторится в точности до секунды, миллиарды раз, а точнее вечность.
Как только вы это увидите, и попытаетесь объяснить, понимая, что солнечные года не кратны Лунным прецессиям её орбиты, то поймёте что следующий старт, цикла выбранной вами точки стояния скажем нижнего стояния Луны под Солнцем каждый раз будет начинаться на 0,4 года раньше предыдущего. То поймёте что теория вращения Земли вокруг Солнца утопична, ибо тогда нельзя иметь неизменный цикл лунных прецессий на фоне звёзд.
И так Земля у вас займёт центральное положение, а Солнце с Луной будут поставлены на вращающиеся небо, как мы научились ставить спутники достигая скорости вращения неба в данной точке. И Солнце у вас станет переменным источником светового давления на всё мироздание. И все планеты, и звёзды у вас, получат годичный цикл попятного движения. Вот тогда то вы и обратите внимание, что наблюдаемая траектория всех планет совершающих попятное движения не соответствует теории Большого взрыва. Ибо если бы Земля вращалась вокруг Солнца, то планеты имели бы две петли, первая и большая когда Земля проходит ближе к наблюдаемой планете, а Солнце было бы с позади, и малая петля когда между наблюдаемой планетой было бы Солнце.
Советую посмотреть страницу Михаила Гарнова, давно уже не отвечающего и не пишущего, возможно ушёл в мир иной. http://proza.ru/2015/02/05/61
Виктор Губков 30.11.2024 06:50 Заявить о нарушении
Виктор Губков, хорошо что ответили.
Но заметьте : я вам задал простой вопрос "вращаются ЛИ " (вокруг своей оси) планеты. С простым по моему мнению ответом или Да или Нет. А вы что ? ...
.
Хорошо, Виктор,
если я вас обидел вопросом - прошу прощения - не знал ... что нельзя.
Георгий Сотула 30.11.2024 07:24 Заявить о нарушении
Но заметьте : я вам задал простой вопрос "вращаются ЛИ " (вокруг своей оси) планеты. С простым по моему мнению ответом или Да или Нет. А вы что ? ...
.
Хорошо, Виктор,
если я вас обидел вопросом - прошу прощения - не знал ... что нельзя.
Георгий Сотула 30.11.2024 07:24 Заявить о нарушении
Из написанного выше следует, что атмосфера Земли и воды в океане, вращаются за счёт энергии вращения Неба, которая была создана исключительно для разделения воды от воды. Сами понимаете сама Земля в эту категорию подходит лишь частично.
Солнце и Луна имея световое давление на окружающую воду которая была выше вращающегося Неба, сбила эту воду и землю в ней в планеты и звёзды. На лицо мы имеем разные силы действующие на Землю и воду от начала, и солнечную энергию светового давления на воду и землю находящуюся выше Тверди названного Небом.
Виктор Губков 30.11.2024 08:09 Заявить о нарушении
Солнце и Луна имея световое давление на окружающую воду которая была выше вращающегося Неба, сбила эту воду и землю в ней в планеты и звёзды. На лицо мы имеем разные силы действующие на Землю и воду от начала, и солнечную энергию светового давления на воду и землю находящуюся выше Тверди названного Небом.
Виктор Губков 30.11.2024 08:09 Заявить о нарушении
"Но заметьте : я вам задал простой вопрос "вращаются ЛИ " (вокруг своей оси) планеты. С простым по моему мнению ответом или Да или Нет. А вы что ? .."
Я не представлю возможным односложно ответить на ваш вопрос. Потому объясняю как могу. Если вас это не устраивает, можете не общаться.
Виктор Губков 30.11.2024 08:13 Заявить о нарушении
Я не представлю возможным односложно ответить на ваш вопрос. Потому объясняю как могу. Если вас это не устраивает, можете не общаться.
Виктор Губков 30.11.2024 08:13 Заявить о нарушении
Планеты вращаются, и начинается это как со спиральными галактиками, кольца вокруг этих планет тому свидетельство.
Виктор Губков 30.11.2024 08:19 Заявить о нарушении
Виктор Губков 30.11.2024 08:19 Заявить о нарушении
Виктор Губков, да меня не устраивает.
Если вы ссылаетесь на писание, то уж извольте и слова апостола Павла об ответах: Да - Да, а Нет - Нет , а что свыше того, то от ЛУКАВОГО...
тоже хоть как то уважать. И вне зависимости того, что это апостол. Сами по себе слова от многого опыта.
Вы - лукав. Если проще, современным языком : вы врун. Которому нравится врать - в этом дело, а не в том, что кто-то когда-то соврал невольно.
Георгий Сотула 30.11.2024 16:47 Заявить о нарушении
Если вы ссылаетесь на писание, то уж извольте и слова апостола Павла об ответах: Да - Да, а Нет - Нет , а что свыше того, то от ЛУКАВОГО...
тоже хоть как то уважать. И вне зависимости того, что это апостол. Сами по себе слова от многого опыта.
Вы - лукав. Если проще, современным языком : вы врун. Которому нравится врать - в этом дело, а не в том, что кто-то когда-то соврал невольно.
Георгий Сотула 30.11.2024 16:47 Заявить о нарушении
Давайте попробуем, Да, Нет.
За одно и вы сами поймёте, как это глупо. Если разжеванное вам, вами не принимается, то видимо всё дело в том, что вы полагаете тем поставить меня в тупик.
Ну что же, отвечаю на ваш вопрос вращаются ли планеты,
Отвечаю, Да.
Виктор Губков 30.11.2024 19:52 Заявить о нарушении
За одно и вы сами поймёте, как это глупо. Если разжеванное вам, вами не принимается, то видимо всё дело в том, что вы полагаете тем поставить меня в тупик.
Ну что же, отвечаю на ваш вопрос вращаются ли планеты,
Отвечаю, Да.
Виктор Губков 30.11.2024 19:52 Заявить о нарушении