A Controversial Friendship Democracy in Question

              A Controversial Friendship: Democracy in Question
                by Vladmir Angelblazer,
                Victoria, B.C., 2024-11-22


       The International Criminal Court (ICC) issued arrest warrants for Benjamin Netanyahu and Yoav Gallant, accusing them of crimes against humanity and war crimes committed between at least October 8, 2023, and May 20, 2024—the date on which the prosecution formally requested the warrants. The reaction across the global political arena was nothing short of uproarious.

       "The Prime Minister's Office called the ICC's decision ‘antisemitic’ and emphasized that Israel ‘will not succumb to pressure’ when it comes to protecting its citizens." Another statement from the office declared, "Israel utterly rejects the absurd and false actions brought against it by the ICC."

       What is this double standard in political rhetoric? Is it permissible to hold figures like Putin or Milosevic accountable, yet shield the leadership of Israel from similar scrutiny?

        Is Benjamin Netanyahu truly a friend and ally of Western powers? What kind of democratic state does Israel claim to be? In reality, it is a Zionist state founded on an ideology that draws heavily from a centuries-old text, collectively written in the 15th century—a text that allegedly proclaims the Jewish people as uniquely chosen by God and entitled to dominion over all lands. How does such a premise align with the principles of modern democracy?

       One might wonder: what are we inhaling or consuming to accept such narratives without question? Consider the harsh reality. The ongoing displacement and suffering inflicted upon the Palestinian people, who are also Semites, raises profound ethical concerns. The systematic denial of their rights and identity, under the guise of security or divine entitlement, mirrors the very oppression democracy should resist.

       Is Israel's Century-Long Treatment of Palestinians Genocide?

       To raise the question is to confront one of the most contentious and polarizing topics in international politics. Does the treatment of Palestinians by the Israeli state over the past century meet the criteria for genocide? The term, legally defined by the United Nations Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (1948), refers to acts committed with the intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnic, racial, or religious group. These acts include killing members of the group, causing serious bodily or mental harm, deliberately inflicting conditions of life calculated to bring about their physical destruction, and imposing measures to prevent births within the group.

       Analyzing the historical and ongoing actions against Palestinians through this lens raises troubling questions. Since the establishment of Israel in 1948, Palestinians have faced systematic displacement, land confiscation, and erasure of cultural and national identity. The Nakba, or "catastrophe," of 1948 saw the forced expulsion of hundreds of thousands of Palestinians from their homes, a process that has continued in various forms through settlement expansions, military occupation, and violent crackdowns.

       The suffering of Palestinians extends beyond physical displacement. The blockade of Gaza, often described as the world's largest open-air prison, has inflicted widespread poverty, malnutrition, and psychological trauma on millions of people. The West Bank is riddled with checkpoints, walls, and segregated roads, effectively creating a fragmented and unlivable landscape for Palestinians. These conditions, by design or consequence, aim to break the collective spirit and survival of a people.
       History teaches us that unchecked oppression breeds resistance, and unresolved injustice sows the seeds of future conflict. Whether or not the term "genocide" applies, the systematic violation of Palestinian rights is a stain on the conscience of humanity, one that demands urgent and unequivocal redress.
       Moreover, what of Israel’s flagrant disregard for United Nations resolutions? A democracy, by definition, is bound to uphold international law and human rights. Yet, in open defiance of the global community, the Israeli state continues to implement policies condemned time and again. How can we, as a global society, remain silent while these actions erode the very principles of equality and justice?

       The reaction to the ICC’s charges encapsulates a deeper hypocrisy. By branding legitimate legal accountability as "antisemitic," Israel’s leadership not only evades scrutiny but also weaponizes identity politics to silence critique. This approach poisons meaningful dialogue and undermines the universality of justice.

       This is not merely a question of friendship or alliance; it is a test of integrity. Can we persist in ignoring such glaring contradictions while claiming to uphold democratic values? Can we, in good conscience, shield those accused of crimes against humanity simply because they occupy a privileged position in international politics? The answer demands courage—a willingness to confront uncomfortable truths, no matter how deeply rooted they are in historical or political rhetoric.

       Accountability is not negotiable. To exempt one state from the principles we claim to cherish is to weaken the moral foundations of democracy itself. If justice is to prevail, it must be blind to status, identity, or alliance. It is only by holding all leaders and states to the same standard that we can ensure a future where democracy is more than a mere facade.
       Any facade will inevitably crumble under the relentless winds of history...


                Спорная дружба: демократия под вопросом

       Международный уголовный суд (МУС) выдал ордера на арест Биньямина Нетаньяху и Йоава Галланта, обвинив их в преступлениях против человечности и военных преступлениях, совершенных как минимум в период с 8 октября 2023 года по 20 мая 2024 года — дату, когда обвинение официально запросило ордера. Реакция на мировой политической арене была просто бурной.

       "Офис премьер-министра назвал решение МУС "антисемитским" и подчеркнул, что Израиль "не поддастся давлению", когда речь идет о защите своих граждан". В другом заявлении офиса говорилось: "Израиль полностью отвергает абсурдные и ложные действия, выдвинутые против него МУС".

       Что это за двойной стандарт в политической риторике? Допустимо ли привлекать к ответственности таких деятелей, как Путин или Милошевич, и при этом защищать руководство Израиля от аналогичного преступления?

       Действительно ли Биньямин Нетаньяху друг и союзник Западных держав? Что это за такое демократическое государство, каким претендует быть Израиль? На самом деле он является Сионистским государством, основанным на идеологии, которая во многом заимствована из многовекового текста, коллективно написанного в 15 веке, — который якобы провозглашает еврейский народ уникальным избранником Бога и имеющим право на господство над всеми землями. Как такая предпосылка согласуется с принципами современной демократии?

       Можно задаться вопросом: что они (политики)нюхают или потребляют, чтобы без вопросов принимать такие нарративы? Рассмотрим суровую реальность. Продолжающееся перемещение и страдания, причиняемые палестинскому народу, который также является семитами, вызывают глубокие этические проблемы. Систематическое отрицание их прав и идентичности под видом безопасности или божественного права отражает то самое угнетение, которому демократия должна противостоять.

       Разве то, что сегодня Израиль делает на протяжени последнего столетия не является геноцидом палестинского народа?
      
       Поднять этот вопрос — значит столкнуться с одной из самых спорных и поляризующих тем в международной политике и праве. Соответствует ли обращение израильского государства с палестинцами за последнее столетие критериям геноцида? Этот термин, юридически определенный Конвенцией Организации Объединенных Наций о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), относится к действиям, совершаемым с намерением уничтожить, полностью или частично, национальную, этническую, расовую или религиозную группу. Эти действия включают убийство членов группы, причинение серьезных телесных или психических повреждений, преднамеренное создание условий жизни, рассчитанных на их физическое уничтожение.

       Анализ исторических и текущих действий против палестинцев через эту призму поднимает тревожные вопросы. С момента создания Израиля в 1948 г. палестинцы сталкивались с систематическим перемещением, конфискацией земель и стиранием культурной и национальной идентичности. Накба, или "катастрофа", 1948 года привела к принудительному изгнанию сотен тысяч палестинцев из своих домов, процесс, который продолжался в различных формах посредством расширения поселений, военной оккупации и жестоких репрессий.

       Страдания палестинцев выходят за рамки физического перемещения. Блокада Газы, часто описываемая как крупнейшая в мире тюрьма под открытым небом, привела к массовой нищете, недоеданию и психологическим травмам миллионов людей. Западный берег пронизан контрольно-пропускными пунктами, стенами и сегрегированными дорогами, что фактически создает фрагментированный и непригодный для жизни ландшафт для палестинцев. Эти условия, по замыслу или вследствие, направлены на то, чтобы сломать коллективный дух и выживание народа.

       История учит нас, что бесконтрольное угнетение порождает сопротивление, а неразрешенная несправедливость сеет семена будущего конфликта. Независимо от того, применим ли термин "геноцид", систематическое нарушение прав палестинцев является пятном на совести человечества, которое требует немедленного и недвусмысленного исправления.

       Более того, как насчет вопиющего пренебрежения Израилем резолюций Организации Объединенных Наций? Демократия по определению обязана соблюдать международное право и права человека. Однако, открыто бросая вызов мировому сообществу, израильское государство продолжает проводить политику, осуждаемую снова и снова. Как мы, как мировое сообщество, можем молчать, пока эти действия подрывают сами принципы равенства и справедливости?

       Реакция на обвинения МУС воплощает в себе глубокое лицемерие. Называя законную правовую ответственность "антисемитской", руководство Израиля не только избегает проверки, но и использует политику идентичности в качестве оружия, чтобы заглушить критику. Такой подход отравляет содержательный диалог и подрывает универсальность правосудия.

       Это не просто вопрос дружбы или союза; это проверка честности. Можем ли мы продолжать игнорировать такие вопиющие противоречия, заявляя о поддержке демократических ценностей? Можем ли мы с чистой совестью защищать обвиняемых в преступлениях против человечности просто потому, что они занимают привилегированное положение в международной политике? Ответ требует мужества — готовности противостоять неудобным истинам, независимо от того, насколько глубоко они укоренены в исторической или политической риторике.

       Ответственность не подлежит обсуждению. Освобождение одного государства от принципов, которые мы, как мы заявляем, лелеем, ослабляет моральные основы самой демократии. Если справедливость должна восторжествовать, она должна быть слепа к статусу, идентичности или альянсу. Только применяя ко всем лидерам и государствам одинаковые стандарты, мы можем обеспечить будущее, в котором демократия будет чем-то большим, чем просто фасад.
       А любой фасад под неумолимым ветром истории будет обязательно разрушен...