Заключение к книге Путь на Голгофу. Поиск историче

         Заключение к книге Путь на Голгофу.Поиск исторического Иисуса

      На протяжении столетий "исторического Иисуса"  заслоняло почитание прославленного Христа, поэтому в прошлом  „Иисуса истории „ искали под влиянием богословских идей и утверждений.
     В наши дни изучение всего, что связано с Иисусом,  перестало отражать интересы как богословия, так и сомнения скептиков. Исследователи, разделяющие разные точки зрения и занятые в многочисленных академических дисциплинах, ставят новые вопросы о текстах, сохраняющих предания об Иисусе, в реалиях, свидетельствующих о том мире, в котором Он жил.
     Рудольф Бультман , которого считают   одним из  самых выдающихся богословов, исследователей Нового Завета ХХ  века,заявил, что   "исторический Иисус"- это порождение   фантазии ученых , что знание об «Иисусе истории» ничего не значит  для христианской веры   и христианам достаточно знать, что они «спасены верой» — и ничего больше. В настоящее время  эти воззрения  не разделяются большинством библеистов и теологов, однако, и сейчас многие предлагают вместо исторических исследований вернуться к образу Иисуса в евангельском повествовании.
      Современное «Исследование Иисуса» стремится  к максимально беспристрастному научному изучению всего, что связано с Иисусом , не подчиняя свои поиски  богословской «повестке дня».
       Можно  выделить  основные факторы, которые необходимо принимать во внимание  при реконструкции образа ИИ.   
1.Практически все участники "Поиска"  согласны, что контекстом, в рамках которого должна проводиться реконструкция образа  исторического Иисуса, должен выступать палестинский иудаизм первого века.
Однако при этом необходимо  продемонстрировать, почему после Его смерти христианство оформилось как отдельное от иудаизма течение...е
2. Понимая и учение, и личность Иисуса  в контексте иудаизма Второго Храма с его эсхатологическими чаяниями,  необходимо однако,  учитывать, что во многом провозвестие Иисуса уникально и не имеет аналогов в других источниках.
3.Некоторые участники считают, что Иисус был лидером  социального движения, что Он  фокусировался на социальной революции, но ожидал ,что «революцию»  должны совершить не люди , а Сам Бог.
4.Исторический Иисус  был иудейским апокалиптиком, проповедовавшим скорое пришествие на землю Царства Божьего, установление которого положит конец существующему мироустройству.Хотя установление Царства должно было произойти в ближайшем будущем, его пришествие ощущалось уже во время проповеди Иисуса и выражалось в совершаемых Им чудесах.исцелениях и экзорцизмах.Окончательное установление Царства Божьего произойдет в результате непосредственного действия Господа, а не в результате каких-либо человеческих усилий - политической борьбы или военных действий. Его должен  принести грядущий Мессия
5.Мнение участников расходится по двум вопросам, прежде всего, в отношении  мессианства Иисуса.
Большинство согласны, что Он считал Себя Мессией, но понятие мессианства Он подверг переосмыслению.
Он представлял себя Мессией, но в очень узком и специфическом смысле слова, поэтому в проповедях, обращенных к толпам слушателей, не заявлял о Своем статусе открыто. Но, как считает Эрман, среди ближайших последователей, в кругу двенадцати учеников Иисус более открыто давал понять, что именно Он есть Мессия – будущий владыка земного Царства Божьего.
6.Большинство считают , что Он не противоречил  Закону (Торе), напротив,  настваивал на верности Торе, хотя  многие Его  «усовершенствования»  Закона, особенно Устной Торы, в какой-то мере не согласуются с этим утверждением.Мнение участников расходится в  том, можно ли считать Иисуса типичным представителем религиозного мэйнстрима в Израиле, т.е. говорить о  том, что сутью Его учения был «фарисейский иудаизм».
       Некоторые участники считают. что многочисленные евангельские повествования о конфликтах Иисуса и фарисеев недостоверны. Однако, отрицать  подобные конфликты также,  вероятно, нельзя.Конфликт Иисуса с Его еврейскими современниками  можно понимать как конфликт альтернативных политических программ, вызванных альтернативными эсхатологическими верованиями.Иисус подвергал сомнению Субботу, пищевые запреты, этническую идентичность, отеческую землю и, в конечном счете, Храм; весть Иисуса была во многом вестью о Нем Самом. Для   некоторых такие взгяды были неприемлемы.
7.Поводом к осуждению и смерти Иисуса послужили Его действия в Храме во время последнего посещения Иерусалима.   После инцидента в Храме, который мог рассматриваться как попытка или начало мятежа,  Он, возможно,  был  арестован  и  передан еврейскими властями Пилату .
Хотя Иисус , скорее всего, не был вождем мятежа, римляне Его распяли так же, как вождей народного восстания в прежнем поколении. 
         Т.о., гипотеза об историческом Иисусе , как сформулировал один из участников «Поиска», «должна соотноситься с «мировоззрением» иудеев первого века, а также демонстрировать особенный «склад ума» Иисуса.».