Старая и жалкая шутка... , часть 1

               
                «Старая и жалкая шутка…»

                ( Михаил  Юрьевич Лермонтов 1814 – 1841 г.г.)               

                Что без страданий жизнь поэта?
                И что без бури океан?
                Он хочет жить ценою муки,
                Ценой томительных забот,
                Он покупает неба звуки,
                Он даром славы не берет.

                М. Лермонтов, 1832 г.( последние шесть строчек               
                стихотворения, которое начинается так:
                «Я жить хочу! Хочу печали…»


                Часть первая.

   Учась в школе, я - по настоящему, не понял Лермонтова. Почему? На то было несколько причин: Творчество Лермонтова, и – стихи и прозу толковали очень неоднозначно, как и биографию.

  Как понять?  В – первых, мало часов отводилось на изучение этого поэта; во – вторых, не объясняли, а кто эти дамы, которым юный поэт посвящал свои стихи, то есть, в подробности не вдавались; в третьих, постоянно твердили, что Печорин – «лишний» человек – это было для меня непонятно; в – четвертых, не объясняли настоящую причину  этих злосчастных для Лермонтова дуэлях и его достаточное двойственное положение в высшем свете.

  А без этого невозможно понять истинное настроение поэта и чувство безысходности его стихотворений.
 И – последнее, возможно самое важное  - император, Николай I, очень отрицательно относился к Лермонтову и его творчеству.
  Понятно, что я в Бога не верил, и только спустя много – много лет задал себе вопрос: « Какой лишний человек?  У Бога не бывает лишних людей, - если появился на свет, - значит не лишний.

  Само понятие появилось в произведении И.С. Тургенева «Дневник лишнего человека», написанное в форме дневника.
И никакого отношения не имеет  к литературным героям Пушкина и Лермонтова. Там, вообще, идет разговор о так называемом маленьком, но мыслящем человеке.

  А уж в советской литературе подхватили это высказывание и вовсю разглагольствовали: Онегин (у Пушкина) и Печорин (у Лермонтова) – лишние люди, - я еще вернусь к теме «лишних людей».

   Ну, да, как будто в Советском Союзе лишних людей не было, а была полная возможность для развития творческих сил человека…

 Вот тогда мне стало понятно, почему зацепились за эту фразу Тургенева.
  И еще много чего про Лермонтова не объяснили и - вообще, про него говорили намного менее Пушкина.

  Я предполагаю, что и в современной школе все это осталось без существенных изменений, конечно, с той разницей, что сейчас есть интернет, и ученики многое могут найти сами, - было бы желание.

  Как – желательно - начать изучать творчество гениального поэта? Конечно – с детских лет, с родителей поэта, с обстановки, которая окружала мальчика.
 Вот, как раз именно с этим у юного Мишеля (именно – Мишель, так называли Лермонтова близкие) были проблемы. Какие?

   Мама Лермонтова умерла от чахотки, когда мальчику  не было трех лет. Ребенок остался на воспитание бабушки Елизаветы Арсеньевой.

   А куда делся отец? И почему он не забрал мальчика с собой, у него были незамужние сестры, которые могли с успехом как – то, но -  заменить маму.

   Тут все очень непросто. Бабушка Арсеньева сумела сделать так, что отец согласился оставить сына у неё до совершеннолетия, то есть до шестнадцати лет, с условием, что он будет видеться с ребенком.

   Как это ей удалось? Арсеньева была единственной наследницей имения (более 400 душ крепостных, с годовым доходом 35 тысяч  рублей, хотя можно прочитать, что крепостных было 600 душ).
  Это более чем достаточно для проживания, учитывая, что она эту цифру не раскрывала никому, даже внуку, когда он стал взрослым.

  Мало того, начиная с 1820 года, она клала в банк по 15 тысяч рублей в год ( а годовой доход у ней получался 20 тысяч рублей) и к моменту смерти Лермонтова она распределила эти деньги как наследство (600 тыс. рублей ассигнациями) между своими родственниками – Столыпиными.

  Только не надо думать, что эти деньги не наследовал бы внук единственный, если был жив.
  Нет, Арсеньева очень любила внука и ничего не жалела для Лермонтова, но эта любовь, как я понял, была достаточно своеобразна.

  Отца Мишеля, своего зятя, она ненавидела и, конечно, он не имел возможности видеться с мальчиком.
  По достижения совершеннолетия, когда встал вопрос о том, чтобы он перешел к отцу жить, выбор был сделан в пользу бабушки.

  Лермонтов об этом пишет достаточно красноречиво в стихотворении «Ужасная судьба отца и сына…»

   На самом деле Лермонтов очень любил отца и понимал причины (впоследствии), когда ему стали известны некоторые подробности.
 Кстати, этот спор бабки с зятем произошел в1830 году, а на следующий год отец Лермонтова – умер. И стихотворение, мной упоминаемое, было написано в 1832 году.

  Причины -  банальны: у бабушки имелись средства, чтобы была содержать внука, когда он учился в университетском пансионе в Москве, а впоследствии в школе гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров в Петербурге.
 Мало того, в договоре о передаче внука, была сделана оговорка, что все имение переходит внуку. Получается, что отец Лермонтова пожертвовал общением с сыном для его последующего материального обеспечения.

 Отметим, что Лермонтов был прекрасно образован: свободно писал и говорил на французском и немецких языках и читал и переводил с английского языка, знал латынь.

  В университетском пансионе (1829 – 1830 г.г.) он учился на словесном отделении. Но, как следует из источников, все основные знания он получил от частных учителей и самостоятельно.

  Кроме того – музицировал и прекрасно рисовал. Курс в пансионе не окончил и этому послужил спор с преподавателями, во время, как бы сейчас сказали, консультации перед экзаменами.
 Лермонтов показал знания выше обычного и то, что не проходили на занятиях, а потом выяснилось, что лекционных знаний у него нет. Поэтому его рекомендовали к отчислению.

  Он решил продолжить учиться в Петербургском университете, но ему предложили начать все сначала, на что Лермонтов не согласился и поступил в школу гвардейских юнкеров, что совпадало с желанием бабушки.

   Фактически, с переездом в столицу – Петербург началась настоящая взрослая жизнь Мишеля Лермонтова.

   Вернемся к началу моего эссе, как бы я не объяснял причины моего непонимания творчества  Лермонтова, - тексты его стихов и прозы были у меня, я их читал. В чем же дело и, причем здесь учителя и количество часов отведенных на изучение?

   Да, читал, и как раз вся проблема была в этом. Я не понимал этого пессимистического настроения, этого предчувствия близкой смерти.
  Мне становилось страшно, как он «это» мог выносить и писать о близкой гибели, даже с какой – то жаждой и удовлетворением.

   Непонятно была его мятущаяся душа, которую он отражал в стихах и поэмах в таком юном возрасте.
  Именно это, мне было не близко. Наверное, лишь на исходе лет я «потянулся» к этому поэту.

   Меня не угнетали его призывы к гибели, смерти, - его непонятная тоска. Было ясно, что уже никак в отрицательную сторону на меня повлиять не может. Почему?

   Я прожил жизнь и мне будущее уже ничем не грозит. А представить молодого человека в 16 – 26 лет с такими мыслями, в свое время, я не мог.
   Вот поэтому глубина поэзии Лермонтова мне не была известна, кроме отдельных произведений, в основном из школьной программы, - да и то – поверхностно.

   Конечно, уже в школе я понимал, что талант Лермонтова носит пророческий характер.
 Я и вообразить не мог, что в шестнадцать лет он написал настоящее пророчество, которое ко времени моей учебы – уже сбылось, вплоть до подробностей. Это непонятная мне мистика…

                Настанет год, России черный год,
                когда царей корона упадет; и т.д.
 
    Это написано в 1830 году. Многие мечтали уже о «падении короны», но в стихе описаны подробности все последствия этого «падения»…

  Теперь о детстве поэта, которое прошло в имении бабушки – Тарханы, Пензенской губернии. Дом, в котором провел детство,  сохранился до сих пор, там находится музей Лермонтова.

   Есть воспоминания, где пишут о болезни ребенка – золотуха и даже утверждают, что якобы Юный Лермонтов страдал  рахитом.
    Вообще, описание внешнего вида Лермонтова очень разняться: небольшого роста, темные волосы, сутуловат, кривые ноги.
 
На самом деле, в первый год обучения в юнкерской школе, лошадь разбила копытом колено юноши до кости, нога срослась неправильно. Именно от этого, будучи гусаром в пешем строю смотрелся необычно, но на коне сидел, как влитой.

  Широкий лоб, карие глаза, смуглое лицо, узкий подбородок, редкие волосы. Его многие описывали неловким, даже косолапым. В общем, – не красавец – гусар.
   Прибавьте к этому угрюмый взгляд, и как пишет одна известная дама (Сушкова, о ней еще будет разговор): «У Лермонтова был всегда злой ум и резкий язык».
   Эта же дама еще много пишет неприятного для оценки личности Лермонтова, и на это у неё имелись веские причины.
   Обо всем  можно почитать в её собственных записках, - в интернете они опубликованы.

  На самом деле все было не так. Никакого отталкивающего вида у Лермонтова не было.
 Можно только отметить пронзительный - пристальный взгляд Мишеля Лермонтова, который мало кто мог вынести.

  А про цвет глаз пишут по-разному: кто черные, кто темно – карие и отмечали, что глаза начинали необычайно блестеть при воодушевлении.
  Михаил Юрьевич имел необычайно развитую мускулатуру, широкие плечи при плотном телосложении.
   Достаточно указать, что в юнкерской школе он был второй по силе мышц. Поэтому, никак не мог казаться слабаком, а – наоборот.

  Про его дурной вид сочинили сказки  его недоброжелатели в угоду высшему свету.
   Потом, надо учитывать, что имя Лермонтова было под запретом вплоть до смерти Николая I. И никто не интересовался биографией Лермонтова и не писал о нем.
   (Стихи, конечно издавали и даже изучали в гимназиях, а о биографии ничего не писали, - многое скрывали, даже дату рождения, про дуэли – тоже).

   Все воспоминания о поэте датированы после 1855 года, когда современники Лермонтова находились в пожилом возрасте, а многие уже и умерли.

   О творчестве Лермонтове существует громадная по объему литература и что – то нового сказать очень трудно.

   Меня, в сущности, в творчестве Лермонтова занимает одна проблема – образ Печорина в его романе «Герой нашего времени».
  Вот об этом и поговорим, мало того, все читали этот роман еще со школьных времен, но, как я понимаю, у многих Печорин вызывает отрицательные чувства, - и у меня в том числе.

   Вернее – вызывал, пока я внимательно не прочитал роман - уже  сейчас, и кое какие критические материалы на эту тему.
   Что меня заинтересовало? Критики писали о Лермонтове, как об основателе такой психологической прозы (романа).
   Хотя, никто точно не объясняет, а что сие выражение означает? На самом деле, любое произведение поэта или писателя – психологическое, так как они пытаются выразить свою душу.
   Само понятие -  душа, плохо поддается трактовке, - все достаточно абстрактно и расплывчато.

   Но, начиная неспешно и внимательно читать и анализировать текст романа, - начинаешь понимать, что на самом деле хотел сказать Лермонтов.
 
   Первая часть романа «Бэла». Рассказ ведется от имени пехотного пожилого и одинокого капитана – Максима Максимыча.   
  То есть, всяческая оценку поступкам и событиям, изложенным в этой части,  дает этот человек, который долго служил на Кавказе и хорошо знает обычаи туземцев.
   Кстати, почему – то не обращают внимание, что пехотный капитан никоим образом не осуждает Печорина. Ему просто непонятны мотивы его поступков. Почему?

   Так, все что происходит, - кража девушки и навязанное ухаживание Печорина, с целью добиться от Бэлы симпатии и любви – все в рамках обычаев местного населения.
    Так поступали многие кавказцы, - воровали невест и после девушка уже не возвращается в свою семью, -  становится женой джигита, которые её украл.
   И впоследствии устанавливают родственные отношения с родителями украденной невесты.

   Что здесь удивляет капитана? Только одно: Печорин не женится на Бэле. А, в общем, происходит почти так, как это бы было среди местного населения.
   Получается, что Печорин поступил, как это принято у кавказцев и никаких общественных норм он не нарушил, кроме одной: православный украл мусульманку.

  (Имеется пример самого Ермолова, главного на Кавказе, который, будучи холостым, имел несколько наложниц из кавказских девушек).
 
 Но, надо заметить, с общечеловеческой точки зрения он – прав, - любовь важнее личных религиозных убеждений.

   Далее автор показывает охлаждение Печорина к Бэле, которая его полюбила, как любая кавказская невеста в аналогичном случае.
  Именно это вызывает недоумение у Максима Максимыча. Капитан, размышляя в русле русской традиции, не понимает Печорина, - ему становится жалко девушку.

    Конечно, Лермонтов, описывая похищение Бэлы, допускает много «натяжек» в событиях. Одна из таких, - участие брата – Азамата, в похищении своей родной сестры.
   И коварство Печорина проявляется в том, что за похищение , Бэлы, Григорий Александрович, расплачивается конем Казбича.
   И тем самым предопределяет дальнейшее развитие событий: убийство старого князя Казбичем и, в конце концов - похищением и смертью Бэлы.

   Что здесь необычного? Ничего, все в рамках обычаев Кавказа.
Опять – получается, что Печорин не делает аморальных поступков с точки зрения кавказского общества.
  Его осуждает только старый пехотный служака – Максим Максимыч. И осуждает – своеобразно: Печорин не потерял симпатию и дружбу с капитаном.

   Максим Максимыч, тоже не видит что - либо особо предосудительного в этой истории с Бэлой. А кто, на самом деле осуждает, Печорина? Только автор – Лермонтов.

   Могут возразить, - так все критики чуть ли не в один голос пишут, что в образе Печорина, Лермонтов изобразил свою потаенную внутреннюю сущность, свое альтер эго?

   Я так не считаю. Достаточно почитать предисловие, которое написал автор и в котором утверждает, что такое утверждение является сказкой.
  Не случайно, Михаил Юрьевич, употребил это слова – сказка, да еще добавил – волшебная.

   И далее пишет, что Печорин – это не портрет одного человека, а собирательный портрет целого поколения молодежи.

   Прав Лермонтов? И прав и не прав. Как это? Очень возможно, что сам автор и не подозревал, что он изобразил Печорина в контексте времени.
   Как это понять? Печорин живет и поступает, не нарушая истинные законы и условия, которые существуют в обществе. Именно, в этом плане он – положительный герой.

 Так, в Печорине нет черт присущих Лермонтову? Есть, только это поверхностный Лермонтов, в том смысле, каким он кажется окружающим, не ближним людям.
  В реальности, Лермонтов не такой, иначе бы он не погиб на дуэли с Мартыновым.
   Но об этом поговорим во второй части этого эссе.

     PS. Почему, эти три части эссе о Лермонтове, так озаглавлены? А этот заголовок взят из предисловия к роману, и написан самим Лермонтовым.
Так Михаил Юрьевич объясняет, что сочинитель в своих героях нарисован не себя и не своих знакомых.
               
            
        Валерий Педин  (октябрь 2024 года)