Т. Лысенко о генетике и диалектике

                Товарищи!  Для нормальной жизнедеятельности организма человека необходимы белки, жиры, углеводы,  витамины и минеральные соли в нужном количестве. Нерациональное питание является одной из причин возникновения сердечно - сосудистых заболеваний, органов пищеварения, болезней с нарушением обмена веществ.
                В течение всей жизни в организме человека непрерывно совершается обмен веществ и энергии. Источником необходимых для организма строительных материалов и энергии являются питательные вещества, поступающие из внешней среды, в основном с пищей.  Если пища не поступает в организм, человек чувствует голод. Но голод, к сожалению, не подскажет, какие питательные вещества и в каком количестве необходимы человеку. Мы часто употребляем в пищу то, что вкусно, и что можно быстро приготовить, и не очень задумываемся о полезности и доброкачественности продуктов, и регулярно недоедаем.  Врачи утверждают, что полноценное, рациональное питание важное условие сохранения здоровья и высокой работоспособности. Следовательно, наша первая задача освоить богатейшее научное наследие Мичурина, величайшего генетика и селекционера. Активно и целеустремлённо используя его методы, мне удалось ещё перед войной, значительно повысить урожайность зерновых культур, картофеля и хлопчатника, что, кроме всего прочего, спасло сотни тысяч жизней людей от голодной смерти в нашей стране.
                Генетика – это наука, изучающая свойства живых систем, в частности наследственность и изменчивость организма. Признание относительности ступеней познания, диалектический взгляд на него как на вечное и внутренне противоречивое движение в глубины живой материи, и её сущности - вот что может быть результатом и основой методологического анализа исторических путей генетики. Менделисты-морганисты, именуя себя представителями классической генетики, пустились просто на спекуляцию, что это якобы мы разрушаем генетику. Они не хотят понимать, что настоящая генетика – это мичуринское учение. Нужно грешить против совести, чтобы заявлять, что, такие как я, мы разрушаем науку - генетику. Генетикой современного направления является только мичуринское  учение. Появились такие учёные, которые стали приписывать мне целую лжедиалектику по ряду принципиальных вопросов генетики. Когда я ещё в 1948 году сформулировал положение, что существует два мира и две идеологии в биологии. Что мичуринское учение по своей сущности является материалистическо-диалектическим, а менделистко-морганистическое учение по своей сущности метафизическо-идеалистическим  или говоря простыми словами, это антинародное направление в науке. Я открыто заявляю, что мы никогда не использовали и не собираемся использовать какие-то идеи и методы молекулярной биологии. Я рекомендую и вам не использовать эти методы, поскольку они лишь тормозят развитие теоретической биологии. А я товарищи, могу прямо признаться, что к своему стыду Дарвина по-настоящему не читал.  Я окончил советскую школу, а там Дарвина не изучали. Некоторые утверждают, что я якобы сознательно противопоставляю идеи Мичурина учению Дарвина,  апеллируя к                диалектике. Что вопрос о взаимосвязи философии и диалектики я свёл к простому выяснению «взаимных претензий», где именно философ пытается убедить биолога в полезности своей науки.
                Учёный Мендель установил, что при скрещивании особей, обладающих взаимно противоположными признаками, в первом поколении гибридов, воспроизводятся признаки одного из родителей. Этот признак оказывается доминантным по отношению к непроявившемуся, однако последний не уничтожается в потомстве гибрида. Во-втором и последующих поколениях, происходит расщепление признаков с частичным возвратом к исходным, родительским, причём Менделю удалось определить точные количественные отношения признаков.  Вавилов заявил, что якобы законы Менделя открыли новый этап в исследовании проблемы наследственности и изменчивости. Что гению Менделя удалось с поразительной ясностью и убедительностью экспериментально показать, что отдельные наследственные признаки ведут себя при скрещивании независимо, свободно комбинируясь в потомстве по законам вероятности, в определённые числовые соотношения. Что якобы Мендель открыл путь к планомерному управлению наследственностью на основе установленных им закономерностей. На самом деле Менделю удалось лишь несколько приподнять завесу над ещё неизведанной областью микромира. Другой учёный Вейсман выдвинул гипотезу о наличии в ядре половой клетки, так называемого наследственного вещества или «зародышевой плазмы», состоящей из множества «детерминант», каждая из которых определяет появление, и специфическое развитие части признаков организма. Это допущение привело его к ложному представлению о независимости изменений отдельных частей организма в ходе эволюции. Учёным Морганом была развита хромосомная теория наследственности. Что якобы гены, расположены в хромосомах и строго в линейном порядке.  Я же утверждаю, что формальная генетика – Менделизм-Морганизм не только тормозит развитие теории, но и мешает такому важному делу для колхозно-совхозной практики, как улучшение сортов растений и пород животных.  Вавилов же говорит, что «мы ещё не научились отличать чечевицу от гороха химически». Но зачем нам уметь химически отличать, если можно просто языком попробовать. Что это за ген такой?  Кто его видел? Кто его щупал? Кто его на зуб пробовал?  Мичуринская генетика не признаёт существования в организме, какого бы то ни было особого тела организма, наследственного вещества.  Наследственностью обладают не только хромосомы, но и живое тело вообще, любая его частичка. В организме есть и могут быть различные органы, в том числе и органы размножения, но нет, и не может быть органа наследственности. Искать в организме специальный орган наследственности – это всё равно, что искать в организме орган жизни. Наследственной основой организма является клетка и организм в целом. Тогда как Н. Вавилов утверждал, что отрицать роль хромосом, сводить всё к организму в целом, к клетке, значит отодвинуть биологическую науку далеко назад. Но ещё Лев Толстой призывал отвернуться от «не имеющих  конца выдумок ботаников», старающихся при недостаточной методике разложить на части клетку. Не правильнее ли было действительно заняться вместо этих бесполезных умствований поисками новых сортов картофеля и приручением новых видов животных?
Или я или Вавилов. Пусть я ошибаюсь, но одного из нас не должно быть.
                Многие учёные мне говорят, что у нас колхозники не втянуты в работы по генетике и по селекции, потому что это очень сложное дело. Для этого необходимо закончить институт. Но это не так. Колхозная инициатива в этом деле необходима, без этого у нас будут только селекционеры, кустари-одиночки. Необходимо помнить, что кулаки встречаются и в науке. Немало пришлось кровушки попортить во-всяких спорах, с некоторыми так называемыми товарищами, учёными, по поводу яровизации, в борьбе за её создание, немало ударов пришлось выдержать на практике. Разве не было у нас, и нет классовой борьбы, на фронте яровизации. Кулаки не раз нашёптывали крестьянам: «Не мочи зерно. Ведь так семена погибнут». Были такие кулацкие вредительские россказни. В «Теоретических основах яровизации» я писал, что созданная мной теория стадийного развития  есть общебиологическая теория, с помощью которой я критиковал механистические и виталистические трактовки этих отношений, делая упор на мичуринском подходе в их анализе. Что наследственное основание определяет общую канву, определяет общий характер проходящего цикл индивидуального развития растения. Что недостатком генетики является тот факт, что она оторвалась от биологически-дарвинистского изучения наследственных факторов. Генетика стала формальной и не могла в достаточной степени служить для селекции тем, чем она обязана быть - теоритической базой для руководства в действии. Селекция, не получая от генетики конкретного руководства к действию, вынуждена была самостоятельно разрешать многие из своих задач так, как будто бы генетической науки и не существовало.
                Меня обвиняли в том, что якобы я отрицаю генетику. Но это неправда. Я всегда боролся за науку о наследственности и изменчивости, а не отбрасывал её. Я уверен, что истина не может не победить  нашей стране, и обязательно победит. Только следуя идеям Мичурина, нам удастся приступить к активному изменению наследственности, и научиться управлять этим процессом на основе познанных закономерностей.