Сталин, изменник

Чтобы как-то выделить Першинга среди других генералов, американцы кумекали долго. Звание «фельдмаршал» слишком явно отсылало к ненавистной системе бывшей метрополии. Придумали уникальное: «генерал армий Соединённых Штатов». Чтобы не выпирало культом живой на тот момент личности, впоследствии посмертно присвоили тот же градус Вашингтону и Гранту. [В ПМВ, кстати, британцы сражались против двух своих фельдмаршалов, императоров Германии и Австрии.]

Всё это, конечно, из области казарменных шуток, для разгона, так как на тему сабжа иначе говорить вообще невозможно. Не видна иначе степень падения. Степень регресса обожающих масс.

Сталину сразу по введению Сталиным персональных званий новых знаков различий в РККА, не долго думая, выдали маршальские погоны.

Когда люди иронизируют над званием вождя «генералиссимус», им отвечают, что генералиссимусом был, например, и Суворов. И нечего, мол, смеяться. Прочие рядовые маршалы тов. Сталина долго уговаривали (тут, чур не смеяться). Это оправдание в духе голубого воришки, ибо на маршала, видно, уговаривать не пришлось.

Но вообще-то Суворов прошёл все ступени. Был реальным полевым командиром, а не просто запрыгнул в штабной вагон.

Поглядим, как смотрится Сталин рядом со своими политическими контрагентами.

Черчилль был полковником, пройдя путь от лейтенанта. Участвовал (по-разному, конечно) – но во всех доступных ему кампаниях империи – на стороне своей империи. Скажут, он, в основном, был там как журналист, хотя и с маузером. Но как рискуют военкоры - сегодня объяснять не надо. Думаю, биографию публициста Сталина не изуродовала бы служба военкором на русско-японской. Раз не угодила Родина – с японской, допустим, стороны. Люди бы поняли.

Была ли Британская империя идеальным государством? Вопрос риторический, – и Черчилль сам много писал об "отдельных недостатках". Призывал "принять меры". Принимал и лично, часто безуспешно. Но взрывать во время войны? В Ирландии в 1916 местные попытались, но были подавлены кровавым лондонским царизмом без малейших сантиментов. Лидеров восстания (кроме нативного американца Валера, ставшего в будущем премьером Ирландии) в темпе военного времени поймали-судили-казнили. Точка была поставлена до времени послевоенного. А уж тогда пошли и на уступки. Всё честно.

Во время ПМВ Черчилль поехал во Францию сухопутным офицером, хотя, как член Парламента, мог преспокойно курить сигары и в Лондоне. Каждый сам может представить себе степень сарказма, когда в Потсдаме он обращался к «генералиссимусу». В компании генералиссимусов в то время были и Чан Кайши и Франко, их Черчилль презирал и ненавидел с разной степенью глубины. А ведь оба настоящих революционера были военными косточками.

Кстати, Первый лорд Адмиралтейства адмиралом не был. И трудно представить себе настоящих британских адмиралов, умоляющих Черчилля примкнуть к их исключительному сословию.

В Тегеране, увидев Сталина в маршальском, Черчилль стал облачаться и в свой честный мундир полковника. Sapienti Sat. (Существует фото премьера, прыскающего над ряженым.)

Вся верхушка Третьего Рейха (Гитлер, Риббентроп, Гесс, Геринг, Гиммлер и пр.) прошла войну. Исключение – малахольный Геббельс по причине укороченной ноги, на фронт взят не был, но он хотя бы туда просился, как большинство, добровольцем. Конечно, никому из них в голову не пришло делать переворот во время тяжелейших сражений. А вот после – сделали. Всё честно.

(Вообще-то просто удивительно, до какой низости опустились советские вожди, что в пример им приходится ставить людей, признанных военными преступниками.)

Служил и Муссолини. Пытавшийся откосить от армии в период эфиопской кампании, был пристыжен и после записался добровольцем, и, чтобы было совсем ясно: в армию своей страны. Было ли в Италии идеальное государство? Кому как: полу-анархо-марксист Муссолини много сделал для дела социализма и приветствовал покушение на короля, но... Перед вступлением Италии в ПМВ пожертвовал своей карьерой ленина и газетой «Аванти!» ради агитации вступления в войну на стороне Франции, видя в этом национальные интересы своей Родины. Вместо тёплого места в партии и кресла редактора он получил окоп, откуда первым поднимался в атаку с криками за Великую Италию. Использовать войну для подрыва своей страны революционеру и в голову не пришло... а потом... всё честно. Кстати, Муссолини хватило такта тормознуться на маршале.

Служил в ПМВ и Даладье, подписавший позднее свой собственный «брест» в Мюнхене. Призван он был, между прочим, с поста мэра своего города, в первые дни войны, в армию своей страны простым сержантом и дослужился до капитана, получив Орден Почётного легиона. На всякий случай, если кто-то подзабыл: Даладье был одним из лидеров партии радикальных социалистов. Но это тоже уже после победы своей Родины в войне. И, кстати, тихий, но твёрдый переворот радикалы Франции таки устроили. Однако, всё честно. Наглая российская Вики, которую, кажется, в последние годы редактируют сплошные «украинцы», приводит слова посла СССР во Франции эпохи Мюнхена: «Даладье слаб и нерешителен». Кто этот гений оценки? Некий ювелир Яков Суриц, чёрт знает, кто такой, но точно ни дня не служивший своей стране.

А Франклин Рузвельт был человеком сугубо гражданским. Как президент - главнокомандующим. Но чтобы, ребята, нарядиться в генеральское?..

За редким исключением, вся будущая верхушка СССР от службы своей Отчизне «откосила». Приходится с болью читать оправдания Сталину, будто у него плохо действовала рука, ибо это объяснение поистине жалкое. При Сталине, таких, как Сталин, в армию брали, особенно во время войны. Не в пехоте, а, скажем, – в канцелярии послужить журналист, конечно, мог. И, яволь, не в русской, конечно, канцелярии – в немецкой, но мог.

Совершенно отвратительны оправдания советскому руководству в том духе, что в молодости они боролись с каким-то ещё более отвратительным жестоким режимом. Допустим. Но в благословенные Индийские экспедиционные силы или в либеральный французский Иностранный легион люди тоже не рвались. Почему мазепы не шли в армии стран, где навоз благоухал фиалками, где их привечали, вооружали идеями и револьверами, где они с комфортом проводили свои сходки? Это даже удивительно. Мазепа-то пошёл.

Можно бы обосновать это дезертирство врождённым пацифизмом, – и обычный человек такое право имеет, – но почему, придя к власти, они сразу принялись ставить других под ружьё силой ружья, а потом принимали законы об измене и расстреливали трусов и дезертиров, в точности подпадая под свои же понятия?

Вроде бы дно. Впрочем, сейчас снизу постучат.

Из крупных большевистских лидеров Сталин всегда голосовал вместе с Лениным за капитуляцию в войне (ещё Свердлов и Зиновьев). Ладно бы, голосовал технически, «из-под палки». Отнюдь. Рьяно выступал и палкой загонял противников похабного мира в партийную дисциплину. Агитировал за самый худший вариант с аннексиями и контрибуциями – под предлогом сохранения власти. Только под предлогом сохранения власти. Других аргументов не было.

Даже сейчас приходится читать о благородных мотивах большевиков: они и за мир, и за землю и за рабочего человека. Маскируясь военными френчами и сапогами, не стеснялись выступать даже от лица солдат, а Ленин и вовсе избрался делегатом в Учредительное Собрание от военных моряков Балтфлота. Но ведь они сами за себя ВСЁ сказали в тех кристально чистых обстоятельствах: только власть. Чего там выдумывать-то?

Как ощущали себя на переговорах с советскими немцы? Не в 1918, а в самом конце 30-х? Да так же, как и за 20 лет до. С кем они разговаривали? Да с теми же, с кем и тогда. С предателями своей Отчизны. С людьми, которые гордились тем, что во время мировой войны разваливали армию и флот своей страны. Какая степень презрения была у кавалера ордена Железного Креста Риббентропа по отношению к дезертиру Молотову? Абсолютная.

Что мог думать Гитлер, рассуждая о рисках нападения на СССР? Уж точно стойкость властей в расчёт брать не приходилась: эти сдадут всё, ещё и приплатят.

Очень странно, что историки почти не занимаются темой второго брестского мира: предложений о капитуляции СССР в ВОВ. Считается, что такой инициативы от стойких, проверенных революцией стальных молотов СССР исходить не могло (как вариант: могло, но это был византийский ход вождей для выигрыша времени). Но вообще-то это странно, учитывая их генезис, причём, Сталин, как раз был не просто наследником предателей-1918, а прямо тем самым персонажем. То есть, версия о том, что предложений со стороны СССР не было – как раз и надо воспринимать как невероятное чудо: противоположное же – вещь закономерная и самоочевидная. И, конечно, заходы были.

Как случилось, что капитулянт не капитулировал и в тот раз? Ну, разве, предположить, что немцы не дали: в дни киевского «котла» никто не помогал им столь эффективно. Ну, и не ошиблись.

Как уже говорил, Первый лорд Адмиралтейства Черчилль адмиралом не был. После Дарданелльского «котла» подал в отставку и отправился простым подполковником на Западный фронт.

Скажут, да чего ты всё Черчилль да Черчилль! Прямо покоя тебе не даёт!

Да просто сказать о Сталине практически нечего, а так хоть объёмно выглядит.