Трактат о воде. 3. 0

      После моего знакомства со статьей ,,Тройная точка воды'' в
Википедии, после перенесенного когнитивного диссонанса,
вызванного изучением красивого цветного графика, принял
решение посмотреть, как выглядит данный график в лучших
современных учебниках по физике для высшей школы, то
бишь университетов.
    Мой выбор пал на учебник В.А. Алешкевича
,,Молекулярная физика'' , который был напечатан в 2016 году
в Москве издательством ,,Физматлит'', тем более, что все
учебники этого автора были любовно скачаны мною с
интернета еще год назад, и сохранены на жестком диске
ноутбука.
    Автор учебника Виктор Александрович Алешкевич. Доктор
физико-математических наук, профессор. Преподавал физику
в МГУ. Сейчас ему восемьдесят лет. О нем есть статья в
Википедии, желающие могут ознакомиться.
     Сделал скриншот красивого цветного графика тройной
точки воды из учебника, его Вы можете видеть в правой части
вверху. В левой части красивая картинка из статьи в
Википедии ,,Тройная точка воды''.
     Что сказать? Может сказать, как в развлекательных
журналах ? То есть — Найди пять отличий! Примерно
столько я и нашел.
    Общее впечатление такое, что разные авторы берут друг у
друга одну и ту же по сути картинку, чуть-чуть изменяют её и
публикуют. Автор статьи в Википедии, похоже, сильно
старался и добавил разных мелкостей, что только ухудшило
положение дел.
     В первую очередь, конечно бросается в глаза изменение
цвета. У одного область льда зеленая, у другого синяя, у
одного область жидкой воды красного цвета, у другого
зеленого. Область пара у одного зеленая, у другого желтая.
Креативненько получилось!
    В целом у Алешкевича получилось все-таки более
грамотно — доктор физико-математических наук все же! Но
два ноля на температурной оси присутствуют и у него.
     Положительным отличием можно считать, что на
вертикальной оси между нолем и единицей есть разрыв,
обозначенный двумя волнистыми линиями. С одной стороны
это хорошо, это намекает студенту, что здесь не соблюдается
масштаб, а с другой стороны , это законно? ГОСТы
разрешают разрывать оси координат?! Но маленько
халтурного отношения избежать не удалось — почему тогда
нет подобного разрыва на горизонтальной оси, ведь там тоже
явное нарушение масштаба?!
      Очень любопытны три фразы в учебнике прямо над самой
картинкой красивого графика. Цитирую, не могу от этого
удержаться! ,,При повышении давления равновесная
температура(температура плавления) уменьшается. Например,
острое лезвие беговых коньков , оказывая сильное давление
на лед, заставляет его плавиться при температуре ниже ноля.
Это снижает трение при скольжении коньков''.
    Кто-то, наверное, сейчас удивится и скажет, а зачем это
процитировано, ведь всё, о чем говорится в цитате —
правильно!
     Тот, кто так же подумал! А Вы пробовали идти по
гладкому льду на деревянных лыжах?! Лично я пробовал, и
много раз! Ощущение, как у коровы на льду. Очень скользко!
   А ведь лыжи придуманы специально для того, чтобы снижать
давление. Сравните площадь скользящей поверхности у
коньков и лыж! А скольжение практически одинаковое!
      Секундочку, гипотеза, которая высказывается в учебнике
Алешкевича, предназначенном для ФИЗИЧЕСКИХ
факультетов университетов, была придумана в середине
девятнадцатого века! А сейчас у нас какой век на дворе?
    Правильно, двадцать первый! А где же тогда новейшие
научные гипотезы о причине такой высокой скользкости
льда?!  Гипотезы новые и новые экспериментальные работы
ученых в этой области есть! И об этом будет рассказано в
четвёртой части моего повествования.
                2811.2024
                P.S. Продолжение последует


Рецензии
Ну уж если говорить о корректности картинки Алешкевича, то она не многим лучше, а может даже и хуже предыдущей. Взгляни, где сделан разрыв на оси ординат. Ниже тройной точки! А давление в тройной точке 0,006 атм и атмосферное давление 1 атм оказались рядышком. Так кем же являешься ты, обращая внимание не на нужную информацию, а на информацию, компрометирующую её автора! Так что с твоей самовыпячивающейся логикой я тебя урыл.

Алексей Кимяев   29.11.2024 11:51     Заявить о нарушении
Алексей, напрасно Вы думаете, что я, изучая иллюстрацию в учебнике Алешкевича не обратил внимания на то, в каком месте сделан разрыв в вертикальной оси. Обратил! В том-то и дело, что обратил, а писать об этом не стал по той простой причине, что не хотелось перегружать читателя, и так уже очень много написал. Так что Вы - не правы! Если хотите перейти на ты - пожалуйста, я не против!

Виктор Томилов   29.11.2024 13:28   Заявить о нарушении
Но почему вы, пусть ты, в этом месте не заметил, а в другом месте из этого сделал целую статью? Это напоминает двойной стандарт.

Алексей Кимяев   29.11.2024 15:13   Заявить о нарушении
Алексей, мне твоя логика вообще непонятна. Когда я пишу статью - это моя статья, и я имею право сам решать какие детали в статье лучше упомянуть, а какие детали не стоят того, чтобы перегружать ими читателя.

Виктор Томилов   29.11.2024 15:19   Заявить о нарушении
Моя логика всегда одна и таже - поиск истины. Твоя же логика - политика на своё усмотрение. Это к истине не имеет ни малейшего отношения.

Алексей Кимяев   29.11.2024 15:31   Заявить о нарушении
Может тогда расскажите о своих успехах в поисках истины? Какую истину Вам удалось найти? Я постараюсь тогда дать анализ насколько Ваша истина является истинной!

Виктор Томилов   29.11.2024 15:44   Заявить о нарушении
Спасибо за хороший вопрос!
В следующей части, которую я опубликую завтра-послезавтра я расскажу об одной из тайн жизни, связанной с аномалиями воды. И, заметь, я никогда и ничего не придумываю, я беру опытные данные и анализирую. Это называется метод Ньютона. Этот метод работает только в пространстве опыта, и ни шага в сторону: "гипотез не измышляю".

Алексей Кимяев   29.11.2024 17:05   Заявить о нарушении
Алексей. Метод твой понятен, но что ты будешь делать , если нет никакой возможности получить опытные данные? Например, уровень развития пока не позволяет провести опыты!

Виктор Томилов   29.11.2024 18:35   Заявить о нарушении
И ещё. Чтобы твое заявление, Алексей, не было голословным, что твоей метод поиска истины показывает себя с самой лучшей стороны, может быть ты попробуешь ответить на вопрос по физике , взятый из практики, из повседневной жизни?! Почему лёд скользкий?!!

Виктор Томилов   29.11.2024 19:17   Заявить о нарушении
1. "уровень развития пока не позволяет провести опыты".

Это значит, что цивилизация ещё не готова к решению таких проблем. И всякие "теоретические" конструкции на эту тему - не что иное, как спекуляции.

2."Почему лёд скользкий?!!"

Абсолютно некорректный, популистский вопрос. Лёд не всегда скользкий. Своим языком дотронься до металлической поверхности при низких температурах, и лёд, образовавшийся у тебя на кончике языка, покажет какой он скользкий.
Если же ты имел ввиду катание на коньках, то и здесь есть порог отрицательной температуры, ниже которой коньки не будут скользить, потому как тонкий слой воды при сжатии лезвия конька уже не будет образовываться.

Алексей Кимяев   29.11.2024 20:41   Заявить о нарушении
Знаю, знаю. О металле и языке в мороз. Когда мне было 6 или 7 лет проверял на себе. Так что вопрос, конечно, не про язык, мороз и метал. Твой ответ меня, разумеется, совершенно не удовлетворил. То, что ты сказал, было сказано в середине 19-го века. И является очень сомнительным, мягко говоря! А еще меня не удовлетворило то, что в ответе не раскрыт механизм того, как в результате давления получается водяная пленка. А это самое главное. Так как твой хваленый метод может объяснить появление водяной пленки?

Виктор Томилов   29.11.2024 20:56   Заявить о нарушении
Ладно, я прекращаю этот базар.

Алексей Кимяев   29.11.2024 21:01   Заявить о нарушении
То есть я понял так - объяснить появление водяной пленки ты не можешь! Так?

Виктор Томилов   29.11.2024 21:14   Заявить о нарушении
Ты случаем не знаешь почему от пустой бочки так много шума?

Алексей Кимяев   29.11.2024 21:34   Заявить о нарушении
Знаю. А ты знаешь?

Виктор Томилов   29.11.2024 21:40   Заявить о нарушении