Арии

  (ст."Ученые восстановили облик древних Ариев.Давайте знакомиться?!",Амбассадор
СОЛО путешествий Лксана Лыткина,2022) "Для этого я отправляюсь в одно из самых загадачных мест на Южном Урале.Пожалуй, сегодня Арии один из самых популярных древних народов в мире. Согласитесь, все знают арийцев, но мало кто слышал про цивилизации Хурритов или Харрапов.Своей популярностью Арии обязаны Гитлеру,кото-рый связывал свой народ с этой расой.В советском детстве для меня это были равн-означные слова. И только в институте узнала, что Арии не имели прямого отношения к немцам и вообще это загадочный и малоизученный народ.Много лет по крупицам соби-рала о них информацию.А недавно выяснилось,что они мои соседи.И это вовсе не шутка. В 1987 году на территории Южного Урала был найден Аркаим – уникальный памятник бронзового века (4 000 лет до нашей эры – почти ровесник египетских пирамид).20 лет археологи и историки занимались раскопками и нашли немало арте-фактов.Согласно одной из версий здесь проживали индоиранцы или Арии.Несколько лет назад ученые восстановили внешность погребенных здесь людей.Их рост варьируется от 170 до 180 см. Ученые предполагают, что из-за высокой смертности, жизнь была непродолжительной и уже в 30 наступала старость.Когда и почему ушли жители Аркаима точно неизвестно.Но,они явно оставили не только археологический,но и генетический след.Кто знает,может быть и во мне есть капелька той самой арийской крови."

  (ст."Расселение арийцев из Сибири. Почему историки не любят поднимать эту тему?",Биосфератум,2023) "Мы уже несколько раз писали о глубинной истории наших с вами предков.Долгое время историки считали,что на территории Урала и Сибири до недавнего времени не существовало цивилизаций.Но правда заключается в том,что современные археологические находки позволяют воспроизвести передвижение древних жителей.И этот путь оказался настоящим откровением для исследователей.Результа-ты анализа найденных материалов были столь невероятными,что их попросту не могли признать.Пришлось бы переписывать историю.Чтобы выяснить правду, оказалось мало провести масштабные исследования на территории России и бывших советских респуб-лик.Понадобилось изучить индийские веды, проанализировать скандинавские тексты, немецкие, греческие, древние шумерские. Во всех них есть свидетельства о том, что расселение шло с востока на запад и с севера на юг.То есть,с тех территорий Евразии, которые сегодня занимает Сибирь.Например,в наиболее древних индийских источниках говорится о людях,прибывших с севера.Они подарили язык и письменность – санскрит. А также передали информацию о богах,а самое главное– надиктовали величайшую мудрость человечества– веды.За многие тысячи лет до появления христ-ианства как явления.Так что,вера у русов и ариев была ведической.На территории современных Ирана и Ирака тоже пришли чужеземцы. Они стали катализатором для скачкообразного развития региона, образования государств и городов, передачи знаний о самых разных науках и дисциплинах. Кроме этого, по аналогии с Индией, на эти территории привнесли веру и со слов чужестранцев была написана священная книга Авеста.Шумер основан,благодаря пришлым.Их знания были столь всеобъемлющ-ими,что это спровоцировало "культурный взрыв" в регионе.Выходцы из Сибири и Зауралья добрались до земель Рима и Греции.Преимущественно их называли пеласги и этруски.Спарта являлась культурным центром,и до сих пор археологические находки схожи с теми,что находят в Сибири.Расселение не ограничилось землями Евразии. Север Африки– сотни городов тысячи лет назад.Причём,жили там светловолосые и голубоглазые или сероглазые белокожие.Местное население в своих легендах отзыва-лось о них как о белых мудрецах или белых богах.Расселение происходило не скоротечно. Это процесс, который занимал десятки тысяч лет. Древнейшим центром являлись Костёнки – 44 тысячи лет! По пути народы возводили города и оставляли культурные памятники в виде дольменов. Ошибочно считается, что наиболее древние дольмены сохранились на юге России. Нет, в Сибири они древнее на 6-10 тысяч лет! И всё это не вписывается в историческую концепцию.Триполье на территории Молда-вии и Украины. Города численностью населения по 20-25 тысяч человек, возрастом 7-8 тысяч лет! Аркаим– целое поселение,построенное с учётом небесных светил. Петроглифы на мегалитах Онежского озера,которые были изображены ещё до наступле-ния ледника – то есть, во времена, когда ещё вовсю жили неандертальцы! Асгард Ирийский – нынешний Омск, возраст поселения 104 тысячи лет. На месте Великого Новгорода стоял огромный город уже в 5-м тысячелетии до нашей эры. Перечислять памятники культурно-исторического наследия наших предков можно очень долго.
ДНК-генеалогия – одна из передовых научных дисциплин.Анатолий Клёсов,специалист в этой отрасли, утверждает, что славяне на Русской равнине как цивилизация появились примерно 12-15 тысяч лет назад. Это были местные жители и пришлые из Сибири. Вместе они основали страну Гардариков – сотни городов и тысячи деревень. Что касается сибиряков,то их история уходит в глубину тысячелетий.Вероятно, речь может идти о 40-50 тысячах лет.Исследователь Светлана Жарникова многие годы посвятила изучению Махабхараты. По её мнению, прибывшие в Индию мудрецы с севера действительно пришли из Сибири. Но ещё в более древние времена они жили на северных территориях, которые считались Гипербореей. И возраст рода этих белых мудрецов более 130 тысяч лет! Таким образом, можно сделать вывод, что Евразия и север Африки получили резкое развитие только с приходом на эти территории представителей загадочного светловолосого народа.Надеюсь, когда-нибудь наступит время, и в наших учебниках истории будет написана правда о предках.Но для этого придётся всё переписывать,а у нас заведено как– народ всё понимает,а академикам не до переписываний."
  (ст."Ныряем в славяноведение вместе с энциклопедией Марии Семёновой «Мы– сла-вяне!»(12+)",Ариаднина Нить Книги,2024) "Появлению на моих полках книги Марии Семёновой «Мы – славяне!» я обязана следующему важному событию: в будущем году моя дочь пойдёт в первый класс.Понемногу я уже начинаю собирать для неё книги, которые в учёбе точно пригодятся. Хотя огромное количество таких книг осталось со времён моей школьной юности (всякие детские энциклопедии по русскому языку, литературе и искусству, ибо эти предметы составляли зону моих интересов в то время,да и сейчас ничего не изменилось J),кое-что нужно дособирать или обновить. «Мы– славяне!» как раз то,что я бы положила в базу знаний ребёнка по истории Древней Руси.Конечно,не в базу первоклассника,но в базу шестиклассника точно.В принципе, тот факт,что именно Мария Семёнова с её книгами о «Волкодаве» в своё время породила мощную волну славянского фэнтези,которая не схлынула до сих пор, уже почти 30 лет спустя. Романы о «Волкодаве» она писала параллельно с подго-товкой энциклопедии о славянской культуре(о восточнославянской культуре),в кото-рую вошли «разделы,посвящённые языческой религии древних славян,их жилищу,посел-ению,родственным отношениям,одежде,украшениям,прядению и ткачеству,оружию ближн-его боя,луку и стрелам,защитному воинскому доспеху».Автор признаётся,что многие темы вынужденно опустила,поскольку пришлось «пожертвовать широтой» ради глубины подачи материала.Мария Семёнова сетует,что книг по истории,написанных доступным школьнику языком,сегодня крайне мало.И её энциклопедия как раз одна из тех (нар-яду с работами Кира Булычёва,а которых я уже рассказывала на канале),этот пробел отчасти устраняет.«Мы– славяне!» не зря выходят с рейтингом «12+»,хотя последнее переиздание от «Азбуки» выпущено в серьёзной серии «Non-Fiction.Большие книги», предусмотренной для серьёзных научно-популярных,а порой и научных работ.Энцикл-опедические сведения автор сообщает в живой и яркой форме,с какой и пристало говорить о фольклоре,мифологии и этнографии.Не могу сказать,что я сама когда-либо увлекалась именно славянской культурой,но,конечно,опыт филологического чте-ния и,скажем так,начитки корпуса произведений сказывается.Я хочу сказать,что. Не занимаясь серьёзно вопросом,я имею определённые знания на основе были и других древних источников.Но книга Марии Семёновой заставляет почувствовать себя нович-ком в теме,предлагая новые для читателя факты.Скажем.Я не знала,что восточные славяне,как и скандинавы,тоже видели мир трёхъярусным и включали в свои мифоло-гические представления Мировой Древо.Не знала,что наши предки изначально строили дома в ямах,выстилая их брёвнами,так что древние дома минимально над землёй воз-вышались.Получалась этакая «хоббичья нора»,лишённая окон.А первые окна появляют-ся не раньше IX века в так называемых ладожских избах– домах уже надземных,что строились по берегам Ладоги.Да и то такие окна больше напоминали узкие прорези в крепостных воротах,чтобы можно было только глазом стрельнуть на незнакомца,и не более.Говорит Семёнова и о самом значении слова «изба», увязывая его со словами «топить»,«истопить».А ещё оказывается,что слова «храм»,«жилище» и даже «харчев-ня»(«корчемный храм»)принадлежат к одному семантическому полю,поскольку обозна-чают одно и то же(жилище).Так что,кроме этнографических и мифологических сведе-ний о славянах,из книги можно почерпнуть и сведения лингвистические.Я,кстати, лингвистические данные,то есть указания на родственные слова и одинаковые корни (особенно в разных языках),на любопытные пословицы и поговорки,считаю иногда даже более значимыми для постижения истории народа,чем археологические находки.
Есть в книге и,скажем так,философские вопросы,над которыми и школьнику,и взрос-лому нелишне поразмышлять.Скажем,вот такой:«В «Песне о Буревестнике» М.Горького говорится о глупых,жирных,трусливых гагарах,не любящих бурь.И о смелых буревест-никах,приветствующих шторм.А между тем такие «гагары» составляют большую часть всякого нормального человеческого общества,не взбаломученного войной или перево-ротом.<…> И если подумать,получается,что именно на «гагарах» держится мир.Они сеют хлеб и лепят горшки,пасут скот,охотятся и торгуют– словом,делают что-то для общества и что-то получают взамен.Поэтому учёные и называют их «структурой».
Однако во все времена рождались и рождаются люди,никак не вписывающиеся в «стру-ктуру».Всегда кто-то «шагает не в ногу»,не укладывается в рамки,не признаёт зап-ретов и религиозных законов.<…> Они не подчиняются существующим порядкам и жел-ают их изменить,а в своём кругу провозглашают «свободу,равенство,братство»…Эту часть общества учёные называют «коммунитас»- от слова «общий».Лучше они или хуже «структуры»?Кто они– передовая часть общества или его отбросы? Избранники или отверженные? Кто нам симпатичней: законопослушный крестьянин,ремесленник,торго-вец– или вольный разбойник,пират(многие читали про капитана Блада),революцио-нер,хиппи,рокер?»У читателя есть возможность это обдумать,хотя автор предлагает собственный вариант ответа: «Видимо,истина состоит в том,что нормальному здоро-вому обществу равно нужны все его дети: люди-валуны,люди-колючки и даже люди– ёлочные игрушки,живущие как бы ни для чего,«для красоты».С этим можно согласит-ься или поспорить,хотя бы мысленно,но,на мой взгляд,умна книга по истории и дол-жна предлагать подобные вопросы,чтобы на исторических примерах и ошибках дейст-вительно можно было учиться.В заключение – несколько слов об издании. У меня самое последнее на сегодня переиздание энциклопедии, в серии «Non-Fiction. Большие книги» от «Азбуки». Считаю это издание прекрасно оформленным: обложка под лён, внутри почти на каждой странице размещены нецветные иллюстрации, явно сделанные по мотивам древних миниатюр или других исторических источников, а в середину книги вставлена вкладка с цветными иллюстрациями на мелованной бумаге. По ним можно более точно представить себе цветовую гамму славянского костюма и жилища. После каждой главы даётся краткий список литературы, по которой можно более подробно ознакомиться с темой.Лучше рассмотреть издание можно по фотогра-фиям в галерее.На мой взгляд, «Мы – славяне!» - очень удачное решение для детей, если они с детства интересуются славянской тематикой. Начинать надо,конечно,со сказок,потом можно перейти к былинам(для детей я бы рекомендовала их прозаиче-ские адаптации), а потом дать энциклопедию Марии Семёновой. Но, разумеется, как и для всех действительно хороших книг, детский рейтинг не исключает взрослого интереса к тексту.Я,во всяком случае,познакомилась с книгой с большим удовольст-вием, хотя пока изучила только избранные главы в рамках своих интересов."

  (ст."Русские моголо-тартары.Не путать с монголами!",Великая Евразия,2024)
"В заголовке нет опечаток и ошибок,если уж и писать набивший оскомину термин, должный указывать на никогда не существовавший народ,то именно так,а не иначе! Я обращался к этой теме несколько раз в своих публикациях и твёрдо намерен делать это впоследствии.Уж очень много нестыковок и несуразностей таит в себе официаль-ная версия истории,написанная немецкими «профессорами» по заказу российской имп-ератрицы.Вполне допускаю,что Екатерина II руководствовалась лучшими побуждениями в своей неизбывной заботе о формировании нового прочтения древней истории народ-ов,проживающих на подвластной ей территории,прежде всего славян и русов.Но факт остаётся фактом: налицо многочисленные исправления и подтасовки,неочевидные даже современникам ваятелей русской истории.Одним из ключевых моментов стал период XIII–XV вв.И вот тут-то незамутнённому обширными знаниями детскому разуму со школы начинают внушать психологию «унтерменшей»— людей второго сорта,предков которых из столетия в столетие порабощали,угоняли,преследовали,грабили и прочая, прочая,прочая.Венцом фейковых унижений славян,русских и других народов центральной и южной части Восточно-Европейской равнины стало «монголо-татарское иго».Однако всё не очевидно..Русофобская версия русской истории.Предлагаю обра-титься к фактам.Первыми в XV— начале XVI веков ввели в исторический оборот спор-ный термин «иго» польские авторы, которых никто не может заподозрить в тёплых чувствах к Русскому царству,о котором они строчили сочинения.Если характери-зовать их современными терминами, то они определённо принадлежат к лагерю вражеских пропагандистов и без колебаний были быть приняты в укро-натовский ЦИПСО.В 1479 году польский русофоб Ян Длугош употребил термин «иго варваров». Ему вторил в 1517 г.ещё один известный русоненавистник Матвей Меховский.Неизве-стно,что они имели при этом в виду,ведь ранее термин «иго» употреблялся в каче-стве разновидности слова «ярмо» или «хомут», то есть приспособление для двух тягловых животных,идущих в одной упряжке.Вероятно,имелось в виду,что тянущие воз подчинены некоему хозяину.Очень похоже на образы,которыми на взаимной основе пользуются как наши,так и современные вражеские пропагандисты при описании совм-естных действий противостоящего им геополитического лагеря.Несомненно,что поль-ские русофобы имели в виду именно это,что подтверждается развитием образного описания той эпохи,предложенное Даниелом Принцем в 1575 г.в записях о своей дип-ломатической миссии в Москву.Здесь уже не было никаких непонятностей,всё стави-лось на свои места,и была названа ведущая в условном тандеме совместной упряжки страна— Тартария «тартарское иго».Именно так: тартарское,а не татарское,как люб-ят у нас переиначивать.И дальше пошло-поехало,обозначение подчинённости русских княжеств властителям Тартарии понравилось западным авторам и прижилось в специф-ической литературе того времени.Позвольте,а где же здесь монголы?Они неожиданно появились в 1817 году благодаря сочинению Христофора Крузе «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель». В сём труде для обозначения 200-летнего периода сотрудничества Древней Руси и Золотой Орды писатель ввёл термин «монголо-татарское иго».Но русское государство и его народы ещё 30 лет оставал-ись в неведении относительно важнейшей страницы своей истории.Эпохальный труд Крузе был переведён на русский язык в 1845 г.,хотя,надо признаться, некоторые особо прогрессивные наши соотечественники уже в 20-х годах XIX века принялись тиражировать так полюбившееся им словосочетание.И тут уж,конечно,нашим предкам открылась вся бездна «падения во мрак невежества и отсталости»,сопряжённая с проклятущим игом.Вдвойне интересно,что термин легко и накрепко прижился в нашей историографии.Хотя при вдумчивом изучении внутриполитической ситуации в Русском царстве того времени ничего странного в этом не обнаруживается.Новая правящая династия Романовых нуждалась в очернении ордынского периода и придания значи-мости новой версии истории с центром в Киеве.Как раз в это время в Российской империи версталась этнография,значительную,если не главенствующую роль в которой отводилась немецким специалистам.Альтернативная версия привычных понятий и терминов.Прежде всего полезно напомнить, что вся европейская история (а вслед за ней и азиатская была написана не историками,а специально приглашёнными специал-истами,о чём без зазрения совести пишут в летописях тех времён.Нам это до недав-него времени было сложно представить,но конфликт на Украине развеял недоверие большей части россиян относительно возможности переписывания и искажения всеми-рной истории.Рекомендую к прочтению по теме статьи:«Как сочиняли историю госуда-рств» и «Как уничтожали истинную историю России».А в те далёкие от нас времена всякий просвещённый европеец твёрдо знал, что на востоке континента раскинулась необъятная страна Великая Тартария, имеющая свои династии правителей, границы, флаг, герб и прочие атрибуты высокоразвитой и могучей державы. Населяли её, понятное дело, тартары. Один из вариантов расшифровки названия гласит, что оно произошло от имён богов Тарха (Даждьбога) и Тары, входивших (в том числе) в славянский пантеон божеств.Есть и другие варианты расшифровки, о которых можно прочесть в серии статей раздела «Великая Тартария» на моём сайте «Великая Евразия».Этноним «тартары» был в ходу у европейцев всё до того же XIX века, когда в справочниках Министерства внутренних дел Российской империи (именно это ведомство занималось этнографией) появились новые названия древних народов. «Тартары» с тех пор стали «татарами» (крымскими, сибирскими, астраханскими и так далее), получив в безраздельное пользование название племени, истреблённое в своё время ещё Чингисханом.Таким образом, известное из рукописей польского русофоба «тартарское иго» плавно преобразовалось в «татарское иго». Для чистоты воспроизведения через дефис написали слово «моголы», что означает «великие», ведь Тартария-то была Великой! То есть житель этого государства, строго говоря, «велико-татратец», на западный манер именовался «моголо-тартарин».Рядовому россиянину должно было быть понятно, что с Востока приходили на Русь одни беды да война.Стоит упомянуть в этой связи некоторую путаницу в названии исторических народов и государств.Вы в курсе,что наряду со всеми известной Монгольской импе-рией была империя Могольская? И основал её не кто-нибудь,а Тимурид (потомок Тамерлана/Тимура)и чагатаид (потомок Чагатая,сына Чингисхана)Бабур в XV веке. Рекомендую к прочтению статью по теме «Загадочный Тамерлан».Вот он, на картинке сверху. Вам, кроме смутно узнаваемых овалов лиц и казачьих шапок, ничего их кафтаны не напоминают? Пришли эти лихие ребята из района Центральной Азии, после череды междоусобных войн. Историки (что характерно, в основном наши) без тени сомнений утверждают, что он истинный монгол, практически почти без примеси тюркской крови.Как они себе при этом представляют его родство с тюрком Чингисх-аном,остаётся тайной за семью печатями.Рекомендую к прочтению по теме статьи: «Генетики раскрыли происхождение первых Чингизидов» и «Монгольский след армии Чингисхана».Лев Гумилёв,исследовавший множество древних летописей,в труде «Древ-няя Русь и Великая степь» указывает,что древние монголы(моголы)были высокими статными мужчинами.Им были присущи открытые лица,голубые глаза(совсем как у Тэм-уджина)и окладистые бороды.Такие описания «кочевников» Гумилёв нашёл в летописях и фресках Маньчжурии.Тот же результат получил писатель Константин Пензев,излож-ив его в книге «Земли Чингисхана».А  вот племена, которые сейчас называются монголами,раньше имели самоназвание «ойрат» или «халха».То есть никакого отноше-ния к названиям великих моголов или татар прошлого они не имеют.Вдумчивый читат-ель может задаться вопросом: «Хорошо,пусть это степняки,но при чём здесь русс-кие?» Самое интересное, что арабские авторы помещали русов как раз в степях и категорически отделяли их от славян.Это отнюдь не означает, что среди русов не было славян и наоборот. Необходимо всегда помнить, что и славяне, и русы имели многонациональный состав и сформировались как этнокультурная общность. Правда, с русами всё несколько сложнее, я пытался изложить эту крайне запутанную историю в серии статей, их можно прочесть в разделе «Древние русы» на моём сайте «Великая Евразия».Но там не хватает заключительной статьи,значит,будет продолжение.Надо разбираться,но кому это надо?Так что же это за «иго» было такое,что современники о нём не знали,не гадали,не ведали? В наше время всё больше исследователей при-ходят к мнению,что русофобы назвали период взаимодействия древнерусских княжеств и ордынских правителей «игом»,проводя антирусскую политику.И,как это часто у нас бывает,эту идею,явно отдающую самобичеванием,подхватили отечественные историче-ские мазохисты.На самом же деле имело место сотрудничество.На первых порах бывш-ее взаимовыгодным,затем переходящее в стадии разной степени противодействия и, наконец,резкого противостояния.Что нередко бывает между соседними государствами. Нужны ли примеры? В заключение хочу порекомендовать тем кто заинтересуется этой неоднозначной темой,прочесть следующие статьи,полезные для составления собстве-нного мнения."
  (ст."Славянский бог Род - кто он такой? (Часть1)",Бессмертные души,2022)
"Сегодня на моём канале- очередная статья об истории славянского язычества.В предыдущих статьях(ссылки внизу)я рассмотрела в общих чертах такие явления,как отголоски тотемизма,фетишизма и анимизма в славянском фольклоре,привела краткий перечень духов природы и жилья.А сегодня поговорим о новом периоде в истории язычества- о почитании бога Рода.(Да,за основу периодизации я беру схему выдаю-щегося историка и археолога Бориса Александровича Рыбакова,представленную им в книге "Язычество древних славян").Труд выдающийся, всеохватный, хотя в нём есть слишком смелые и недоработанные гипотезы. В профессиональной среде к покойному академику много вопросов. Есть спорные моменты, касаемые трактовки тех или иных образов славянского язычества. Но это - удел любой гуманитарной науки: сколько учёных - столько и мнений. И, разумеется,дискуссионность отдельных предположений ни в коей мере не умаляет заслуг великого русского учёного.(А если Вы на мой канал попали впервые, прилагаю краткую справку о себе, грешной: Лариса Шушунова, историк по первому образованию, мой диплом был посвящён проблемам происхождения древнерусской дружины,есть опубликованные в научных сборниках статьи,литератор, член Союза Писателей Санкт-Петербурга.Фотки мои есть в других статьях,подробно-сти- на Википедии).Итак, по вопросу о функции Рода в историографии существуют две версии.Версия 1: Род- маленький божок- покровитель членов семьи.Род является маленьким семейным божком,блюстителем очага,близким по функциям к домовому.Ну что-то вроде.Вот что пишет дореволюционный историк Е.В. Аничков:Род- производи-тель,совокупность мужских членов племени,сообща владеющих рожаницами,матерями нового поколения".Версия интересная,но спорная.Ей оппонирует советский академик Б.А.Рыбаков:Сторонники «теории домового» должны были бы задуматься хотя бы над тем,что если рожаницы,как правило,упоминаются во множественном(или двойственном) числе,то Род– неизменно в единственном.Какой же это домовой,если он на всех людей один?Академик подчёркивает также, что в этнографических источниках нигде не встречается наименование домового Родом. И это важная деталь! Этнографические источники - это имеются в виду сказки, былины, былички, песни, обычаи... Они бытовали в народной среде столетиями и были зафиксированы уже в XVIII - XIX - XX веках. Вполне возможно, что не все старинные названия сохранились, а некоторые претерпели изменения.Версия 2: Род- верховное божество праславян.Автором этой версии как раз и является академик Б.А.Рыбаков.В пользу этой версии он приводит следующие доводы:1 довод.Средневековые авторы "поучений против язычества" пред-ставляют Рода чуть ли не антиподом библейского Вседержителя и предшественником Перуна. Вот что пишет академик в "Язычестве древних славян":Уже одно это должно показать нам важность и значительность культа Рода,противопоставленного,как это явствует из всего сочинения,ни много,ни мало– самому христианскому господу-богу. В поучении бичуются те,которые отклонились от веры в истинного библейско-христи-анского бога и «избрали себе враждебных ему»– Рода и рожаниц.Здесь противопоста-вление является и сопоставлением: Род сопоставлен с Саваофом и с Иисусом Христом .Все кары,все «судороги сердец» и горение в адском пламени,предназначенные отст-упникам от библейского бога,здесь обещаны поклонникам Рода и рожаниц.(...).Масш-таб культа Рода достаточно определен этим.Спрашивается: а если бы Род был всего лишь маленьким семейным божком,разве ему перепало бы столько негативного "внима-ния",гнева от средневековых книжников?Рыбаков приводит прелюбопытнейший комме-нтарий к Евангелию в рукописи XV– начала XVI в:то ти не Род седя на воздусе меч-ет на землю груды и в том раждаются дети.Всем бо есть творец бог,а не Род.Ну как вам это- "есть творец бог, а не Род"? Тут действительно идёт прямое противопост-авление.Так противопоставлять можно только равные фигуры,согласитесь.Дадим слово академику:Род оказывается соперником библейско-христианского бога-творца, бога-вседержителя. Но здесь содержатся и важные уточнения: во-первых, неизвестный комментатор утверждает, что, по мнению язычников, Род «сидит на воздухе», т. е. находится где-то на небе, в божественной сфере. Это еще раз уравнивает Рода с Ваалом, «ездящим на облаке».2 доводАкадемик Рыбаков проводит анализ исконно русских слов,содержащих корень "род".Это группа слов,связанных с понятием родст-ва и рождения:Род Народ Родня.Родичи Родина Родить.Природа Рождать Урожай.Дейст-вительно,смысловой ореол имени Рода очень широк. Он охватывает столь жизненно важные для наших предков понятия,как родина,рождение,народ,родители..Но не толь-ко эти!Род,оказывается,связан с молнией,и в этой своей функции он является, по мнению Бориса Александровича,предшественником Перуна! Но об этой его функции по-говорим завтра,дабы не утомлять читателя статьями большого объёма."
  (ст."Славянский бог Род - кто он такой? (Часть 2)",Бессмертные души,2022)
"В предыдущей статье я рассмотрела две основные трактовки образа славянского бо-га Рода,принятые в исторической науке:1) Род - маленький семейный божок вроде домового.2) Род- верховное божество праславян,выполняющий помимо всего прочего ещё и функцию Громовержца (до Перуна).Продолжим. (Кто не читал первую статью, сделайте это сейчас,иначе будет многое непонятно).Род- ПраРОДитель человечест-ва.Возьмём прелюбопытнейший комментарий к Евангелию в рукописи XV – начала XVI в:то ти не Род седя на воздусе мечет на землю груды и в том раждаются дети. Всем бо есть творец бог, а не Род.Из этого пассажа академик Борис Рыбаков делает следующий вывод: Бог Род занимает в сознании древнеславянского язычника примерно такое же место, как и Бог-Отец в глазах адепта авраамической религии. Какой-то "мелкий божок вроде домового" вряд ли представлял бы в глазах средневекового книжника серьёзную конкуренцию библейскому Саваофу. Ведь вера в домовых, леших и прочих столетиями уживалась в сознании русского человека с верой в Бога.А в вышеприведённом отрывке идёт прямое противопоставление праславянского бога Рода библейскому Вседержителю. По мнению средневекового комментатора, именно Роду древние славяне приписывают рождение нового человека. И для этого он должен сбрасывать с неба какие-то "груды", содействующие рождению. Что это за "груды"?
Б.А.Рыбаков полагает,что речь идёт о каплях дождя.(На помощь приходит лингвисти-ческий анализ: «грудие росное» – капли росы, «градные груды» – дробинки града). Стало быть, Род, «седя на воздусе» мечет животворящие капли дождя, из которых рождается люди.(Дождь в представлении многих народов обладает универсальной опл-одотворяющей силой).Род- Громовержец.Любопытна семантика корня "род" в других индоевропейских языках. Например, в древнегреческом он содержится в слове "родиа", обозначающем молнию и плод граната. По-видимому, именно шаровую молнию (молния - шарообразная, светящаяся, а гранат тоже шарообразный, красный. Красный цвет ассоциировался со светом небесных светил).Рыбаков приводит ещё ряд слов, содержащий этот корень: "Родрый, ръдрый – "красный", "рдяный", "рдеть".Стало быть,в этой своей функции Род (по Рыбакову)является предшественником Перуна. Правда, с критикой этой точки зрения выступил известный учёный-археолог С.Я. Клейн. Он пишет, что в древнерусском языке молнию "родией" не называли, это слово заимствовано из греческого.А греческие слова стали проникать в древнерус-ский уже после принятия христианства.Возражение резонное. Но, с другой стороны, поклонение Роду (по рыбаковской периодизации язычества) относится к той эпохе, когда славяне ещё не выделились из других индоевропейских народов. Если Род и мог теоретически выполнять функцию верховного божества, то у отдалённых языковых предков славян.Возможно,именно поэтому так мало упоминаний о нём в исторических источниках."
  (ст."Может ли Россия вернуться к язычеству?",Народы Времена Герои,2024)
"Стартовый комментарий:«Подскажите, вот в момент чтения вашей статьи возникла мысль: а не может Россия сейчас чуть "отступить" в сторону язычества и шаманизма ,чтобы сохранить корни?Ведь есть,есть сейчас такие течения.И очень много просну-лось разных околорелигиозных течений,и ведьмы,и гадалки,и руническое,и старосл-авянское– люди,особенно тонко чувствующие,пытаются найти,нащупать для себя нрав-ственную основу,то ли новую,то ли забытую старую?В настоящее время это могло бы сыграть нам на руку,не так ли?»Давайте разберем по пунктам.Поиск корней.История человечества как цепь фактов непрерывна,и если уж искать свои корни с этой пози-ции,то их следует шукать в Восточной Африке стотысячелетней давности.Вот там и найдем мы наших самых-самых главных предков,которые и в самом деле могли бы нас научить очень многому.Но на это никто не решится, поскольку современный человек и, особенно современное общество,живут в историческом пространстве: в простран-стве метафизики,историй,знаковых событий,интерпретаций,но не в пространстве фактов.Простой пример: житель,скажем Саратова,скорее всего,на вопрос кто он назовет какую-либо из метафизических категорий– имя,национальность или профессию на худой конец.Наиболее очевидный факт– что он хомо сапиенс– остается вторичным.
И предки, скажем славянина – это в первую очередь его предки-славяне.Хотя, если нарушить стереотипы,то придется признать,что и более ранние люди и общности являются его предками в не меньшей степени.Нежелание признавать этот факт и порождает такие нелепые явления, как удревнение своей истории, в стиле «славяне живут уже как минимум 100 тысяч лет и являются самым древним народом» или «все люди произошли от армян и только обезьяны от евреев».Т.е.в этой бредовой парад-игме мы видим то,что в метафизическом национальном сознании есть некое «время оное»,в которое происходит рождение пусть не всего мира,но мира,который маркиру-ется как свой.До этого времени нашего бытия словно и не было,хотя оно прекрасно было,да и само «время оное»– длительный период,в ходе которого не было момента, когда наши предки сказали бы:«От вчерась,Ладушка,мы были чёрт знаем кем,а теперь ты да я– славяне: пошли на сеновал,я медовухи припас».Человеку,особенно соврем-енному необходимо квантовать время,и принять его свободное течение довольно неп-риятно.Чтобы убедиться в этом можете зайти на любой патриотический канал любого народа и сказать тамошним обитателям,скажем,нечто подобное:«Брат армянин,ну как-ая разница,когда там появились первые армяне? Ты ведь на них вообще не похож!
Ты сидишь сейчас в американских штанах производства ненавистных турок,носишь совсем не древнеармянские кроссовки,пользуешься американским тырнетом,в торжест-венные дни надеваешь английский костюм, живешь в домах европейского типа, ешь «национальную» еду,которой не знали твои предки ибо не было у них ни помидоров, ни картошки,ни перца,веришь в еврейского бога,куришь,как паровоз,индейское зелье и мечтаешь,что твоя страна однажды станет такой же развитой,как Китай».ебе не кажется, что с армянами древности тебя связывает только название и отчасти язык, который за это время так изменился, что и от языка, по сути, одно название и осталось, ибо понять своего предка ты смог бы с большим трудом?Тебе ведь соврем-енный турок в разы ближе!»Человек, живущий в метафизике родной истории с трудом принимает,как изменчивость мира так и то,что наши предки прекрасно существовали себе и до произвольно выделенного времени, когда славяне (или другие народы) якобы взяли и появились.К чему это я веду: к тому, что нынешняя Россия может искать только те корни, которые она метафизически определяет как свои корни.В принципе корнями у нас является очень многое, но массам нужны именно те корни, которые они маркируют как свои.Посему шаманизм не пройдет, хотя наши предки были и шаманистами тоже.Но в сознании шаманизм– про какого-то закопченного косоглаз-ого дядьку,который,вращая злобным взглядом,поет в пропахшем дымом чуме что-то чрезвычайно жуткое и нерусское.Шаманизм вряд ли вызовет массовый интерес. К тому же шаманизм - это брутально, а людям хочется чего-то в стиле «древнеславянской цивилизации» с гиперборейскими городами или чего-то подобного.Ну и отгадайте, какая сказка более перспективна – о предках-шаманистах или о великой Языческой Руси с князем Святославом на коне?По-моему,ответ очевиден.Шаманистов просто не обозначат как своих.Аналогично есть вопросы к язычникам.Они,вроде как,свои,но православные– «свое;е».Т.е.повторюсь,поиск корней– это метафизический поиск неко-торой метафизической же единицы,которая в общем ворохе была помечена как наша, хотя в принципе они там все одинаковы.Посему целый ряд идей,включая перспектив-ные,отпадает.Корни будут искать только в православии, того или иного извода или марксизме-ленинизме,который,хотя тоже был импортирован,но…Как говорится,помеч-ен,как свой– значит,свой и нечего голову морочить!Отступление.«…а не может Россия сейчас чуть "отступить" в сторону язычества и шаманизма,чтобы сохранить корни?»Отступать проще на те позиции,которые хорошо известны.Не случайно в наше безыдейное время люди то Святую Русь,то Советский Союз мечтают реинканировать.
Последний вариант,после некоторого проведенного мной анализа,мне показался наиб-олее популярным и рейтинг сложился так:Вернуть СССР;Вернуть монархию/Православ-ную доромановскую Русь(примерно поровну желающих);Вернуть Языческую Русь.Вернуть Новгородскую республику.В более глубоких слоях,уже никто никакой опоры не видит, да и среди перечисленных более-менее устойчивым слоем является только Советский, тогда как прочие больше состоят из фантазий.Сейчас,как мне показалось,Россия от-части именно на советские позиции и идеи и отступила,ибо либеральные себя диск-редитировали.Мистический фейерверк.«…Ведь есть,есть сейчас такие течения.И очень много проснулось разных околорелигиозных течений,и ведьмы,и гадалки,и руническое ,и старославянское…».Проснулось-то многое.Но еще больше было сочинено на ровном месте или присовокуплено к тому,что было ранее.И это естественное следствие сво-бод,которые имеют граждане РФ.Если бы за такое сажали– фейерверк был бы не столь задорным.Для примера можете взять,скажем Древний Рим: там тоже количество куль-тов никто не регулировал,как и их подвиды.Был государственный общий для всех,а остальное– на личное усмотрение.Соответственно и разнообразие было колоссальным.
сли не сажать людей за веру – многообразие неизбежно, особенно в обществе, где есть легкий доступ к информации.Ну не может православие или атеизм удовлетворить всех. Они, конечно претендуют на истину в последней инстанции и считают те, кто не может присоединиться к ним своего рода недолюдьми, но это более говорит об этих учениях и еще больше о тех, кто их трактует, чем о людях и о мире.Но,когда мы соскакиваем со слова «мы» и начинаем мыслить как «я»,выбор становится намного шире.МЫ не можем выбрать ничего, то не относится в НАШЕЙ общности.Но Я может выбрать почти что угодно.Посему,если убрать из списка шарлатанов,оседлавших идею личного поиска,то именно личный поиск и останется,а он куда более многообразен по своим плодам,нежели поиск общественный.И где-то на стыке между Я и МЫ и вышибает ту искру, которая зачастую движет историей.Но не следует принимать это многообразие за проявление массового запроса на корни.Вперед– в прошлое!«люди, особенно тонко чувствующие,пытаются найти,нащупать для себя нравственную основу, то ли новую,то ли забытую старую?» Вот это очень тонкий,хотя и явный момент.Не буду брать язычество,ибо термин до жути широкий и непонятный даже большинству язычников,а возьму только уже упоминавшийся его подвид– шаманизм.Хотя,нет– лучше индуизм: он более известен публике.Когда современный человек из того же Саратова обращается в индуизм,он почти всегда упускает из виду то,что он не индуист в строгом смысле слова.Он житель Саратова,к которому можно почти применить все то же,что я выше сказала воображаемому армянину.И вот этот саратовчанин, углубив-шись в индуизм, мало того, что нарушил ряд его требований самим фактом своего к нему приобщения, так еще и сделал то, чего коренные индуисты из прошлого не делали: он стал искать в нем духовную основу, возможно корни (сделаем вид, что индуизм тоже может считаться корнями).Одним словом, он сделал из индуизма выход из тупика,в котором оказался.Для нормального индуиста его религия была естеств-енным мироописанием, притом мироописанием отталкивающимся от совершено другого модуса (образа) времени и истории.Современный человек в подавляющем большинстве случаев живет в модусе времени,изобретенном в основном древними евреями.Наклеи-вать на него индуистские идеи– примерно то же самое,что надевать автомобильные колеса не на ось,а на гриф олимпийской штанги: похоже,но не покатит.Древний индуист никакой опоры или выхода из тупика в своей религии не искал. Не было у него никаких тупиков. Религия встраивала его в его видение мира, и ему от этого было хорошо.Она руководила его действиями,от которых он выстраивал свои «хорошо» и «плохо».И нынешние традиционные индуисты во многом идут тем же путем.Если вернуться к тому же шаманизму, то древний шаманист соблюдал определенные табу на охоте, поскольку его мифология описывала мир таким образом, который не позволял, например,бесконтрольно истощать ресурсную базу(что делали некоторые человеческие группы в вероятную дошаманистскую эпоху).Современный же шаманист из,скажем Якут-ска,будет очень много говорить об этих табу,чтобы показать,что его предки были обладателями экологического мышления необычайной силы,от осознания чего будет впадать во многия экстазы,что будет ощущаться им,как некая опора.Шаманистом же он стал просто потому,что он якут,а якут должен быть шаманистом,ибо у нашего сабжа имеется кризис идентичности,отчего ему горько и выпить тянет.Т.е.совреме-нный индуист или еще кто-то(к православным это относится тоже)– в первую очередь современный,а уже потом всё остальное.Нередко современностью все начинается и ею же и заканчивается.Феномен религиозных поисков современного человека, если внимательно присмотреться, в подавляющем большинстве случаев является феноменом психологическим,личностным,но не религиозным в чистом виде,хотя они и связаны. Проще говоря, наиболее вероятный русский православный становится православным потому что хочет быть русским и очень не хочет быть только лишь офисным винти-ком.Аналогично с другими.Если бы было иначе, и люди искали религиозную истину предельно честно, то по всему современному миру была бы примерно одна и та же солянка из одних составляющих.Но люди предпочитают выбирать либо бога, который был помечен как НАШ,либо того,который первым под ноги попался,что тоже в больши-нстве случае подразумевает «бога наших».Потому религиозные поиску в Иране обычно ведут в мечеть,в Саратове– в церковь,а в Индии– в традиционных для нее направле-ниях.Принесло бы пользу?«В настоящее время это могло бы сыграть нам на руку, не так ли?»В принципе, сыграть на руку может что угодно, включая нетрадиционные учения.В конце концов,чем было христианство до Владимира(да и можно не сомнева-ться,что долгое время после него)?Это было маргинальное учение.Что-то близкое к нынешнему бахаизму или буддизму,который,конечно хорош,но в сознании помечается как «Ахтунг! Религиозная экзотика!»Однако же прижилось и пользу какую-то принес-ло.Разумеется кроме пользы оно принесло и вред,но по-другому и не бывает,так что,как говорит молодёжь,«всё норм».Да и марксистов на заре прошлого века поме-чали как еврейскую политическую секту.Наивно исключать, что история не может сыграть такой фортель снова. Однако вероятность подобного минимальна.Более того, если такое произойдет, то это закончится либо как в случае с марксизмом, который в конечном счете таки отступил, несмотря на то, что у него в основе был мощный христианский пласт.Ремарка: те, кто считают, что у автора сей статьи с головой проблемы, могут быть посланы на… работу С. Булгакова «Карл Маркс как религиозный тип». Читается очень легко, рекомендую.Если же попытаться поставить Россию, скажем, на буддийские рельсы, то может получиться нечто, может, и замечательное, но совсем другое.И тогда, возможно, уже какой-нибудь Патриарх от нео-Буддизма будет рассказывать своим прихожанам, что их православные предки были темными дикарями, которых только истина Срединного пути и вывела на свет.Заключение
Если бы мы с Вами сидели за столом и пили исконно русский китайский чай из исконно русского немецкого самовара, прикусывая труъ-славянскую кашаладку, которой и ведать не ведали наши предки, и Вы задали бы мне вопрос: «а как вообще быть с верой, религией?», то я бы ответила следующее:Плюньте на народ, его корни, проблемы самоидентификации и ищите только свои истину: этот вопрос слишком интимен, чтобы приглашать посторонних. Народ разберется с собой сам, а с вами – только Вы.И если ни у кого никакой истины не найдете – не отчаиваетесь: Будда, например, создал собственную.Так что не бойтесь трудностей и не отчаи-вайтесь! Никогда ничего не бойтесь!"

  (ст.""Не там,где все думали".Древняя карта раскрыла загадку христианства",РИА-новости,2024) "Сергей Проскурин.Православные отмечают день памяти апостола Мат-фея.О жизни автора первого Евангелия известно очень мало.Еще меньше— о месте его погребения.Поиски идут уже давно,но,кажется,археологи наконец приблизились к разгадке."Отправился к людоедам".Как известно,первым в рай попал благоразумный разбойник.А учеником Христа "номер один" стал "предатель" и "изменник веры"— именно так соотечественники смотрели на сборщика податей Левия Матфея.С одной стороны,должность у него была "хлебная": собственный дом,безбедное существова-ние.С другой,хуже призвания не придумаешь— грабить свой же народ в угоду римской власти,да еще и часть денег оставлять себе.Презрение в глазах общественности гарантировано.И вот в один момент Левий Матфей решает кардинально изменить свою жизнь. Зачем, почему — непонятно.В Писании лишь сказано:"После сего(Иисус)вышел и увидел мытаря, именем Левия, сидящего у сбора пошлин, и говорит ему: следуй за Мною. И он, оставив все, встал и последовал за Ним.И сделал для Него Левий в доме своем большое угощение; и там было множество мытарей и других,которые возл-ежали с ними".Более того,на этом какие-либо достоверные сведения о Матфее закан-чиваются.О его дальнейшей жизни канонические тексты больше ничего не сообщают. Но кое-что известно из предания.Так,после воскресения Христа апостол "обошел с проповедью Македонию,Сирию,Персию,Парфию и Мидию и обошел всю Эфиопию,на которую ему пал жребий"."Там он пришел в землю людоедов, к чернокожему звероподобному народу, — гласит житие Матфея, — вошел в город, называемый Мирмены, и там, обратив несколько душ к Господу, поставил им епископом спутника своего Платона и создал небольшую церковь".По легенде, местный царь Фульвиан приказал казнить апостола.Его должны были сжечь заживо.Привязали к деревянным столбам, растянули руки и ноги,уже разложили хворост— но в последний момент помиловали.Через неко-торое время святой тихо и мирно скончался.Но вот где его похоронили— неизвестно. Могилу Матфея,в отличие от мест погребения остальных 11 апостолов,так и не наш-ли.Тот,да не тот..Немногочисленные сведения из жития навели исследователей на мысль, что могилу нужно искать в Африке. На это указывает, в частности, широкое почитание апостола в Эфиопии. А местное предание гласит, что именно он принес сюда благую весть.Правда,есть загвоздка: между современной и древней Эфиопией— большая разница.Дело в том,что две тысячи лет назад это название не имело конкр-етной географической привязки.Как правило,под ним понимали обширные земли,"насе-ленные людьми со смуглой кожей".Под описание попадало что угодно.Например,Индия, которая,как считал древнегреческий поэт Гомер,"где-то на юге,где бог Гелиос сто-ит в зените".Впрочем, одна зацепка у специалистов все же есть. Матфей, согласно житию, скончался в Мирменах. А такой город действительно существовал — но не в Африке, а на Кавказе. В древности этот регион именовали Эфиопией Понтийской.В начале нашей эры это была часть огромной Римской империи. Следы ее присутствия можно до сих пор обнаружить в Грузии. В 15 километрах к югу от Батуми находится крепость Апсарос.За ее стенами— часовня.А рядом с ней— массивный камень с надпи-сью: "Могила апостола Матфея".Однако толп паломников вокруг него не увидишь.Мяг-ко говоря,верующие не очень-то и осведомлены об этой реликвии.Ведь нет единого мнения,похоронен ли евангелист именно здесь.Некоторые исследователи предполага-ют: речь идет о другом ученике Христа с таким же именем.В христианской традиции, чтобы избежать путаницы,его называют МатфИем.А сведений о нем еще меньше: лишь однажды,в "Деяниях",сообщается,что его ввели в круг 12— вместо Иуды Искариота.
Любопытно, что апостольский маршрут Матфия тоже пролегал через Эфиопию. Отсюда предположение: факты из житий тезок за прошедшие века перемешались. Так что теперь не поймешь, кто из них похоронен в Грузии. Кроме того, местные власти не разрешают проводить раскопки на территории крепости Апсарос.Венецианский ребус
Впрочем, евангелиста могли похоронить и в другом месте. Католики, например, убеждены, что его гробница — в итальянском городе Салерно. Там, под собором XI века, расположена богато украшенная крипта с мощами святого.Ватикан считает,что останки Матфея попали на Апеннинский полуостров еще в I веке нашей эры.А спустя тысячу лет,гласит легенда,он явился во сне одной крестьянке и указал на место своего погребения.Могилу раскопали,и мощи апостола замироточили.Тогда папа римс-кий Григорий VII приказал перенести их в кафедральный собор Салерно,названный после этого Сан-Маттео.И в наши дни храм— обязательная остановка во всех путево-дителях для паломников.Однако никаких документальных свидетельств этой гипотезы до сих пор нет.Святой престол высказывается довольно обтекаемо:"По старой като-лической традиции считается,что мощи принадлежат апостолу Матфею".И обходит сто-роной тот факт,что под мощами имеется в виду всего лишь один зуб.Но,несмотря на это,подсказку ученые нашли именно в Италии.В середине XIX века знаменитый русский исследователь Петр Семенов-Тян-Шанский наткнулся в венецианской библио-теке на Каталонский атлас — средневековую карту мира.И нашел там любопытную заметку.Она-то и изменила направление поисков могилы апостола Матфея."Место, называемое Иссык-Куль,— значилось в пометке на полях.— В этом месте был монас-тырь братьев армянских,где пребывает тело святого Матфея,апостола и евангелис-та".На карте обитель располагалась на одной линии с Иерусалимом— еще одно свиде-тельство ее значимости.К тому же данные соотносились с преданием местных христ-иан.Они веками верили,что на территории современной Киргизии апостол Матфей проповедовал вместе с другим учеником Христа,Фомой.Только вот почти 200 лет версию Тян-Шанского никак не удавалось проверить.Лишь в 2015-м археологическая экспедиция,организованная Томским государственным университетом,заявила о сенса-ционном открытии.В ходе раскопок ученые обнаружили фрагмент керамического котла с армянскими и сирийскими письменами.Последний язык, ныне мертвый, использовался в качестве богослужебного в общинах Ближнего Востока и Средней Азии. А текст на армянском— доказательство того,что древний монастырь действительно существовал. "Возможно, этот кувшин служил в ритуальных целях. Мы надеемся, что наша гипотеза (о гробнице Матфея. — Прим. ред.) окажется верной и будут новые доказательства", — отметил по окончании раскопок один из участников Дмитрий Горн.Работы продол-жаются до сих пор.Пока исследована лишь небольшая часть дна озера Иссык-Куль.И не исключено,что в скором времени мир узнает,где же на самом деле похоронен ева-нгелист Матфей."
  (ст."Большие носы и никаких бород: как на самом деле выглядели древние славя-не.Рассказываю,показываю",Этобаза,2024) "На самом деле,славяне изначально ребя-тами по внешности крайне неоднородными были.И могли весьма значительно по внешн-ости друг от друга отличаться.Впрочем,как и сейчас.Поляки на болгар точно как две капли воды не похожи.Цвет волос и глаз,носы..Например, славяне с севера, те же ильменские словене, отличались характерной северной, скажем так, нордической внешностью - светлыми волосами и глазами, высоким или средним ростом.А вот более южные русичи,те же поляне или тиверцы с уличами,уже тяготели ко внешности типич-но средиземноморской: нередки были карие глаза да темные волосы,средний или низ-кий рост.Но,внезапно,как выяснили ученые Института этнологии и антропологии РАН после анализа черепов в древних захоронениях,многие восточные славяне,кроме раз-ве что кривичей да вятичей,отличались еще и весьма крупными выдающими носами. «Орлиными» как мы б сегодня сказали.Какой рост был у древних славян?Средний рост славянских мужчин тысячелетней давности, судя по анализам погребений, составлял примерно 170-175 сантиметров. Для современных русских и в целом европейских мужиков - сущая ерунда, понятное дело. На службу в Кремлевский полк точно многим нашим предкам было не попасть. Однако по средневековым меркам древние славяне - вполне себе рослые статные парнишки.Те же викинги, тысячу лет назад слывшие на весь Старый свет первостатейными великанами, такой точно же рост имели. Так что славяне и скандинавы реально были на голову выше прочих европейцев, особенно средиземноморских- тех же греков или италийцев.Были ли славяне бородатыми?А вот длинные волосы и окладистые бородищи славянские, что так часто красуются на современных изображениях гордых древнерусских витязей, ныне в исторической науке считаются чистой воды стереотипом.Судя по тем же найденным славянским артефактам , например пляшущим человечкам из знаменитого Мартыновского клада VI-столетия н.э, мужики тоже же племени антов предпочитали носить относительно короткие волосы, но зато отпускали знатные усы.Характерен и славянский Збручский идол — памятник X—XI веков славянского языческого культа. Здесь на среднем ярусе, изображающим мир людей,мы видим усатых типично короткостриженных мужиков. Арабс-кие авторы той древней поры хором сообщают: славяне-русы брили бороды и головы, либо же стриглись под горшок.Но зато,опять-таки,носили солидные усищи.Визан-тийский историк Лев Диакон описывает русского князя-завоевателя Святослава как среднего роста мужика, со светлыми волосами, безбородого, но длинноусого. Со свисавшим,как признак знатности,клоком волос на одной стороне бритой головы."