Г. Зиновьев. Год революции. 1917-1918

СТАТЬИ И ОЧЕРКИ А. А. ДИВИЛЬКОВСКОГО

Сборник публикует его составитель Ю. В. Мещаненко*

…………………………………………………………………


                ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ

              Журнал литературы искусства критики и библиографии

                При ближайшем участии

А. В. ЛУНАЧАРСКОГО, Н. Л. МЕЩЕРЯКОВА, М. Н. ПОКРОВСКОГО, В. П. ПОЛОНСКОГО, И. И. СТЕПАНОВА-СКВОРЦОВА

КНИГА ЧЕТВЁРТАЯ

ИЮНЬ

Государственное издательство

Москва

1926

Редакция номера закончена 25 мая.

Напечатано 5.000 экз.

Всего страниц: 236


   163

                ОТЗЫВЫ О КНИГАХ


                История революционного движения в России


                А. Дивильковский

   163


Г. ЗИНОВЬЕВ. Год революции (февраль
1917 г.–март 1918 г.). ГИЗ. Л. 1925. Стр. 835.
Тираж 10.000 экз. Ц. 3р. 50 к.


   От редакции сообщается в предисловии, что данная книга – перепечатка седьмого тома собрания сочинений Г. Е. Зиновьева, лишь с небольшими исправлениями и дополнениями. Здесь собраны статьи и речи тов. Зиновьева за период до Октября и сейчас же после него. Правда, редакция оговаривается, что «по разным причинам многое из этого периода не могло быть включено».
 
   Вместе с XIV томом Ленина и сборниками тов. Сталина и тов. Бухарина за тот же период, мы имеем уже, таким образом, хорошую коллекцию литературного материала, освещающего «рождение» нашей пролетарской революции.
 
   В книге тов. Зиновьева материал этот к тому же сгруппирован по отделам, дающим последовательные моменты «нарастания» Октября: 1) Война и революция, 2) Наша позиция в Февральской революции, 5) Июльские дни, 7) Корниловщина, 10) Октябрь, 11) Разгон учредительного собрания, 12) Брест.

   Отдельно собраны статьи под рубрикой «Публицистика» (которые, как кажется, без вреда для дела могли бы быть разнесены по


   164


основным рубрикам) и «Письма и заметки».

   Затем многочисленные «приложения» документального характера, поясняющие текст, частью, впрочем, появлявшиеся в печати.

   Нет надобности говорить, насколько ценен весь этот «аутентичный» материал, происходящий прямо из «огня сражений».

   Статьи и речи тов. Зиновьева представляют собою в огромном большинстве удивительно яркие и популярные изложения партийных взглядов на события в каждый данный момент, на каждом повороте.

   Это – как бы живые иллюстрации к соответствующим местам из Ленина, у которого те же вопросы берутся обыкновенно более теоретически, «обстреливаются», так сказать, «тяжёлой артиллерией». Но некоторые моменты у автора освещены особо выпукло и обставлены интересными цифрами, которые и сейчас не мешает напомнить.

   Такова, в особенности, статья «Текущий момент» от 23/10 сентября 1917 года, то есть незадолго до Октября, и примыкающие к ней далее статьи и речи. Здесь – крайне наглядный классовый анализ положения после Корнилова и перед «Демократическим совещанием», и на этой основе верный и вполне оправданный учёт политики врагов.

   Характерно выражена роль Керенского в частности и «соглашателей» вообще в руках их действительного владыки – капитала. «Керенский может позволить себе больше, чем Милюков: Милюков не посмел бы теперь требовать роспуска комитетов борьбы с контрреволюцией, а Керенский смеет; Милюков не посмел бы требовать у армии, ещё не лишённой избирательных прав, прекращения «политики», а Керенский смеет…» и т. д.

   Поэтому «в союзе с Керенским кадеты готовы давать бой хоть сейчас».

   Но, с другой стороны, именно поэтому автор констатирует начавшееся отпадение от Керенского целых слоёв «революционной демократии», в первую голову, конечно, рабочих. «Сдвиг влево» идёт неудержимо. Уже 26/13 сентября констатируется (статья «Наши победы») победа в Петроградском Совете: большевики получили на 100 голосов больше, чем эсеры и меньшевики, вместе взятые.

   Через неделю голосование уже в «Демократическом Совещании» за и против коалиции с буржуазией: представители Советов подают 182 голоса «против» и только 83 «за», то есть ; голосов этой делегации  п р о т и в .

   Представительство профсоюзов: 139 «против», 32 «за»; рабочей кооперации: 23 «против» и лишь 6 «за» (статья «Кто с кем?»).

   И даже из  к р е с т ь я н с к о г о  представительства, особо тщательно подобранного эсерами, на 102 голоса за коалицию 70 голосуют против и 12 воздерживаются.

   «Р а б о ч и е  и  с о л д а т ы  п р о т и в  с о г л а ш е н и я  с  б у р ж у а з и е й  –  таков основной итог Совещания».

   Но, сверх того, и среди городских самоуправлений, где преобладает «мартовский эсер, отражающий прошлое революции», почти половина (101 против, 114 за при 5 воздержавшихся) высказались против коалиции.

   В общем, это совещание дало 766 за, 688 против при 38 воздержавшихся: итог, ясно угрожающий для Керенского.

   Вполне понятно, что он (выражаясь словами Маркса) «принуждался к открыто-реакционной политике», и тов. Зиновьев приводит от 5 октября (22 сентября по старому стилю) слова «Воли Народа», органа Керенского–Савинкова: «Или сейчас же долой Директорию и всю нынешнюю политику… или, наконец, вся остальная демократия (!) должна объединиться и железной рукой принудить большевизм покориться её воле… Всё же иное явится жалким паллиативом, жалкой отсрочкой боя…»

– «Они провозглашают гражданскую войну, эти агенты буржуазии», – замечает автор. И в самом деле нам отсюда ясней ясного, что не выступи большевики в Октябре, «выступил» бы Керенский с новой корниловщиной.

   Октябрь был исторически неизбежен.

   В статье «Сентябрьский блок» от 9/22 октября, подсчитывая шансы накануне II съезда Советов, автор говорит ещё точнее: «Нет никакого сомнения, что громадная и влиятельная часть сентябрьского блока не захочет ждать. Она будет вести дело к тому, чтобы  р а с п р а в и т ь с я  с  С о в е т а м и  д о  20 октября,  ч т о б ы  н е  д о п у с т и т ь  с а м о г о  с ъ е з д а».

   «Власть Советам» – таков единственный возможный вывод из положения, что и отмечено в статье «К съеду Советов», напечатанной в самый день выступления – 25 октября (7 ноября по новому стилю). В книге самое интересное – именно наблюдать,


   165


как шаг за шагом раскрывается эта неотразимая логика событий, принимая плоть и кровь.

   Есть в книге и отдельные места, чрезвычайно интересно  у т о ч н я ю щ и е  наши представления об общем ходе тогдашних дел. Так, в статье от 14/27 октября, то есть, на самом кануне революции, под заглавием «Признания бывшего министра-«социалиста» приводится заявление бывшего министра юстиции Зарудного на собрании петроградской адвокатуры: «Он (Зарудный) убеждён в их (большевиков) невиновности в измене и служении германцам… А. С. Зарудный высказал убеждение, что их (большевиков) освобождали правильно» («День», №186). Оставляя в стороне вопрос о личной добросовестности «министра-социалиста», когда он преследовал большевиков, надо признать, что это «исчерпывающее» заявление вносит характернейший свет в историю «тёмного дела» о «запечатанном вагоне».

   То же самое – и в статье «С кем братались?»
 
   Здесь приводится письмо П. Б. Аксельрода и Л. Мартова против «бесстыдной кампании» французских социал-патриотов, посылающих в Россию специальных делегатов «империалистической дипломатии» Э. Лафона, М. Мутэ и других, чтобы сорвать у нас пролетарскую революцию.

   Это письмо – прямо перл для историка.

   С совершенно неожиданной стороны оно подтверждает глубокую историческую правду Октября, буквально  у н и ч т о ж а я  собой нынешнюю позицию того же П. Б. Аксельрода и его «наследников».

   И много ещё имеется в книге и в её «примечаниях» ценнейшего фактического материала о рождении Октября , как и о роли в нём самого автора (например, целый протокол споров о Бресте внутри ЦК партии).

   Великолепны и некоторые фотографии, например: выступление тов. Зиновьева на съезде фронтовых делегатов 30 апреля (Гучков на кафедре с неподражаемо убитым видом заявляет об отставке); разгром юнкерами редакции «Правды»; похороны казаков, убитых на демонстрации; разоружение пулемётчиков на Марсовом поле и т. д.

   Вообще книга издана прекрасно, можно сказать, научно, снабжена всеми указателями, примечаниями и т. д.
 

                А. Дивильковский**

               
                -------------------------------


       Для цитирования:

 
А. Дивильковский, Г. Зиновьев. Год революции, ПЕЧАТЬ И РЕВОЛЮЦИЯ, Книга четвёртая, Июнь, 1926, М., ГИЗ. Стр. 163–165.
   

       Примечания


      *Материалы из семейного архива, Архива жандармского Управления в Женеве и Славянской библиотеки в Праге подготовил и составил в сборник Юрий Владимирович Мещаненко, доктор философии (Прага). Тексты приведены к нормам современной орфографии, где это необходимо для понимания смысла современным читателем. В остальном — сохраняю стилистику, пунктуацию и орфографию автора. Букву дореволюционной азбуки ять не позволяет изобразить текстовый редактор сайта проза.ру, поэтому она заменена на букву е, если используется дореформенный алфавит, по той же причине опускаю немецкие умляуты, чешские гачки, французские и другие над- и подстрочные огласовки.

   **Дивильковский Анатолий Авдеевич (1873–1932) – публицист, член РСДРП с 1898 г., член Петербургского комитета РСДРП. В эмиграции жил во Франции и Швейцарии с 1906 по 1918 г. В Женеве 18 марта 1908 года Владимир Ильич Ленин выступил от имени РСДРП с речью о значении Парижской коммуны на интернациональном митинге в Женеве, посвященном трем годовщинам: 25-летию со дня смерти К. Маркса, 60-летнему юбилею революции 1848 года в Германии и дню Парижской коммуны. На этом собрании А. А. Дивильковский познакомился с Лениным и с тех пор и до самой смерти Владимира Ильича работал с ним в эмиграции, а затем в Московском Кремле помощником Управделами СНК Владимира Дмитриевича Бонч-Бруевича и Николая Петровича Горбунова с 1919 по 1924 год. По поручению Ленина в согласовании со Сталиным организовывал в 1922 году Общество старых большевиков вместе с П. Н. Лепешинским и А. М. Стопани. В семейном архиве хранится членский билет № 4 члена Московского отделения ВОСБ.