Why Artificial Intelligence Can Never Replace a La

              Why Artificial Intelligence Can Never Replace a Lawyer
                By Vladmir Angelblazer, Victoria, B.C., 2024-11-27

       The rapid development of artificial intelligence has sparked both fascination and fear. Among the many professions contemplating their future, lawyers and accountants—what some might jokingly call "office hamsters"—have become susceptible to the narrative that machines could supplant them. As a philosopher and advocate, I firmly assert: no artificial intelligence can ever replace a lawyer. Only a human being is capable of representing another's interests, standing as their champion in the vast and turbulent ocean of jurisprudence and bureaucratic deception.

       As Marcus Tullius Cicero observed, “Justice is the bond of men in states; and law and equity are the principles by which men unite in justice.” The art of law lies not in mechanical precision but in human connection, moral reasoning, and creative advocacy. Below, I outline why AI will never fulfill this profound human vocation.

              1. Empathy and Emotional Intelligence

       Lawyers are not mere providers of legal advice—they are confidants, allies, and guides in moments of profound stress. Legal disputes often touch on personal loss, betrayal, or moral conflict. A lawyer’s ability to empathize, read emotions, and build trust forms the foundation of effective representation. AI, for all its processing power, cannot experience or understand the human condition, much less connect with it.

              2. Contextual and Moral Reasoning

       The law is more than a system of rules; it is a living, breathing framework shaped by culture, history, and morality. Lawyers interpret laws within these dynamic contexts, grappling with ambiguities and moral dilemmas that transcend algorithmic logic. AI, by contrast, operates within the confines of its programming, incapable of grasping unspoken societal norms or balancing ethical considerations.

              3. Advocacy and Persuasion

       A courtroom is not a spreadsheet. It is an arena where narratives are built, arguments evolve, and human emotions sway decisions. Lawyers must adapt in real time, employing rhetorical skill and intuition to influence judges and juries. This art of persuasion, deeply rooted in human interaction, is something no AI can replicate.

              4. Unpredictability of Human Behavior

       The legal system is a theater of human unpredictability. Judges interpret laws differently, juries act on emotion, and witnesses often contradict themselves. Lawyers rely on their experience, intuition, and ability to read the room to respond to these variables. AI, bound by patterns and probabilities, cannot navigate the unexpected twists of human behavior.

              5. Ethical and Legal Accountability

       AI can analyze laws, but it cannot be held accountable for its actions. A lawyer, however, bears the weight of their decisions and advocacy, both ethically and legally. This accountability ensures a higher standard of care and fosters trust between client and counsel—an essential element that no machine can provide.

              6. Creativity and Strategic Thinking

       The practice of law demands creative problem-solving. Whether drafting a contract, building a defense strategy, or finding loopholes in legislation, lawyers think innovatively to serve their clients' interests. AI, while useful for data processing, lacks the ability to think “outside the box” or tailor solutions to unique, evolving situations.

              7. Human Advocacy in Bureaucratic Systems

       The bureaucratic machinery of modern states is often labyrinthine and impersonal. Lawyers stand as advocates against these systems, challenging injustices and exposing flaws. While AI may identify inefficiencies or suggest procedural steps, it cannot inspire reform or fight for justice with the moral conviction of a human being.

              Conclusion

       Artificial intelligence is a remarkable tool. It can enhance the efficiency of legal practice, assist in research, and even automate routine tasks. Yet the essence of law lies in its humanity: the ability to empathize, to reason morally, to persuade, and to champion the interests of others in the face of bureaucracy and deceit.

       To entrust justice to machines would be to strip it of its soul, reducing it to a sterile exercise in logic. As Cicero reminded us, the law is the foundation of justice, but justice itself belongs to humanity. Only a human lawyer can truly embody this principle, navigating the treacherous waters of law and bureaucracy to safeguard the dignity and rights of their fellow human beings.

               Почему искусственный интеллект никогда не заменит юриста


       Быстрое развитие искусственного интеллекта вызвало как восхищение, так и страх. Среди многих профессий, размышляющих о своем будущем, юристы и бухгалтеры — которых некоторые в шутку называют «офисными хомячками» — стали восприимчивы к рассказу о том, что машины могут их вытеснить. Как философ и адвокат, я прихожу к мысли: «Никакой искусственный интеллект никогда не заменит юриста. Только человек способен представлять интересы другого человека, выступая его защитником в огромном и бурном океане юриспруденции и бюрократического обмана».

       Как заметил Марк Туллий Цицерон (Marcus Tullius Cicero), «Справедливость — это связь людей в государствах; а закон и равенство — это принципы, по которым люди объединяются в справедливости». Искусство права заключается не в механической точности, а в человеческих связях, моральном обосновании и творческой защите. Ниже я объясню, почему ИИ никогда не выполнит это глубокое призвание человека.

              1. Эмпатия и эмоциональный интеллект

       Юристы — не просто поставщики юридических услуг и консультаций, они — доверенные лица, союзники и проводники в моменты глубокого стресса. Юридические споры часто касаются личных потерь, предательства или морального конфликта. Способность юриста сопереживать, читать эмоции и выстраивать доверие составляет основу эффективного представительства. ИИ, несмотря на всю свою вычислительную мощность, не может испытывать или понимать человеческое состояние, не говоря уже о связи с ним.

              2. Контекстуальное и моральное обоснование

       Закон — это больше, чем система правил; это живая, дышащая структура, сформированная культурой, историей и моралью. Юристы интерпретируют законы в этих динамических контекстах, сталкиваясь с двусмысленностями и моральными дилеммами, которые выходят за рамки алгоритмической логики. ИИ, напротив, действует в рамках своего программирования, не способный уловить невысказанные общественные нормы или сбалансировать этические соображения.

              3. Защита и убеждение

       Зал суда — это не электронная таблица. Это арена, где выстраиваются повествования, развиваются аргументы, а человеческие эмоции влияют на судебные  решения и приговоры. Юристы должны адаптироваться в режиме реального времени, используя риторические навыки и интуицию, чтобы влиять на судей и присяжных. Это искусство убеждения, глубоко укорененное в человеческом взаимодействии, — это то, что не может воспроизвести ни один ИИ.

               4. Непредсказуемость человеческого поведения

       Правовая система — это театр человеческой непредсказуемости. Судьи интерпретируют законы по-разному, присяжные действуют на эмоциях, а свидетели часто противоречат сами себе. Юристы полагаются на свой опыт, интуицию и способность читать зал, чтобы реагировать на эти переменные. ИИ, связанный шаблонами и вероятностями, не может ориентироваться в неожиданных поворотах человеческого поведения.

              5. Этическая и юридическая ответственность

       ИИ может анализировать законы, но он не может нести ответственность за свои действия. Однако юрист несет бремя своих решений и защиты, как с этической, так и с юридической точки зрения. Эта ответственность обеспечивает более высокий уровень обслуживания и укрепляет доверие между клиентом и адвокатом — важнейший элемент, который не может обеспечить ни одна машина.

              6. Смекалка и стратегическое мышление

       Юридическая практика требует творческого решения проблем. Составляя контракт, разрабатывая стратегию защиты или находя лазейки в законодательстве, юристы мыслят нестандартно, а  новаторски, чтобы служить интересам своих клиентов. ИИ, хотя и полезен для обработки данных, не обладает способностью мыслить «нестандартно» или адаптировать решения к уникальным, меняющимся ситуациям.

              7. Защита прав человека в бюрократических системах

       Бюрократическая машина современных государств часто запутанна и обезличена. Юристы выступают в качестве защитников этих систем, бросая вызов несправедливости и выявляя недостатки. Хотя ИИ может выявлять неэффективность или предлагать процессуальные шаги, он не может вдохновлять на реформы или бороться за справедливость с моральной убежденностью человека.

              Заключение

       Искусственный интеллект — замечательный инструмент. Он может повысить эффективность юридической практики, помочь в исследованиях и даже автоматизировать рутинные задачи. Однако суть права заключается в его человечности: способности сопереживать, рассуждать морально, убеждать и отстаивать интересы других перед лицом бюрократии и обмана.

       Согласитесь, что доверить правосудие машинам означало бы лишить его души, сведя его к бесплодному упражнению в логике. Повторю ещё раз, как напомнил нам Цицерон, закон является основой правосудия, но само правосудие принадлежит человечеству. Только человек-юрист может по-настоящему воплотить этот принцип, лавируя в коварных океанах закона и бюрократии, чтобы защитить достоинство и права своих собратьев.